汉、魏石经同立于太学，其时相接，其地又同。昔人所记，往往互误。故欲考魏石经之经数、石数，必自汉石经始矣。汉石经经数，据《后汉书·灵帝记》、《卢植传》、《儒林传序》、《宦者传》，皆云“五经”，《蔡邕传》、《儒林传》“张驯下”则云“六经”，《隋书·经籍志》云“七经”。其目，则《洛阳记》（《后汉书·蔡邕传》注引）举《尚书》、《周易》、《公羊传》、《礼记》、《论语》五种，《洛阳伽蓝记》举《周易》、《尚书》、《公羊》、《礼记》四种，《隋志》则有《周易》、《尚书》、《鲁诗》、《仪礼》、《春秋》、《公羊传》、《论语》七种（据拓本）。宋时存《诗》、《书》、《仪礼》、《公羊传》、《论语》五种（据残石x此先儒所谓五、六、七经之不同，不可得而详者也。其石数，则《西征记》（《太平御览》卷五百八十九引）云“四十枚”，《洛阳记》云“四十六枚”，《洛阳伽蓝记》云“四十八碑”，《水经注·谷水篇》复以四十八碑为魏三字石经，《北齐书·文宣帝纪》云“五十二枚”。此亦先儒所谓不可得而详者也。余谓欲知汉石经之经数、石数，当以二者参伍定之。今用此法互相参校，则经数莫确于《隋志》，石数莫确于《洛阳记》。《记》云：“太学在洛城南开阳门外，讲堂长十丈，广二丈。堂前石经四部，本碑四十六枚。西行，《尚书》、《周易》、《公羊传》十六碑存，十二碑毁,南行，《礼记》十五碑悉崩坏；东行，《论语》三碑，二碑毁。”《后汉书·蔡邕传》注引此，但云《洛阳记》，而《光武纪》注引首三语，云“陆机《洛阳记》”，则全文亦当为机语。然陆机时汉石经当未崩毁（《魏志·王肃传》注引《魏略》：“黄初后，扫除太学之灰炭，补旧石经之缺坏。”是汉石经虽经董卓之乱，已修补完具。

自是讫晋初，洛阳初无兵火，自无崩坏之理），则所引疑非机书（考《隋志》载《洛阳记》四卷，无撰人姓名；《洛阳记》一卷，陆机撰；《洛阳图》一卷，晋怀州刺史杨佺期撰。佺期曾为龙骧将军，《后汉书·儒林传》注引杨龙骧《洛阳记》，是佺期《图》亦有《记》称。《元和郡县图志》又引华延儁《洛阳记》，新、旧两《唐书·志》皆有戴延之《洛阳记》一卷。是《洛阳记》共有四五种），然其记碑之方位、存毁，较《水经注》、《洛阳伽蓝记》为详，固当在郦道元、杨街之二书前矣。惟所记经数，则不无舛误。《记》于西行二十八碑中，失记《鲁诗》及《春秋》二经；又南行十五碑之《礼记》，实指《仪礼》言；皆得以诸经字数证之。汉石经，据传世宋拓本，《尚书》、《论语》大率每行七十三四字（因古本、今本字数不同，故不能决其每行若干字），他经当准之。又据《洛阳记》载《朱超石与兄书》，石经高丈许，广四尺，则纵得七十余字者，横当得三十余字。今以一碑册五行、行七十五字计，则每碑得二千六百二十五字。又汉、魏石经皆表里刻字，则每碑得五千二百五十字，二十八碑当得十有（五万四千）[四万七千]字，而《洛阳记》谓“西行，《尚书》、《周易》、《公羊传》十六碑存，十二碑毁”，似此二十八碑止书三经。今据唐石经字数，则《周易》二万四千四百三十七字，《尚书》二万七千一百三十四字；而汉石经无伪古文二十五篇并孔安国序，仅得一万（千八）[八千]六百五十字。又唐石经《公羊传》四万四千七百四十八字，汉石经《公羊传》无经文并何休序，仅得二万七千五百八十三字。三经共七万六百七十字，则十（四）[五]碑已足容之，无须二十八碑。惟加以《诗》四万八百四十八字（据唐石经《毛诗》字数。

《鲁诗》字数未必与毛同，然当不甚相远。他经放此），《春秋经》一万六千五百七十二字（据宋李焘《春秋古经后序》所计），共十有二万八千又九十字，约需二十有五碑。而据《隶释》所载汉石经残字！则《鲁诗》每章之首与《公羊传》每年之首！皆空一格！又经后各有校记题名！恐正需二十八碑。此西行二十八碑于《易》、《书》、《公羊传》外，当有《诗》、《春秋》二经之证也。《记、又云：“南行，《礼记》十五碑。”魏晋以前，亦以今之《仪礼》为《礼记》（郑君《诗·采蘩》笺引《少牢馈食礼》，郭璞《尔雅·释诂》注引《士相见礼》，《释言》注引《有司彻》，《释草》注引《丧服传》，皆云《礼记》，非指《小戴礼》之四十九篇。以经字证之，《礼记》九万八千九百九十九字（据唐石经），非汉石十五碑所能容（以汉石经每碑字数计，须十有九碑），惟《仪礼》五万七千一百一十一字，则需十一碑，其余当为校记、题名。

此南行十五碑之《礼记》实为《仪礼》之证也。其所云“东行，《论语》三碑，原作“二碑”，顾氏《石经考》引改为“三碑”。以（都）[碑]数计之，顾改是也），与《论语》字数正合。然则以碑数与经文字数互校，汉石经经数当为《易》、《书》、《诗》、《礼》（《仪礼》）、《春秋》五经并《公羊》、《论语》二传，故汉时谓之五经，或谓之六经，《隋志》谓之七经。除《论语》为专经者所兼习，不特置博士外，其余皆当时博士之所教授也。其石数，当为四十六碑，而《洛阳伽蓝记》所举之《礼记》（后魏时专谓四十九篇者为《礼记》）《隋志》注之梁时郑氏《尚书》八卷、《毛诗》二卷，既非博士所业，又增此三种，则与石数不能相符，此皆可决其必无者。汉石经之经数、石数既明，然后魏石经之经数、石数，可得而考矣。