史部上
史记
《今上本纪》。
《孝武本纪》自“初即位尤敬事鬼神”以下至末，皆《封禅书》之文，决非褚先生所补也。孝武纪篇中“于是”字凡二十二见，又有用“而”字者，又有用“其后”者，文气亦与“于是”字相承接。太史公行文间有气不能骞举处，韩公故当胜之。
《三代世表》：“岂不伟哉。”
伟与诡同，佹亦同，犹云异也。
《律书》：“西至于注。”
注即柳。下文“西至于弧”，弧狼即井鬼；“西至于浊”，浊即毕；“北至于留”，留即昴。
《历书》：“故畴人子弟分散，或在诸夏，或在夷狄。”如淳曰：“家业世世相传为畴，律年二十三传之畴官，各从其父学。”韦昭曰：“畴，类也。”孟康曰：“同类之人，明历者也。”乐彦曰：“畴、昔知星者也。”
按：韦孟说是也。《说文》：“畴，耕治之田也。”本以田畴为正训，而各载籍用畴字多与俦通。《北海相景君碑》“英彦失畴”，《议郎元宾碑》“朋畴宗亲”，此畴与俦通之证也。俦，类也。《书·洪范》“不畀洪范九畴”、《国策》“夫物各有畴”，比比训类也。可知畴人为同类相聚、以明历算之人矣。《文选》束皙《补亡诗》注云：“皙与同业畴人肄修乡饮之礼。”则凡同术相聚者，皆得称为畴人，又不仅推明历算者也。
《平准书》。
平准，即管子轻重之法也，唐刘晏亦用之。
“烹弘羊天乃雨。”
是时弘羊固未死也，借卜式恶詈之言作结，若弘羊业已烹杀者。此太史公之褊衷耳。
《齐世家》：“杀之郭关。”
田氏之杀子我，与孙琳杀诸葛恪略相似。
《陈涉世家》。
怀王入秦不返，天下之公愤，屈原之私愤，而太史公亦自引为己愤也。“楚虽三户，亡秦必楚。”子长时时不忘此二语，故于陈涉之张楚、项羽之楚，皆所响慕。即于襄疆之楚、吕臣之楚、景驹之楚、黥布之楚、怀王孙心之楚，亦缕叙而不敢忽。
《外戚世家》。
通篇注重命字。首段吕后，末指明天命，后薄后，窦后、王后、卫后，亦俱含命字之意在言外。
《楚元王世家》。
前兼叙羹颉侯及代王，后兼叙赵王、河间王，不仅楚元王也。
《荆燕世家》赞：“岂不为伟乎？”
王念孙说，伟，异也。《栾布传》、《西京赋》“岂不诡哉”，诡亦异也。刘泽以疏属封王，故叹其异。
《萧相国世家》。
萧相之功，只从猎狗及鄂君两段指点，其余却皆从没要紧处着笔。实事当有数十百案，概不铺写，文之所以高洁也。后人为之，当累数万言不能休矣。
《曹参世家》。
叙战功极多，而不伤繁冗。中有迈往之气，足以举之也。
《留侯世家》。
观“从容言天下事甚众”数语，则子长于子房事不书者多矣。叙留侯计画，亦不出战国策士气象，未知子房尚有进于此者否？
《陈丞相世家》。
阴谋奇计，是《陈平世家》着重处。末段及赞中点出。
《绛侯周勃世家》。
太史公于不平事多借以发抒，以自鸣其郁抑。此于绛侯父子下狱事，却不代鸣冤苦，而以“足已不学，守节不逊”二语责条侯，故知子长自闻大道。或以谤书讥之，非也。
《梁孝王世家》。
自“梁最亲，有功，又为大国”以下，一气喷薄而出，见梁王所以怨望欲为不善者，皆太后、景帝有以启之。
《五宗世家》。
方望溪谓归熙甫文，“于人微而言无忌者，盖多近古之词。”吾谓子长《五宗世家》等文，乃更进于叙述贤哲功臣之作，抑所云“瓦注贤于黄金”也。
《伯夷传》。
首段至“文辞不少概见”止，言古来高节之士惟吴太伯伯夷可信；许由、务光之伦，未经孔子论定者，不可信。第二段至“怨邪非邪”止，言伯夷、叔齐实事，惟孔子之言可信，传及轶诗可信。第三段至“是邪非邪”止，言天道福善之说不足深信。第四段至末，言人贵后世之名，不贵当时之荣。因慨已不得附孔子以传。
《管晏列传》。
子长伤世无知己，故感慕于鲍叔，晏子之事特深。
《老庄韩非列传》。
以申、韩为原于道德之意，此等识解，后儒固不能到。
“故其著书十余万言，大抵率寓言也。”
太史传庄子曰：“大抵率寓言也。”余读《史记》亦“大抵率寓言也。”列传首伯夷，一以寓天道福善之不足据，一以寓不得依圣人以为师。非自著书，则将无所托以垂于不朽。次管、晏传，伤己不得鲍叔者为之知己，又不得如晏子者为之荐达。此外如子胥之愤、屈贾之枉，皆借以自鸣其郁耳。非以此为古来伟人计功簿也。斑固人表，失其指矣。
《司马穰苴列传》。
末叙高国之灭、田齐之兴，文气迈远，独子长有此。
《孙子吴起列传》。
传言世传孙膑兵法。而赞言世俗称十三篇及吴起兵法，则知膑兵法当时已无人称道矣。
《伍子胥列传》。
子胥以报怨而成为烈丈夫。渔父之义、专诸之侠、申包胥之乞师、白公之报仇、石乞之甘烹，皆为烈字衬托出光芒。
《仲尼弟子列传》。
太史公好奇，凡战国策士，诡谋雄辩，多著之篇。此载子贡之事特详，亦近战国策士之风。
《商君列传》赞。
赞最明允而深厚。
《苏秦列传》赞：“吾故列其行事，次其时序，毋令独蒙恶声焉。”
观“次其时序”一语，则知当日有并非苏秦时事，而附之于秦者。班固次《东方朔传》，指意亦颇类此。
《张仪列传》。
子长最恶暴秦，故谓张仪之行事甚于苏秦。实则两人之倾险亦相等耳，特秦挟最胜之势，故张仪尤为得计。
《樗里子甘茂传》赞：“方秦之强时，天下尤趋谋诈哉。”
读此等赞，知子长胸中自具远识。
《穰侯列传》。
首言穰侯、泾阳，华阳、高陵之权侈，末言范雎夺四贵之势，皆简洁无枝辞。
“少割而有质。”
少割者，谓少割梁地也。有质者，谓取秦之质子也。
《白起王翦列传》赞。
未为精当。言王翦之短尤非事实。
《孟子荀卿列传》。
自秦焚书以后，汉之儒者惟子长与董仲舒见得大意。
《魏公子列传》。
“公子”二字，凡百四十五见，故尔顾盼生姿，跌宕自喜。
《廉颇蔺相如列传》。
廉颇为赵将最久，战功最多，故以廉颇为主。叙蔺相如、赵奢父子，皆以廉颇经纬其间。即叙李牧，亦插入廉颇已入魏句。此子长裁篇之本意也。惟功绩虽以廉颇为最，而子长所佩仰者则以相如为最，故赞中专美相如，且以廉、蔺目其篇。
《田单列传》赞。
魏武帝好以劲兵铁骑留于后，故注《孙子》，以后出者为奇兵。实则孙子所谓正奇者，非果以先出后出分也。“处女脱兔”四语，子长玩味极深。叙赵奢、李牧战功，亦暗含此四句在中，不独赞叹田单为然。
《鲁仲连邹阳列传》。
仲连高节，似非邹阳可拟。《上梁王书》亦拉杂无精义。子长特以书中所称有与己身相感触者，遂录存之。
《屈原贾生列传》。
余尝谓子长引屈原为同调，故叙屈原事散见于各篇中。怀王入秦不返，战国天下之公愤，而子长若引为一人之私愤，既数数著之矣。此篇尤大声疾呼，低徊欲绝。
“令尹子兰闻之大怒。”
“闻之”，闻屈平作《离骚》。
《吕不韦列传》赞。
孔子之所谓闻者，实与吕子不侔。子长读《论语》，别自有说。
《刺客列传》。
聂政传之后数行，荆轲传之首尾各十数行，其荡漾疏散吞吐处，正自不可几及。
《李斯列传》。
李斯之功，只从狱中上书叙出，与萧何之功，从鄂君语中叙出，同一机杼。李斯之罪，从赵高反复熟商立胡亥事叙出，与伍被说淮南、蒯通说韩信，同一机杼。
《蒙恬列传》赞：“吾适北边，自直道归至，固轻百姓力矣。”
《始皇纪》曰：“二十七年治驰道。”《六国表》曰：“三十五年为直道，道九原，通甘泉。”是直道与驰道不同也。蒙恬未治驰道，止治直道、筑长城二事，子长责其轻民力，可谓定论。
《张耳陈余列传》。
子长尚黄老，进游侠，班孟坚讥之，盖实录也。好游侠，故数称坚忍卓绝之行。如屈原、虞卿、田横、侯赢、田光及此篇之述贯高皆是。尚黄老，故数称脱屣富贵、厌世弃俗之人。如本纪以黄帝第一，世家以吴太伯第一，列传以伯夷第一，皆其指也。此赞称张、陈与太伯、季札异，亦谓其不能遗外势利、弃屣天下耳。
《魏豹彭越列传》赞：“独患无身耳。”
五字古来英雄所争在此。子长，烈士也，故道得到。
《黔布列传》赞。
以坑杀人为首虐，遂以身为大僇，此亦后世因果之说。如韩、彭、英布之智力，自有不能与高祖并立之理，即衅端发自爱姬，亦不足论。此等赞，子长似不甚厝意。
《淮阴侯列传》。
彭城败散，而后信收兵至荥阳，破楚京索之间。下魏破代，而后汉辄收信精兵。荥阳距楚，成皋围急，而后汉王至赵，驰入信壁。此三役，皆高祖有急，赖信得全。子长于此等处，颇为用意。
《韩王信卢绾列传》赞：“夫计之生孰成败，于人也深矣。”
韩王信、卢绾、陈豨皆计事不孰，此句盖兼三人者言之。
《田儋列传》。
田氏王者八人，益以韩信，凡九人。叙次分明，一丝不紊，笔力极骞举也。
《樊郦滕灌列传》。
樊哙、夏侯婴皆沛人，灌婴虽非沛人，而雎阳去沛不远，且终身为骑将，与夏侯婴终身为太仆略相类，三人同传宜也。郦商不入食其传，又不入傅、靳等传，而列之此传，颇不可解。《夏侯婴传》“太仆”宇凡十三见，“奉车”字凡五见，“以兵车趣攻战疾”字凡四见。《灌婴传》“将骑兵”凡九见。
《张丞相列传》。
夹叙周昌、赵尧、任敖事，与《蒙恬传》夹叙赵高事，机杼略相类。
《郦生陆贾列传》。
初，沛公引兵过陈留，郦生踵军门上谒，此一节应别行写。正传中既载郦生诫骑士以进，沛公踞床洗足见之矣；此又载郦生按剑以叱使者，当时传闻不一，聊记于传后，以广异闻。又有传郦生书者，谓汉王定三秦至巩洛，郦生乃始来见，则赞中辨其非是。
《傅靳蒯成列传》。
子长于当世艳称之功臣封爵者，皆不甚满意。常以不可知者，归之天命。如于萧何，则曰“碌碌未有奇节，依日月之末光”；于曹参，则曰“以与淮阴侯俱”；于樊、郦、滕、灌，则曰“岂自知附骥之尾，垂名汉廷”；于傅宽、靳歙，则曰“此亦天授于卫青，亦曰天幸”，皆以成功委之于命。虽要归有良然者，然亦由子长褊衷，不能忘情于功名，故时时以命字置诸喉舌之间。若仲尼，则罕言命，且不答南宫适、羿奡、禹稷之问，兹其所以为大也。
《刘敬叔孙通列传》赞：“智岂可专邪？”
此语是子长识力过人处。
《季布栾布列传》。
状季布、季心、栾布诸人，俱有瑰玮绝特之气，赞中仍自寓不轻于一死之意。子长跌宕自喜之概，时时一发露也。
《袁盎晁错列传》：“宦者赵同尝害盎。盎兄子种说盎曰：‘君与斗廷辱之，使其毁不用。’”
使其毁不用者，谓廷辱之，后赵谈虽进毁言，文帝将不听用也。
赞。
晁错峭直刻深，袁盎天姿亦颇近之，故两人相忌嫉特深。子长以好声矜贤讥盎，亦互文见义。
《张释之冯唐列传》赞：“《书》曰：‘不偏不党，王道荡荡。不党不偏，王道便便。’张季冯公近之矣。”
季布、栾布、袁盎、晁错皆激烈峭直，非和平之器。张、冯为得其平，故引《书·洪范》赞之。
《万石张叔列传》。
子长生平风旨，不与万石建陵诸人相近。而此传曲尽情态，亦自具有大度。后世卿相老成醇谨者，托义于此，则有所摹拟而为之，为文者亦纯事摹拟矣。
《田叔列传》。
不别为贯高立传，而别为田叔立传，子长与任安田仁善也。
《扁鹊仓公列传》。
太史公好奇，如扁鹊仓公，曰者龟策货殖等事无所不载，初无一定之例也。后世或援太史公以为例，或反引班、范以后之例而讥绳太史公，皆失之矣。
《吴王濞列传》。
先叙太子争博，晁错削地，详致反之由。次叙吴胶西，胶西约五国，详约从之状。次叙下令国中，遗书诸侯，详声势之大。次叙晁错绐诛，袁盎出使，详息兵之策。次叙条侯出师，邓都尉献谋，详破吴之计。次叙田禄伯奇道，桓将军疾西，详专智之失。六者皆详矣，独于吴军之败不详叙，但于周丘战胜之时闻吴王败走而已。此亦可悟为文详略之法。
《魏其武安侯列传》。
武安之势力盛时，虽以魏其之贵戚无功，而无如之何；灌夫之强力盛气，而无如之何；廷臣内史等心非之，而无如之何；主上不直之，而无如之何。子长深恶势利之足以移易是非，故叙之沉痛如此。前言灌夫，亦持武安阴事。后言夫系，遂不得告言武安阴事。至篇末乃出淮南遗金财事，此亦如画龙者将毕乃点睛之法。
《韩长孺列传》。
壶遂、田仁皆与子长深交，故叙梁赵诸臣多亲切。
《李将军列传》。
初，广之从弟李蔡至，此乃将军所以不得侯者也。十余行中专叙广之数奇，已令人读之短气。此下接叙从卫青出击匈奴徙东道迷失道事，愈觉悲壮淋漓。若将从卫青出塞事叙于前，而以广之从弟李蔡一段议论叙于后，则无此沈雄矣。故知位置之先后、翦裁之繁简，为文家第一要义也。
《匈奴列传》赞：“孔氏著《春秋》，隐桓之间则章，至定哀之际则微，为其切当世之文，而罔褒忌讳之辞也。”
叙武帝时事不实不尽，故赞首数语云尔。
《卫将军骠骑列传》。
卫青、霍去病传，右卫而左霍；犹魏其、武安传，右宝而左田也。卫之封侯，意已含讽刺矣。霍则讽刺更甚。句中有筋，字中有眼。故知文章须得偏鸷不平之气，乃是佳耳。
《平津侯主父列传》。
平津亦贤相，而太史公屡非刺之，盖子长褊衷于汲黯、董仲舒。既所心折，即郭解、主父偃亦所深许，遂不能不恶平津耳。
《南越尉陀列传》：“自尉佗初王，后五世九十三岁而国亡焉。”
五世九十三岁，越国必有善政。赵光、赵定、居翁之属汉，必有事实。兹皆不书，略人之所详也。太后之淫乱，置酒之坐次，详人所略也。故知记事之文，宜讲翦裁之法。
《东越列传》。
庄助发郡国之兵，不从田蚡计，杨仆、韩说等之三道并进，居股多军之封侯，俱足发明武帝之英风俊采，特不于赞中揭出耳。
《朝鲜列传》。
事绪繁多，叙次明晰，柳子厚所称太史之洁也。
《西南夷列传》。
通二方，置七郡，叙次先后，最为明晰。
《司马相如列传》。
赞。
《汉书》“春秋”二字上有“司马迁称”四字，盖自“春秋推见至隐”下至“风谏”，何异司马迁之言也。自“靡丽之赋”下至“不已亏乎”止，扬雄之言也。后人将《汉书》论赞羼入《史记》内，太史公而引扬雄之言，遂不可读矣。
《淮南衡山列传》。
伍被既造谋徙民朔方，以怨其民。兴诏狱逮诸侯太子幸臣，以怨其诸侯。则所以为淮南反计者，亦甚深至。前此所为雅辞引汉之美者，当不可尽信也。太史公素恶丞相弘廷尉汤，故欲曲贷伍被，或不无增饰于其间耳。
《循吏列传》。
循吏者，法立令行，识大体而已。后世之称循吏者，专尚慈惠，或以煦煦为仁者当之，与太史公此传之本意不伦。
《汲郑列传》。
《汲黯传》处处以公孙宏、张汤相提并论，此太史公平生好恶之所在。景武间人才，以此传为线索。
《儒林列传》。
子长最不满于公孙宏，讽刺之屡矣。此篇录公孙宏奏疏之著于功令者，则曰：“余读功令，未尝不废书而叹”；于辕固生，则曰：“公孙宏侧目视固”；于董仲舒，则曰“公孙宏希世用事”，于胡母生，则曰“公孙宏亦颇受焉”。盖当时以经术致卿相者，独宏，子长既薄其学，又丑其行，故褊衷时时一发露也。
《酷吏列传》。
通首以“法令滋章，盗贼多有”二语为主。序中“天下之网尝密”数行，指秦言之，即以讽武帝时也。
《大宛列传》。
前叙诸国，从张骞口中述出，最为朗畅。后叙两次伐宛，亦极雄伟。中间叙乌孙和亲及西北外国之俗，笔力尚未骞举。
“得乌孙马好，名曰天马。及得大宛汗血马，益壮”。
得乌孙马，得大宛马，皆后此之事，兹附录于前。
“出此初郡。”
初郡者，初置之郡。
《游侠列传》。
序分三等人，术取卿相，功名俱著，一也；季次原宪，独行君子，二也；游侠三也。于游侠中又分三等人，布衣闾巷之侠，一也；有土卿相之富，二也；暴豪恣欲之徒，三也。反侧错综，语南意北，骤难觅其针线之迹。
《佞幸列传》。
以本朝臣子而历叙诸帝幸臣，此王允所谓谤书也。
《滑稽列传序》：“天道恢恢，岂不大哉。谈言微中，亦可以解纷。”
言不特六艺有益于治世，即滑稽之谈言微中，亦有裨于治道也。
《日者列传》。
周秦诸子著书及汉人作赋，多设为问答之辞，此篇与东方朔诸文略相类。
《龟策列传》。
褚先生在长安求之不得，故后世皆知此传为伪。
《货殖列传》。
自桑孔辈出，当时之弊，天子与民争利，《平准书》讥上之政，《货殖传》讥下之俗，上下交征利，《孟子列传序》所为废书而叹也。中惟家贫亲老数行，是子长自伤之辞，余则姚惜抱之论得之。
《太史公自序》。
论六家要指，即太史公迁之学术也。托诸其父谈之词耳。姚惜抱以为其父之辞，盖失之。
“上大夫壶遂曰。”
设为壶遂问答，即《解嘲》《宾戏》《进学解》之意。
汉书
《景帝纪》：“（元年），廷尉信谨与丞相议曰：‘吏及诸有秩受其官属所监、所治、所行、所将，其与饮食计偿费，勿论。它物，若买故贱，卖故贵，皆坐臧为盗，没入臧县官。吏迁徙免罢，受其故官属所将监治送财物，夺爵为士伍，免之’。”
故官属及所将所监所治而独无所行者，故时巡行之处，其官属未必更送财物也。仅夺爵为士伍而不以坐藏为盗论者，前任之官其罚稍轻于现任也。所将，谓所携以自随之人也。若将雏、将子，将军之将。
《武帝纪》：“太初元年夏五月；正历以正月为岁首。”
自此以前虽皆以建亥之月为岁首，然皆称冬十月、冬十一月、冬十二月、春正月，未尝以建亥之月为正月。盖汉初称建亥月为正，而班氏追改之。故师古曰：“史追正其月名。”
《宣帝纪》：“（地节四年）诏曰：‘今系者或以掠辜，若饥寒瘦死狱中。’”
掠辜而死，一端也；饥寒而瘦死，一端也。师古分作三端，盖失之。下文掠笞若瘦死者亦只二端。
《天文志》：“凡以宿星通下之变者，维星散，句星信，则地动。”
维者，谓周围如圜，若鳖星、天津、天钱、天垒城、天苑之类。句者，谓其末如，若天、卷舌、天谗、大陵、积尸之类。维者欲圜不欲散，句者欲曲不欲伸，否则地动。不专指极后之四星与斗勺后之三星言。
《五行志》：“言之不从，从顺也。”
貌之不恭。传曰之下，有说曰。此“言不从”句上，亦应有说曰二字。
“视之不明，是谓不悊。悊，知也。”
视之不明句上，当有说曰二字。
“昭公二十五年夏，有鸜鹆来巢”至“继嗣可立，灾变尚可销也。”
以上之事，皆禽鸟视之不明，当有赢虫之孽。此羽虫之事，不知何以列入。
“思心之不睿，是谓不圣。思心者，心思虑也。”
思心之不睿上，应有说曰二字。
“皇之不极，是谓不建。皇，君也。”
皇之不极句上，亦应有说曰二字。
《地理志》：“京兆尹南陵。”师古曰：“兹水秦穆公更名以章霸，功视子孙。视读曰示。”
视读曰示，师古不应自为作音。疑有误也。
《沟洫志》：“于是为发卒万人，穿渠自征引洛水至商颜下。”
国藩按：洛水，此今之北洛水也。中隔渭水，不知何以能至商颜？
《陈胜传》：“行收兵。”
行收兵云者，且行且收兵也。
“公孙庆曰：“齐不请楚而立王，楚何故请齐而立王？”
田儋立为齐王之时，未尝请命于陈胜，故云。
《项籍传》：“东阳少年杀其令，相聚数千人，欲立长，无适用。”
国藩按：适，主也。本毛传之训。然经典中如“谁适为容”、“奚其适归”、“莫适为主”、“我安适归矣”、“吾谁适从”等语，皆词气相类，若皆训为主，则“莫适为主”当训为莫主为主矣。若各处望文立训，参差互异，则古书之例又不尔也。适盖愿安之词。《孟子》云：“寡人愿安承教。”谓心愿而意安之也。《庄子》：“忘足，履之适也；忘腰，带之适也。”亦愿而安之也。如上所引五语及此“无适用”，皆可以愿安之意通之。
“梁曰：‘田假与国之王穷来归我，不忍杀，赵亦不杀角间，以市于齐。’”
国藩按：师古训市字极精当矣。然“以市于齐”四字，乃兼楚赵言之。本求齐出兵俱西者，楚也。若楚自杀假，又令赵杀角间，是卖此三人以买齐兵也。今皆不杀，是不以此三人市齐之兵也。不得专指角间。
“羽谓其骑曰：‘吾为公取彼一将。’令四面骑驰下，期山东为三处。”
“期山东为三处”云者，本由山上四面分驰而下，既下则皆聚会于山之东面也。分为三处者，为疑陈，使汉兵不知羽所在，猝不敢前也。皆会于东者，东面滨大江甚近，将渡江也。
“赞曰：贾生之过秦曰。”
《史记》录贾生《过秦》三篇于《秦本纪》后，贾生本为秦而作也。班氏录《过秦》一篇于此，则似专为赞陈胜而录之。同一录贾生文，而意各有当也。
《张耳陈余传》：“县杀其令丞，郡杀其守尉，今吕张大楚王陈。”师古曰：“言张建大楚之国而王于陈地。”，读曰已。张大楚，谓张而大之也，不宜以大楚连读。
“余曰：‘吾顾目无益。’”
顾，犹特也。本传“顾其势初定”、“吾顾目无益”、“顾为王实不反”，皆宜作特字解。《汉书》中此等顾字甚多，王念孙皆作特字解。师古训为思念，皆失之。
《韩信传》：“萧何曰：‘诸将易得，至如信，国士无双。’”
国士，谓其才智足伏一国也。又等而上之，则曰天下士。“管仲天下才”是也，《庄子》“此国马也，而未若天下马也”，义与国士、天下士同。师古注失之。
“今韩信兵号数万，其实不能千里袭我。”
其实不能云者，虽名为数万，实尚不满数万也。
《彭越传》：“项籍入关王，诸侯还归。”
还归，归彭城也。
“乃拜越为魏相国，擅将兵略定梁地。”
擅者，谓虽为魏相国而兵事不由魏豹调遣，越得专主之也。
《燕王泽传》：“高后时，齐人田生游乏资，以画奸泽。”
《庄子·天运篇》：“以奸者七十二君。”奸，求也。
“泽使人谓田生曰：‘弗与矣。’”
“弗与矣”者，怨望之词。言既得金去，遂不复顾我矣。犹饥则依人，饱则飚去也。厥后田生以计为泽求得封王，以明身虽不在泽所，而无日不为泽画策，报恩之深也。
《吴王濞传》：“然其居国以铜盐故，百姓无赋，卒践更，辄予平贾。”
自行而践更者，定例也。出钱而过更者，宽政也。过更者既选宽政矣，而践更者又予之以慵直，是富者出钱而不自行，贫者虽自行而得俯资，此吴王之欲得民心也。服说是，晋说非也。
“窃闻大王以爵事有过，所闻诸侯削地，罪不至此。此恐不止削地而已。”
言楚、赵王削地之罪不至于胶西王卖爵之罪之甚，楚、赵尚削地，则胶西恐不止于削地而已。言其当灭国也。此以危言怖胶西王也。
“西走蜀汉中告越”。注：“师古曰‘言王子定长沙已北，而西趣蜀及汉中，平定吕讫，使报南越也。”
国藩按：师古说非也。长沙以北，西走蜀汉中，地方数千里，此非幼弱之长沙王子所能定也。南越是时最强盛，故吴王以此属南越王。长沙与南越相直，王子可为内应，故曰因王于也。告越者，言已将此指告南越矣。
“削夺之地”。
之，疑作封。
《楚元王传》：“德厚宽好施生。”
《易》曰：“天施地生。”此“施生”字之所本也。
《刘向传》：“民萌何以劝勉。”
萌与甿同。力田之民曰甿。
“用纻絮斫陈漆其间”。
陈，施也。以石为椁。又以芝絮斫斩糜烂，而施漆于其间。犹今世之以瓷灰和漆封棺口也。
“封坟掩坎，其高可隐。”
其高可隐，谓人隔坟而立，可隐肘也。不能遮蔽全身，不甚高耳。
“石榔为游馆。”
游馆，以石为离宫、别馆于地下。
“上以我先帝旧臣，每进见，常加优礼。吾而不言，孰当言者。向遂上封事谏曰。”
奏疏惟西汉之文冠绝古今。西汉前推贾、晁，后推匡、刘。贾、晁以才胜，匡、刘以学胜。此人人共知者也。余尤好刘子政。忠爱之忱，若有所甚不得已于中者，足以贯三光而通神明。是故识精而不炫，气盛而不矜，料王氏之必篡，思有以早为所，而又无诛灭王氏之意。宅心平实，指事确凿，皆本忠爱二字，弥纶周浃而出。吾辈欲师其文章，先师其心术，根本固，则枝叶自茂矣。
“行污而寄治。”
污，乱也。寄，亦托也。行本污乱，而托为澄治。
“根垂地中。”
垂，当作臿，臿与插同。
“虽立石起柳，无以过此之明也。”
指明梓柱之征，果为王氏篡汉之兆。向之忠直，出于至诚，故其道可以前知。读至王刘不并立等语，至今如睹其涕泣之状。如闻其呜咽之声。
《刘歆传》：“诗始萌芽，天下众书，往往颇出。”
曰萌芽，曰颇出，言不完不备也。
“或为雅，或为颂，相合而成。”
《诗》或以相合而成，《书》或以后得而集，亦言其不完不备也。
“其古文旧书，皆有征验。外内相应，岂苟而已哉。”
内者，秘府之藏也。外者，柏公、贯公、庸生之学也。两者皆同，故曰相应。
《季布传》：“布之官，辩士曹邱生数招权顾金钱。”
刘敛曰：“招权，谓作为形势，招权归己也。顾金钱者，谓志在金钱也。顾，犹念也。”愚按：招权归己，刘说是也。其训顾曰念，非也。本书《晁错传》注：“顾，雠也。”《后汉·桓帝纪》注：“顾，酬也。”曰雠，曰酬云者，皆谓此有所往，彼有所反，无德不报之谓也。曹邱生既招权归己矣，因以其权转而假人，人乃以金钱报之。我以权往，人以金钱反，故日顾也。后世有曰招权市利者，义正与此相同。谓既招得贵人之权归己，因转而以权假人，人即以利报我，故曰市利也。
“使仆游扬足下名于天下，顾不美乎。”
顾，反也。师古训念，非也。
《齐悼惠王传》：“高后儿子畜之，答曰：‘顾乃父知田耳。’”师古曰；“乃，汝也。汝父谓高帝也。刘攽曰。“儿子畜之，不以人臣待之也。乃父，直谓王肥耳。”
国藩按：刘说是也。古人谓孙及兄弟之子、兄弟之孙及他年辈幼小者，皆可称儿子。本传下文云“齐王自以儿子年少”可证。
“勃曰：‘失火之家，岂暇先言丈人后救火乎。’”
丈人，尊长之称。谓先告家长，而后往救火，犹先读诏命，而后靖诸吕之难也。《史记》作大人，亦谓家长也。
赞：“左官附益阿党之法设。”
愚按：附益，亦解在《诸侯王表》。师古于表解云：背正法而厚于私家。于传解云：欲增益诸侯王。自相矛盾。
《萧何传》：“秦御史监郡者与从事办之。”刘攽曰：“此句先题目下事，言秦制御史监郡者，凡有事皆与从事共办之。”
愚按：刘说是也。凡监郡皆然，不独泗水郡为然。何给，泗水卒史，即泗水郡之从事也。
《曹参传》：“度之，欲有言，复饮酒。”
度之，师古读为大各反，则是以为筹度之度也。度人复欲有言，则又从而饮之酒，是度之之字为羡文矣。国藩按：度之，《史记》作间之，义相同也，犹曰顷之，曰少间，曰少顷耳。
“至朝时，帝让参曰：与窑胡治乎。”
胡治云者，谓在家干治何事，讽其笞子也。不便面责以无罪笞子之咎，乃诘以在家干治何事云耳。
《王陵传》。
《史记》王陵、周勃等事，皆列入《陈平世家》中“始平曰。”以下我多阴谋云云，接上文“何坐略人妻弃市”，皆陈平事也。《汉书》别分为《王陵传》，以周勃、陈平问狱讼钱谷事阑入陵传，已失其义矣。而“何坐略人妻弃市”之下，“始平曰”之上又阑入王陵、审食其后嗣一段，遂使审平与陈平之名混淆。
《周勃传》：“得绾大将，抵丞相偃守陉。”
卢绾起事至微薄，未尝置丞相之官，而其尊贵略如汉之丞相，故曰抵丞相也。
“乃顾麾左右执戟皆仆兵罢。”
仆者，弃兵卫于地也。罢者，散去也。左右皆执兵卫少帝者，故滕公令其仆兵而各散去。师古训顿未妥。
“有谒者干人，持戟卫端门，曰：‘天子在也’足下何为者。’”
滕公以少帝非刘氏，不当立，不以少帝为君，故称之曰足下。谒者不知少帝已废，代王已立，不以代王为君，故亦称曰足下。
“上视而笑曰：‘此非不足君所乎。’”孟康注：“设胾无箸者，此非不足满于君所乎，嫌憾之也。”师古注：“孟说近之。帝言赐君食而不设箸，此由我意于君有不足乎。”宋祁曰：“浙本注文由我上有‘岂不’二字。”
按：孟注：“恨读为很，违也。”《说文》：“很，不听从也，一曰盭也。”《汉书》“李敢怨大将军之恨其文”夏侯常连恨胜”两“恨”字，皆当读为违戾之“很”。此孟注云嫌恨之也者，言明示以不足满于君所之之意，嫌有意与亚夫相违戾也。
《樊哙传》：“项羽既饷军士中酒。”
愚按：中酒之中，当读如字。《文选·上林赋》：“于是酒中乐酣。”郭注：“中，半也。”此中酒之中，亦当训为半也。师古音竹仲反，解为不醉不醒，失之矣。凡竹仲反之中，有两义，皆从射中之中引伸而得。射有用之于礼射者，则以中为合度。有用之于克敌者，则以中为杀伤。从合度之义而引伸之，则中训为得也，应也，合也，当也。如《封禅书》：“与王不相中。”是中训为得。《礼记》：“律中太簇。”是中训为应。《穆天子传》：“味中糜胃而滑。”是中训为合。《司马迁传》：“其声中其实者。”是中训为当。凡此皆从射以中为合度而引伸之者也。从杀伤之义而引伸之，则如《赵王彭祖传》云“持诡辨以中人”，《何武传》“欲以吏事中商”之类，皆从射者以矢伤人而引伸之者也。中酒之中，亦从矢伤人之义而引伸之，谓酒力足以伤人之生，伐人之性，如受中伤于矢耳。师古训中酒为不醒不醉，抑又非也。
《夏侯婴传》：“高祖时为亭长，重坐伤人。”
愚按：重，难也。坐伤人，则罹刑罚。故高祖难之。
“高祖初为沛公，赐爵七大夫，以婴为太仆常奉车。”
婴自高祖初为沛公时，即为太仆常奉车。及至事孝惠、吕后、孝文，终身皆为太仆奉车也，故《史记》历历数之。或曰以太仆奉车，或曰复常奉车，或曰因复奉车，或曰以太仆从击某，或曰以太仆击某，终高祖之世凡十一见。而于末总之曰：“婴自上初起常为太仆，竟高祖崩。”其后又四见，合之凡十五见。虽史公磊落自喜，不厌其复，然究嫌烦赘也。《汉书》删去八处，仅七见，可谓得体。然独于“从攻定南阳”之上，著“因奉车”三字，殊为不类。又于“号昭平侯”之下，著“复为太仆”四字，亦为自乱其例。婴自始至终，固无日不为太仆，所有攻战之功，固无一不因奉车以从也。
《傅宽传》：“击破齐历下军，击田解，属相国参残博。”
韩信破齐之时，曹参以左丞相属焉。宽之破历下，击田解，固隶属信之麾下。其残博时，虽专属参，犹不出信之麾下也。盖参是时若次将，尚属信耳。
《周昌传》：“赵人方与公。”
秦汉间，尊称人多曰公。有以官名称公者，如《曹参传》中之秦监公是也。有以土人称公者，如高祖为沛公、胶西有盖公是也。有以县令称公者，如曹参为戚令，曰戚公；夏侯婴为滕令，曰滕公，王武为柘公是也。此方与公，亦以县令而尊称之耳。孟说非也。
《任敖传》：“以淮南相张苍为御史大夫。”
《史记》周昌、任敖、申屠嘉皆附入《张苍列传》中，通首以苍为主，而以昌敖等事纬之。《汉书》既各为标目，昌与敖各为立传矣，而乃以苍事入敖传中，斯为不伦。
《申屠嘉传》：“嘉谓长史曰：‘吾悔不先斩错，乃请之，为错所卖。’”
师古训先斩而后奏，是以“乃请之”属上为一句读。今按当断为二句，言悔不先斩而乃先请，出于下策，致为所卖也。《史记》作“乃先请之”，是分为二句矣。
赞：“张苍文好律历。”
师古训为名好律历，殊为不词。今按：好者，学字之误。《史记》本作文学律历。《汉书》偶有讹字，师古不及纠正之耳。
《郦食其传》：“为里监门，然吏县中贤豪不敢役。”
当云为里监门吏。班固书误倒写“然”字于“吏”字上。《史记》不误。
“项王迁杀义帝，汉王起蜀汉之兵击三秦出关，而责义帝之负处。”宋祁曰：“或无负字。”
愚按：或本是也。此涉下杀义帝之负句而误耳。《史记》无负字。
《陆贾传》：“谓其子曰：‘与女约：过女，女给人马酒食极饮，十日而更，所死家，得宝剑车骑侍从者。一岁中以往来过他客，率不过再过，数击鲜，毋久溷女为也。’”
《史记》云：“一岁中往来过他客，率不过再三过。数见不鲜，毋久溷公为也。”国藩按：他客，谓亲族僚友也。“数见不鲜”二语，贾与他客约之辞。上文六语，贾与其五子约之辞。与五子约称曰女，与他客约称曰公，区以别矣。孟坚改为“数击鲜，毋久溷女”二语，并此亦似与五子约之辞，此孟坚未深究子长之文义而改之也。又“过他客，不过再三过”者，贾常传食于其子，故无暇过他客也。盂坚改为“以往来过他客，率不过再过”，似贾在他客处往来之时多，而其诸子处反仅再过矣。此又与子长之文意相戾也。
《淮南厉王传》：“而杀列侯以自为名。”
自为名者，自以为报母仇以孝为名也。
“大王欲属国为布衣”。
属国云者，以国属之人，而不复欲自有之也。
《衡山王传》：“王日夜求壮士于周邱等，数称引吴楚反时计画约束。衡山王非敢效淮南王求即天子位，畏淮南起并其国，以为淮南已西，发兵定江淮间而有之，望如是。”
按：“数称引吴楚反时计画约束”者，壮士等之所称引也。“衡山王非敢”以下，“而有之”以上，皆壮士等私相计画之辞。“淮南已西”云者，言淮南王起兵西人长安，则衡山王发兵定江淮间，据淮南王之地而有之。淮南朝发，则衡山夕起。庶不为淮南王所并也，所望不过如是而已。
《伍被传》：“须士卒休，乃穿井得水，乃敢饮。军罢，士卒已逾河，乃度皇太后所赐金钱尽以赏赐。”
军罢二字若属上句读，则无义可寻。若属下句读，则逾河之处不必适在军罢时也。此处当有二饮字。文云：“穿井得水饮，军罢乃敢饮”转写脱一饮字。又误置军罢二字于上耳。
“王曰：‘男子之所死者，一言耳。’”
凡男子之死于一言者，约有数等：与人争很，一言之忿，不顾而死者，是死于忿也。气谊相许，一言之约，借躯以相酬报者，是死于要约也。要事同计，异人同情，因旁人一言之感触，遂以激发欲死者，是死于激切也。厉王迁死，淮南宾客多以此感激安，或安以一言而激发欲死耳。师古二义解一言甚当，而于王安未合也。
“天下劳苦有间矣。”
有间，谓有隙可乘也。如说是，师古失之。孟子曰：“连得间矣。”
文气略同。
“王曰：‘此可也，虽然，吾以不至若此专发而已。’”
《史记》作“吾以为不至若此”。言不至如伍被之说如此其难耳。
《汉书》少一为字，义与《史记》同。师古之解非也。
《周仁传》：“仁为人阴重不泄，常衣弊补衣溺祷，期为不洁清，以是得幸。入卧内，于后官秘戏，仁在旁终无所言。”刘奉世曰：“袴非小袴，能藉则近洁矣。此常袴溺沥其上，不洗濯之，以其不洁之故，人恶远之，乃得至后宫也。”
愚按：刘说常袴不洗濯是也，其说人恶远之非也。仁之衣弊衣溺祷，言其不好修饰，不事容悦也。溺者，甚之之词，犹曰不澣云耳。以其慎密质朴，是以得幸，虽后官秘戏，亦得在旁，取其谨愿之至，不漏泄禁中亵语，非取其垢污而为人所恶远，遂与宦者同视也。刘说盖为张说所误，亦陋甚也。
《贾谊传》：“《吊屈原赋》：历九州而相其君兮，何必怀此都也。”
自“凤缥缥其高逝兮”至篇末，皆责屈原不能引身远遁，自取尤辱。其切责之，乃所以深痛之也。师古之说非是。
“谊数上疏，陈政事，多所欲匡建。”
奏疏以汉人为极轨，而气势最盛，事理最显者，尤莫善于《治安策》。故千古奏议，推此篇为绝唱。“可流涕者”少一条，“可长太息者”少一条，《汉书》所载者，殆尚非贾子全文。贾生为此疏时，当在文帝七年，仅三十岁耳。于三代及秦治术无不贯彻，汉家中外政事无不通晓，盖有天授。非学所能几耳。奏议以明白显豁、人人易晓为要。后世读此文者，疑其称名甚古，其用字甚雅，若仓卒不能解者。不知在汉时乃人人共称之名，人人惯用之字，即人人所能解也。即以称名而论，其称淮南、济北，如今日称端华、肃顺也。其称匈奴，如今日称英吉利也。其称淮阴侯、黥布、彭越、韩信、张敖、卢绾、陈豨六七公，犹今日称洪秀全、李秀成、石达开、张洛刑、苗沛霖、奋匪、回匪也。其称樊、郦、绛、灌，犹今日称江、塔、罗、李也。其称郡国，犹今日称府厅也。其称傅相丞尉，犹今日称司道守令也。又以用字而论，其用厝字，犹今日用置字也。其用虖字，犹今日用乎字也。其用虑字。犹今日用大致也。其用埶字，犹今日用势字也。其用亡字，犹今日用无字也。其用亶字，犹今日用但字也。其用几幸，犹今日用冀幸也。其用隃字，犹今日用逾字也。其用县字，犹今日用悬字也。由此等以类推，则当日通称之名、通用之字，断无不共谕者。然则居今日而讲求奏章，亦用今日通称之名、通用之字，可矣。
“首尾衡决。”
衡决，犹横决也。古人言直皆曰纵，言横皆曰衡。于事之忤乱无条理者，则横字作去声读。如曰横逆、曰洪水横流是也。此处若作横决，亦当读为去声。
“祖有功而宗有德，使顾成之庙称为太宗。”
此疏陈于文帝时，便谓文帝死后庙号应称太宗，足见当时风俗近古。
“夫树国固必相疑之势。”
树，独立也。于京师之外，又树立宗室多国，势必相疑。
“今或亲弟谋为东帝，亲兄之子西乡而击，今吴又见告矣。”
亲弟，谓淮南厉王长。亲兄之子，谓齐悼惠王之子兴居。皆谋反也。
“如此，有异淮南、济北之为邪。”
淮南，谓上文亲弟谋为东帝也。济北，谓上文亲兄之子西乡而击也。
“非有仄室之势，以豫席之也。”
仄室之势，犹曰寸土半阶之势。席，犹曰凭藉也。
“动一亲戚。”
古人称父子兄弟曰亲戚。
“长沙乃在二万五千户耳。”
在，读如才，犹曰仅也。
“诸侯之地，其削颇入汉者，为徙其侯国及封其子孙也，以数偿之。”
诸侯之地前颇有削而入汉者，犹今云入官也。仍当移徙界址，归入侯国境内，待封其子孙时全数还之。
“一二指搐，身虑亡聊。”
搐，《集韵》《类篇》并云牵制也。一二指搐云者，谓偶然有所指，或有所牵制也。虑，犹云大氐也。谓胫与指大平居不可屈伸，偶然牵动，则周身大氐皆痛甚亡聊矣。
“斥候望烽燧，不得卧。”
斥，远也。候，候伺也。斥候，犹今之放哨者也。
“臣窃料匈奴之众，不过汉一大县。”
汉之匈奴，南北二千里，东西五千里，而曰不过抵汉一大县，此贾生阅历之浅也。
“陛下何不试以臣为属国之官，以主匈奴。”
典属国之官，专主外国事，后苏武尝为之。
“今民卖僮者，为之绣衣丝履偏诸缘。”
偏诸，即牙条，今之阑干缏子之属近之。
“以偏诸。”
偏诸，即缏子。，谓缝于衣之领缘也。
“其慈子耆利。”
慈子耆利，犹云溺爱贪利。
“逐利不耳。”
利不耳，即利否耳。
“是非其明效大验邪。”
以刑法与礼教层层比较，劝汉帝宜学周，不宜学秦。
“故贵大臣定有其罪矣，犹未斥然，正以之也，尚迁就而为之讳也。”
是时丞相绛侯周勃免就国，人有告勃谋反者，逮系长安狱，故贾生以此讥之。
“夫将为我危。”
夫，犹彼也。《左传》：“则夫致死焉。亦谓彼致死也。”
“故可托以不御之权。”
不御之权，谓全授以权柄，不复制御之也。
“卒破七国，至武帝时淮南厉王子为王者，两国亦反诛。”
“卒破七国，言谊策梁足以扦齐赵，淮阳足以禁吴楚，其言果应也。厉王子为王者两国亦反，言谊策淮南四子为父报仇，其言果应也。
《袁盎传》：“盎兄子种为常侍骑，谏盎曰：‘君众辱之。”
古称尊长多曰君，自称多曰臣。此君众辱之，是称其叔父曰君也。《王章传》“我君素刚”，是称其父曰君也。秦汉间谈说之际，自称曰臣者，不可枚举。
《晁错传》：“以便为之。”
犹云以暇时为之也。
“诏策曰：‘悉陈其志，毋有所隐。’愚臣窃以五帝之贤臣明之。臣闻五帝其臣莫能及，则自亲之；三王臣主俱贤，则共忧之；五伯不及其臣，则任使之。此所以神明不遗，而贤圣不废也云云。又曰今执事之臣，皆天下之选已，然莫能望陛下清光，譬之犹五帝之佐也。陛下不自躬亲，而待不望清光之臣，臣窃恐神明之遗也。”
按：清光，即才智也。莫能望，谓远不能及也。五帝才知过于其臣，则自亲政事。三王才知与臣相等，则共谋政事。五伯才知不及其臣，则以政事委任臣下。晁错之意，以当时盗贼不衰，边竟未安，文帝之才知既不足以济事，而诸臣之才知反不能望文帝之清光，是臣下亦不足以备任使也，则政事必有阙遗而不举者矣。错自度其才知过于文帝，又远过于在廷诸臣，隐然以五伯之佐自命，欲帝之举因而任己也，故以对诏策中“悉陈其志，毋有所隐”二语。
“神明不遗，贤圣不废。谓神明之所照者，无遗弃之事。贤圣之所通者，无废阙之端。”
师古说非也。贤，谓过人之智、圣，谓通明之才。不必皆成德而后称日贤曰圣也。
“错父谓错曰：‘上初即位，公为政用事，侵削诸侯，疏人骨肉，口让多怨，公何为也？’错曰：‘固也。’”
固也云者，言乃父所责固当。师古训非也。
《汲黯传》：“赐从军死者家，卤获，因与之。”
卤获，得匈奴之财也。因与之，亦赐从军死者之家也。
《窦婴传》：“孝景三年，吴楚反，上察宗室诸窦，无如婴贤。”
凡与国有亲戚属籍者，亦得呼为宗室。《酷吏传》“周阳由以宗室任为郎”，谓其父赵兼为淮南王之舅，与国为戚属也。本传后文廷辨时，《史记》曰：“俱外家宗室，故廷辨之。”亦谓外家为宗室也。
“所赐金陈廊庑下，军吏过，辄令财取为用。”
财，犹曰少也。王念孙解财、察财、幸财、留念等语，其说甚详。
《灌夫传》：“夫亦持蚡阴事为奸利，受淮南王金与语言。”
与语言者，即蚡为太尉时迎淮南王于霸上相对之语言也。
“蚡起为寿，坐皆避席，伏。已，婴为寿，独故人避席，余半膝席。”
避席者，一身去位，离席而起立也。膝席者，半身已起立，其半尚膝倚于席也。
《韩安国传》：“且匈奴，轻疾悍亟之兵也。至如焱风，去如收电，畜牧为业，弧弓射猎，逐兽随草，居处无常，难得而制。今使边郡久废耕织，吕支胡之常事，其势不相权也。”
胡射猎逐徙，以用兵为常；汉久废耕织，以用兵为变。以变而支常，故轻重不钧。
《江都易王传》：“与其后成光共使越婢下神，祝诅上。”
下神，犹云降神，迎之而使来临也。
《广川惠王传》：“昭信谓去曰：‘前画工画望卿舍。’”
画望卿舍，谓作画于望卿之室也。
“去即与昭信从诸姬至望卿所。”
前云会诸姬，谓去与昭信击二王，令诸姬皆会而观之也。此云从诸姬，谓去与昭信击望卿，令诸姬皆从而观之也。
《常山宪王传》：“汉使者视宪王丧，棁自言宪王病时，王后太子不侍。”
自言，讼诉也，下皆狱辞。
《李广传》：“程不识故与广俱以边太守将屯，及出击胡。”
将兵屯田，胡来则出击，二者皆边太守之事也。
“是时广军几没，罢归。”宋祁曰：“浙本及越本并无罢字。”
罢归二字当为句。
“广从弟李蔡，武帝元朔中为轻车将军，从大将军击石贤王有功，中率，封为乐安侯。”
《集韵》：“率，计数之名。”凡言大率者，犹云大数也。中率，犹云中程、中科，谓有一定之程课，一定之科则也。上文云中首虏率，此云中率封侯，皆谓其功合于汉家科程也。
“大将军弗听，令长史封书与广之莫府曰：‘急诣部如书。’广不谢大将军而起行，意象愠怒，而就部引兵与右将军食其合军出东道。”
书中所载，仍令广从食其出东道。书若今之札饬。
《李陵传》：“一日五十万矢皆尽，即弃车去，士尚三千余人，徒斩车辐而持之。”
愚按：徒，徒步也。弃车而徒，斩其车辐，持以为兵也。
“陵还太息曰：‘兵败，死矣！’军吏或曰：‘将军威震匈奴，天命不遂。’后求道径还归。”
“天命不遂”下，当更有二语云，姑隐忍不死，少留匈奴中。下乃云后求道径还归，词意乃备。《汉书》多简字简语，往往然也。
“期至遮虏鄣者相待。”
意以人塞之际，当相聚少苏。计数得脱归生入者，果几人也。
上悔陵无救，曰：“陵当发出塞，乃诏强弩都尉令迎军。坐预诏之，得令老将生奸诈。”孟康曰：“坐预诏强弩都尉路博德迎陵。博德老将，出塞不见，令陵见没也。”
陵之见没，由于兵少无救。兵之少，由于使路博德别出西河，遮他道，而使陵以孤军出塞，故败没也。武帝至是深自悔，以为向使待陵发出塞之时，乃令博德迎其军，而随往，则博德必同出塞，无所施其奸计矣。事机之所以失，由于当陵未发出塞之先，预诏博德迎陵军，致令博德上书稽行，反疑陵不欲出，故迫陵以孤军出塞也。陵之以无救而败，由于博德奸诈上书，致武帝疑陵，而逼令分军各出。博德之所以能行其奸诈，由于武帝预诏，先示以疑陵之隙，此武帝所以悔也。孟说失之。
《董仲舒传》：“仲舒为博士时，下帷讲诵，弟子传以久次相授业。”
久者为之师，其次久者从而受业。次久者为师，新来者又从而受业。
“武帝即位，举贤良文学之士前后百数，而仲舒以贤良对策焉。”
武帝之问，以为作乐即可致治，何以后世乐器虽在，而治不可复？仲舒之意，以为欲作乐必先兴教化，欲兴教化必先强勉行道，能行道则治可复，教化可兴，而乐可作。皆自人力主之，非天命之所能主也。武帝之问，以为何修何饬而后可致诸祥？仲舒之对，以为修饬德教，则奸邪自止，而诸祥可致。若修饬刑法，则奸邪愈生，而诸祥不可致矣。中言正心正朝廷数语，是修饬之本。未言仁义礼智信，是修饬之目。致诸祥必由于止奸邪，任刑罚则奸邪不止，任教化则奸邪止。于问中何修何饬而致诸祥，最相针对。武帝之问，本以力本任贤对举。以亲耕籍田，为己能力本矣。劝孝弟，崇有德，为己能任贤矣。而以功效不获为疑。仲舒之对，则略力本而专重任贤一边。以为贤才不出，由于素不养士。下以兴太学为养士之要，大臣岁贡二人为选贤之要。
《司马相如传》：《子虚赋》“触穹石”至“衍溢陂池”一节。
《子虚赋》言水，始终不外有力、自然两义。如“穹石”四句，言水之盛怒有力。“弗”五句，极言其有力。“穹隆”四句，言其自然。“批岩”二句，言其有力。“临坻”二句，言其自然。“沈沈”二句，言其有力。“潏潏”二句，言其自然。“驰波”十句，皆言其自然。脉络极分明也。洴、溉、濑、沛、坠、、沸为韵，怌、归、回、池为韵，而一韵之中，上有数句又各私自为韵，如、折、洌私自为韵，盭、浥私自为韵也。
“其南则有平原广泽。”
此叙南有平原广泽，似最宜畋猎之地。而下文叙猎，但在东西北三处，而不及南之广泽，盖虚实互相备也。
“襞褰绉，纡徐委曲，郁桡溪谷，衯衯裶裶，扬袘戌削，蜚襳垂髾”。
“襞”至“溪谷”三句，“衯衯”至“垂髾”三句，皆下二句用韵。
“舞干戚。”
干戚，疑当作干羽。此处当用韵，不似四句乃韵者。
“世有大人兮，在乎中州。宅弥万里兮，曾不足以少留。悲世俗之迫隘兮，朅轻举而远游。”
前六句总以轻举远游四字为一赋之指。
“登阆风而遥集兮，亢鸟腾而一止。”
以上游行，至是始止息也。壹止云者，如鸟之飞，歘然而止也。
“未有殊尤绝迹，可考于今者也，然犹摄梁父，登大山，建显号，施尊名。”
可考于今，谓奇绝之功迹至今犹可考见者。言自古莫盛于成周，然周亦未有奇绝功迹，犹且封禅也。岂有汉之功迹奇绝如此，尚吝于封禅哉？
“于是大司马进曰。”
大司马之位号，武帝特置以宠卫、霍者。
“亦各并时而荣，咸济厥世而屈。”
济，犹度也，越也。并时而荣，犹当时则荣，越世则屈，绝无称也。
“以浸黎民。”浸，言泽润也。
“犹兼正列其义，祓饰厥文，作春秋一艺。”
犹兼，若犹复之谓也。既举其事，犹复著之艺文，以垂后世也。
“不已戏乎。”
犹云不太轻视相如乎。
《张骞传》：“其后鸟孙竟与汉结婚。”
以下皆言汉使至西域往来不绝事，皆《史记·大宛列传》内之文，此录入《张骞传》不可解。又末段亦《大宛传》之文，明所以伐宛之由，兹入骞传失之。末又忽入骞孙猛云云，亦未当也。
《李广利传》：“于是遣水工徙其城下水空，以穴其城。”
《史记》作以空其城。徐广曰：“言空者，令城内皆乏。”此言遣水工备至宛时徒水道之用，下文决其水源移之，乃其事也。
《司马迁传》：“不相师用，而流俗人之言。”
苏林曰：“而，犹如也。谓视少卿之言如流俗人之言，而不相师用也。”
《燕刺王旦传》：“王曰：‘老虏曹为事当族。’”
老虏曹，谓上官桀辈也。旦怨桀等谋事不臧，自取族灭也。
《广陵厉王胥传》：“女须泣曰：‘孝武帝下我。’”
下我云者，神降而见于我前也。
“歌曰：‘千里马兮驻待路。’”张晏曰：“二卿亭驿，待以答诏命。二卿，谓清廷尉大鸿胪也。亭驿，谓驻于驿馆也。此以千里马喻二卿也。”
国藩按：此语极状其急，言命在须臾，不能少待之意。不必指二卿也。
《昌邑哀王传》：“贺曰：‘城门与郭门等耳。’且至未央官东阙，遂曰：‘昌邑帐在是阙外驰道北。’”
且至，将至也。是阙，遂遥望东阙而指称之辞。下文曰到者，至阙也。
《严助传》：“大为发兴，遗两将兵诛闽越。淮南王安上书谏曰。”
淮南王安收养文士，著《淮南子》；亦犹吕不韦好客养士，著《吕览》一书也。此篇盖亦八公辈所为，陈义甚高，搞辞居要，无《准南子》冗蔓之弊。班史载人助传中，与主父偃、徐乐、严安、贾捐之诸篇并列，以见务广穷兵之害，均为有国者所当深鉴。后世如苏子瞻代张方平谏用兵书，亦可与此数篇方轨并驾。
“天下摄然。”
摄者，收敛之意，摄然犹安然也。
“舆轿而隃领。”
领，即岭字。自贵州、广西、广东、福建、浙东皆共此岭。古岭内为中国，岭外为百越。今之岭内为湖南、江西、浙西三省。岭外则黔、广、闽、浙五省。
“暴露中原，沾渍山谷。”
暴露谓骨，沾渍谓血。
“其入中国，必下领水。”
今湖南之郴州河，江西之赣州河，皆领水也。此领水当指建昌河、广信河言之。故下文言至余干界中。
“而中国之人，不能其水土也。”
不能，即不耐也，犹今言不服水土。
“陛下若欲来内处之中国。”
来，同徕。内，同纳。谓招徕收纳之也。
“于是山东之难始兴。”
山东之难，谓秦二世时陈涉等作难皆在太行山以东也。
“如使越人蒙死徼幸。”
蒙死，犹冒死也。徼幸，越人自知不能胜中国，而徼求幸胜也。
“使中大夫玉上书言事闻之，朕奉先帝之休德。”
“闻之”属上句，读言既闻之矣。
“陛下故遣臣助告王其事，王居远事薄，遽不与王同其计。”
言王所居既远，而汉廷之事又薄，遽不及与王往反熟计，以抵和同也。
“辄遣使者罢屯，毋后农时。”
后农时，谓以兵事稽之而失农时也。急罢屯，则不稽矣。
《贾捐之传》：“元帝初元元年，珠崖又反，发兵击之，诸县更叛，连年不定。上与有司议大发军，捐之建议以为不当击。上使侍中驸马都尉乐昌侯王商诘问捐之曰：‘珠崖内属为郡久矣，今背叛逆节，而云不当击，长蛮夷之乱，亏先帝功德，经义何以处之？’捐之对曰：‘贾君房在当世有文名。’”故杨兴曰：“君房下笔，语言妙天下。”昔亡弟愍烈公温甫好“语言妙天下”五字，尤好读《罢珠厓对》。大抵西汉之文，气味深厚，音调铿锵，迥非后世可及。固由其措辞之高、胎息之古，亦由其义理正大，有不可磨灭之质干也。如此篇及路温舒《尚德缓刑书》，非独文辞超前绝后，即说理亦与六经同风已。
“民赋四十，丁男三年而一事。”
本一年供役一次，因天下民多，故三年仅一役也。事，即役也。
“父战死于前，子斗伤于后，女子乘亭鄣，孤儿号于道。”
古文中五字句极少，此连用四句，声调悲壮，可歌可泣。亭鄣，边塞屯宿之所，犹今城上之更栅也。
“欲驱士众挤之大海之中。”
珠压隔海即今之琼州也，故曰挤之大海之中。
“兴曰：‘县官尝言，兴瘉薛大夫，我易助也。’”
我易助云者，谓天子既许我愈薛大夫，是天子已器我矣，若更得旁人一言之荐，则天子必从，故易助也。
《杨敞传》：“真人所谓鼠不容穴，衔窭数者也。”
言鼠已不见于穴矣，而又衔窭数，则愈以自妨，终不为世所容耳。
“蒙富平侯力，得族罪，毋泄恽语，令太仆闻之乱余事。”
谓富平既不肯为我废前语，则当直言证实我必得族罪矣。但此次我戒饬富平之语，毋得再泄，令太仆闻之，更与前事参伍相乱，弥增罪状也。“毋泄恽语”云者，谓此次戒饬富平勿证实之语，非谓前番奔车抵殿门昭帝崩之语也。
《公孙刘田王杨蔡陈郑传》赞。
《车千秋传》：“始元六年，诏郡国举贤良文学，问民所疾苦。于是盐铁之议兴焉。”传未明盐铁之议云何，故于赞申明之。
“成同类长同行。”
同类者，则顺成之。同行者，则比长之。长，犹“长君之恶”之长。
《杨王孙传》：“且夫死者终生之化。”
终生，犹曰毕生，曰一生，曰终身也。
