宋制屠牛之禁甚严，刘后村有断刘棠勘语，云棠忝预乡书，顾以屠杀为业。每有屠牛之讼，常是挂名在法，曾得解人，止免公罪杖，而杀牛乃是私罪，徒人杀牛马三头者，虽会赦，犹配邻州。计刘棠平日所杀，何啻累千百头，罪至徒流，恐又非解元之所能免。本合时刘棠送狱，提勘前后过犯，解府从条施行。属当盛暑，刑狱使者方且奉诏虑囚，不欲淹延支蔓，刘棠勘杖一百。牒尉司差人监下都保，刘棠酒坊肉店日下拆除。按刘棠以得解人而奏刀市井，躬放屠坦之业，殊为怪事。乃后村据罪论断，曾不假贷，司见当时有司之刚执。今私宰载道，或有倚庶宗为坊店者，城旦之律，岂竟或虚设耶？ 张曲江因千秋节上事鉴十章，号《千秋金鉴录》，以伸讽论，《新唐书》所载如是。刘煦旧史则云：“进《金镜录》五卷，言前古兴亡之道，上赏异之。”今韶州所刻《金鉴录》，其第三章《报国复兴录》云：“唐世建业，三遭女祸，五遇佞臣，已见三祸矣。今主上又喜张守进营州杂胡阿荦山母，再适安氏，故冒其姓；部落破散，燕嫣之属逃来，狡黠，面生逆毛，后定败国；又有蜀州司户玄琰女，为上子寿王妃，十年后女官，今上宠之，赐名“杨贵妃”，举进入宫，后日女祸又始，三事定然。安禄山者，野猪之精也，腹垂过膝；史思明者，鹝鸟之精，胁生两羽；杨贵妃者，白鹇之精，指爪纯赤。此三入者，成国事少，败国事多。复有木子双木，木易行金二人入相，佞进国虚。至天宝中，安有疏床之距？范阳千里烟尘，引进契丹大燕，安僭，妃缢马嵬哭。事承肃宗之人，此时佞为石兮。龄方见王隐石，尘离而复合也。噫！主上洒泪巴山，艰行蜀道，家亡国破，恩已变仇，方慕愚直。臣虑主上有大难，龄有异僧一员，内载般若茶具、缁衣，其至蜀中难逼，于梵宇开之，难可释也。龄不避鈇钺，隐讳五百年，弢千年后，数兴废见之。”此章按：自古谶纬诸书类多谜语，未有直指如此章者。词句鄙俚，尤不似曲江大手笔。且天宝年号既已名白载入玄宗，何人定用此号改元耶？种种可笑，本无足办，而学士大夫访求《金鉴录》不可得，遂有以赝鼎为真物而形之歌咏者，良可谓无目之甚矣！
谢师直谓刘贡父曰：“王介甫之知人也，能知中人以上者。自中人以下，或不能知，由其性韵独高而然。”贡父曰：“子好奕棋，请以奕为喻。李重恩天下之善奕者也，与重恩敌者，知之下于重恩或倍蓰或什百，重恩有不知者乎？”按：贡父固是正论，然师直之语未为无见。长于知君子短于视小人，张德远已蹈此弊，但未可与介甫同日而论耳。陈了翁说一人棋甚高，或邀之入京，参国手，日久在侧，并无所教，但使之随行携棋局而已。或人诘其故，国手曰“彼棋已精，其高着已尽识之矣。但浅着未曾识，教之随行，亦要都经历一过”。然则下于重恩者，政未必重恩之了了也。
陆务观云忠州最号穷陋，白乐天诗乃有“今夜酒醺罗绮暖，被君融尽玉壶水”之句，忠州岂有此景？当时不堪司马间冷骤易剌史，故亦见其乐尔。可怜哉！又邓栟榈云王涯谗乐天，出为江州司马，及甘露之祸，朝士殆无遗者，而乐天方在洛中游香山寺。然则涯果能陷乐天否乎？小人无知，欲以人胜天，类皆如此，但可怜耳。两君一怜乐天，一怜王涯辈。然乐天江州数载，徙倚匡庐瀑布之间，仰观山，俯听泉，傍睨竹树云石，至欲引妻子，抱琴书以终老，岂肯受人之怜？若王涯辈者，乃当如栟榈之言耳。
风雨积五六日，江上初霁，遥望天际，作月白色，间作淡黄色，所谓“卵色天”也。世人仰观，但见苍苍而已，岂知苍苍者之变幻如许哉！
阻风京口三日，同泊千余舟。忽东风呼号，耶许之声如雷，瞬息过郭璞墓。回视波间突兀，真所谓“金山一点大如拳”也。前后帆影层叠悬挂，遮却半江，非兹地不能得此壮观，非滞石尤累日，不能得贾船、客船如许之盛。乃知世间失意处，反成就了无限快事，要须耐烦等耳。
山兀然不动而已，能使之断续隐显，又能使之多少者，云为之也。观云可以慨悟身世。
古来绘风手莫如宋玉雌雄之论。荀卿《云赋》造语奇矣，寄托未为深妙。陆务观跋吴梦予诗云：“山泽之气为云，降而为雨。勾者伸，秀者实。”此云之见于用者也。予尝见旱岁之云，嵯峨突兀，起为奇峰，足以悦人之目，而不见于用，此云之不幸也。从《风赋》脱胎，虽因袭而饶意味。
辰州西四十里有鬼葬山，不知何处得鬼骸骨。武夷又有石壁，高数百丈，当岩端陟绝处列朱漆棺十余口，隐然可望。问之山人，曰此历代神仙髑髅也。李长吉为神仙作挽歌，应非浪语。
东坡云：“湖州江山风物，不类人间。加以事少睡足，真拙者之庆。”又云：“一入荆溪，便觉意思豁然。”此老生平快心，只此两处。
峨眉县所产谷品甚繁，他处罕闻其名，偶录于此。谷凡二十五种：青秆粘、紫秆粘、广安粘、盖草粘、柳条粘、黄泥粘、泡头粘、老鸦谷、毛香谷、白莲谷、荷包谷、鱼眉谷、泠水谷、还了债、弯刀谷、红糯、救公饥、白糯、老来红、尖刀糯、芝麻糯、猪脂糯、花谷糯、虎皮糯、鸭子糯。
凡炼句之法，短则欲掉，如欧文忠“环滁皆山也”一句，省去许多字面而意自尽者是也。长则欲逸，如韩昌黎“若驷马驾轻车就熟路，而王良造父为之先后也”一句，字虽多，而风致则飘然动人。
屈原作《九歌》篇，名九而实十，有一章朱子亦以为不可晓。或谓九为阳数，或谓有虞夏《九歌》之遗声，俱恐未然。吴草庐云前之九歌，屈托以伸己意，后之二篇无所托，意止为巫者礼神之词而已。盖与九篇不同时，后人从其类而附焉耳。
韩蕲王夫人京口，娼也，封两国夫人。蕲王尝邀兀术于黄天荡，几成擒，二夕凿河遁去。夫人奏言世忠失机纵敌，乞加罪责，举朝为之动色。罗景纶备述其事。张俊有爱妾，乃钱塘妓张秾也，颇涉诗书，俊文字，秾皆与之。拓皋之役，俊发书嘱秾照管家事，秾报俊，引霍去病、赵云事以坚其心，且言“今日之事，惟在宣抚。不当以家为念，勉思报国。”俊具书檄奏，上大喜，亲书奖谕以赐秾，仍加封雍国夫人。张、韩皆中兴名将，皆有奇女子为内助，皆出微贱，而张秾由妾受封，且蒙手谕褒奖，又过于蕲王夫人之遭遇矣。
张横浦先生论诗绝句，大似妙喜偈颂，固知其别有渊源。至书《传统论》，语简意超，尤多先儒所未发。其论仲虺之诰云：“说者谓弱则兼，昧则攻，乱则取，亡则侮，此大不然。圣人之心，岂以人之弱而反兼之，亡而反悔之乎？仲虺此言，所以戒汤，非称汤也。仲虺既历陈桀之罪如此，汤之德如此，则伐桀之举乃当然尔，何惭之有？凡此者所以慰安成汤之心也。然又恐成汤闻仲虺之言，意谓兵之不可不用，而例用之则将有不戢自焚之祸，故又戒之曰：‘兼人者必自弱，攻人者必自昧，取人者必自乱，侮人者必自亡。’在汤亦不可不戒也。后世如秦之并吞六国，可谓兼之、攻之、取之、侮之矣。然既得天下，不旋踵而复失，岂非兼人者反弱，攻人者反昧，取人者反乱，侮人者反亡与？如此可以知仲虺之意。”
孔子赞殷有三仁，虚斋蔡氏乃曰：“使以汤武或孔子处比干、箕子之位，必不终于囚死，当废纣而立微子。”虚斋盖本《孟子》“贵戚之卿，反复之而不听，则易位”立论，不知废兴存亡，关于天命，岂人谋之所能及？况纣又才智过人，威权自揽，实有难于措手者，与霍光之行于昌邑者，时势异矣。朱子所谓“委任权力之不同”者是也。虚斋殊欠审度。
孟子至梁时，梁尚未称王，列国称王者亦尚少，至徐州之会，而后称王者众耳。篇首《孟子见梁惠王》之“王”字，与“王必曰利”等“王”字，皆记者改称之词。夫礼莫大于分，分莫大于名，纵使诸侯已称王，孟子犹不予其僭，岂有君不自王而孟子以王称之哉？其为大贤之累甚矣。
人臣事君，扶颠持危者，有死无二天之制也。若坐视宗社之危亡缄默而去，岂人臣之善哉？孟子于百里奚之不谏，去虞入秦之事而贤智之，是为人臣怀二心者立赤帜也，其意何居？尝考之《春秋》矣，僖公六年春，书晋人执虞公。胡氏曰：“晋人执之者犹众，执独夫耳。书灭夏阳于前，纪执虞公于后，以见弃义趋利、黩货无厌之能亡国败家，审矣。”胡氏发明《春秋》书法如此，孟子愿学孔子也。《春秋》既绝其君，孟子安得不恕其臣？均一独夫也，汤武之放伐尚得为应天顺人，百里奚之不谏将不得为贤智乎？圣贤垂世之旨，政未可草草窥测。
子所雅言《诗》、《书》，执礼，陈亢既在圣门，何待伯鱼告之而后得闻耶？盖亢实子贡弟子，何以知之？观其问子贡曰：“子为恭也。仲尼岂贤于子乎？”则为子贡门人无疑。《家语》列于弟子中，而史却无，史公必自有据。
太史公言宰我为临淄大夫，与田恒作乱，夷其族，孔子耻之。苏子由力辨其诬，以为田恒之乱，本与阚止争政，阚止亦子我也。田恒既杀阚止，而宰我适与其字相符，又不幸平居有昼寝短丧之过，遂蒙恶名于千载，而儒者信之不疑耳。然更有大可笑者。政和间有举子治《周礼》，堂试以《禁宵行》为题，此生答义，引“宰予昼寝，得罪夫子”为言。主者乃问之，答曰：“昼非寝时也。今宰予正寝而熟。寝，其意必待夜间出来胡行乱走耳。”因语友人言宰我固在十哲之科，只因白日而竟华胥，致使后世信为叛逆，疑为奸盗。睡魔之害竟如此。
予家有刘原父《七经小传》解“昼寝”云：学者多疑宰我之过轻而仲尼贬之重，此勿深考之蔽也。古者君子不昼居于内，昼居于内则问其疾，所以异男女之节，厉人伦也。如使宰予废法纵欲，昼居于内所，谓乱男女之节，俾昼作夜，《大雅》之刺幽厉是也。仲尼安得不深贬之？然则“寝”当读“内寝”之“寝”，而说者误为“眠寝”之“寝”。窃意朽木粪土之词，正因其怠惰而致责，若以为非“眠寝”之“寝”，则引类为不伦矣。宰我此一端，既已致胡行乱走之疑，又复来纵淫之诋，不意擅言语者而忽招□业如许，予又安可少子由之辨？
曾子“三省”皆指施于人者，而言传亦我传乎人，传而不习，则是以未曾躬试之事而误后学，其害尤甚于不忠、不信也。
至于“犬马皆能有养”，汉疏云：“犬司夜，马服劳，皆能养人而不能起敬，人子不敬，则何以别于犬马？”近代袁□云：“古者养亲有六珍之礼，下三珍犬、豕、鸡，以犬为重；上三珍马、牛、羊，以马为重。犬马皆所以养亲也。”二说俱较《集注》为优，而汉疏于语气尤惬。
“谅阴”二字，朱子曰：“未详。”按：谅，信也；阴，默也。信任冢宰默而不言。古注之说如此。
《先进》章“如用之”，即所谓“如有用我者”。盖夫子得时行道，必以先进化导天下，不忘移风易俗之怀也。注中乃云“用礼乐”，似当详审。
“子不语怪力乱神”。汉疏云：“力不由理，斯怪力也；神不由正，斯乱神也。”又云“力之怪者异类也，神之乱者邪魅也，所以不语。”
庄暴见语好乐，未有以对，而问于孟子。盖所语者既非近世攻伐之事，又非三代仁义之事，遂不敢以率易而妄置可否耳。暴在战国未尝著名，而事君不苟于以此，益叹古人之难及。
孟子论贵戚、异姓之卿，亦只言大概而已。微子去之、伊尹放太甲于桐，皆不论贵戚异姓也。
《记》称孟子长于诗书。其读诗也，不以文害辞，不以辞害志；其读书也，尽信书，则不如无书。此其所以长耳。
汉末之文，惟《出师》二表忠义愤盈，洵足以继伊尹训说命。此外如魏武《自叙》，虽云言不由衷，然笔势自是倜傥高柔，取鹿疏简劲滑稽，尤不易得。若邯郸淳作孙叔敖碑，以两头蛇为枝首蛇，又“遗武余典恨，不与羲皇帝代同世”等句蹇涩，都不成语，只《优孟》一歌，较《史记》似胜。
人未有不畏炎者。畏也而反趋之，与赴灯之蛾何异？闲庭僻径，爽日清宵，有何不可宁耐？政不知炎凉二种，毕竟受用安在？陈简斋诗云“一凉恩到骨”，诵其语，顿使两腋风生。
齐家治国只是耐烦，成佛作仙只是忍辱。高明人不能实证，此地自不免客气奔腾。
作诗如作字，横眉竖鼻所差几何，而清俗相去远甚。然亦有姣好而俗者，有丑怪而清者，要不在皮相之媸妍也。
裴行俭为行军总管。大军次军于此，暮，立菅已毕，行俭更命徙高冈，吏白士，皆安堵不可动。不听，促徙。此夜风雨暴至，前营所水深丈余，众叹服。因问何以知之，行俭曰：“自今第如我节制，毋问我所以知也。”此事实出偶中，行俭但知洼池之不可立营，未必遽料是夜之风雨也。既偶中矣，遂因而神之，若真有不可窥测者。触类而长，孙吴不过此法。
疾病有非人力可为者。宋显仁后韦氏两目失明，募医疗者莫能奏效。有道士应募，金针一拨，左翳脱然复明。后喜，请治其右，报当不赀。道士曰：“后以一目视足矣。彼一目存誓可也。”后惕然，起拜。盖后自肤中回，曾与钦宗誓曰：“吾先归，苟不迎君者，瞽吾目也。”道士固欲治之无益，遂不治耳。庞安常愈人之病如神，自患聋疾，终身不能愈，彼又岂少治聋之方哉？医家有祝由一科，虽涉荒唐，然鬼神之理，自不可废。
顾恺之尝以一厨画平日所珍惜者，糊题其前，寄桓元。桓发其厨，后窃取而缄如旧，还之，绐云未开。恺之见失画，直云“妙画通灵，变化而去，亦犹人之登仙。”冯元咸曰：“世以长康为痴，不知此正是海鸥贵势，戏弄桓元处。”长康本怀，竟不能瞒元咸于千载也。曹操云：“本欲辱衡，衡反辱孤。”此等处岂可庄语相向？
《神仙传》每称心影不偏者，可以成道。非平昔正心之力，安能使其不偏。有志于长生冲举者，患其欹邪？须有那移安置之法，子舆氏之所谓集义是也。
昌黎与大颠三书，真伪之辨纷纭，然“道无凝滞，行无系缚，苟无所恋着则山林闲寂，与城隍无异。”等语，似非他人赝鼎。苏子瞻与佛印柬仆不知大颠何如人，若果出世间，岂一退之能轻重哉？真伪直可置而不论。
张佑、孙鲂皆以金山五言而传，然鲂诗不及佑，业已着之前人，此后竟无嗣响者。王平甫“槛外风吹前渡语，江边影落万山灯”，大有俊鹘瘁空之概。郭祥正“乌飞不尽暮天碧”未失豪壮本色，而子瞻直许其三分，应是未见廊下墨痕耳。
金山一名浮玉山，又名获符山，又名伏牛山，又名龙游山，又名互父山，又名泽心山，一山而其名七。金华杨氏《洞天记》曰中国洞天，不载于名籍者尚有金山，其一也。
峨眉山自趾徂顶为七十里，过于岱宗三十里。孤绝高寒，已逼西方佛界，震旦第一山也。其巅一名“胜峰”，普贤大士所居。
范蔚宗尝言“以文传意，以手送文。”以文传意，自不须注脚；以手送文，非工巧都志，直济自然之境者未能遽解。譬之“飚起而云飞扬，潮来而海震荡”，作于不自知，动于不容己，何关人力思索？
有治有乱，有盛有衰，有得有失，有忧有喜，有毁有誉，删除一件不得，若欲占住这边推去那边，此天地鬼神之所不能也。其间分数之多寡，或有偏在一边者，亦但就百年以内评量耳。试从历劫旷观，定无铢两畸重。
孔子论中庸之圣，只遁世不见知而不悔。他日赞干初九，乃折为二语曰“遁世无闷不见是。”而无闷遁世自我而言不见是，自人而言遁世上有独寤寐，言水矢勿谖之乐。至于不见是，则所谓一国非之，天下非之，几于俯仰局蹐到此，而能无闷？直是不见一物，洗心退藏之学，何以复加？此等人出而用世，则圣而不可知之，谓神也。又安有亢龙之悔哉？
大风浃旬，拥楫七昼夜，长年苦于守候，今日遂冲浪侧帆而去。念此七尺几危于蛟宫鼍窟，历可指数，徒以一饱，无时遂成往来熟路。东坡云“我谢江神岂得已，有田不归如江水”，石湖云“若使一厘供闭户，肯将青雀易柴扉”。有道人自不作欺诳语也。
晋方技有韦虚者，父母使守稻。牛食之，虚见而不驱，牛去，乃理其残乱者，父母怒之。虚曰：“物各欲食，牛方食，奈何驱之？”父母愈怒，曰：“即如此，何用理乱者为？”虚曰：“此稻又欲得生”。杨慈湖先生偶因盗园蔬者询守仆何道以防之，守仆余姓者曰：“须拚少分与盗，乃可。”先生遂释然，曰：“吾师也。韦是体物之仁，余是处物之智，因时而施，更有何事窘我？”
《注疏》“射不主皮”，言古者之射，兼取礼乐容节，不但以中皮为善。周衰礼废，射者无复礼容，故孔子抑之云“古之射者不主皮也，为力不同科。”言古者为力役之事，亦有上、中、下，设三科焉。周衰政，失力役之事，贫富兼并，强弱无别，而同为一科，故孔子非之，云“古之为力役，不如今同科也。”古之道也者，结上一事皆前古所行之道也。”此说甚异。（此下原本阙）
