总类
比引律条
比引律条：
按，律无正条，则比引科断。今略举数条开列于后，余可例推。
谨按。前明律例之外又有比附律六十余条，系嘉靖年间奏准纂入。盖因例无专条，即可援此以定罪也。国朝屡次増删，祗存三十条，仍其名为比引律条。
比引律条一，僧道徒弟与师共犯罪，徒弟比依家人共犯律免科。
比引律条一，强窃盗犯，捕役带同投首，有教令及贿求，故捏情弊，比照受财故纵律治罪。
比引律条一，发卖猪羊肉灌水，及米麦等插和沙土，货卖者，比依客商将官盐插和沙土货卖律，杖八十。
比引律条一，男女定婚，未曾过门私下通奸，比依子孙违犯教令律，杖一百。
比引律条一，打破信牌，比依毁官文书律，杖一百。
比引律条一，运粮一半在逃，比依凡奉制书有所施行而违者律，杖一百。
比引律条一，既聘未娶子孙之妇，骂舅姑，比依子孙违犯教令律，杖一百。
比引律条一，遗失京城门锁钥，比依遗失印信律，杖九十，徒二年半。
比引律条一，妻之子打庶母三伤者，比依弟妹殴兄姉律，杖九十，徒二年半。
比引律条一，杀义子，比依杀兄弟之子律，杖一百，徒三年，故杀者，杖一百，流二千里。
比引律条一，考职贡监生假冒顶替者，比照诈假官律治罪。
比引律条一，奸义子妇，比依奸缌麻以上亲之妻律，杖一百，徒三年。强者，斩。
比引律条一，奸乞养子妇，比依奸妻前夫之女律科断，其子与妇断还本宗。强者，斩。
比引律条一，奸义妹，比依奸同母异父姉妹律，杖一百，徒三年。强者，斩。
比引律条一，奸妻之亲生母者，比依母之姉妹论。
比引律条一，奸义女，比依奸妻前夫之女律，杖一百，徒三年。强者，斩。
比引律条一，偷盗所挂犯人首级，丢弃水中，比依拆毁申明亭板榜律，杖一百，流三千里。
比引律条一，夫弃妻之尸，比依尊长弃毁缌麻以下卑幼之尸律，杖一百，流三千里。
比引律条一，兄调戏弟妇，比依强奸未成律，杖一百，流三千里。
比引律条一，拖累平人致死，比依诬吿人因而致死一人律，绞。
比引律条一，官吏打死监候犯人，比依狱卒非理凌虐罪囚致死律。各绞。
比引律条一，弓兵奸职官妻，比依奴及雇工人奸家长期亲之妻律，绞
比引律条一，伴当奸舍人妻，比依奴及雇工人奸家长期亲之妻律，绞。
比引律条一，奴婢诽谤家长，比依骂家长律，绞。
比引律条一，奴婢放火烧主房屋，比依奴婢骂家长律，绞。
比引律条一，弃毁祖宗神主，比依弃毁父母死尸律，斩。
比引律条一，义子骂义父母，比依子孙骂祖父母律，立绞
比引律条一，骂亲王，比依骂祖父母律，立绞。
比引律条一，义子奸义母，比依雇工人奸家长妻律，立斩。
比引律条一，谋杀义父之期服兄弟，比依雇工人谋杀家长之期亲律。已行者，立斩。已杀者，凌迟。
《律例通考》云，按比附各条，顺治康熙年间律内共载有六十九条，悉仍明律旧例。并于比附律条四字下，注有比附各条，革久不用，今亦存留备考字样。并旁批或有万无可引者，然后从此等语。雍正三年，律例馆奏准删去四十一条另録附后仅存二十八条。又増入强窃盗犯，捕役带同投首，有教令及贿求，故捏情弊，比照受财故纵律治罪一条，及考职贡监生假冒顶替者，比照诈假官律治罪一条，共计三十条，篆辑如右，至今仍之。
又云，前三十条内有已经定为正条，列入本律，毋庸比照者，有与现行定例不符者，均应删除。如强窃盗犯捕役带同投首一条，已列入名例犯罪自首条内，作为正条。又，考职贡监生假冒顶替一条，已列入吏职制贡举非其人下作为正条。又，拖累平人致死一条内列入刑诉讼诬吿条下作为正条，倶毋庸比依字样。又，妻之子打庶母伤者一条，査刑鬪殴妻妾与夫亲属相殴律内已附有，乾隆二十一年定例仍依律分别科断，则此处比依弟妹殴兄姉律杖九十，徒二年半之处，与现行定例不符。又，夫弃妻之尸一条，査发冢律毁弃缌麻以上卑幼死尸，各依凡人毁弃，依服制递减一等。《辑注》云，律无夫弃妻尸之文，，注添弃毁夫尸，依缌麻以上尊长律上请，则夫毁弃妻尸者，当比照期亲卑幼定拟等语，此处比依尊长弃毁缌麻以下卑幼之尸律杖一百，流三千里之处，无论律无弃毁缌麻以下卑幼之尸之文，且不问失与不失，一律满流，尤与现在定律不符。又奴婢放火烧主房屋一条，査刑律杂犯放火故烧人房屋律，注云，若奴婢雇工人犯者，以凡人论。又，例载凡凶恶棍徒图财放火者，现在分别斩绞立决监候，以及军徒枷号杖责，各按其情罪轻重定拟，此处比依奴婢骂家长律拟绞之处，不特较之凡人本律罪名反轻，且与分别办理之附例不符矣。再，运粮在逃一条，査旗丁不拘重运回空，如有无故潜逃，弃船中途不顾者，照守御官军在逃律治罪，仍于面上刺逃丁二字，此例已载入兵军政从征守御官军逃律后。又，乾隆二十七年兵部议覆漕运总督杨条奏，嗣后，旗丁不论重运回空，如有中途弃船潜逃者，除再犯仍照律分别问拟军绞外，其有初次潜逃之丁，拏获之日，将该丁杖一百，再加枷号一个月，满日重责四十板，照例于面上刺逃丁二字，交与各本卫管束等语。现在通行立有正条，此处比依。凡奉制书有所施行而违者律杖一百之处，似可毋庸比律定拟。以上七条均应删除，以归简净，以免互岐。
谨按。现行条例已嫌烦多，若再加以比引条例，则益觉复杂矣。《通考》所云亦甚允当，似可照办。
