十不二门枢要卷下
虎溪沙门 了然 述
△初标。
五染净不二门者。
此门空中为不二体先知染净有体有用一者染净为用体非染净二者净体染用佛界为体九界为用三者染净俱体俱用性具染净为体变造染净为用今文自行惟在空中是则染净但在於用前之四门虽有体用别在於体由是自行因果故也今之一门虽通有体别在於用由从化他立此门故既谈果上净用则对众生染用故今染净皆在用也言染净者不出十界若克论法体有迭有对迭则地狱为染佛界为净八通染净对则或三途为秽余七为净或六道为秽四圣为净或九界为秽佛界为净此克从法体约所具说若随具诠辩约能具说故前来染净在能具之秽则俱属秽在能具之净则俱属净此能具净秽亦通迭论及以对论但今文中克从法体是四六对故曰六秽四净随具诠辩是九一对故曰十通净秽染净之二既通此二不二亦然亡净秽故以空以中此就克从法体以点不二仍由空中转染为净此就随具诠辩以点不二故今文意乃以空中为不二体故佛净用众生染用染净虽殊空中无别众生心体全是空中逐日所为不离此性故佛净用全同生染是以乃可了染即净复由染心空中本具净用一者互具十方诸佛所起净用即在今日染心中具故染净不二即见逐日所为无非他佛之用二者各具自心中佛当起净用即在今日染心中具故染净不二即见逐日所为无非自佛起化他用。
△二释二初通约剎那释三初法二初染净二本。
若识无始即法性为无明故可了今无明为法性。
识之与了皆提剎那以达无明法性故也由今十门皆是示观或随义便即於初文直点剎那以成观道今文虽隐故下文云不离剎那。
△二染净立法。
法性之与无明遍造诸法名之为染。
且置与字更加即字即法性之无明文义乃显如辅行云故知世人非但不识即无明之法性亦乃不识即法性之无明应用此意以消与字遍造诸法者如事权中众生心意识起净不净业故知克从法体所造之法应通染净若随具诠辩则俱名为染以从无明心所造故如妙记云前事理中即以染缘为一切法。
无明之与法性遍应众缘号之为净。
所应之缘必应十界克从法体亦该净秽故下文云随感而施净秽斯泯施处必净秽差殊泯故方空中一体且夫施时既亦有秽今云净者随具诠辩从法性心所应净秽咸名为净如妙记云此中即是净缘诸法今文立法该记三句遍造诸法即三道三因遍应众缘即果中胜用问何该三因答造通净业。
△二喻三初立喻。
浊水清水波湿无殊。
水喻染净二本波喻染净立法湿喻二本并立法中平等性体故约法约喻义皆有三法三者一平等性二无明法性三立染净二法若就法论本则迷中无明悟中法性二各为本若功归论本则是平等一性为本由无明法性皆即此性此性者体非染净而能具染净故有而染之无明而悟之法性喻中三者一湿喻平等性二水喻无明法性二本三波喻染净立法问法三文中有二水之法无明法性二波之法遍造遍应未审何文是湿性之法答文云即法性为无明即之一字平等体也若非此体无明法性二何相即又无始者有事有理若约事消以无始时对於今日若约理释言无始者乃平等性约二法相对则无明法性互论始终约平等一性则二法一体故无始也。
△二释喻。
清浊虽即由缘而浊成本有。
向所立喻一者但云波水清浊未见波水何故清浊故今释云清浊由缘二者但云清浊波水同湿无殊未见清浊是湿本具故今释云浊成本有言由缘者二水二波皆有其缘二水乃以珠象为缘由珠入则清象入则浊珠象即喻迷悟二心水之湿性本非清浊平等一性非染非净由迷解二缘则有无明之染水法性之净水二波以风为缘风动清水则波清动浊水则波浊风通喻二一者起浊波之风喻於他境如辅行云又自行染有内有外内谓无明外谓他境以内具故他境能熏以他境之缘风动无明之水本立浊波之染法二者起清波之风喻於机感以机感之缘风动法性之水本立清波之净法然此清浊若从文意正是二波由今正谈果上起用从感应立以此净用对生染用是就波中辩清浊耳以波之清浊必该於水故辩缘者须晓二别浊成本有者释上波水皆即湿性性非清浊而具清浊莫见由缘清浊而亡一湿本具然此一湿通具清浊何故只云浊成本有良由他宗亦知心性本具於净其但不知性本具染今但指染其清可知又下文既云全体是清清亦本有绮文互现也又众生既在迷染故且从染示染意在了染即净所以先於浊谈本有。
浊虽本有而全体是清。
浊既湿性本有湿性奚尝无清清浊之湿体既同故浊体全是清体二体既同以体即相二相亦即是故浊波即是清波染净不二。
△三结。
以二波理通举体是用。
二波结上清浊之波而不言水者一者顺今起用二者波必该水为成文体故但言波例如上文但云清水浊水波湿无殊而於其波不云清浊者为成文体自可以水而显於波诸师不了即便释云波亦无殊此乃不了为成文体若其义理合云浊水清水浊波清波其湿无殊言理通者结上湿无殊也二波道理同是一湿故云理通通犹同也同即无殊举体是用者水湿乃为二波之体此湿体中本具清浊二波之用故云举体是用向若不释云浊成本有并全体是清则立中但云清水浊水波湿无殊者未见举体是用之妙旨也由向释故故今结之於理方显然此一节文自古云云今作此释恐得祖意。
△二合四初合清浊水波。
故三千因果俱名缘起。
由此十门点示观道故以三千而为指南染缘起者即九界也若但九界岂是圆乘三千趣九同为染缘即见法界之全体也净缘起者即佛界也若但佛界亦非圆乘三千趣佛同为净缘即见法界之全体也既皆法界全体则染净不二昭然可知今此三千趣於染净染净属事即此三千同名为事故妙记云界界三千事缘起也然此三千岂定事耶何独非事亦乃非理亦非非事理不容拟议若曰念尽情亡还是不会此道念尽情亡犹不许念情全在安可论云因果者一者三千即因果法故云三千因果二者三千是能趣因果是所趣所趣因果有对有各各论迷之九界有因有果悟之佛界有因有果对论九界皆因佛界是果俱名者俱之一字从文似指因果为俱从意乃指三千为俱如上文云俱体俱用俱即三千言缘起者一者平等湿性为能起染净水波为所起二者二水之本为能起二波立法为所起如上两重能起所起皆所起也迷解之缘并於他境机感之缘为能起也若以三千会於能所理具三千为能起变造三千为所起湿性唯喻理具三千二波唯喻变造三千二水通喻两种三千水对二波则属能起理具三千水对湿性则属所起事造三千问法性为本斯则可尔无明云何亦得为本答功归论本唯在一性就法论本通指无明问无明之水可对湿性而为变造法性之水云何亦得属变造耶答谈法性说无明皆由缘起平等理体名字不存今对缘立名名从事得所以属事问此之法性又与一性如何辩别答体同名异良由法性名从对得以对无明名法性故体自性彰而此法性即是平等一性之体但今文中正谈於用且以水湿俱为能起波为所起即界界三千事缘起也。
△二合湿性无殊二初直合。
迷悟缘起。
水波也。
不离剎那。
水湿也剎那即心心乃惟一是故迷悟当处无殊如清浊波湿性不异。
△二转释。
剎那性常缘起理一。
上句点剎那之妄即是真常下句释迷悟缘起不离剎那剎那既乃性常迷悟所以理一。
△三合浊成有本。
一理之内而分净秽。
上云清浊虽即由缘而浊成本有点其缘生即是本具故今合云一理之内理即能具合上本有之能有而分净秽合上清浊由缘并浊成本有即此净秽之清浊为本理之所有所以故在一理之内。
别则六秽四净通则十通净秽。
六秽四净约克从法体十通净秽约随具诠辩净秽之义不出此二故今文中约四六以论别约九一以论通言九一论通者以四六之净秽在九界无明迷染心中故十皆秽在佛界法性悟净心中故十皆净故云十通净秽。
△四合浊体是清。
故知剎那染体悉净。
染合浊也净合清也体合前文全体是清也前喻指湿为体今合指理为体剎那即本有也上云本有即湿性之能有也今从法说此之能有即剎那之理体也染净既同一理故染体即净体意显染相即净相也问今云染净约何分耶答通於二义今别九一以染净门正指佛界所起净用以对生染论不二也又克从法体既是一理之内而分故此法体可以随具诠辩乃见十界在迷在悟一心中具今於剎那心体人界染用所具十界即与佛界净用所具十界而无差别是故得云染体悉净问今文三千理耶事耶若事造者何云一理之内而分净秽若理具者何云三千因果俱名缘起答今所立义只一三千中有具有造理性为能具事造为所具举能具之理三千趣理故曰理具三千举所具之造三千趣事故曰事造三千今文举所具之造而云三千因果俱名缘起举能具之理故曰一理之内而分净秽虽通二种只一三千问十通净秽旧释何如答他释十通净秽还是六秽四净何者且地狱具十如何地狱通净通秽必须指云具六为秽具四为净若尔还是六秽四净况今文意在十界皆净十界皆秽恐作今释方顺文旨问指要以清浊二水喻迷中染心果后净心以波喻三千俱用湿喻三千俱体全体为用乃全湿为波其义何如今曰以法对喻义有未善於法必以无明为本起於染用法性为本起於净用应以二水乃为无明法性二本是三千俱体二波乃为染净立法是三千俱用乃见波从水起全体为用如何直指湿性为体若尔但见波从湿起离於水耶若云湿必该水应通以水湿喻三千俱体如何但指湿为俱体然此对当义未善者盖由不合立二染净一者法门二者情理若法门净秽则无增减故说为三千若情理染净则情染须破以缚着故非是三千由此既失染净法体故诸义未善源从此出后来学者又复随文而生於解皆谓缚着情染之用不是三千而据文云若非三千空假中安能成兹自在用今曰法门三千既通名秽何故法门三千不通名缚若云缚是缚着非是三千今曰秽是秽污岂是三千若云此秽乃非情秽故秽即净今曰此缚乃非情缚故缚即脱若云缚既即脱则不名缚今曰秽既即净则不名秽何故法门而存秽号信知乃是随文生解而不深思法体者也问今立染净法体在生在佛法体无别者且佛用是净何以云染答随具诠辩故佛用名净若克法体故佛用有染亦名染用故南岳云以佛望於众生故此德为净若佛德中论染净者此德实是亦违染用即今文中六秽四净皆是果用秽非染耶问若佛染用体同生者必佛染用亦名缚耶答法体实然但随具诠辩以佛之用名为自在生名缚着若克从法体佛有染用亦名缚着故辅行辩普门示现云若现六界为缚现二乘为脱佛菩萨界为双照缚脱自非证得法华三昧不思议身自在之业安能现此三十三身非缚非脱而现缚脱故知随具诠辩是以名曰不思议身自在之业若从法体现六道用亦名缚矣问指要云波之与水湿皆无殊又云以清浊二波只一动性故云理通其说如何答不合於波自说无殊乃云二波只一动性又云以水清后还是浊时动用若尔斯亦可云以清浊二水只一静性以水清后还是浊时静体是故二水亦无殊耶若云於二水取同一湿故无殊何以不於二波取同一湿为无殊耶问指要委释妙记相位之文用诫以湿无殊其释如何答今亦委释用诫以波唯动无殊先说二义然后释文一者克从法体波有清浊故而殊湿性是一故无殊二者随具诠辩波湿相从以波中有湿湿中有波若以波从湿故清波即浊波浊波即清波波亦无殊就法而论是波无殊功归而论由湿无殊若以湿从波故清湿非浊湿浊湿非清湿湿亦有别就法而论是湿有别功归而论由波有别故妙记云位据理性决不可改相约随缘缘有染净克从法体如波异湿同也又云缘虽染净同名缘起如以波从湿波亦无殊也若从所起染净乃殊如波清浊所起异也若从能起染净乃一如清浊波皆是湿性为能起也云同名缘起者由取能起同一理性起此所起乃以所起从於能起是故得云同名缘起即便喻云如清浊波湿性不异指要等师莫不皆云二波当体只一动性者由迷此文同名缘起同字而得又云如清浊波湿性不异同以湿性为波故皆以如为相此喻缘虽染净同名缘起相从性起以相从性相亦一如如清浊波波从湿起以波从湿故波无殊又云同以波为湿性故皆以如为位此喻了相即性还从於性以说一如不例上文波湿相从由上文中以波从湿故波无殊今若例者应云同以波为湿性故皆以相为如以湿从波湿亦有别今文不作此例者且取世相与位皆不出如犹於波湿悉皆同湿且相是随缘缘即差别差即无常乃喻波也位是理性性则一如如故是常乃喻湿也波既喻相故波无常今点波即湿湿既喻位是故乃云以如为位即便结云所以相与常住其名虽同本当位湿是常今点相波即是位湿故相亦常由是相之与位皆常住也如波与湿皆不殊耳是故经曰世间相常住相既是常故相与常住其名即同不云即同者以生下文分别之义故云虽同又云染净既分如位须辩此乃方是以湿从波湿亦有别有浊之湿有清之湿故可喻於迷中真如悟中真如也指要等释波无殊者功不于湿但由清浊只是一动故曰无殊且妙记中释相等者由如理之湿故知不可以波之动自说无殊须当约湿为波波乃同耳问昔人亦以波中之湿为常与今何异答意不同也由昔以世间相常相自不常以理为常是故波乃殊湿为不异今乃相既即理故相是常波既即湿故波不异故知昔人但得离义而失即义由失即义无今就法(云云)问若不许指要湿喻三千俱体波喻三千俱用而置於水者何故妙记云如清浊波湿性不异不言水耶答妙记不言水者彼以理性为本但说一法是故唯辩真如理湿今文既有无明法性二法为本故说二水其妙记中水通二向水相在波收水性在湿收故金錍中以水同湿如云无有无波之水未有不湿之波上句言水下句言湿以湿替水以水即湿及下一向以水为喻而不言湿良以水性是湿言水则湿在其中故不复云也又以波必有水是故妙记之文不分波水之别乃将水即是波但取真如之理如湿性染净缘起如水波彼文只约功归论本是平等理今文乃约就法论本是故乃有无明法性开出水喻。
△二别明净用约位次释前但水波清浊通名缘起今云未显意在果用又二初历位示相四初三即。
三千未显。
果中净用之三千未显者。
验体仍迷。
以验理具三千空中之体仍由在迷下文云是则理性名字观行已有不二依正之相偏举此三者以尚迷故虽迷而具故云已有以显今文迷该三即。
△二相似。
故相似位成。
净用三千似显。
六根徧照。
如法师功德品肉眼具五眼乃至意根互用徧照。
照分十界各具灼然。
六根即人界根根十界即人界中具十界也人界既尔例九咸然故云各具。
岂六根净人谓十定十。
结释具意十若定十云何各具。
△三分证。
分真垂迹十界亦然。
如前各具。
△四究竟。
乃至果成等彼百界。
究竟之果等於分真故称为彼由百界净用三千是同但迷似分极约位有异今约同边故云等彼已上之文虽该理体意正在用等彼之言虽指分证究寻文意即指前文未显三千以前未显故迷由今已显故成。
△二揽入初心二初达果上亡照三初示遮照。
故须初心而遮而照。
由前在果今示初心圆通见今文中既有初心之言至此方为示观今曰不然一者前文既云故知剎那染体悉净岂非观耶若云无初心之言故非观者色心门中亦何尝有初心之语只云但识一念遍见己他生佛与今若识法性即无明等又何别耶二者纵以前文是示染净二法今揽前染净二法为观者亦开科未善且今立观良由文云六根遍照照必有遮此皆是果是故揽入初心为观岂于前来通示染净。
△二出法体。
照故三千恒具遮故尔空中。
向云遮照未审何法故释出之以三千净用之事为照法体以三千空中之性为遮法体。
△三明同时二初示。
终日双亡终日双照。
终日之言意显同时照处即亡亡处即照。
△二释二初即亡而照。
不动此念。
即亡也以不动故是空中体。
遍应无方。
即照也不动而应亡处而照。
△二即照而亡。
随感而施。
即照也。
净秽斯泯。
即亡也随感而泯照处即亡以显前云终日双亡亡净秽也终日双照照净秽也净秽是二是故云双诸师多云亡前遮照照前遮照今曰则妨净秽斯泯之言岂非双亡。
△二示因心转迷三初牒前。
亡净秽故以空以中。
若随文而说别揲向文净秽斯泯若约意而论通揲遮故法尔空中。
△次正示。
仍由空中转染为净。
非独果上以空以中而亡净秽因中转染亦由空中故揲上文为成今义须知今文指於果上以空中亡净秽者从所揽法说若从能揽即此果法亦在今日因心之中观上一念即具果上乃以空中亡净秽法复由空中转於因染而为果净前净秽约所具克从法体义后染净约能具随具诠辩义若得今意欲作指要情理法门说何不可前文乃约所具法门以论净秽今文乃约能具因缘以论染净因中以能具之情为染果上以能具之理为净则因果各具净秽法门今转因中情染之净秽为果上理净之净秽故云转染为净干何不可但不合认法门净秽秽之法体而与情染染之法体为不同耳故可问之法门之净与情理之净同耶异耶若异应有两佛界耶不可以性德修德而云两也若云同者净既是同秽何独异故知虽然立於二义以分染净但可分染净何可分问今之所说果上起用净秽之秽与因转染为净之染此二染秽异耶同耶答法体是同随具有异法体同者起用之秽与因中染或皆四趣或皆九界今起用从文且别四趣因中从文且别九界虽四九取舍分对不同若其染秽法体无异随具异者一者前秽是所具今染是能具二者以果上悟性即性为用故秽为法门此乃从秽所依体说故名为理由悟所依是实乃知起用是权故或名权造以因中迷性不了即性为染於是但从染之当体故名为情既昧实理不识是权故或名实造是以果秽因染随迷悟二心具辩有异也问果上起用之秽与因中所转之染为可断耶不可断耶答克从法体断则俱断存则俱存由秽染体而不别故若随具诠辩果上之秽既乃即性故属法门则不断也因中之染既不即性当体属情故须断耳若因中知染即是於性故染亦不断如云阐提若能达修恶则与如来无差别若果上从秽当体而说是亦须断故云亡净秽故以空以中亡非断耶良由圆中说不断断断处即不断不断处即断从因至果无不然也而圆通中未晓斯旨乃云亡净秽者是则亡於妙假自约秘藏任运如是转染为净自约治惑翻迷向悟故知空中亡於净秽与夫空中转染为净过德有异不可参滥今问岂圆因中亡惑行人不依秘藏任运而然耶不知又将何法而断惑耶应有两种空中者耶应知神智说二种亡一者三惑说亡乃亡过患之情不亡三谛之法是故三千俗谛不亡故圆通曰良由不知所破所转只是无明迷情之病耳三千之法何所破哉二者三千说亡乃约秘藏任运泯亡故三千之法亦可亡也故圆通云若谓辅行亡泯三千只是亡情而不泯法者此则彰灼对面违文法若不泯情何能亡法尚应舍何况非法今谓其说似是而非以三惑为定断以三千为虚论今只问於秘藏说亡亡三千法且三千俗谛性德常住耶事相无常耶若谓无常岂得名为三千妙假若谓常住如何可亡今复问之法师凡於字义最欲分明何得於今亡之一字而不通晓亡者无也且立则而有亡则而无既可有可无岂是真常天然性德又辅行云俱破俱立俱是法界破之一字亦如上难破者坏也且请分别破三惑之破与破三千之破二破如何不同莫不破三惑之破是破坏也破三千之破非破坏耶若非破坏何以云破恐他或曰秘藏说破者由空中之体体非三千妙用之相故云亡云破其实三千妙用之相相自不亡亦乃不破今亦难之且夫三千妙用亦非立中之体是则妙假亦云亡云破者耶由昔不知说三千者常同常异法界全体在一念故故摄无不遍有事有理有破有显有粗有妙皆即一念方见事理俱理而非事理破显俱显而非破显粗妙俱妙而非粗妙何者且举一隅如三千中摄无不遍岂不摄於所破者耶此之所破既三千法趣此所破是则意破则非破若以三千俗事一向不为所破者斯则不了三千摄法而乃有破若谓三千俗事一向为所破者斯则不了三千宗旨是则非破若识此意方可解会以三千为非道则是经中不断痴爱起於明脱也故净名玄云三种非道不碍三种解脱之佛道三种解脱之佛道不破十二因缘三种之非道如须弥入芥无相碍也岂非三千非道乃不断耶如观心疏云圆观之道体生死之三道即是三德涅盘是即三道即法界法界何所破坏问且佛在因由断染竟然后成果今於果用有染法门若又云亡是则如来两番亡染答此问还迷法体者也今更说之染法因果通於九界今且约於地狱以说圆人在因了知地狱惑业与果皆即是性无一毫发是可断者但由与性而未相应惟见恶因若不断因后报何免若断此因其果亦泯而此之断非灭此恶名之为断但了之即性性既泯亡恶不可得名之为断是故於恶不可实造所谓相离其性常即以性即故性能具相故相亦存空中是体此相是用自行入道了用即体乃以空中而亡於染是故号为断惑成佛及成佛已为生起用即乃复立地狱之染其了用即体还以空中而亡此染若随具诠辩故前一番是自行入道从因至果以空中亡染其次一番是化他起用以空中亡染故前亡实染后亡权染二番不同若克从法体皆是以空以中而亡於染能亡空中法体不别所亡之染法体亦同何以可疑两番亡染问空中法体是同不疑且染法体权实乃别如何是同若是同者必须以因中实染乃为果上权用耶答正是实染为果权用若以实造与权造殊者但得随具辩异之义失於法体是同之旨今引一文证其实染为果权用如净名疏释经设身有疾而不永灭疾有二种一者实疾二者权疾皆不永灭故疏明云而不永灭者亦有实权实者虽有此疾体疾无疾不断不破以己之疾慜於彼疾若观此疾入实相者得无缘大悲还用利生故不永灭权者若一段众生疾灭於余众生犹须为现故不永灭既将实疾至於果上还用利生岂非实疾为果权用伏请后贤细究疏文则於十界法体一家教门可以同入问但云空中何不言假答此门之旨只於染净以见不二染净假也不二空中也何於不二欲说假耶故约果横论果上净秽不二由以空以中若因果竖论转於因染而为果净以辩不二仍由空中故因中净秽俱染之用与果净秽俱净之用约此二用之假以见空中故不二也所谓空中转染为净者问前文空中亡净与秽今文何但转染为净答前约体用对论故十界皆用以体亡用故亦亡於佛界之净今於用中约迷悟对论故转九界之迷染以为佛界之悟净双亡净秽亦由空中转九为佛亦由空中是故二文进否不等问空中亡泯何不泯净答空中既妙能亡能立前则净秽俱亡次乃亡染立净皆空中德且如中道双遮为体双照为用今亦然也以空中遮故乃转於染以空中照故何妨为净既约即亡转故染净不二而圆通中亦所未晓妄有破斥何者由指要云染中净秽更显明者复是空中之力故转染为净圆通破云此乃净秽俱立尔何名亡净秽耶又云当知染体无明该於通别二惑净体法性摄於空中二理今谓圆通之意又以净是空中乃转於染也虽皆未见文意而圆通之释不及指要远矣一者今染净不二应指空中为净二惑为染耶若尔即是体净用染如何可说果上净用二者今染净不二又必从自行因染果体而立耶非但未达空中之染亦乃不识今文之净况今文之净亦是佛界应用之净。
△三结成不二。
由了染净空中自亡。
但云空中自亡不云净亡者且取转染为净由空中力空中若亡净用既即空中净用岂得不亡亡染净则以空中泯空中则由一性染净亡者亡俗也空中亡者亡空中也故云三谛无形俱不可见以空中体全是一性虽乍分二名实一体无别所以自亡。
△三结。
此以因果不二门成。
由因克果果中胜用对於生迷以论染净不二者也。
△初标。
六依正不二门者。
此门乃以三谛一实为不二体四土之依三身之正斯皆为物之用二也三谛一实之体不二也即体以论用了用而为体故依正之二而不二矣问寂光法身本属体一何言用二答净名疏云真如佛性非身非土(只一妙体故属不二)而说身土(附世假立说身说土由为物故即属用二)离身无土离土无身名身土者一法二义(一法不二也二义而二也二即一法故依正不二故荆溪云寂光法身异而常一)寂光身土既然三土既即寂光应身既即法身所以三土之依应身之正方称不二若知此意方见依正不二之根源出自寂光法身者也又若以寂光法身为体不二则以三土应身为用是二三土即寂光应用即法体故依正不二。
△二释三初示。
已证遮那一体不二。
已证即果也但举法身必摄寂土点此身土之二共一体性故云不二皆谓今文但明不二殊不知在身土之二问常寂法身既然无相如何可说不正之二答附世假立二种名字亦得为二问若尔寂光实无相耶答寂光妙土何曾是相及与无相如章安辩法身云不可说色及以非色不可说空及与不空为两缘故言色非色非色亦色色亦非色色非色不可思议以文照之是故寂光不可以相及与无相而思议矣若也为缘假说亦可云相及与非相克从法体寂光无相然此寂理即一切法而下三土皆即寂光故寂光有相即义复二一者秽离净即故寂光有金宝净相二者净秽俱即故寂光有地狱莲池乃至三土净秽之相相即无相无相即相是故相相皆常寂光土且附於依报论即其实正报亦乃即是寂光之相问寂光克体云无相者解脱一德体是有相如何寂光一向无相答解脱克体云有相者属三土用非寂光体问然则寂光但空中耶答今须分别一者寂光非三乃唯一性云三德者乃为三土立三德名如同饭色二者寂光是空中三土属解脱故荆溪云解脱乃从所离得名三者寂光是中道三土属空假四者寂光是三德三土属三道於第四义解脱一德复有二向一者所具解脱有相属下三土今取能具解脱之性为寂光尔二者即就一性自有三名以一性双非故名法身以一性能空故名般若以一性自在故名解脱非三土俗事之解脱也例如中道亦名为空亦名为有故妙玄云又此实相诸佛得法故称妙有实相非二边有故名毕竟空神智法师不晓此意乃云寂光不一向无相由有所具解脱者也若尔还成寂光有三土相岂自有相问克从法体寂光无相与净觉意何殊耶今克法体云无相者乃是无相即相之无相也故与彼殊问即一切法皆是寂光故寂光有相者与四明意何异耶答今以克体寂光无相下之三土凡有相者皆是染碍只如安养金宝净相且就同居对秽名净乃至宝报对於方便名为无碍若望寂光故三土相皆为染碍今即三土若净若秽染碍之相是常寂光乃是相即无相之有相也其意稍殊。
良由无始一念三千。
无始即因也一念即因心为不二之体也三千即依正之二也由三千依正既即一念故不二也良由因有依正之不二故使果证身土以无殊问指要云示现三国土名为依报示现前三教主及九界身名正报以寂光圆佛本无二故即是能开之妙法此净秽土及胜劣身同在初心剎那有何二耶圆通云为实施权则不二而二开权显实则二而不二岂可以前三教之粗释圆依正之妙耶须知圆教即体之用故有三千妙假依正妙假相即良由圆中三谛一体故名不二二家之说若为可否答若以今义收摄二家指要得克从法体故依正之二在偏不二在圆圆通得随具诠辩而二不二皆圆良由圆教亦诠偏故如指法华为诠迷教若以意比是不无优降故圆通之失失在克体由失克体二义俱非何者且如依正之二虽在圆诠克体言之二须属粗如何以二亦名为妙而不许四明以前三教依正为二耶并不许净觉以下三土相为所破意谓三土是三千妙假而诸文云方便实报患累及所破者但破无明之因生死之果妙假何所破哉今问变易生死果累尽时人居何土既居寂光岂非实报依正之相乃是无明之所感耶但净觉不合一向为破今曰自行证体故破化他起用故显又当体须破即性故显是以破即非破显即非显故圆诠三土使非破非显之道昭矣况复神智不晓今文三谛即一为不二体文云无始一念三千三千即举所成无不俗也故有依有正一念即举能成三谛之妙理也为不二体故义例云为示三千在一念故故知一念为不二体问何知今文乃以三谛为不二体答文云若非三千空假中安能成兹自在用问复何一念为不二耶答文云依正既居一心一心岂分能所良由就法指一念功归是三谛故或言三谛或语一念。
△二释为三初单就因释二初约法释。
以三千中生阴二千属正国土一千属依。
问依报亦有假名云何一向在正答并由人能诠属依报何尝自名。
依正既居一心一心岂分能所虽无能所依正宛然。
三谛妙性能融能亡亡则依正不存融则依正宛尔今从融故所以依即正正即依依正宛然互融互入方可得云依正不二况在果中化用不可一向泯亡但依正相即之处而见依正双亡然兹依正互入所见不同神悟谓其依正之相悉属情境诸佛不断性恶故有普现色身在佛则唯有性善性恶而众生自於性善恶中生於形相其实性之善恶所有境界更互相收复何形貌神智云依正互收乃是三千妙假皆佛所证不思议事今曰二说皆偏当知事中相状即性故融性之互融在相而显相性一体无复异途悉是如来妙证境界讵可见理而非相认事而失性耶。
△二约位释。
是则理性名字观行已有依正不二之相。
虽然未能似显其证而因心中依正已融问相似亦果耶答今取似证证非果乎如法师功德品身现山海等是相似位正中现依也不二之相者然此依正必该十如今但云相正从依正相貌以说文心云即佛界如是相也今谓於十如中指相颇善而惟佛界则失法体佛既能起十界应用故身土相须通十界或别九界以用法体属九界故若该佛界须约二义一者权应分证亦名佛界二者则指假名寂光法身为佛界也圆通亦云区别身土依正能所故名相状三身四土依正可知今问圆通前云即体之用故有三千妙假依正是果后垂应即用之体是已证遮那依正不二莫不指此为区别耶良由不晓复有附世假立之义是故唯只以寂土法身为体不二。
△二因果对释为四初总明因果对摄。
故使自他因果相摄。
自即己心他即生佛因果通二竖论自己与生为因佛则为果横论三法各有因果因中依正不二摄果依正不二果中亦然故云相摄。
△二别明因生摄果。
但众生在理果虽未辨一切莫非遮那妙境。
前总三法今别在生以生该自又前总该横竖因果今或别竖以众生因理虽然未若他佛已辨果法而动止睹对莫非在於他佛遮那依正之中又或别在横虽然未辨自己佛果依正不二而日用之中莫不已在自己果佛依正妙境。
△三出因局果遍。
然应复了诸佛法体非遍而遍众生理性非局而局。
法体理性同出异名然其性体非遍非局例四土体非垢非净佛悟故遍生迷故局例寂光为净诸土为垢当知名从对得曰遍曰局体自性彰非遍非局问正义云非遍即局也於生局处佛能遍融非局即遍也於佛遍处生自局限指要释同文心云法体非遍约证故遍理性非局随情曰局问局义可尔法何不遍答理绝百非何遍之有圆通释同今曰正义不合非局为遍非遍为局文心圆通二皆不了本不名遍由对生局所以名遍故圆通以由智通故悟体而遍不云此悟体非遍局文心以理绝百非意谓法体其实是遍云非遍者由遣执也不云本不名遍非由遣执问若云本不名遍何金錍云心体本遍答由对今日情局故云本遍性乃无名岂云本遍问对局名遍但得相待若绝待遍岂对局得答绝亦无寄绝遍何在。
△四结因果斋致。
始终不改大小无妨因果理同依正何别。
由前理体非遍非局性恒常住故云始终不改言始终者众生迷真起妄则真终妄始佛返妄归真则妄终真始如净名记云若从事说若见法性始则见无明终从见法性终名见无明始虽经如此始终若其理体非遍非局如如何易故曰始终不改理既非遍若云遍大其亦无妨理之非遍理既非局若云局小其亦无妨理之非局意言大小遍局皆无妨此非遍非局之理体也又局小之理与遍大之理既是一体非遍非局遂使大遍不妨局小局小不妨遍大故云大小无妨已上出於能融不二之理体也而此理体在生在佛不曾暂别故曰因果理同以此能融之理融於依正则不间因果何者生因亦此理果佛亦此理因果之理既同则因中依正由此理故故依即正正即依而依正无别其果上依正由此理故亦依正无别此约生佛各论依正何别又果由此理依正不二因既同有果上之理则因中依正与果依正故乃无别此乃以果显因若以因显果因中之理本具依正不二其果上之理既同因理则果上依正与因本具依正何别此约生佛对论依正何别。
△三单就果释三初示所现依正。
故净秽之土胜劣之身。
别约果后所现依正然其净秽胜劣竖则三土迭论横则三土各有。
△二同法身寂光。
尘身与法身量同尘国与寂光无异。
下三身土皆云尘者言其多也妙记云诸身既与法身量同诸国亦与寂光无异诸即多也寂光依正之二既一法体三土既即寂光应身既即法身是则三土诸身亦依正不二。
△三显互融不二。
是则一一尘剎一切剎一一尘身一切身。
一尘之剎即一切剎而云一一者非独此一尘剎即一切剎亦乃彼一尘剎即一切剎故云一一由上但示依正相即而未明依报即依正报即正今示依正各自互融文心至此引妙记尘剎重重相入为未了者以事显理之文意谓理即无相但以无明未尽故有重重相入之相乃以此事而显於理互融无相今曰以事显理须通二义一者以果上依正互融之事而显众生因迷之理具此依正互融之事故云以事显理莫闻理言便谓无相二者以所融依正之事而显能融之理理何以融必融於事故寄所融之事即显能融之理非谓显於理绝依正人不见此遂成异说。
广狭胜劣难思议。
释上一一尘身皆难思议广狭约所被之境签云被多世界为广被少世界为狭胜劣约能被之身虽摄广狭意在能被。
净秽方所无穷尽。
释上一一尘剎悉无穷尽。
△三结。
若非三千。
结上因中依正之二。
空假中。
结上因中一念不二。
安能成兹自在用。
结上果中之用。
如是方知生佛等。
因果皆有依正不二。
彼此事理互相收。
理因果事各有依正不二是同故云相收又依正是事三谛是理以理收事即二而不二以事收理不二而二此因彼果皆有事理。
△三结。
此以染净不二门成。
不别而别染净是感应依正是神通从感应成神通故依正由染净。
△初标。
七自他不二门者。
此门一性为不二体言自他者一约过德迷为性过故有自他如辅行云故推此具为心为缘心自缘他德悟三谛故归不二如辅行云不得而得三谛宛然由离性执而悟三谛二约体用俗有事理故分自他如辅行云俗谛理者缘於俗谛恒河三昧言俗事者缘众生病及神通等利生之事以利生为他故三昧为自了此自他即空中一体故为不二三约中边以真为自以俗为他如辅行云自谓内照他谓随缘此亦真俗异名而已了此自他即是中道乃为不二四约亡照以照三故乃有自他空中为自俗谛为他了此自他即是一性为不二也第四一义正是今文分自他矣空中为自所化为他故能化应用通自通他从所依之体是自从所被之机是他以喻显之镜明是自物形是他中间之像乃通自他全镜明以为像故像为自由形貌而为像故像为他像即能化应身者也应身相貌同机为他应身之体空中为自故此能应通自通他其下文云能应虽多不出十界若取能应之体体是空中故乃为自能应之像从物而有还属於他是故机应皆在利他三千所摄晓此法理不妨以应为自以感为他问若约法理则成体用不二者耶前文已云俱体俱用今何复说答法理虽同用与不等前辩因果不二故俱体为果俱用为因今於化他中辩自他不二故能应之体为自所应之用为他若谓不然只如以应为自以感为他上染在机净用在应亦可难云何故再辩问可以像相为应自否答亦有此义约像与形义异而辩但非今文自他之意今文不取应用用边名之为自乃取应用体边为自。
△二释三初示本具自即益他二初单约应释二初示自他本末二初标。
随机利他事乃凭本。
能随之自所化之他标末也今日果用即自益他事皆性具标本也。
△二释二初释本。
本谓一性具足自他。
虽语自他文意在本一性平等为能具也空中之自俗谛之他皆所具也又就三谛中自论能所空中之自是能具也俗谛之他为所具也所以空中通能所者名从对得则为所具体自性彰则为能具若晓此意下文或以空中喻镜无所妨也圆通云一性即空中也自他即妙假感应也今谓此说对面违文既云自行唯在空中岂非今文自字者耶然今亦可云一性即空中故一性是自也以一性空中之自能具俗谛之他故云一性具足自他。
△二释末。
方至果位自即益他。
至果以空中而益物也须了本谓一性具足自他者斯举天然性体在迷在悟不曾增减无见方至之言以性在迷而解。
△二示自他法理虽云一性本具自他未知自他是何法理故今示之又二初通举。
如理性。
同前一性。
三德三谛三千。
同前自他举三德者他宗以谓惟果显证故今特语果德本有举三谛者理本天然举三千者乃是今文指南之道若以下文显之则今三千但在俗谛若以当文类之而此三千即是三谛以对一性是亡皆在而照中辩是则三谛而自而他圆通以理同前一性其说甚善而三谛等不同自他此为失旨。
△二别判。
自行唯在空中化他三千赴物。
三德三谛通该自他於三千中别指於俗又三德俱中三谛俱空三千俱俗然约三谛三观以辩自他者一者克体空中属自由见思无明牵生迷理障自己故假即属他尘沙不能牵自己报障化他故二者随具在乎己者皆自也成佛岂无慈悲果证须了万法出乎物者皆他也为他必说空中益物乃令断惑是以三俱自行三俱化他识向二义方可解会随智随情随情智耳。
△二机应共释二初明机应不出三千。
物机无量不出三千能应虽多不出十界。
感应三千必该自土须知二意一者自行因果之俗该摄三身及以四土皆名为俗乃以平等一性为真如辅行引十义辩土前九三千成差别义后一乃是诸土之体平等理也二者化他能所之俗机在三土应用随机亦在三土此克体也若随具诠辩法身寂光为生立名亦在用收则该四土又实报中有分证寂光亦可通四但克体收皆三土耳土既如此身亦例然又从教旨以圆教机皆名寂光此则约於所为以说故妙玄云圆佛一时照於十界寂光土机良由化机为令契於寂光故也。
△二明身土不出寂光。
界界转现不出一念土土互生不出寂光。
此就物机三千能应十界点示一性为不二体一身转现诸界身者并由一性本具於他他即三千转现无穷不出一性现土亦然而云一念者就法言之也下云寂光者功归言之也即是平等非垢非净之寂光矣问今文身土互现互生机耶应耶答通机通应通机者如於同居得四教益即是同居见于方便及以实报见身亦然若作应愿通生三种眷属则於实报方便见同居也见身亦然若以今文会前一性本具自他者乃通二义一者前文通语具自具他今文别举一性具他故一念寂光即是平等一性者也二者於前两重能具之中乃约空中而为能具即是今文一念寂光界土化用既是所具不离空中故云不出其体用既同故自他不二即以平等一性体是空中乃会亡照成体用义约此体之自对化用之他为自他门下去镜明皆同此意。
△二示由具三千机应道合二初法二初示机应元由。
众生由理具三千故能感诸佛由三千理满故能应。
理即前文一念寂光或指空中或指平等在果故满在迷故具具之与满同一三千由佛有生乃可应由生有佛乃可感今辩自他不二非以只一三千而论不二但取三千他用即自行空中故不二也若直以三千作感应不二则未见於自他不二由众生虽具理既未显则无自行所证之德佛既理满自行己证故即自行而益於他是全理满为能应也是故文中於机以三千在理具之下於应以理满在三千之下深有意哉故於佛边虽语三千乃取三千空中理满为能应也其於生边虽语理具乃取理具三千善恶为能感也能应三千空中是自能感三千是他乃是今文不二之旨若不如此何以贯通上下之文且上文云自即益他而下文云不起自性应无方所。
△二示感应道合。
应徧机徧欣赴不差。
应徧於机机徧於应欣故即赴感应无差问机应无差皆由三千如何以应为空中耶答今文无差须该二义一者单就他字而论应亦三千感亦三千斯亦可云感应无差但於应中乃取应同众生之用为无差尔故曰化他三千赴物能赴能化是应所赴所化是机故此能所无差皆在他字收也二者自他共论自之一字亦是能应於能应边取能应之体空中为自对於化他是故乃曰自他不二良由三千空中之理已显满故故应为自赴而不差。
△二喻三初立。
不然岂能如镜现像。
若不许於由理具满三千故机应不差者岂得如镜现像者耶今不言形语像必有下不言镜但云形对理必是镜然镜喻对法若不分明则法理有碍今略辩之涅盘疏云照中故是镜照真故是净照俗故是明明故则像亮假显净故瑕尽真显镜故体圆中显章安取明能现像边故以明为假若止观中明喻即空像喻即假镜喻即中若妙记中镜明性十像生修十亦以明喻空以像喻假团圆喻中或可以明而喻空中像喻於假镜圆以喻平等一性其性十界者十界二字是所具故同像性之一字是能具故同明今文亦通此之二义一者镜喻平等即本谓一性明喻空中之自像喻赴物之他镜必有明下云由尘所遮义含明也二者以镜同明皆喻空中像即喻假知此意已可以语法。
△二释三初顺释。
镜有现像之理形有生像之性。
理即道理性即性分问理之与性何所喻耶答先明感应法理然后方可说喻一者通论二者别论於此各有二义通二义者一者通明机应二者机应通有空中之理及三千事文云理(机空中也)具三千故能感三千理(应空中也)满故能应若别论者一者别在能应如前文云随机利他后云方能称性施设万端及应无方所等二者应别空中机别三千且此应用如何得起岂不由佛自行己证空中者耶於机虽有空中之理与三千之事而不取空中为能感但取三千之事者以空中理体一切咸有何故复有不感佛者由未有於能感之事由众生在事发善恶秽故於能感别在修事问由理具三千故能感且理具三千岂修事耶答空中之理是能具三千俗事是所具然此所具若即具而造造即是事故论感佛之机造善造恶乃是修事以此修事全是三千与佛果用其实无别但为空中之体性迷未显故三千妙用亦乃未彰於是指之为理具尔能应非无修事别取空中者一切众生何不能应由未显此空中之体若体未显无由应物如云三千未显验体仍迷由体显故三千用显今文自他正取能应之自能感之他咸是天然本性所具如来证此自即益他自他不二从此而立若从喻说亦别在应其镜喻者欲喻此应如何得起故以镜喻空中之体形喻能感之机虽然以像而喻应用但欲显於因镜能像推功在镜故以镜有现像之理喻於能应空中之体若但有镜体而无形事像何所起能起之形虽然以空而为其体空喻理具形喻三千感像在形而不在空是故形有生像之性下云形事即性分是事不见此意徒或云事及云理耳问何云形以空为体耶答今从事说像依镜明而现故揽镜明而为像体形从虚空而立故揽虚空而为形体故楞严云迷妄有虚空依空立世界通立依正皆名世界。
△二返释。
若一形对不能现像。
以不能现反显能现。
则镜理有穷。
镜若不能现像则为镜之理而有尽尔以喻空中之体若不能起应则空中体而有穷尽意谓若空中但能对此机而起应不能对彼机而起应者则空中之体有穷尽尔能喻亦然故云一形。
形事不通。
形之与事对镜必像若形对镜不能有於现像事者无此道理通犹道也喻机必须能感於应若机不感应则机关事壅前以镜之道理喻空中之理体今以形之世事喻关感之事。
△三返顺共释二初形二初返释。
若形与镜隔容有是理。
喻机与应隔容有是理以此文显今说为正形不现像喻机应相隔其能应者像耶镜耶若云是镜镜喻空中以显今义符此文旨若云是像今文应云形与像隔而但云镜岂非意在别取空中为能应耳。
△二顺释。
无有形对而不像者。
略去镜字以上文显之。
△二镜二初返。
若镜未现像由尘所遮。
体未起应由惑所覆此语应元在凡莫云机尘覆应问既以体未起应释镜未现像岂非应属於像向何以镜而为应耶答欲了此义今约二重能所以说一者镜是能起像是所起二者镜之与像若望於机乃是能应机是所应於能应中空中是能应之体俗事是能应之用若辩自他当取能应之体为自是故不取能应之用而为自也上文形与镜隔者正取能应之体故以镜为应今文镜未现像者乃取能应之用故以像为应信知法理若正於诸说中略无疑碍。
△二顺。
去尘由人磨现像非关磨者。
尘喻於惑人喻因地修观之人磨喻行人修观破惑显发空中何所不应然此空中能起应用全是本有非由修得。
△三合。
以喻观(平声)法大旨可知。
△三明本具由修显发二初牒前。
应知理虽自他具足。
虽然一性具足自他。
△二示修二初由因克果二初修发化他。
必籍缘了。
由因也。
为利他功。
克果也理具自他即三谛也今对缘了二修性三合为中道乃以缘了为利他功又理具自他先明修发理中之他云缘了者智行正助二种缘了此即俗谛亦论正智之了缘助之行断尘沙惑显俗谛理。
△二修发自行。
复由缘了。
由因也。
与性一合。
克果也此以中道正智之了断无明惑福德之缘助显中道真空例说言一合者缘了之修与真中性泯而一合此约住前并等觉因对分极果论利他功并性一合。
△二示果证相二初示。
方能称性施设万端。
以称空中之体而起三千化用。
△二释。
则不起自性应无方所。
称性而动故不起施设普遍故无方始示本具自他并自即益他今乃发现同上至果自即益他岂非自他不二是自行空中与化他耶圆通谓前文本具自他并自即益他皆在用中至释今文却云不起自行空中之性本具三千不思议假乃能遍应不定方所今曰此说迷文今云不起自性应无方所与前自即益他有何异耶又若以自他一门正从化他能所而立不望空中名为他者未审何处见其自行化他之不二耶当知於后五妙凡立六门其染净依正三业权实皆从应立受润属机而皆未明自行化他对辩不二故以自他一门居六门之中贯上贯下则见自他一体不二若无此门但见十门自行化他各辩不二。
△三结。
此以依正不二门成。
果上所现依正乃是全体而为前但於依正之用以辩无差未曾对能应之体以论不二故约依正成自他门。
△初标。
八三业不二门者。
此门不二之体或以空中或指一性文心云身轮本属前门此门正在口密文举三者相带而明圆通取用文心之意而云说虽属口岂无身意身轮虽属前神通妙相成何妨兼而明之今曰不然若别口密如何口密独不二所云此门从说法立者其染净门净用虽通三业别在於心良由法性为净用故其依正门正报虽通三业别在於身是故文曰胜劣之身今三业门实通三业以对前别是故一往别在於口所以但云从说法立若辨不二合明三业非谓相带相成而来何者由前依正染净二门但以依对正以染对净而辩不二未曾辩於正报之中及净用中三业不二是故今文当三明耳故不二体乃该二向一者空中由即空中为应三业是故不二二者一性良以真身亦辩三业真身说实说即是口必有意轮故是一性融於真应两种三业皆不二也问真身无相云何三业答克从法体则无三业今随应用辨此真身亦云三业又虽无别体附世有名是故却以平等一性无名之体融此真身三业不二问其不二者必对於二三业为二其义若何答一者凡诸差别皆名为二三业差别亦属二也如下受闰十番利益以差别故亦名为二未必指二方为二者也二者牒前诸异皆成二法故但以二而为差别受闰虽十但成权实二种之益今之三业即色心二故下文云色心一如。
△二释二初示果佛三密二明心佛无差然十门皆为观设是以揽其自行因果化他能所而为於观故须各就本法而名无妨谈他佛之果证是我凡心之法门今文所说心佛无差文虽现后旨实在初又自他门中虽说由修显发乃是谈於果人故曰方能并不起等若依文而辩却似一门首尾未见今曰观心当知文意既为观心是则自他岂离当念不须辩别其旨已明初复为二初直明果用二初示三密二初通明三密二初示三密名体所从二初体。
於化他门事分三密。
三密当体从应身得望於理体所以名事如妙记云凡云三密必约应化自受用报平等法身何所论密。
△二名。
随顺物理得名不同。
一者法身非三应随物机三名不同二者如来所证三业互融分身口意名不同者乃为顺物三者只身口意或名三业三密三轮三不护三无失等者皆顺物耳四悉赴机名随物理或顺物机道理可以名与凡夫异者乃曰密曰轮曰不护曰无失或顺物机道理可以名同者故身口意亦名为业予尝以佛起应同众生所作事业他有难云佛曰三密岂得名业盖他失记今不二门号为三业得名业者所以作事号之为业且今文中佛所作者身以现通口以说法意以鉴机为事业也若以遍应六道起同事摄亦同众生所作事业然在佛妙证应全是体既无所作何业之有但顺物机权名业耳又三业之名一往通因果二往局在因故妙句中释安乐行三业在因若三密三轮一向在果言三密者净名记云一一界中各具十故不可以一界测不可以多界测故名为密大论云佛有三密一切人天不解不知问所言密者真耶隐耶答从意则真应用即体界界具十全体为用故用莫测从事该隐是故玄文秘密教中特云三密四门以不思议力令他不知即隐密也问若通真密即属法身奈妙记云平等法身何所论密答带三说密故在应身良由法身不论三故今以真密在应用中故云三密。
△二示三轮对机不忒。
心轮鉴机二轮设化现身说法未曾毫差。
佛身口意一体无殊且从事分由心鉴机故使二轮设化无忒二能碾众生恶尘故名为轮问佛心必是中道法性复何以云法身非密答若全体为用心即中道但在体性则不名心对用身口以立心目若直就用说佛诸心尽唯慈悲存此心全以生心为心问心轮鉴机为作意耶不作意耶答从用当体故属作意良由如来权现心法是故三七思惟是事若不作意何曰思惟亦如普门品中云应以也从用所依即平等性何思何作如鉴现像鉴岂有心故辅行中谓佛作意者斥同外道也现通有二一者如来示身之处即是神通二者有现常身有现通身法华放光是现通身未放此光是现常身只说法者或默得度默亦说收。
△二别明身口二初立。
在身分於真应在法分权实。
约身分真应约口分权实偏圆对论故分此二由圆教中了应即法故号真身名虽曰真身即是应例如观经真法身观即是应身名真法耳总揽诸文法身之名法字有二一者理法智法用法是故三身皆名法身如净名玄云毗卢遮那佛真净法身卢舍那佛净满法身释迦牟尼佛应化法身二者法即理法随处受名不出三种一者理法身二者用中法身如大论中法性身佛三者得法之身其四教主未得道时名为生身已得道故名为法身昔人有云用中法身不同理体神智复云得法之身亦不同体今曰克从法体法字一同随具诠辩故乃有异法性身佛得中法性故立此名得法之身亦由证得法性故也不可随名而失一体以随在用曰用中法身随在证得曰得法之身法之一字皆理体也问真与法性既皆在用二身同耶答大论法性通於实报方便二土并以偏教。
△二释二初二身二说不可异。
二身若异何故乃云即是法身二说若乖何故乃云皆成佛道。
指应即法顺土而指即三藏佛为圆真身顺教而指即圆胜应而是真身或指三教应身即真皆成佛道指权即实以所说法显能说口说权之口即是实口。
△二二身二说不可一。
若唯法身应无垂世。
若唯圆教之法身应无三教应身之垂世。
若唯佛道谁施三乘。
云三乘佛道亦以所显能若但有说佛道之口谁当为施权法之谈前不可异约开权也今不可一约施权也但欲辩佛身口一异不可难云前开后施亦可开后逗机复施。
△二明不二三初点三业以成不二。
身尚无身说亦非说身口平等等彼意轮。
文心云上云应即是法身已融矣权皆成实但是所说已融未显能说无异今曰不然当知上文应即是法由存法身权即是实由存实说未见身口泯亡还成三业之二今通指真应身即无身通指二说说即无说身口既泯即等意轮是故三业方成不二无见前文指应即法便谓已该三业不二说之一字皆是以所显能非谓前说为所今说为能问开权显实二而不二既指应即法岂非不二耶答虽是不二乃非今文三业不二但就身口各说不二指应即法身不二也指权即实口不二也岂是身即是口口即是身身口即心之不二耶。
△二约不二以成化用二初示。
色心一如。
不二也。
不谋而化。
即亡而照为化用也乃即三业不二之理为身口意各二之化。
△二释。
常冥至极称物施为。
化何谓不谋由常冥至极。
△三以三千总结不二初结百界同一心而不二二以界例业皆一念以何殊。
岂非百界一心界界无非三业。
不二之旨旨在三千即一念故百界居一心而不二三业亦互即而无殊何以故以界界中是三业故故复以界例释业云。
界尚一念三业岂殊。
业不出界界尚即心业岂殊性。
△二示果由因二初总明因果。
果用无亏。
一者百界界界皆有三业故无亏二者百界界界三业应机故无亏。
因必称果。
果所证者因必称果良由因心本具百界三业妙用。
若信方知三密有本。
若信因具方知果用三密有本文心云若信下或无因果二字义虽无损语似不全今曰四字为句语何不全。
△二别明果德二初示果德法理。
百界三业俱空假中。
空假中者果德之法理也。
△二示果德化用。
故使称宜遍赴为果一一应色一一言音无不百界三业具足化复作化斯之谓欤。
三德既显化用难思称宜即意轮遍赴即身口一一应色别示遍赴之身一一言音别示遍赴之口问何知遍赴乃是身口而非意轮答下文有云如前心轮自在致令身口赴权实机以一界身为能具百界身为所具口意例尔又一界身为能具百界身口意为所具口意例尔又一界身中一色为能具百界三业为所具一界口中一音为能具百界三业为所具心亦例耳一界身上现一色相此是化也於此色上又现百界化复作化也口意亦然化复作化语出地持故曰谓欤。
△二明心佛无差二初正明二初生具佛。
故一念凡心已有理性。
就法是凡心功归是理性此能具也。
三密相海。
此所具也乃明生具佛之三密。
△二佛具生。
一尘报色。
即凡夫自己身口之色乃所具也。
同在本理毗卢遮那。
毗卢遮那即是诸佛所契之本故名本理乃能具也此理具已故云同在当知上文自己为能具但举於心次文自己为所具但举身口能所相显则自己三业俱为能具俱为所具诸佛为能具但举理体诸佛为所具但举三密能所相显故理体三密俱为能具俱为所具问理体何得为所具耶答体为相隐存有曰具问文心云三密是遮那之用若尔前文但有所具今何不同答盖由不知理性二字即是於体乃属能具而认理性同三密用皆为所具问何云同在答言一尘者举其极微与一切法同在如来毗卢体中意云此体於诸法中亦不漏落一尘之法故云同在又不独凡心在此体中只此一尘同在其内又不独如来三密之用在此体内只如凡尘同在其中问何云相海答海之一字功归在理就法在事故相相无边问凡心具此相耶答宗净觉者以俗用之性为所具空中为能具故云具性今曰却见空中不是俗性宗四明者所具三密有性有相故通具性相今问三密是性为是俗耶为空中耶若云俗者亦见空中不是俗性若云空中即非三密故今正说性之一字体是空中属能具耳乃是能具三密之性方见空中即俗明矣若有问云为具性耶为具相耶应答云从能具说即曰具性从所具说即曰具相委如宗圆问三密相海意何称相答别在身口通三皆相由此意密可以身口比并分别。
△二结示。
方乃名为三无差别。
心生佛三虽迷悟高下三业不二则一体无殊不惟佛妙心生亦乃心生妙佛。
△三结。
此以自他不二门成。
自即益他故现三业。
△初标。
九权实不二门者。
此门即以一性中道为不二体言权实者妙记云当知四教或八十或百二十或百六十揽兹共成一不思议权实谓体内权以对於实若不尔者非法华也然此权实生不知即乃成体外佛能知即乃为体内若其法体不出偏圆九一者也故今权实说圆实法备佛界机说偏权法备九界机如下文云九权一实今文正就所说法立非约所被其所被机即当眷属利益二妙在受润门然权实之道名义法体亦难区别今略示之且约十界十如明权实者若以如是空中为实十界相报因果即俗皆名为权(体用义)若以如是为中为实十界相报空假皆权(中边义)若以如是惟属平等一性之实十界相报空假中三皆名为权(亡照义)若以如是为三谛实十界相报皆是因缘所生之法三道所收悉名为权(过德义)以如是属三谛者据妙记云四圣是事从因至果六道亦事亦应例然因果既同十义宁缺文以因果之十为事故十界中各有因果故辅行云不语十界摄事不遍者正指十界相性报等因果为事既指相性报等为事其云不语三谛摄理不周者合以如是为三谛也然佛界得为缘生三道者例如事权虽起净业亦在染收教行为缘虽起佛界奈何此净返妄为真从妄而辩皆三道摄若其三谛天然性德不论反妄缘起之事是故三谛属理实也已上诸义唯约权实二名相对若立非权非实对而权而实为名者则前体中亡德四义之权是以皆号非权非实十界十如之权皆名而权而实当以佛界十如为实九界十如为权其过德之缘生与体用之俗事既然皆有十界故该而权而实若中边之二边约界如而辩者则六道是假二乘与佛是空菩萨通空假又以佛为空九界为假故空实而假权若亡照之俱照约界如而辩者或以佛菩萨通三谛余八在空假或别以佛是中为实九界空假为权若今文正在双亦两非之句乃通二义一者中边二者亡照非权非实为亡为中而权而实为边为照故玄收五差为权实云前四是权法后一是实法细论各具权实且依两义然此权实不可思议乃是三世诸佛二智之境且佛二智以俗为权以中为实故文句云一切种智名实道种智名权不言空者或合归中或合归俗既此权实所照已该三谛之境故非权非实即是一性若药草中句以十界论差无差记云即空故差即无差即假故无差即差即中故非差非无差既以佛界为无差之实属空九界为而差之权属假故知中道为[雨/只]非也所以今文须通中边亡照二义问诸师皆於俗谛之上乃以九一而分权实今何不用答於俗谛中以佛为实者乃通二义一者例如俗谛若望空中号之为事若俗自论亦通事理故辅行以恒沙三昧为理神通化物为事今之十界望空中之理是实故十界是事为权若就事权自论故九界为权佛界为实二者於十界中取佛缘生能显中道故名为实到底实字还归中理或归空中或归三谛其如单俗但可说十差别之权耳今只问云俗谛之事为差无差若云无差妙记乃以即假是差若云差别差即是权实方无差故妙句云以智方便权有差别悉到智地则无差别是故此门不二之体或是一性或是中道。
△二释二初明权实二初全体照用。
平等大慧常鉴法界。
全平等体照法界用平等大三应通二释一者平等即中道理大召空假权实之用故句释经宝中云平等大慧者即是诸佛智慧如前行步平正义也平等有二一法等即中道理二众生等一切众生同得佛慧大者如前高广义也约观心者空观竖等假观横等中观横竖平等平等双照即是平等大慧也文记云平等有二者法等者大慧所观理也同得者皆用因理以至果也若所观理与众生异不名大慧句云法等即中道理故知平等即中道也既云大者如前高广当知高广须通二义一者只以中道有高广德此高广德体是於中二者以空为高以假为广今取次义故属空假又云平等双照即是平等大慧者此全中体起双照用是故乃云平等大慧自行照体化他照机又云常鉴取照机义即体为用乃以空假照十法界权实之机二者平等当通三谛如句观心以此三谛乃为所照平等之理慧为能照故慧称大大复该三乃以三慧照於自行三谛之体全体为用照於十界空假中三权实之机若依此义体中之三当处即一为非权实照於十界为而权实佛界中实九界俗权空通二向成亡照也又观心之文亦中边也空但竖等假但横等是故二边不名平等问正义云出缨络经今何取以妙句而释答观荆溪意取用妙句记释句云大慧所观理也又云皆用因理以至果等与今文云亦由理性九权一实至果乃由契本一理文义相类可用释此言常鉴者体不离用故云常鉴法界乃通三谛法界空假法界问常鉴法界何唯在於而权而实答今取照於权实之机故下只云九权一实而此权实体常平等即非权实故下有言相冥一念不可分别。
△二理具果契为二初理具。
亦由理性。
能具也或指中道或指一性。
九权一实。
所具十界而权而实。
实复九界。
圆通云复由归也返也还也今谓不然复由重也良以佛界重有九界如云重重互现。
权亦复然。
此一复字应通二释一者同上训重九界之权亦重有佛二者以九例佛故云亦复意谓九权重有佛界亦复如佛重有九界。
权实相冥百界一念。
相冥一念即是非权非实之性权实既一性相冥百界故泯归一念。
不可分别任运常然。
若以初句连上读之良由百界在一念故不可分别次句单读通结上意百界权实双亦双非咸在理性任运常然亦可如於诸师之释问理百界为相无相答不许定作相无相会常相常无相如此了者依稀识具。
△二果契。
至果乃由契本一理非权非实而权而实。
理性之体非因非果而因而果今证而果故云至果即知前理在而因也一理者即平等一性也如此一性乃非佛界中道之实亦非九界空假之权故此一性曰非权实而复能照佛界中道之实九界空假之权故此一性而能权实约亡照义作如此释又一理者即中道也如此中道乃非佛界真空之实亦非九界俗假之权而复能照佛界真空之实九界俗假之权故此中道而能权实约中边义作如此释然中边亦可得名亡照良以中道能亡能照今为立名诠拣法相且以三一对论为亡照二一对论为中边应知今文通此二义问今云契本一理与前本谓一性何殊答若约亡照其义一同若约中边二处有异前以空中为一性今以中道为一性前文若以空中为一性则不可云非自非他法门义理各有所从其意幽微不可率尔。
△二会三业二初示三业皆通权实然今文中会三业者一由所说权实之法既属口轮口必附身现此身口必先心鉴故乃会之二由权实通於三业前明权实别在口轮故须会释又二初示。
此即如前心轮自在致令身口赴权实机。
若非心轮鉴权实之机何能身口起权实之赴应身赴权机真身赴实机口赴亦尔故知三业皆通权实。
△二结二初结三业皆通权实。
三业一念无乖权实。
三业既然体同一念故其权实通於三业通具无乘。
△二约三业结显权实不二而二。
不动而施岂应隔异。
一句对上三业一句对上权实乃以三业结显权实初句则不动一性而施三业即理为事也意例结显当知权实即非权实为此权实故此权实岂应隔异不隔异者良由事理不相隔异是故乃可即理为事若隔异者不可即於非权实为而权实故此文意且明不二而二未点二而不二大率云三业既然即性而施权实岂应异性而有又不动三业而施权实以此对机岂应隔异此由上又赴权实机而来也非谓不动前门三业而施此门权实为无隔异。
△二示权实别在口轮为二初示别相。
对说即以权实立称在身即以真应为名。
若谓三业各通权实何故前文别以权实而为口轮故今示云。
△二结不二。
三业理同权实冥合。
此举通显别亦举能显所以能为之三业既同一性而不二故所说之权实亦冥合以无差若得今释文不繁重以由前文尚是不二而二今文方点二而不二。
△三结。
此以三业不二门成。
三业是能以能成所故有此门。
△初标。
十受润不二门者。
此门乃以一性中道为不二体云受润者以四眷属得十利益故名受润依文句科差别有六第五受润以立今目当知受润有通有别别论唯在三艹二木闰而增长通论其地亦可受润今从法华一雨润於三艹二木之权及以一地之实故名受润若论受一雨之闰则受润二字已是不二今取所润草木与地权实不同故乃属二同是一雨方名不二此则能润不二所润是二又以所显能故雨亦二如妙记云今从所雨得差别名若尔与草木何别答艹木唯从艹木立名云雨乃从所显为能是故不同若约所闰之地以辩不二三草二木皆一地生地是无差之实草木而差之权以权异实故为二以实会权故不二此不二体或空或中今不约此以辩不二文中自约地与草木皆同四微故为不二是故四微通喻一性及以中道乃同向门非权非实为不二体故释权实与受闰者须知此意正取玄文悟理论开结诸权实即一权实亦不可得为不二矣复知圆教就位论开以位格量亦有三草二木之益究其所归圆只一地若以今门对前而拣前自他门虽亦该机乃以机应对辩不二未曾就机自论不二权实三业并就能应而辩不二。
△二释二初受闰法理二初示。
物理本来性具权实。
物机之物道理之理从本以来有双非之性为能具而权而实为所具。
无始熏习或实或权。
然熏习之义起信广明辅行亦说今约二处文意而试辩之夫熏习者有能有所性具善恶为所熏也其能熏内外有事有理一者事理对论以平等一性为能熏即内熏也修中善恶为能熏即外熏也二者就事自论内外若约善法论内外者凡有其四一约智行以智为内以行为外二约正助正之智行为内助之智行为外二约依正正报六根而起修善为内熏历外六尘而起修善为外熏四约己他自己能於依正修善为内熏假佛菩萨力修善为外熏以善例恶亦通此四凡作恶者乃非无情必有识知但此之知是无明心为能熏者乃名为内(例同善中之智)因无明心起而为行行行其恶恶为能熏乃名为外(例同善中之行)余之三种皆可例说内外者也当知起善起恶必由此四而为能熏若事理相对事中四义皆为外熏乃以真如能具之理而为内熏良由体性常熏所具故在性时已有熏义外熏遇时即得生修中之性不见此意徒释今文然须复了前念为所熏后念为能熏若内若外即一实性以实性心熏实性境而显实性斯亦可云实心熏实境实熏次第生实实迭相熏自然入实理今文所云无始熏习者正约事中内外二熏而为能熏性具权实而为所熏由彼熏故全性成修乃得权实二益不同。
权实由熏理恒平等。
二益殊者由修熏发其能具性权实本一故云平等又所具权实人人有之由熏自异或一人成权或一人成实其实人人皆具权实故云平等。
△二释。
遇时成习行愿所资。
释於前文无始熏习无始而来若遇机应相感之时则乃成习成习者内熏也行愿者外熏也此通智行内外并正助内外亦傍通依正内外由历外尘发行愿故乃知普贤观对皆起行愿。
若无本因熏亦徒设。
释前本来性具权实亦可得云若无熏习具亦徒设。
遇熏自异非由性殊。
释上权实由熏理恒平等科此一段而为释者释上示也得兹科意义已显然岂同诸师恐成烦沓文心已上所示之文但为内熏遇时习行但为外熏今谓未然上文只云无始熏习焉知但是内熏者耶圆通以无始对下遇时乃为今曰其亦未然只云遇时何定今曰正义以无始熏习为遇权实教也以遇时成习等为遇教即有解行也成习是解行愿是行此皆外熏以性具权实号为内熏今问指性具者为能熏耶为所熏耶若据正义云故知不明性善性恶则内熏尚昧故辅行云以内具故他境龙熏此则孤山乃以性具为所熏也若尔但有外熏熏於内具则内具自无能熏者耶若谓性具善恶为能熏者未审指何为所熏耶故知未善真如常熏内具之文返成内具常熏故今不取。
△二明受闰感应有二初示感应二初总立。
性虽无殊。
牒上生下。
必籍幻发。
能发属应所发属机玄云弩有可发之机故射者发之签云众生如弩宿因如机佛如射之应如发之益如箭中文虽举应必有所发。
△二释相二初释幻发。
幻机幻感幻应幻赴。
以性夺修故皆如幻意在即幻而为感应指理即事故机感应赴无不宛然。
△二释无殊。
能应所化并非权实。
机应如幻并非权实点事即理故性无殊。
△二明性具三初示。
然由生具非权非实成权实机佛亦果具非权非实成权实应。
生之与佛同一妙性故皆具权实以成机应。
△二释二初释权实。
物机应契。
物以权实为机应以权实而契。
身土无偏。
生之与佛各具权实各有身土今文通二一者克体在下三土由应机故二者随具亦乃该摄寂光法身此有三义一者以实报中有分证故二者极品寂光以被机故机虽在下法乃究竟三者由机通得妙觉益故例如约观约[仁-二+亡]论断约位而论在妙觉位得妙觉益机成益相能成在机在因所成在佛在果以生与佛权实一同故云无偏非谓权实自相即故云无偏也。
△二释双非。
同常寂光无非法界。
皆归一性故云同也土同寂光身同法身无非即同义法界即法身。
△三结二初结感应。
故知三千同在心地与佛心地三千不殊。
两处心地结上生佛具非权实两处三千结上成於权实机应。
△二结机感受闰不二。
四微体同权实益等。
实之一地权之草木皆具四微其四微者正喻不二之理性也以中道一性而有四德故喻四微权实益等者合法也得权益者亦一性四德得实益者亦一性四德是故受闰则不二矣若以今文约於三千喻四微者几许悞哉。
△三结。
此以权实不二门成。
由说权实之法故有受闰之机。
△三结二初结能申。
是故十门门门通入色心乃至受润咸然。
十门为能申十妙并经乃是所申故能申之门门门通入以不二观照不二心入不二理三千一念咸空假中即三是一以为不二故此不二即为能观即为所观能所一如全体是入非谓入他。
△二结所申又二初所申十妙从文分说玄文十妙为能申经之妙名为所申今牒此能所皆为所申即以十门为能申也从意而说玄文十妙即经妙名今总言之皆所申名故次科中方是所申经之别文 初又二初所申十妙理一又二初标。
故使十妙始终理一。
由能申不二故所申理一如色心申境乃至受闰申眷属利益色心中云一切诸法无非心性内外中云唯一实性无空假中修性中云达无修性唯一妙乘因果中云因果无殊始终理一染净中云由了染净空中自亡依正中云依正既居一心自他中云本谓一性三业中云界尚一念三业岂殊权实中云权实相冥百界一念受闰中云权实由熏理恒平等以能显所十妙咸一。
△二释。
如境本来具三。
境妙。
依理生解故名为智。
智妙。
智解导行。
行妙。
行解契理三法相符不异而异假立浅深设位简滥。
位妙。
境智行等所论三者由今释法故名三轨然此三轨即一实性是故三轨通於始终不须於此以辩离合法体既圆离合之旨蕴乎其中当顺文意且辩始终理一者也而云行解契理者行三解三各皆契理由契理故理同故即不可分别位之高下不异而异辩位高下故云假立。
三法祇是证彼理三。
三法妙也证无别法即是证於境妙理三此约三为自行因果。
下之五章三法起用。
感应等五起三法用三法在己为自行因果三法为物为化他能所。
△二揽妙成观又二初示三法不出一念。
三法既是一念三千即空假中成故有用。
成即自行五妙故玄文云前五自行成也用即化他五妙故自之与他皆即一念。
△二示一念即摄本迹。
若了一念十方诸佛之法本迹非遥。
能了一念即开显之道备矣十方诸佛本迹三千不离当念故曰非遥。
△三示十门所申归趣。
故重述十门令观行可识。
玄文已释十妙今复述此十门故云重述又签文依玄释十妙竟今复十门以述妙旨故云重述所述一念三千意在观行明了。
△二结所申经文。
首题既尔揽别为总符文可知。
十妙妙字即首题之名以总类别别文符合旨在观行故云可知。
十不二门枢要卷之下(终)
