让承兑汇票的使用变成一种普遍现象

西屋电工制造公司（westinghouse electric and manufacturing company）董事会主席安德鲁·w.罗伯特森（andrew w. robertson）先生建议，不管在任何地方，只要有可能，我们就应该以90天承兑汇票（与我们做交易的人向我们开具的）来支付我们的账单。这些汇票在一定程度上所起的作用就好像额外增加了交换媒介；如果这一建议能够得到广泛采纳的话，物价水平将会得到显著提升。

给生产者的补贴

马尔科姆·罗蒂上校曾经提出过一项对生产者提供补贴的计划。我们知道，有些项目是政府需要企业去承担的，但企业经常不愿介入，因为承担这样的项目企业需要从银行借入大笔资金，而政府此时为激励企业就需要为敢于这样做的企业提供一定的补贴——企业家要通过竞标的方式来获得这种政府优惠。

给零售商的补贴

零售商补贴计划是由j.b.布鲁厄姆（j.b.brougham）和e.f.哈维（e.f.harvery）提出的。根据这一计划，政府应该对于零售商每天存入银行的存款提供一定比例的补贴，从而使得零售商可以给他们的顾客一些折扣。短期来看，这些折扣会降低零售价格，但最终整体的物价水平将会由于支出的增加（即货币流通量的增加）而提高。

给零售商顾客的贷款

一项名为“蒙大拿州大瀑布城”（the great falls, montana, plan）的计划正在实际运作过程中。该计划是由大瀑布城信用交易所（great falls credit exchange）的主管拜伦·德福雷斯特（byron de forest）所提出的。根据它的执行情况来看，它其实就是一项向社会地位低下又比较困窘的买家提供贷款的计划。几乎所有工作稳定的人最终都还清了贷款。这些发放给他们的无担保贷款同大多数其他贷款一样安全，前提是这些人有健康的身体且有工作。这一计划使得商店的店主们可以通过背书其顾客所开具的票据来筹集资金。德福雷斯特先生是这样表述他的这一提议的：

“我们建议国会成立一家‘融资公司’，按照全美各地的征信机构的征信记录，将几十亿美元的款项贷给那些值得信赖的人，这些贷款可以以分期还款的形式偿还，还款期限可根据需要调整，年利率不超过6%，除了债权人的背书外没有任何担保。这一计划将立刻将几十亿美元的资金释放到交易渠道中去。”

印花货币计划

自从1929年以来，差不多有100亿美元的存款货币已经蒸发掉了。而余下的这些存款货币其流通速度只有1929年时的40%。之所以存款货币的下降速度会这么快，一个主要原因就在于商人们在借款时畏首畏尾。如果他们确信会有大量买家的话，他们就愿意借款。如果可以设计一项计划，通过该计划的实施可以让购买行为首先发生的话，那么商业借款行为就会接踵而至。

为了刺激购买行为，有人提出了一个设计巧妙的计划，但我无法确定是由谁提出的， 注99 我们下面就将介绍该计划的一个变体。让政府印几十亿特殊的美元钞票，这些钞票的背面都被分割成12个部分，每个部分有1美分的印花税票那么大，每个部分都标注上日期，这些日期分别是连续的12个月的第一天。给每个公民（或每个登记注册的选民，或者以其他被认为比较公平、不会出现欺诈或重复领取的方式选出的人）分发100张这样的美元。这一“礼物”其实是取之于我们所有人而用之于我们所有人（因此根本就不算什么礼物），目的就是为了增加货币流通，提高物价水平。每一美元钞票都是法偿货币，只要它上面有直到它被赎回的那个月为止以前所有各月的印花。任何人都不可以在其面值的水平上拒收它，因为它是一种法偿货币；也没有哪个持有这种货币的人愿意把它保存在手头超过一个月，因为那样的话他们就得为其再交一次印花税，因此也就更别说有人会愿意把它囤积起来了。在许多时候，一张这样的美元钞票一个月内要流通好几次，因为每个使用它的人都想省去一美分的印花税，直到新的月份的第一天到来。据估计，这样的一张美元一年内平均流通次数可达12次以上。这一计划其实就是对囤积行为征收印花税，这既增加了货币的数量，也提高了货币的流通速度。

当12个用于印花的空间都已经满了之后，这种美元钞票将被政府赎回，赎回方式由政府决定，既可以以另外一张同样的印花美元也可以用一张普通的美元来取而代之。如果这样的印花美元经过不断地赎回可以在市场上流通9年（108个月）的话，那么到那时用于赎回的资金其实就可以看作是由公众向政府提供的了，因为公众支付了108美分的印花税——这比一美元还多出了8美分。

如果有4,000万人口收到了这100张印花美元，政府就相当于总共多得到了3.2亿美元（8美元×4,000万）的财政收入。

这一独特的计划使得每一位消费者，包括失业者立即拥有了一定购买力。实际操作中，必要时可以将受惠人群限定为失业者，而最初的“礼物”在数额上可以有所提高，比如说向800万失业者每人派发500美元，这样的话总共发行的印花美元数量还是一样的。这可以立竿见影地解决两个问题：紧迫的失业救济和通货再膨胀。

这些新的美元钞票将成为现有流通媒介的一个增量。而且，它们的流通速度要比货币正常情况下的流通速度更快。 注100

最终，只要其所产生的提高物价水平的效果被明显地感受到，且人们事先并没有预料到会产生这种效果，那么囤积其他货币的行为就会停止，所有货币，包括存款货币，都会加快流通速度。简而言之，新货币会通过提供新的购买力，并惩罚任何延迟消费掉它们的行为的方式，来促使经济运转起来。

其他的流通媒介将会出现轻微的萎缩，因为公众需要拿出一部分钱来购买印花税票。但这笔钱仅仅相当于每月新增加的货币的1%。即使政府将公众为购买印花税票所上缴的全部金额在这108个月内都闲置不用，新增的美元钞票的数额也总是比上缴给政府的金额多（最后8个月除外）。货币净增量9年内平均可达大约20亿美元，差不多为总的新发行金额的一半。但据推测，政府不会把公众上缴的所有用于支付印花税票的钱全部闲置不用。 注101

这一计划的一个优势在于它并没有对黄金储备造成压力。它也不会让财政部感到措手不及，更不是像奖金法案这样特别的法规（除非是作为失业救济）。尽管这一计划如果被用于（尤其是）失业救济，就可能被称作是一种救济行为，但它至少是一种没有成本的救济行为。事实上，如同免除政府间债务可能会使美国的纳税人变得更为富有，而不是变得更加贫穷一样，它也会通过对货币病发动攻击，而使我们其他人变得更加富有。只要人们意识到了修正已经崩溃的价格结构的极度重要性，这些看似矛盾的结论就不会让人感到惊讶。

我们也没必要担心，给失业人员派发这样的礼物会鼓励人们失业，因为除非再出现一次经济萧条，否则就不会再有这样派发的机会。当然，没有哪个失业者会为了再享受一次500美元的待遇而情愿依旧保持失业状态。在此期间，非自愿失业将会随着经济的复苏而消失。

尽管有这么多论据支持印花美元计划，但如果这种向失业者或所有人派发礼物的行为还是遭到反对的话，读者也要知道，印花美元还可以以其他几种方式投入到流通中。

如果我们把印花美元看作是政府向公众发放的一笔贷款，每月按贷款额的1%还款的话，那么这种看似奇怪的计划就会显得不那么奇怪。就好像埃夫里曼先生（mr. everyman） 注102 打算以可靠的抵押品为担保从复兴金融公司贷款一样，他同意以分期付款的形式通过印花税票来偿还这笔钱。

在这些交易中，没有人有任何理由抱怨。政府拥有充足的担保，也就是说，偿还是确定的。借款人（最初得到这一礼物的人）得到了在他看来是对其个人的一件礼物，他似乎可以把大部分的偿还责任转移给其他人——尽管毫无疑问当他收到这些美元的时候，他会被要求提供印花。所有贴印花的人所得到的好处都会大于坏处，因为这一计划会迅速带来经济的好转。每个贴印花的人都会觉得他所支付这笔印花税或消费税简直微乎其微，就像现在人们支付支票的印花税时所感受到的一样。（从1898年开始，以支票提现的人需要自行贴印花。）

当然，这一计划有许多管理上的细节需要安排。如果某人用这种印花美元的一美元来购买价值不到一美元的商品，那么要求他付给另外一方一美分以支付下次的印花税票（这样，另一方就不必承担多于他所应承担的1%的税负），就可能会省去很多争吵。

这一计划也可以作为一项私人的应急之策被用于实际操作中，个人、企业、银行、清算所、市政当局都可实施这一计划，只要联邦政府不提出反对意见——清算所券（clearing house certificates）目前就已经开始流通了。甚至我们都不需要一部补偿货币法的帮助。这一计划的实施完全采取自愿的方式，与此计划大体上相同的一个计划已经在德国局部地区实施了。 注103 当然，这一计划还是更适合处于政府的控制之下，这样才能实现预定的通货再膨胀。

图14 除了作为对抗萧条、阻止货币囤积行为和启动通货再膨胀的一个应急之策以外，该计划还可以通过改变印花的时间间隔、投入到流通中的印花美元的数量，或者使两者全都改变，来充当一个永久的经济稳定工具。当然，政府也可以发行这种钞票来支付它本身的一些花销或者购买债券。（实际上，最初发行这种钞票时可能就是出于此目的而并非是作为一种礼物来派发的。）

为了使这种钞票能更好地发挥作用，我们可以根据需要对其数量进行调控。这种调控当然应该受到法律的限制，需要参照某一指数来进行，并且只能出于稳定经济的目的。

黄金休战计划

我的指数研究院（index number institute）的欧洲分支机构的院长赫尔曼·沙伊伯勒（hermann scheibler）博士提出了一项计划。国际劳工组织1932年4月29日的一份决议声明道：

“为此，大会要求国际联盟尽早将黄金休战提议提交给其相关权力机构进行表决。”国际联盟的经济委员会已经对此进行了讨论。

用沙伊伯勒博士的话来说，这一计划的要点是：

“几个重要的缔约国彼此保证各自拥有当前的黄金份额不变。”

“为了使相互之间的保证切实有效，各缔约国每月或每季度要向一个国际清算办公室报告它们所拥有的黄金的流动情况。在结算日前的这段时期内从国外流入的黄金多于向国外支付的黄金的那些国家，须将超出部分的黄金移交给该国际清算办公室，作为向其提供的一项带有指定偿债基金支付条款的长期计息贷款，其中利率和偿债基金都会事先确定下来。而清算委员会接下来将会把这些结余的黄金转交给那些在这段时期内出现黄金赤字的缔约国。简而言之，在每个结算日，各缔约国所持有的黄金数量会回到其原先的水平上。”

在一些黄金短缺的国家里，黄金撤出流通领域正在使银行业和商业陷入瘫痪之中，而这一计划基本上化解了人们对于黄金撤出流通领域的担心。

更多的一些措施

在经济萧条时期可以采用的其他“通货再膨胀”性质的应对之策包括：

同一战时期一样，可以实施黄金禁运。这将极大地提高能够保持黄金平价的货币的数量，从而有助于避免丧失黄金平价并因此完全脱离金本位制。

全国性银行可以被授权以政府债券为基础发行银行券。 注104

就像《联邦储备法》通过之前那样，清算所券可以被用作紧急货币（emergency currency）。

关于白银和黄金

世界各国之所以主要采用金本位制，是因为金本位制有着悠久的声望，同时也是因为黄金是最为便利的国际结算媒介。那种认为黄金本身在价值上具有稳定性的想法是没有根据的；1932年（笔者写作本书之时），我们看到有如此多的国家都在脱离金本位制，其中一些国家还在寻求某些更为稳定的东西来取代黄金，由此可以想见，金本位制被各国普遍放弃或调整的可能性非常高。我们在上文中已经对其中的一种调整方式（“美元补偿”计划）进行了介绍。

另外一种调整方式则主要涉及白银地位的恢复，从而使白银和黄金一同发挥功效，以拓宽我们信贷结构的基础。

1926年，英格兰在印度废止了白银的通货地位，这引发了白银价格相对于黄金价格的大幅滑落，同时也造成了白银购买力的下降。中国这个目前仅存的银本位制国家，其商品价格水平的上涨很好地说明了这一点。我们在正文中提到，金本位制国家出现的物价水平的下降已经对其商业和出口构成了伤害，而与此相对，银本位制国家出现的这种物价水平的上涨对其商业和出口则起到了促进作用。

恢复白银的地位将帮助金本位制国家扭转其相对于银本位制国家的这种不利地位。为此，美国值得拿出时间来实现白银价格相对于黄金价格的上涨。但这样做最主要的好处可能是我们刚刚所提到的，即拓宽我们的货币基础。有多种方式可以让我们达到这一目的。白银可以再一次成为法定的银行储备。这正是拓宽我们的信贷结构基础的目标。显然，目前（1932年）并没有充足的黄金来可靠地维持经济萧条前的物价水平。即使现在有足够数量的黄金，若干年以后，这种数量充足的情况也难以为继。这将意味着我们只能面对一种两难选择：要么任由物价水平下降，并对其给债务人造成的困窘状况坐视不管；要么让物价重返原来的水平，从而再次承受物价水平可能崩溃的风险。

无论如何，使白银重新成为银行储备的一种选择，都会有助于将物价水平更加可靠、持久地维持在适当的水平上。恢复白银的地位有诸多方式。其中一种方式就是采用金银复本位制（bime-tallism）。但这种方式的效果不是太令人满意，因为它本身有着很高的不确定性。 注105 复本位制迟早会转化为其中一种贵金属的单本位制。

还有一种方式是混合本位制（symmetallism）。但这种方式即使在政治上可行，也会要求立即脱离金本位制。尽管从理论上来讲这种方式非常可取，但实际应用起来却充满着诸多复杂的问题，例如包括“黄金条款”在内的一些合同如何处理（尽管我们已经指出，可以通过征税的方式而在实际意义上将这些条款废除掉）。

在我看来最好的一项计划是由小詹姆斯·h.兰德（james h.rand jr.）所提出的。他建议我们（能和其他国家一道就更好）像《谢尔曼法案》规定的那样以市场价格买入白银，手握这些白银，我们可以发行或随时准备发行新的金银币。这种金银币的1美元中包含40美分的黄金（兰德先生称其为40%的黄金储备），其白银的含量相当于我们当前流通的银元（silver dollar）中的白银含量。这些新的美元同银元一样，将成为完全法偿货币。而代表这些金银币（或金银条）的券证也将会发行（与银券多少有些类似）。

政府购买白银的数量不是没有限制的，一旦这种金银元真正值1美元，也就是说，其中所含的白银达到60美分，这种购买行为就会停止。60美分的白银加上40美分的黄金，这将构成一张足值的美元。此时，购买白银的行为就会停止。而当白银的价值超过60美分，比如说61美分，从而使1金银元的内在价值达到101美分时，政府就会转而卖出白银，而不是买入，直到1金银元的内在价值不再高于1美元。如果其价值再次降到1美元以下，购买行为又会重新启动。通过这种方式，金银元的价值将会保持或基本保持与面值相等。

这样的金银元可以用作储备，而黄金依然是本位货币。

白银的买入和卖出都应该有一个不可逾越的上限。白银的卖出量要以政府所拥有的白银数量为上限，而买入白银的上限则应以不放弃金本位制为原则来设定。

我们还要保持金本位制吗？

如果金本位制被彻底放弃，所有国家都采取一种有管理的货币的话，那么黄金兑换其他货币的地位就会被有管理的法定纸币所取代。这种情形我们在联邦储备系统中就可以看到。在联邦储备系统中，“法定货币”，例如银元和银券（从其法偿额远远高于其内在价值这个意义上来看，它们属于“不兑现”货币）就充当着会员银行的存款准备金。这种新的法定货币机制最好能以一种国际纸币为基础，通过签署条约使其在所有国家都成为法偿货币。 注106

然而，脱离金本位制并不是一件容易的事情，尤其是在美国。

英国脱离金本位制度的过程是这样的：1931年9月20日，星期日，内阁会议决定暂停执行1825年和1844年的《银行法案》，这两项法案规定英格兰银行有义务买入所有以每盎司标准金（11/12的纯度）3英镑17先令9便士的价格出售的黄金，并有义务在每盎司标准金3英镑17先令10.5便士的价格上向所有愿意购买的人出售黄金。关于这一决定的通知被送交到英格兰银行官员们的手中。于是，9月21日周一早晨银行一开业，银行官员们便不再买入和卖出黄金了。其实，银行官员们的这一行为是不合法的，直到国会于当天晚些时候通过了一项法案，正式暂停了黄金的买卖条款。

美国没有英国这种即刻制定法规的传统。当我们的参议院还在就这一问题展开争论时，我们的黄金已经被外国人和投机者抽走了，每家银行都被迫暂停铸币的支付。对于美国来说，似乎没有其他更加有序的脱离金本位制的方式是比较可行的。立法只能等到对经济的伤害已经发生才会姗姗来迟。

1932年，美国曾试图通过立法授权联邦储备委员会对黄金的买卖价格进行调整。制定该项法律的一个意图就是在紧急时期，把政府出售黄金（即用于各种偿付）的价格提高到一个极高的水平，从而使我们迅速脱离金本位制。换句话说，联邦储备委员会会大幅降低金元的重量。这一提案的最主要优点在于在政府真正采取行动之前，其意义可能不会被人所理解。但也恰恰是它不易被人理解这一事实最终使它没有得到采纳。

对于美国来说，脱离金本位制所遇到的一个最主要困难是存在着大量包含黄金条款的合同，这些合同规定，必须以“具有当前重量和纯度的”金币来进行支付。发行绿背纸币的决议证明了国会有着令美国的纸币成为法定货币的权利，该法定货币可用于支付这项法案出台前所订立的契约中约定的债务，这是千真万确的。然而，该法案只与那些普遍意义上需要进行货币支付的合同相关，而那些需要支付特定种类的货币（例如“具有当前重量和纯度的金币”）的合同则不受该法案的管辖。但布拉德利（bradley）法官说：“我实在无法理解法院为什么会以多数票做出裁决，认定这项法案把那些规定以金币来支付的合同囊括进来的企图是违反宪法的。这一裁决将使为政府所争取的权力彻底落空。”

但有可靠的法律依据表明，从宪法的角度来讲，国会是没有权力废除那些包含黄金条款的合同的。

显然，应对这些包含黄金条款的合同最有效的一种方式就是对合同的执行征收重税。税收的力量似乎是无限的。

然而，与脱离金本位制相伴而来的混乱和失衡在美国似乎表现得非常严重，以至于单单是出于这个原因，尽可能保留金本位制都是一个明智的选择。

还存在一种可能，值得我们在这里提一下。由于在今天，黄金并没有明显地起到增加其他货币的价值的作用，相反，它几乎完全是从其他货币那里获得其自身的价值，因此下列措施或许是可行的：（1）在法定货币（目前作为会员银行存款的准备金的那部分货币）的基础上增加足够数量的其他“法定的”不兑现货币从而使黄金变得过剩；（2）使这种不兑现货币也成为联邦储备银行券的准备金；（3）由于黄金丧失了作为兑现基础的地位，对黄金的更多需求也随即消失，这样政府就可以将黄金去货币化直到这样的程度，即不再要求以黄金来兑现，而是要求金币必须兑换成其他货币，其他货币则不可以兑换成金币。届时，黄金仍将与其他货币保持价值对等，仍可以服务于国际贸易余额的结算，也仍将在涉及黄金条款的合同中保持其地位。这一措施建议是由阿瑟·萨尔特（arthur salter）爵士最近提出的。

理想情况下，不兑现本位制要比任何金属本位制都优越得多；但正如阿瑟爵士所说的，直到有一天我们相信发行这些不兑现货币的政府不会滥用它的这一特权时，其优越性才会真正得到体现。如果并不是仅仅有一个国家支持这种不兑现货币的发行，而是有为数众多的国家都支持的话，那么安全性便提高了。没有哪个国家会允许与之签订协议的国家滥用这一特权。

尽管黄金作为“曾经尝试过的最好的货币标准”的声望由来已久，尽管一些保守的金本位制追随者为力挺它最近做出了很多努力，包括国际联盟黄金代表团于1932年6月所做的多数派报告（这些多数派几乎是固执地、一成不变地信守这一传统），但它远不是一种令人满意的货币标准。

在保守的英格兰，居然有不少经济学家、商人和银行家支持将有管理的货币制度延续下去，这让人感到非常有趣。1931年10月22日的一份报纸引述了英格兰银行董事巴希尔·布莱吉特（basil blackett）爵士的一段话：

“我们一定要问的一个问题是，是否存在一种其他的国际本位制，比如说复本位制、混合本位制或某种非金属本位制，其效果要比金本位制更好。而如果答案是肯定的话，那么接下来的问题就是目前采用这种制度的条件是否已经成熟。”

“如果通过牺牲交易的稳定性，英国可以成为自身经济命运的主宰者，而不再受美联储或法兰西银行的牵制，并且可以给国内的物价水平带来一种实际的稳定，这种有管理的货币体系至少是值得一试的。”

金本位制太过受制于金矿的发现这一偶然事件的影响了，太容易受到各种有意识或无意识的操控了。在金本位制下，有时，由于某些偶然的因素令某些大型银行储备枯竭（就好比1931年英格兰银行所出现的那种情况），经济便会因此而突然陷入萧条之中。

而不兑现货币体制则可以在一个很短的时间内得到加强。我们知道，当前体制下的公开市场操作要求把不兑现货币注入流通领域中，或将其从流通领域中抽出，以保持一个真正稳定的物价水平；而相比之下，不兑现货币体系并不需要这么多的技巧。真正的萧条在不兑现货币体制下基本上不会发生。而一旦真的出现了萧条，政府便可以用不兑现货币来支付账单，而不用采取“平衡预算的策略”，这样便起到了一石二鸟的作用——既解决了公共融资的问题，又解决了通货紧缩的问题。

不兑现货币拥有一个不太好的名声，这也是理所当然的。但它的缺点是纯政治性的，与经济无关，经济学家们不应当害怕谈及其缺点。过去的那种认为货币必须从其他事物中获取自身价值的观念已经被理论和实践所颠覆。在一战期间的瑞典，纸币变得比黄金更有价值，而黄金本是用来赋予纸币价值的。在乌克兰，一战期间入侵该国的德军将领发行了纸币，而当他和他身后的德国政府都在历史上谢幕后，纸币却依旧在乌克兰流通。在这两个例子以及其他我们还可以想到的一些例子中，纸币之所以拥有价值都并不是因为人们希冀某一天可以找政府将其兑现。我们自己的银券只能兑换成银元，其内在价值仅为25美分，且不能兑换成黄金。在1900年的金本位制法案颁布之前，甚至没有明确的平价政策。而且，如果我们要改变这种状况，使银券和银元不再是不兑现货币，而是可以兑换成黄金的话（比如同联邦储备银行券一样要求40%的黄金储备），那么结果将会削弱（而不是加强）我们的货币体系，增加我们黄金储备的压力，使得经济处于被洗劫或操控的风险之中，而这在任何时候都会迅速引发通货紧缩。

然而，更令人惊奇的是，我们现在随意发行的白银货币或纸币都是有着一种传统上的认可的。如果它们不是从前一代代传给我们，而是作为一种新的创意被提出，那么这种提议一定会遭到讥讽——它也本该受到讥讽。

而如果我们继承的是一个致力于价值稳定的合理、系统的不兑现货币体系的话，它在传统上也是会受到认可的。但如果这套合理、系统的体系是作为一种新的创意被提出的话，它很可能也会受到讥讽——尽管它本不该受到如此讥讽。

然而，很可能我们已经到了该认真考虑巴希尔·布莱吉特爵士的话的时候。无论如何，以不兑现货币体系来代替黄金储备的办法都应该被纳入到我们应对萧条的策略清单中（不考虑政治因素，它从经济理论的角度来想是非常理想的），否则，我们的这个清单就是不完整的。

总 结

无论何时，只要人们对于稳定问题表现出了强烈的兴趣，那么这种情况总是发生在通货膨胀或通货紧缩让经济遭受了一定的苦难之后。但是在严重而迅速的通货紧缩之后，就像在1932年那样，适度的通货膨胀是必要的；而在严重而迅速的通货膨胀之后，就像在1920年那样，也需要适度的通货紧缩。这种对原来趋势的修正的正确的叫法为“通货再膨胀”。

在实践中，作为一项长久的方针政策，通货再膨胀对于稳定经济来说总是最为紧迫的一个问题。

实际上，所有可用于通货再膨胀的方法都可以用于稳定经济；反之，所有用于稳定经济的方法也都可以用于通货再膨胀。我们已经了解到，在这些方法中，联邦储备系统可以采取的方法主要有两种，即调整再贴现率和公开市场操作，它们的目的都是为了进行信贷控制。

然而，任何一家中央银行都总要面对许多其他纷繁复杂的问题，因此它无法成为实行通货再膨胀措施和实现稳定的理想媒介，但是它的影响力永远都不可忽视，而且它总是与其他因素协调发挥作用的。我们真正需要的是政府设立一个特别的机构，比如稳定委员会。

我们已经发现了一些对于这样的一个经济稳定机构来讲最重要的方法：

针对黄金的控制：

美元补偿计划；

金矿控制计划；

绝育或过剩的黄金计划。

针对金本位制下信贷和纸币的控制：

印花货币计划；

债券储蓄计划。

废除金本位制的主要方法是：

调整不兑现的纸币，使其代替黄金成为信贷的基础。

这种纸币如果在国际范围内都受到支持就更好了。在那种情况下，每个国家基于上述国际纸币都有其自己的信贷结构调控系统，正如现在是基于黄金一样。

无论是在金本位制下还是在一种替代制度下，每个国家拥有其自身独立的调控系统都是可能的。如果它们都采用相同的指数，比如说伦敦批发价格指数，那么它们可以使它们之间的外汇交易保持大体的稳定，也可以使它们的几种货币单位之间的比率以及它们的物价水平之间的比率大体上保持稳定。

除此之外，我们还可以打造一个世界性的经济稳定系统。

胡佛总统的救济计划

胡佛总统在1931年12月8日发表的年度咨文中向国会提交了一份全面的紧急救济计划，以及几项可以减轻经济的繁荣和危机程度的措施。

政府和国会试图采取的这一计划包括如下内容：（1）提前制订公共工程计划，从而在萧条时期创造就业；（2）成立一个经济委员会以规划生产并防范失业或对失业人员施以关怀；（3）对政府间的债务进行调整，以恢复德国和整个世界的清偿能力；（4）成立由众多银行所组成的国家信贷公司，从而解冻被冻结的银行资产，救助那些受到不利影响的存款人；（5）成立铁路联营（railroad pool）机构以帮助实力较为弱小的铁路偿付其债券；（6）成立住房抵押贷款公司（home mortgage corporation），从而使房地产贷款变得更加容易得到，利率也更低，这样便刺激了建筑业，尤其是住宅建筑业的发展； （7）复兴金融公司要向陷入困境的农民、银行及其他任何陷入困境的企业提供贷款，以解冻那些被冻结的资产，并使货币和信贷重新流动起来；（8）对《联邦储备法案》进行了修正的《格拉斯—斯蒂格尔法案》使联邦储备会员银行可以以其自己开具的本票从储备银行获得贷款，并发行由美国政府债券作为担保的联邦储备银行券，这样便释放了黄金储备，从而扩大了银行信贷规模；（9）联邦储备银行方面要通过降低再贴现率和在公开市场上购入美国政府债券的方式实施强有力的反通货紧缩政策，这样可以增加会员银行的黄金储备并鼓励它们开创更为灵活自由的贷款政策；（10）进一步修正《联邦储备法案》，将全部或几乎全部银行都纳入到联邦储备系统中，从而统一并强化银行系统；（11）开展反对囤积货币的运动；（12）为使未被利用的银行准备金发挥作用，成立一些由银行家和工业家所组成的委员会。

其中的一些措施并没有达到最初预想的效果，公共工程计划、农业委员会的周转性基金和债务延期偿付计划尤其令人失望。

复兴金融公司可以被看作是第一次世界大战期间发挥了积极作用的战时金融公司（war finance corporation）在和平时期的复制品。复兴金融公司号称拥有20亿美元资本，但其股本最初不过5亿美元，全部为“美国所捐赠，而其资金流向则完全或部分依公司董事会的要求而定”。后来，公司的股本增加了20亿美元。公司可以将这些资金以贷款的形式发放出去，并发行15亿美元的票据和其他到期日不超过五年的证券。农业部部长得到了公司的5,000万美元贷款，以开展农业紧急救济，而且其可用资金额最高还可以提到2亿美元。该公司“有权按照它可以确定不违反该法案的条款和条件，向依据各州或美国法律所组建的任何银行发放贷款，包括由已经关闭的银行或处于清偿过程中的银行的资产所担保的贷款，而贷款对象涵盖储蓄银行、信托公司、建筑和贷款协会、保险公司、抵押贷款银行、联邦中期信贷银行（federal intermediate credit bank）、农业信贷公司、家畜信贷公司（live stock credit corporation）等”。不超过200万美元的款项被用于救济关闭的银行。公司也可以“经州际商务委员会（interstate commerce commission）批准，向那些从事州际贸易的铁路公司”以及正处在建设过程中的或处于破产清算中的铁路提供贷款援助。