正 論
則不然
「以桀紂爲常有天下之籍則然，親有天下之籍則不然，天下謂在桀紂則不然」。引之曰：上「則不然」，亦當作「則然」。親有天下之籍則然，天下謂在桀紂則不然者，言桀、紂雖親有天下之籍，而天下之人心已去桀紂而歸湯武也。今本「則然」作「則不然」涉下句而誤耳。下文云「有天下之後也，埶籍之所在也」，則桀紂固親有天下之籍矣，何得云「不然」乎？楊曲爲之説，非是。
不材不中
「然而不材不中」。楊注曰：「不中，謂處事不當也。中，丁仲反。」念孫案：「中」讀「中正」之「中」，《孟子·離婁篇》「中也養不中，材也養不材」，是其證。楊説非。
天下未嘗有説
「以天下之合爲君，則天下未嘗合於桀紂也。然則以湯武爲弑，則天下未嘗有説也」。念孫案：「天下未嘗有説」，「天下」二字涉上文而衍。據楊注云「自古論説，未嘗有此」，則本無「天下」二字明矣。
行之爲
「其知慮至險也，其至意至闇也，楊注：「『至意』當爲『志意』。」其行之爲至亂也」。引之曰：「知慮」、「志意」、「行爲」相對爲文，則「行」下不當有「之」字。《荀子書》「行爲」字皆作「僞」，今作「爲」者，後人以其所知改其所不知耳。
不容妻子之數
「是不容妻子之數也」。楊注曰：「不能容有其妻子，是如此之人數也，猶言不能保妻子之徒也。」念孫案：楊未曉「數」字之意。數，猶道也。《吕氏春秋·壅塞篇》「寡不勝衆，數也」，高注：「數，道數也。」言是不容妻子之道也。凡道有吉有凶，下文曰「故至賢疇四海，湯武是也；至罷不容妻子，桀紂是也」，然則如湯武者，是疇四海之道也，吉道也；如桀紂者，是不容妻子之道也，凶道也。
可以
「可以奪之者，可以有國，而不可以有天下」。念孫案：「奪之」上不當有「可以」二字，此涉上下文而衍。
墨黥慅嬰共艾畢菲對屨殺赭衣而不純
「世俗之爲説者曰：『治古無肉刑而有象刑：墨黥；慅嬰；共，艾畢；菲，對屨；殺，赭衣而不純。』」楊注「墨黥」曰：「世俗以爲古之重罪，以墨涅其面而已，更無劓、刖之刑也。或曰『墨黥』當爲『墨幪』，但以墨巾蒙其頭而已。」注「慅嬰」曰：「當爲『澡嬰』，謂澡濯其布爲纓。『凶冠之飾，令罪人服之』。《禮記》曰『緦冠澡纓』，鄭云：『有事其布以爲纓也。』《雜記》『慅』或讀爲『草』，《慎子》作『草纓』。」注「共，艾畢」曰：「共，未詳，或衍字耳。艾，蒼白色。畢，與『韠』同，紱也。所以蔽前，令罪人服之，故以蒼白色爲韠也。」注「菲、對屨」曰：「菲，草屨也。『對』當爲『』，傳寫誤耳。，枲也，《慎子》作『』，言罪人或菲或枲爲屨，故曰『菲屨』。，方孔反。」注「殺，赭衣而不純」曰：「以赤土染衣，故曰『赭衣』。純，緣也。殺之，所以異於常人之服也。純，音準。殺，所介反。《慎子》曰：『有虞氏之誅：以畫跪當黥，以草纓當劓，以屨當刖，以艾畢當宫。』又《尚書大傳》曰：『唐虞之象刑：上刑赭衣不純，中刑雜屨，下刑墨幪。』」劉云：「『共』當作『宫』，『菲』當作『剕』，『殺』當如字讀，言犯墨黥之罪者以草纓代之，宫罪以艾畢代之，刖罪以屨代之，殺罪以赭衣不純代之。注引《尚書大傳》及《慎子》之言正可參證。」念孫案：「墨黥」二字語意未完，當有脱文。以《慎子》言「畫跪當黥」，《書大傳》言「下刑墨幪」知之。「慅嬰」上，蓋脱「劓」字，以《慎子》言「草纓當劓」知之。
赤旂宋吕本如是。
「昔者武王伐有商，誅紂，斷其首，縣之赤旂」。宋錢本「旂」作「旆」。注「旂」字同。元刻世德堂本同。念孫案：《解蔽篇》云「紂縣於赤旆」，則作「旆」者是。
同儀
「故諸夏之國同服同儀」。楊注曰：「儀，謂風俗也。」念孫案：風俗不得謂之儀，「儀」謂制度也，下文「蠻、夷、戎、狄之國同服不同制」，正與此相反。
王者之至
「夫是之謂視形埶而制械用，稱遠近而等貢獻，是王者之至也」。楊注曰：「至，當爲志。所以志識遠近也。」念孫案：「至」當爲「制」。上文云「彼王者之制也，視形埶而制械用，稱遠邇而等貢獻」，下文云「則未足與及王者之制也」，皆其證，楊説非。
代皋而食
楊注曰：「皋，未詳，蓋香草也。或曰：皋，讀爲『藁』，即所謂蘭茝藁本也。或曰：當爲『澤』，澤，蘭也。《士喪禮》『茵著用荼，實綏澤焉』，俗書『澤』字作『水』傍『皋』，傳寫誤遺其『水』耳。代澤而食，謂焚香氣歇，即更以新者代之。」劉云：「案：『代皋』當爲『伐皋』。《淮南·主術訓》云『鼛鼓而食』，高注：『鼛鼓，王者之食樂也。』引《詩》『鼓鐘伐鼛』。」念孫案：《周官·大司樂》「王大食，三侑，皆令奏鐘鼓。」又案：《淮南》亦本作「伐鼛而食」，與「奏雍而徹」對文，《淮南》即本於《荀子》也。高注引《詩》「鼓鐘伐鼛」，正釋「伐鼛」二字之義。今本正文作「鼛鼓」者，涉注文而誤。《玉海》一百九引《淮南》正作「伐鼛而食」。《考工記·韗人》作「皋鼓」。
雍而徹乎五祀執薦者百人侍西房
楊以「《雍》而徹乎」爲句，而釋之曰：「《奏》雍而徹饌，《論語》曰『三家者以《雍》徹』，言其僭也。」又以「五祀」爲句，連下文「執薦者百人侍西房」而釋之曰：「《周禮·宗伯》『以血祭祭社稷、五祀』。或曰：此『五祀』謂礿、祠、烝、嘗及大祫也。或曰：《國語》展禽曰：『禘、郊、祖、宗、報，此五者，國之祀典也。』皆王者所親臨之祭，非謂户、竈、中霤、門、行之五祀也。薦，謂所薦陳之物，籩豆之屬也。」劉云：「案此當以『《雍》而徹乎五祀』爲句。『徹乎五祀』，謂徹於竈也。《周禮·膳夫職》云：『王卒食，以樂徹于造。』《淮南·主術訓》云：『奏雍而徹，已飯而祭竈。』蓋徹饌而設之於竈，若祭然，天子之禮也。『造』、『竈』古字通用，《大祝》『六祈』『二曰造』，故書『造』作『竈』，《吴語》『係馬舌，出火竈』，《吴越春秋》作『出火於造』。」念孫案：《史記·秦本紀》「客卿竈」，《秦策》作「造」。《管子·輕重己篇》「熯竈泄井」，《禁藏篇》作「造」。專言之則曰『竈』，連言之則曰『五祀』，若謂丞相爲『三公』，左馮翊爲『三輔』也。楊氏失其句讀，乃爲是多方駢枝之説。此言天子奉養之盛，而以祭祀爲言，何當乎？」念孫案：劉説既得其句，而又得其義，確不可易。劉又云：「案天子羞用百有二十品。『執薦者百人』，舉成數。」
居則設張容負依而坐
楊注曰：「容，謂羽衞也。居則設張其容儀，負依而坐也。念孫案：「坐」當爲「立」，説見《儒效篇》。或曰：《爾雅》曰『容謂之防』，郭璞云：『如今牀頭小曲屏風，唱射者所以自防隱也。』言施此容於户牖閒，負之而坐也。」郝云：「案『張』與『帳』同，古以『張』爲『帳』也。『容』則《爾雅》『容謂之防』，『張』、『容』二物，與『依』而爲三。」
夾道
「庶士介而夾道」。宋吕本如是。宋錢佃本及元刻「夾道」竝誤作「坐道」，而盧本從之。念孫案：作「坐道」者非也，上文云「天子出則三公奉軶持納，諸侯持輪挾輿先馬」，然則庶士豈得坐道乎？當從吕本作「夾道」，《周官·條狼氏》「王出入則八人夾道」是也。楊注本云「介而夾道，被甲夾於道側，以禦非常也」，而今本注文兩「夾」字亦誤爲「坐」矣。
不老者休也休猶有安樂恬愉如是者乎
楊注曰：「不老，老也，猶言不顯，顯也。或曰：衍『不』字。夫『老』者，休息之名，言豈更有休息安樂過此者？」念孫案：或説是。
不能以撥弓曲矢中
「羿、蠭門者，天下之善射者也，不能以撥弓、曲矢中」。陳云：「案：『中』下脱『微』字，『撥弓曲矢不能中微』與下文『辟馬毁輿不能致遠』句法相同，《儒效篇》曰：『輿固馬選矣，而不能以至遠一日而千里，則非造父也；弓調矢直矣，而不能以射遠中微，則非羿也。』《王霸篇》曰：『人主欲得善射，射遠中微則莫若羿、蠭門矣；欲得善馭，及速致遠，則莫若王良、造父矣。』《君道篇》曰：『人主欲得善射，射遠中微者，欲得善馭，及速致遠者。』《議兵篇》曰：『弓矢不調則羿不能以中微，六馬不和則造父不能以致遠。』皆『中微』與『致遠』作對文，可證。《小雅》毛傳曰『殪，壹發而死，言能中微而制大也』，語本《荀子》。」
不以備不足足則以重有餘也
盧云：「下『足』字衍。」
則求利之詭緩而犯分之羞大也
楊注曰：「詭，詐也，求利詭詐之心緩也。」郝云：「按：詭者，責也，言抇人冢墓以求利，國法必加罪責也。《漢書》趙充國傳，陳湯、京房、尹賞、王莽傳及《後漢》孟嘗、陳重傳注皆以『詭』爲『責』。今人但知『詭詐』不知『詭責』，楊氏亦習於今而忘於古矣，此『詭』訓『詐』其義難通。」
當厚
「聖人之生民也，皆使當厚」。楊注曰：「當，謂得中也，丁浪反。」念孫案：「當厚」二字不詞，楊説非也。「當厚」蓋「富厚」之誤。《秦策》：「勢位富厚。」下文「優猶知足」正承「富厚」言之。舊本作「不知足」，楊云：「『不』字衍。」
潮陷
「是特姦人之誤於亂説，以欺愚者而潮陷之」。盧云：「案：『潮』，當作『淖』。古『潮』字作『』，故『淖』誤爲『』，又誤爲『潮』。」
豈鉅知
「今俳優、侏儒、狎徒詈侮而不鬬者，是豈鉅知見侮之爲不辱哉」。楊注云：「『鉅』與『遽』同。言此倡優豈速遽知宋子有見侮不辱之論哉？」盧删「速」字，非各本皆有。念孫案：「豈鉅知」者，豈知也。鉅，亦豈也，古人自有複語耳。或言「豈鉅」，或言「豈遽」，或言「庸詎」，或言「何遽」，其義一而已矣。説見《漢書·陸賈傳》。楊讀「鉅」爲「遽」，而云「豈速遽知」，失之。
與無益於人
「將以爲有益於人邪，則與無益於人也」。楊注曰：「與，讀爲『預』。本謂有益於人，反預於無益人之論也。」念孫案：楊説甚迂。余謂「與」讀爲「舉」。「舉」古通作「與」，説見《經義述聞·禮運》。舉，皆也。見《左傳·宣十七年》注、《哀六年》注。言其説皆無益於人也。
枯磔
「斬斷枯磔」。楊注曰：「枯，棄世暴屍也。磔，車裂也。」又曰：「《周禮》『以疈辜祭四方百物』，注謂：『披磔牲也』。或者『枯』與『疈辜』義同歟？《韓子》曰：『采金之禁，得而輒辜磔。』疑『辜』即『枯』也。」念孫案：後説是也。《周官·掌戮》「殺王之親者辜之」，鄭注曰：「辜之言枯也，謂磔之。」
以爲成俗
「聖王以爲法，士大夫以爲道，官人以爲守，百姓以爲成俗」。念孫案：第四句本作「百姓以成俗」，與上三句對文。《晉語》注曰：「爲，成也。」《廣雅》同。「以成俗」即「以爲俗」。今本「成」上有「爲」字，乃涉上三「爲」字而衍。《禮論篇》「官人以爲守，百姓以成俗」，「成」上無「爲」字。
成文曲
「今子宋子嚴然而好説，聚人徒，立師學，成文曲」。念孫案：「成文曲」義不可通，「曲」當爲「典」，字之誤也，故楊注云「文典，文章也」。今本注文亦誤作「文曲」。「成文典」謂作《宋子》十八篇也。見《藝文志》。《非十二子篇》云「終日言成文典」是其證。
禮 論
五味調香
「芻豢稻粱，五味調香，所以養口也」。念孫案：香，臭也，非味也，與「五味調」三字義不相屬。下文云「椒蘭芬苾，所以養鼻」，是「香」以「養鼻」，非以「養口也」。「香」當爲「盉」，《説文》：「盉，調味也，從皿，禾聲。」今通作「和」，昭二十年《左傳》曰：「和如羹焉，水火醯醢鹽梅，以亨魚肉，宰夫和之，齊之以味，濟其不及，以洩其過，君子食之，以平其心。」故曰：「五味調盉，所以養口也。」「盉」與「香」字相似，故「盉」誤爲「香」，而楊注不釋「盉」字，則所見本已誤爲「香」矣。《説文》又曰：「，與「羮」同。五味盉羮也。」《博古圖》所載商、周器皆有盉，蓋因其可以盉羮而名之，故其字從皿而以禾爲聲。今經傳皆通用「和」字，而「盉」字遂廢。此「盉」字若不誤爲「香」，則後人亦必改爲「和」矣。
持虎 彌龍
「寢兕、持虎、蛟韅、絲末、彌龍，所以養威也」。楊注曰：「持虎，謂以虎皮爲弓衣，武士執持者也。《詩》曰『虎韔鏤膺』，劉氏云『畫虎於鈴竿及楯也。』彌龍，彌，如字。又讀爲弭，弭，末也，謂金飾衡軶之末爲龍首也，徐廣曰：『乘輿車以金薄繆龍爲輿倚較。』」盧云：「案：『持』當爲『特』，字之誤也。寢兕、特虎，謂畫輪爲飾也。劉昭注《輿服志》引《古今注》：『武帝天漢四年，令諸侯王朱輪，特虎居前，左兕右麋；小國朱輪，畫特熊居前，寢麋居左右。』《白虎通》亦曰：『朱輪特熊居前，寢麋居左右。』此謂朱輪每輪畫一虎居前，兕、麋在兩旁，卻後而相竝，故虎稱『特』。左右，謂每輪兩旁也。寢，伏也。大國畫特虎，兕麋不寢；小國則畫特熊，二寢麋，無兕。天子乘輿，蓋畫二寢兕居輪左右、畫特虎居前歟？此段若膺説。」念孫案：向聞盧校《荀子》多用段氏之説，而盧校本所引者則唯此一條。又云：「案：『彌』即《説文》之『』，《廣韻》引《説文》云『，乘輿金耳也，讀若渳水。一讀若《月令》「靡艸」之「靡」。』金耳，謂車耳，即重較也。徐廣説爲得之。」念孫案：此亦段説也。今本《説文》作「乘輿金飾馬耳也」，經段氏校正，説見段氏《説文注》。
道及
「郊止乎天子，而社至於諸侯，道及士大夫」。楊注曰：「道，通也。言社自諸侯通及士大夫也。或曰：道，行神也。《祭法》『大夫適士皆得祭門及行』，《史記》『道』作『啗』，司馬貞曰：『啗音含，苞也。』言士大夫皆得苞立社。倞謂當是『道』誤爲『蹈』，傳寫又誤以『蹈』爲『啗』耳。」念孫案：楊注皆出於小司馬，其説「道」、「啗」二字皆非也。楊以「道」爲「行神」，亦非。「道及」者，覃及也，説見《史記·禮書》。
積厚
「所以别積厚，積厚者流澤廣，積薄者流澤狹也」。盧云：「《大戴》及《史記》『積厚』二字不重。」念孫案：不重者是也，上文「所以别尊者事尊，卑者事卑」，與此文同一例，則「積厚」二字不當重。
不文
「三年之喪，哭之不文也」。楊注曰：「不文，謂無曲折也。《禮記》曰：『斬衰之哭，若往而不反。』」盧云：「不文，《大戴禮》《史記》皆作『不反』，觀注意，此亦似本作『不反』，『文』字疑誤。」
至文以有别至察以有説
念孫案：以，猶而也。説見《釋詞》。言至文而有别，至察而有説也。《史記》「以有」二字皆倒轉，誤也。楊前説誤解「以」字，後用小司馬説，讀「説」爲「悦」，尤非。
足禮
「不法禮，不足禮，謂之無方之民；法禮，足禮，謂之有方之士」。念孫案：「足禮」，謂重禮也，「不足禮」謂輕禮也。《儒效篇》云「縱性情而不足問學，則爲小人矣」，《樂論篇》云「百姓不安其處，不樂其鄉，不足其上」，與此言「不足禮」同。反是則足禮矣。上文云「禮者人道之極也」正「足禮」之謂也。楊云「足」謂「無闕失」，失之。
竝行而雜
「文理、情用，相爲内外表裏，竝行而雜」。念孫案：「雜」讀爲「集」。《爾雅》：「集，會也。」言文理、情用竝行而相會也。「集」、「雜」古字通。《月令》「四方來集」，《吕氏春秋·仲秋紀》「集」作「雜」。《論衡·别通篇》「集糅非一」，即「雜糅」。楊未達假借之旨。
人有是
「是君子之壇宇、宫廷也。人有是，士君子也；外是，民也」。「是」謂禮也。念孫案：「有」讀爲「域」，《孟子·公孫丑篇》注曰：「域，居也。」人域是，人居是也，故與「外是」對文。《商頌·玄鳥篇》「奄有九有」，《韓詩》作「九域」。見《文選·册魏公九錫文》注。《魯語》「共工氏之伯九有也」，韋注曰：「有，域也。」《漢書·律曆志》引《祭典》曰：「共工氏伯九域。」是「域」、「有」古通用。《史記·禮書》正作「人域是」。索隱：「域，居也。」
衣衾
「然後皆有衣衾多少厚薄之數」。楊注曰：「衣，謂衣衾。《禮記》所謂『君陳衣於庭，百稱』之比者也。衾，謂君錦衾，大夫縞衾，士緇衾也。食，謂遣車所苞。遣，奠也。」盧云：「正文『衣衾』，案注當本作『衣食』。元刻於注頗有删節，今悉依宋本。」念孫案：盧説是也。正文本作「然後皆有衣食多少厚薄之數」。「衣」字統衣衾而言。楊注本作「衣，謂衣衾。此釋正文「衣」字。衣，《禮記》『所謂君陳衣於庭，百稱』之比者也。衾，謂君錦衾，大夫縞衾，士緇衾也。此是楊氏自釋注内「衣衾」二字，非釋正文也。正文本無「衾」字。食，謂遣車所苞。遣，奠也。」此釋正文「食」字。宋本正文「食」字誤而爲「衾」，注文「《禮記》」上又脱一「衣」字，則義不可通，而元刻遂妄加删節矣。
屬
「天子之喪動四海，屬諸侯」。念孫案：屬，合也。下文四「屬」字義竝同。下文云「庶人之喪合族黨，動州里」是也。《周官·州長》「各屬其州之民而讀法」，鄭注曰：「屬，猶合也、聚也。」《晉語》「三屬諸侯」，韋注曰：「屬，會也。」楊以「屬」爲「付託」，失之。
反其平
「各反其平，各復其始」。引之曰：「平」字文義不明，「平」當爲「本」，字之誤也。「本」亦「始」也。《吕氏春秋·孝行篇》注：「本，始也。」《晉語》注：「始，本根也。」「反其本」，即「復其始」。「復其始」，謂若無喪時也。
卜日 卜宅
「然後月朝卜日，月夕卜宅」。楊注曰：「月朝，月初也。月夕，月末也。先卜日知其期，然後卜宅，此大夫之禮也。士則筮宅。《士喪禮》先筮宅，後卜日；此云『月朝卜日，月夕卜宅』，未詳也。」引之曰：當作「月朝卜宅，月夕卜日」，今本「宅」、「日」二字上下互誤耳，斷無先卜日、後卜宅之理。
時舉而代御
「故文飾、麤惡，聲樂、哭泣，恬愉、憂戚，是反也。楊注：「是相反也。」然而禮兼而用之，時舉而代御」。念孫案：此「時」字非謂天時，時者，更音「庚」。也。謂文飾與麤惡，聲樂與哭泣，恬愉與憂戚，皆更舉而代御也。《方言》曰：「蒔，郭音「侍」。更也。」古無「蒔」字，故借「時」爲之。《莊子·徐無鬼篇》云：「堇也，桔梗也，雞也，豕零也，是時爲帝者也。」《爾雅》：「帝，君也。」《淮南·齊俗篇》云：「見雨則裘不用，升堂則蓑不御，此代爲帝者也。」「帝」今本誤作「常」。《説林篇》云：「旱歲之土龍，疾疫之芻靈，是時爲帝者也。」今本脱「時」字，據高注補。《太平御覽·器物部十》引馮衍《詣鄧禹牋》云：「見雨則裘不用，上堂則蓑不御，此更爲適者也。」「適」讀「嫡子」之「嫡」，《廣雅》：「嫡，君也。」或言「時爲」，或言「代爲」，或言「更爲」，是「時」、「代」皆「更」也。《方言》：「更，代也。」《説文》：「代，更也。」故曰「時舉而代御」，楊説「時」字之義未了。
麤衰
「麤衰、哭泣、憂戚」。念孫案：「麤衰」本作「麤惡」，此後人不曉文義而妄改之也。「麤惡」對「文飾」，「哭泣」對「聲樂」，「憂戚」對「恬愉」，皆見上文。「麤惡」二字，所包者廣，不止麤衰一事，不得改「麤惡」爲「麤衰」也。下注云「立麤衰以爲居喪之飾」，則楊所見本已誤。
娩澤
「故説豫娩澤，憂戚萃惡，是吉凶憂愉之情發於顔色者也」。念孫案：「娩」讀若「問」。「娩澤」，謂顔色潤澤也。「説豫」與「憂戚」對文，「娩澤」與「萃惡」對文，故曰「是憂愉之情發於顔色者也」。《内則》「免薧」，鄭注：「免，新生者。薧，乾也。」釋文：「免，音問。」「娩」、「免」古字通。《内則》以「免」對「薧」，猶此文之以「娩澤」對「惡萃」也。楊云「娩，媚也，音晚」，則讀爲「婉娩」之「娩」，分「娩」、「澤」爲二義，且與「萃惡」不對矣。
酒漿
「芻豢、稻粱、酒醴、餰鬻、魚肉、菽藿、酒漿，是吉凶憂愉之情發於食飲者也」。念孫案：「酒漿」當爲「水漿」。芻豢、稻粱、酒醴、魚肉，吉事之飲食也；餰鬻、菽藿、水漿，凶事之飲食也。今本「水漿」作「酒漿」，則既與凶事不合，又與上文「酒醴」相複矣。此「酒」字即涉上「酒醴」而誤。
卑絻
「卑絻、黼黻、文織」。楊注曰：「卑絻，與裨冕同，衣裨衣而服冕也。」念孫案：《富國篇》曰「天子袾裷衣冕，諸侯玄裷衣冕，大夫裨冕，士皮弁」，《大略篇》曰「天子山冕，諸侯玄冠，大夫裨冕，士韋弁」，其制上下不同，此不當獨舉「裨冕」言之，楊以「卑絻」爲「裨冕」，未是也。「卑絻」疑當爲「絻」，「」即今「弁」字也。「弁絻」、「黼黻」、「文織」皆二字平列，且「弁絻」二字兼上下而言，此篇曰「弁絻、黼黻、文織」，《君道篇》曰「冠弁、衣裳、黼黻、文章」，《曾子問》曰「天子賜諸侯大夫冕弁服」，《禮運》曰「冕弁兵革」，昭元年《左傳》曰「吾與子弁冕端委」，九年《傳》曰「猶衣服之有冠冕」，宣元年《公羊傳》曰「已練可以弁冕」，僖八年《穀梁傳》曰「弁冕雖舊，必加於首」，或言「弁冕」，或言「冕弁」，或言「冠冕」，或言「冠弁」，皆二字平列，且兼上下而言，故知「卑絻」爲「絻」之誤。《説文》：「，冕也。籀文作，或作。」今經傳皆作「弁」，而「」、「」、「」三字遂廢，此「」字若不誤爲「卑」，則後人亦必改爲「弁」矣。
説褻衣
楊注：「《禮記》曰『季康子之母死，陳褻衣』，鄭云：『褻衣非上服，陳之將以斂也。』」盧云：「正文『説』字疑當是『設』。」
不成内
「薄器不成内」。楊注曰：「薄器，竹葦之器。不成内，謂有其外形，内不可用也。『内』或爲『用』。《禮記》曰『竹不成用』，鄭云：『成，善也。』竹不可善用，謂邊無縢也。」念孫案：作「用」者是，「内」即「用」之譌，注前説非。
金革
「金革轡靷而不入」。念孫案：「金革」即《小雅·蓼蕭》所謂「革」也。《説文》「」作「鋚」，云：「轡首銅也。從金攸聲。」《石鼓文》及《寅簋文》作「鋚勒」，《焦山鼎》作「攸勒」，《伯姬鼎》作「攸勒」，《宰辟父敦》作「攸革」。《爾雅》曰：「轡首謂之革。」故曰「金革轡靷」。楊以「金」爲「和鸞」，失之。又曰「革，車鞅也」，宋本「鞅」譌作「軮」，今本譌作「軼」，盧又改「軼」爲「鞎」，皆與「金革」無涉。
無帾
「無、帾、絲、歶、縷、翣，其以象菲、帷、幬、尉也」。楊注曰：「無，讀爲幠，幠，覆也。所以覆尸者也。《士喪禮》『幠用斂衾、夷衾』是也。」念孫案：幠者，柳車上覆，即《禮》所謂「荒」也。《喪大記》曰「飾棺，君龍帷，黼荒，素錦褚，加僞荒」，鄭注曰：「荒，蒙也。《鄘風·君子偕老》傳曰：「蒙，覆也。」在旁曰帷，在上曰荒，皆所以衣柳也。」「僞，當爲帷。大夫以上有褚以襯覆棺，乃加帷荒於其上。」以上鄭注。「荒」、「幠」一聲之轉，皆謂「覆」也。故柳車上覆謂之「荒」，亦謂之「幠」。「帾」即「素錦褚」之「褚」。幠、帾皆所以飾棺，幠在上，象幕；帾在下，象幄，故曰：「其象菲、帷、幬、尉也。」《周官·縫人》「掌縫棺飾」，鄭注曰：「若存時居於帷幕而加文繡。」是也。若斂衾、夷衾，非所以飾棺，不得言「象菲、帷、幬、尉」矣。《詩·公劉》傳曰：「荒，大也。」《閟宫》傳曰：「荒，有也。」《爾雅》曰：「幠，大也，有也。」是「幠」與「荒」同義，幠從無聲，荒從聲，從亡聲，荒之轉爲幠，猶亡之轉爲無，故《詩》「遂荒大東」，《爾雅》注引作「遂幠大東」，《禮記》「毋幠毋敖」，《大戴》作「無荒無慠」矣。
謂之墨
「刻死而附生謂之墨，刻生而附死謂之惑，殺生而送死謂之賊」。楊注曰：「墨，墨子之法。」念孫案：「墨」與「惑」、「賊」對文，則「墨」非墨子之謂。上文云「事生不忠厚、不敬文謂之野，送死不忠厚、不敬文謂之瘠」，楊注：「瘠，薄。」此云「刻死而附生謂之墨」，《樂論》云「亂世之徵，其養生無度，其送死瘠墨」，又以「瘠」、「墨」連文，則「墨」非墨子明矣。
父能生之不能養之
楊注曰：「養或爲食。」念孫案：作「食」者是也。下文「母能食之，不能教誨之；君者，已能食之矣，又善教誨之者也」，兩「食」字竝承此「食」字而言。
志意思慕之情 志意之情者
「祭者，志意思慕之情也」。念孫案：「情」與「志意」義相近，可言「思慕之情」，不可言「志意思慕之情」，「情」當爲「積」，字之誤也。《儒效篇》「師法者所得乎情」，楊注：「或曰：情，當爲積。」志意思慕積於中而外見於祭，故曰「祭者，志意思慕之積也」。下文「唈僾」，注云「氣不舒，憤鬱之貌」，正所謂「志意之積」也。又下文「則其於志意之情者惆然不嗛」，「情」亦當爲「積」，言志意之積於中者不慊也。楊云「忠臣孝子之情悵然不足」，則所見本已誤。
箾簡象
「故鐘鼓、管磬、琴瑟、竽笙，《韶》《夏》《護》《武》《酌》《桓》《箾》《簡》《象》」。楊注曰：「箾，音朔。賈逵曰：『舞曲名。』《左傳·襄二十八年》「見舞《象箾》《南籥》者」注。簡，未詳。」念孫案：《箾象》即《左傳》之《象箾》也。自「鐘鼓管磬」以下皆四字爲句。則「《箾象》」之閒不當有「簡」字，疑即「箾」字之誤而衍者。
脩塗
「齋戒脩塗」。楊注曰：「脩塗，謂脩自宫至廟之道塗也。」念孫案：「塗」讀爲「除」，《周官·典祀》「若以時祭祀，則帥其屬而脩除」，鄭注曰：「脩除，芟埽之。」「脩除」二字專指廟中而言。作「塗」者，借字耳，非謂「脩自宫至廟之道塗」也。
樂 論
不諰
「使其文足以辨而不諰」。盧云：「《禮記·樂記》作『論而不息』，《史記·樂書》作『綸而不息』，此作『諰』，乃『』之訛。《莊子·人閒世篇》『氣息茀然』，向本作『』，崔本亦同。案《詩·南有喬木》『不可休息』，『息』亦是『思』字，此二字形近易訛也。」
美善相樂
「故樂行而志清，禮脩而行成，耳目聰明，血氣和平，移風易俗，天下皆寧，美善相樂」。宋本如是。盧從元刻改「美善相樂」爲「莫善於樂」。念孫案：元刻以上文言「移風易俗」，又以《孝經》言「移風易俗，莫善於樂」，故改爲「莫善於樂」也。不知「美善相樂」正承上五句而言，唯其樂行志清，禮脩行成，是以天下皆移風易俗而美善相樂。此「樂」字讀「喜樂」之「樂」，下文「君子樂得其道，小人樂得其欲」云云，皆承此「樂」字而言，若改爲「莫善於樂」，則仍讀「禮樂」之「樂」，與上下文皆不相應矣。《樂記》亦云：「故樂行而倫清，耳目聰明，血氣和平，移風易俗，天下皆寧。」此下若繼之曰「莫善於樂」，尚成文理乎？仍當依宋本作「美善相樂」爲是。
簫和
「聲樂之象：鼓大麗，宋本「大」作「天」。鐘統實，磬廉制，竽笙簫和，筦籥發猛，塤篪翁博」。引之曰：「竽笙簫和」，「簫」當爲「肅」，言竽笙之聲既肅且和也。《漢書·劉向傳》曰「雜遝衆賢，罔不肅和」是也。「竽笙肅和」、「筦籥發猛」、「塤篪翁博」三句相對爲文。今本「肅」作「簫」者，因與「竽笙」二字相連而誤加「竹」耳。又下文云「鼓似天，鐘似地，磬似水，竽笙筦籥似星辰日月」，今本「竽笙」下有「簫和」二字，亦因上文而衍。
吾觀於鄉而知王道之易易也
盧云：「案《禮記·鄉飲酒義》，此爲孔子之言，句首『孔子曰』三字似當有。」
不酢而隆殺之義辨矣 終於沃者
盧云：「元刻『而』下有『降』字。下文『終於沃者』，元刻『沃』下有『洗』字，皆與《禮記》同。」念孫案：元刻是。下文「焉知其能弟長而無遺也」，「焉」字下屬爲句，説見劉氏《經傳小記》。
