霸 形
當言
「管子對曰：『君有霸王之心，而夷吾非霸王之臣也，是以不敢對。』桓公曰：『仲父胡爲然？盍不當言，寡人其有鄉乎？』」尹注曰：「何不陳當言，令寡人有所歸向。」念孫案：尹未解「當言」二字之義。「當言」，讜言也。「讜言」，直言也。蔡邕注《典引》曰：「讜，直言也。」《皋陶謨》「禹拜昌言」，《孟子·公孫丑篇》注引作「禹拜讜言」。字亦作「黨」，《逸周書·祭公篇》曰：「王拜手稽首黨言。」《爾雅》「昌，當也」，郭注曰：「《書》曰：『禹拜昌言。』」「昌」、「讜」、「黨」、「當」，竝聲近而義同。
書而不賦
「關譏而不征，市書而不賦」。劉曰：「『書』乃『廛』字誤。注非。」
霸 言
伐不謂貪
「故貴爲天子，富有天下，而伐不謂貪者」。尹注曰：「得地均分，可以臣彼，地自利彼，於我何貪。」念孫案：如尹注，則「伐」字當爲「我」字之譌。「我不謂貪」，我不爲貪也。古者「謂」與「爲」同義，説見《釋詞》。
夫先王取天下也術術乎大德哉
尹以上「術」字屬上讀，下「術」字屬下讀。洪云：「『術術乎大德哉』作一句讀。『術』古通作『遂』，《爾雅》『烝烝、遂遂，作也』，郭注：『皆物盛興作之貌。』尹注非。」念孫案：上文云「以遂德之行，結諸侯之親」，「遂德」即此所云「術術乎大德」也。
宫門
「重宫門之營，而輕四竟之守」。念孫案：《羣書治要》「宫門」作「宫闕」，於義爲長。
繼
「知蓋天下，繼最一世，材振四海」。引之曰：「繼」字義不可通，當是「計」字之譌。「計最一世」，言計謀爲一世之最也。「知」、「計」、「材」相對爲文，「計」與「繼」同聲，又涉上文「繼絶世」而誤。尹注非。
諸侯皆令
「諸侯皆令，己獨孤，國非其國也」。念孫案：「令」當爲「合」，字之誤也，下文云「諸侯合則彊，孤則弱」是其證。尹注非。
下苴
「夫上狹而下苴，今本「狹」譌作「夾」，據尹注改。國小而都大者弒」。念孫案：「苴」與「粗」同。《莊子·讓王篇》「苴布之衣」。「上狹而下苴」，謂上小而下大也，與下句文同一例。尹注非。
方心
「夫先王之争天下也以方心，其立之也以整齊，其理之也以平易」。念孫案：「方心」，當爲「方正」。隷書「正」、「心」二字相似，又涉上「文王者之心方而不最」而誤。「方正」、「整齊」、「平易」，三者相對爲文。尹注非。
一而伐之 文武具滿
「一而伐之，武也。服而舍之，文也。文武具滿，德也」。念孫案：「一而伐之」，「一」當爲「二」，「二」與「貳」同。僖十五年《左傳》「貳而執之，服而舍之」，文義正與此同。尹注非。引之曰：「文武具滿」，「滿」當爲「僃」，字之誤也。俗書「滿」字作「」，「僃」字作「備」，右邊相似。尹注非。
伐
「驥之材而百馬伐之，驥必罷矣。彊最一伐而天下共之，國必弱矣」。念孫案：「百馬伐之」，「伐」當依宋本作「代」。代，迭也。言以驥之材，而百馬迭與之逐，則驥必罷也。「彊最一伐」，「伐」亦當依宋本作「代」，言彊爲一代之最，而天下共伐之，則國必弱也。「代」、「伐」字相似，又涉上文諸「伐」字而誤。
制節
「小國得之也以制節，其失之也以離彊」。尹注曰：「制度合節，故得。離彊則乖節者也，故失。」引之曰：「制」，讀爲「折」。《廣雅》曰：「制，折也。」「折」之爲言卑詘相下也。《廣雅》曰：「折，下也。」又曰：「折、詘，曲也。」「詘、曲，折也。」「折節」者，卑詘其節，以事彊大之國，下文曰：「折節事彊以避罪，小國之形也。」是也。古字「制」與「折」通。《吕刑》「制以刑」，《墨子·尚同篇》「制」作「折」。《論語·顔淵篇》「片言可以折獄者」，魯讀「折」爲「制」。「離彊」者，謂不肯附於彊大之國也。尹注非。
善攻
「理世不在善攻。」「理」，本作「治」，此避高宗諱改。念孫案：「治世」與「善攻」，兩不相涉，《通典·兵三》引作「治世不在善政」，是也。「治世不在善政」，所謂有治人無治法也，故尹注云：「在於權宜。」今本「政」作「攻」者，涉上文諸「攻」字而誤。
争刑
「夫争彊之國必先争謀争刑争權」。念孫案：「刑」與「形」同。「形」、「刑」古多通用，不煩枚舉。上文云：「夫國小大有謀，彊弱有形。」又云：「必先定謀慮，便地形，利權稱。」故此文亦云「必先争謀争刑争權」，自此以下，「刑」字凡四見，皆「形」之借字也。尹注非。
問
行此道也
念孫案：此總承上文以起下文也，尹連上文「則衆不亂」作一句讀，大謬。
來從
「外人之來從而未有田宅者幾何家」。引之曰：「外人」，他國之人也。「從」當爲「徙」，字形相似而誤。隷書「徙」字作「」，「從」字作「」，二形相似。他國之人，來徙於齊，不可無田宅以安之也。《王制》曰：「自諸侯來徙家，期不從政。」此「來徙」二字之證。
亂普而德
「毋使讒人亂普而德」。念孫案：「普」當爲「」。「普」本作「暜」形，與「」相似。尹注：「普廢其德。」「普」亦當爲「」，「」與「替」同，故注言「廢」。
視其名
「身外事謹，則聽其名，視其名，視其色，是其事，稽其德，以觀其外」。引之曰：「視其名」三字因上下文而衍。尹解「聽其名」曰：「當聽其名之真僞。」解「視其色」曰：「既知其名又須視其色之是非。」而不爲「視其名」作解，則無此三字明矣。
邊信傷德厚和構四國
「小利害信，小怒傷義，邊信傷德厚，和構四國，以順貌德」。念孫案：「德厚」二字連讀，「厚」字上屬爲句，不與「和構」相連。「德厚」，猶言「仁厚」。《形勢解篇》曰：「無德厚以安之，無度數以治之。」《樂記》曰：「廣其節奏，省其文采，以繩德厚。」《鄉飲酒義》曰：「主人者，接人以仁，以德厚者也。」《荀子·君道篇》曰：「德厚者進，而佞説者止。」《韓子·外儲説右篇》曰：「德厚以與天下齊行。」《齊策》曰：「德厚之道得，貴士之力也。」《史記·秦本紀》曰：「施德厚骨肉而布惠於民。」漢景帝詔曰：「德厚侔天地，利澤施四海。」鼂錯對策曰：「今以陛下神明德厚。」鄒陽《獄中上梁王書》曰：「墮肝膽，施德厚。」司馬相如《子虚賦》曰：「今足下不稱楚王之德厚，而盛推雲夢以爲高。」皆以「德厚」連文，尹以「厚」字下屬爲句，非是。
令守法之官日行度必明
「令守法之官日，行度必明，無失經常。」舊本脱「無」字，今據尹注補。尹讀「令守法之官日行」爲句，注云：「令守法之官，日行邊鄙關塞。」又讀「度必明」爲句，「無失經常」爲句，注云：「其巡行之時，必明其制度，無得失於經常。」念孫案：尹注甚謬。「日」當爲「曰」，字之誤也。「令守法之官曰」爲句，上文「問於邊吏曰」云云，即其證。「行度必明」爲句，「行度」，行法度也。「無失經常」爲句。
戒
猶軸轉斛
「桓公將東游，曰：『我游猶軸轉斛，南至琅邪。』」引之曰：「猶」，讀爲「欲」，古字「猶」與「欲」通。《大雅·文王有聲篇》「匪棘其欲」，《禮器》引作「匪革其猶」。《周官·小行人》「其悖逆暴亂作慝猶犯令者爲一書」，《大戴禮·朝事篇》「猶」作「欲」。「軸」，當爲「由」，「由轉」二字相連，寫者遂誤加「車」旁矣。「轉斛」，當爲「轉鮒」。丁氏升衢曰：「《孟子》『轉附』，《寰宇記》引《齊都賦》《晏子春秋》竝作『轉鮒』。『魚』與『角』，『付』與『斗』，均形近而譌。」案：丁説是也。「鮒」字右畔之「付」，與隷書「斗」字作「升」者相似，故誤爲「斗」。「我游猶由轉鮒，南至琅邪」，言我之游也，欲由轉鮒之山，南至於琅邪，與《孟子》「吾欲觀於轉附、朝儛，遵海而南，放于琅邪」文義正同。尹注不能釐正而曲爲之説，非也。
期而遠者
「任之重者莫如身，塗之畏者莫如口，期而遠者莫如年」。念孫案：「期而遠者」，本作「期之遠者」，與上二句文同一例。《羣書治要》《北齊書·魏收傳》《文選·陸機〈長歌行〉》注引此竝作「期之遠者」。孫説同。
乃能
「以重任行畏塗，至遠期，唯君子乃能矣」。念孫案：「唯君子乃能矣」，本作「唯君子爲能及矣」，今本脱「爲」字，「及」誤爲「乃」，又誤在「能」字上，《羣書治要》《北齊書》竝作「唯君子爲能及矣」。
不相告
「不動而疾，不相告而知，不爲而成，不召而至」。念孫案：「不相告而知」，衍「相」字。
云下
「故天不動，四時云下而萬物化」。引之曰：「下」字因下文「政令陳下」而衍，尹注同。「云」，即「運」字，言四時運而萬物化也。「運」字古讀若「云」，故與「云」通。説見《淮南·兵略篇》「元逐」下。
澤其四經 澤命
「内不考孝弟，外不正忠信，澤其四經而誦學者，是亡其身者也」。尹注曰：「四經，謂《詩》《書》、《禮》、《樂》。既無孝弟忠信，空使四經流澤，徒爲誦學者，即四經可以亡身也。」念孫案：尹以「澤」爲「流澤」，「四經」爲「《詩》《書》《禮》《樂》」，皆非也。「澤」，讀爲「舍其路而弗由」之「舍」。「舍」、「釋」、「澤」三字古同聲而通用。《周頌·載芟篇》「其耕澤澤」，《正義》引《爾雅》作「釋釋」。《夏小正》「農及雪澤」，《管子·乘馬篇》作「農耕及雪釋」。《考工記》「水有時以凝，有時以澤」，是「釋」與「澤」通也。《周官·占夢》「乃舍萌于四方」，鄭注曰：「『舍』，讀爲『釋』，古者『釋菜』、『釋奠』多作『舍』字。」《鄉飲酒禮》「主人釋服」，《大射儀》「獲而未釋獲」，古文「釋」竝作「舍」。《月令》「命樂正習舞釋菜」，《吕氏春秋·仲春篇》「釋」作「舍」，是「釋」與「舍」通也。《管子·形勢篇》「莫知其爲之，莫知其澤之」，《形勢解》「澤」作「舍」，是「舍」與「澤」通也，又見下。「經」，常也。「四經」猶言「五常」。「四經」，即「孝弟忠信」。内不孝弟，外不忠信，故曰「舍其四經」。又《小問篇》：「語曰『澤命不渝』，信也。」即《鄭風·羔裘》之「舍命不渝」。《困學紀聞·諸子類》引張嵲《讀管子》曰：「『澤命不渝』，『澤』，古『釋』字，而注乃以爲恩澤之命，陋矣。」
濟大水之有舟楫
「雖鴻鵠之有翼，濟大水之有舟楫也，其將若君何」。念孫案：「濟大水之有舟楫」七字，後人所加也。後人以《霸形篇》云「寡人之有仲父也，猶飛鴻之有羽翼也，若濟大水有舟楫也」，故增入此句，不知此文「雖鴻鵠之有翼也，其將若君何」，是管仲對桓公語，而上文桓公但云鴻鵠有羽翼，不云濟大水有舟楫，若闌入此句，則所答非所問矣。尹不審文義而爲之作注，失之。《太平御覽·治道部八》所引無此七字。
握路家
「舉齊國之幣，握路家五十室」。尹注曰：「握，持也，持與路旁之家。」引之曰：「握」，當爲「振」。「辰」與「屋」字形相近，又因下文「室」字而誤。《説文》曰：「振，舉救也。」「路」，讀爲「露」。「露家」，窮困之家也。《方言》：「露，敗也。」《莊子·漁父篇》曰：「田荒室露。」字亦作「潞」，《秦策》曰「士民潞病於内」，《吕氏春秋·不屈篇》曰「士民罷潞」，「罷」與「疲」同。高注竝曰：「潞，羸也。」亦作「路」，《孟子·滕文公篇》「是率天下而路也」，趙注曰：「是率導天下之人以羸路也。」俗本改作「羸困之路」，辯見前「振罷露」下。《五輔篇》：「衣凍寒，食飢渴，匡貧寠，振罷露，資乏絶，此謂振其窮。」「振罷露」，即此所謂「振露家」也。尹注非。
其孰能一人之上也
「公又問曰：『不幸而失仲父也，二三大夫者，其猶能以國寜乎？』管仲對曰：『君請矍已乎，鮑叔牙之爲人也好直，賓胥無之爲人也好善，甯戚之爲人也能事，孫在之爲人也善言。』公曰：『此四子者，其孰能？一人之上也，寡人并而臣之，則其不以國寧何也？』」引之曰：「其孰能一人之上也」若作一句讀，則文不成義，當以「其孰能」絶句，言此四子者其孰能以國寧也，「其孰能」下當有管仲謂其不能以國寧之語。「一人之上也」三句則桓公不解其何以不能，又從而問之也，今本有脱文耳，不然則「不以國寧」之問何自而來耶？「一」，皆也。《大戴禮·衛將軍文子篇》「則一諸侯之相也」，盧注曰：「一，皆也。」「一人之上」，言四子之材皆在人之上也。而尹注曰：「言四子皆有超絶之材，無人能過其上。」則所見已是脱誤之本，故連「其孰能」三字解之。然如其説，則是「孰能」在四子之上，豈所謂「一人之上」乎？失之矣。
爲臣死乎
「夫江黄之國近於楚，爲臣死乎，君必歸之楚而寄之」。念孫案：「爲」，猶「如」也，言如臣死，則君必歸江黄於楚也。古或謂「如」曰「爲」。《列子·説符篇》：「孫叔敖戒其子曰：『爲我死，王則封女，女必無受利地。』」言如我死也。《秦策》秦宣大后「出令曰：『爲我葬，必以魏子爲殉。』」言如我葬也。《吕氏春秋·長見篇》「魏公叔痤對惠王曰：『臣之御庶子鞅，願王以國聽之也。爲不能聽，勿使出竟。』」言如不能聽也。《韓子·内儲説》「荆王新得美女，鄭袖教之曰：『王甚喜人之掩口也。爲近王，必掩口。』」言如近王也。《秦策》「公孫衍謂義渠君曰：『中國無事於秦，則秦且燒焫獲君之國。中國爲有事於秦，則秦且輕使重幣而事君之國。』」言中國如有事於秦也。尹説大謬，劉説近之，然亦未釋「爲」字之義。
旦暮欲齧我猳而不使也
「東郭有狗嘊嘊，當作「啀」，《玉篇》：「啀，魚佳切，狗欲齧。」《廣韻》：「啀，犬鬬。」字皆作「啀」，無作「嘊」者。《集韻》：「啀，或作嘊。」則所見《管子》本已誤。旦暮欲齧我，猳而不使也」。尹注曰：「猳謂以木連狗，取聲爲義，即國家也。言易牙終能亡國滅家，此不當使，必須去之也。」注内「猳」字，宋本、朱本作「枷」。引之曰：作「枷」者是也。注云「以木連狗」，則其爲「枷」字明甚。注爲「枷」字作解，則正文之本作「枷」可知。若如今本作「猳」，則注當訓爲「牡豕」，「猳」即「豭」之俗字。豭，牡豕也。安得云「以木連狗」乎？《白帖》九十八引此作「豭」，蓋後人據誤本《管子》改之也。但注讀「旦暮欲齧我枷」爲句則非，尋繹文義，當以「旦暮欲齧我」爲句，「枷」字則屬下讀。「枷」者，「」字之假借。《説文》：「，互，令不得行也。」《玉篇》作「牙令不得進也」。「枷而不使」者，謂互之，不使進而齧人也，今世齧人之狗，繫木於其頸，使任重難進是也。下文同。
是所願也得於君者是將欲過其千乘也
「今夫衛公子開方，去其千乘之太子而臣事君，是所願也。得於君者，是將欲過其千乘也」。洪云：「『願』下衍『也』字，『願得於君』四字連讀。」念孫案：尋尹注亦無「也」字，下「是」字亦涉上「是」字而衍。
地 圖
苴草
「苴草林木蒲葦之所茂」。尹注曰：「『苴草』，謂其草深茂，能有所覆藏。」念孫案：「苴」采古反。亦草也，語之轉耳，字或作「蔖」。《廣雅》曰：「蔖，草也。」《吕氏春秋·貴生篇》「其士苴，以治天下」，高注曰：「苴，草薊也。」「草薊」，即草芥，今本「薊」譌作「蒯」，辨見《吕氏春秋》。《逸周書·大聚篇》曰：「陂溝道路，藂苴丘墳。」《靈樞經·癰疽篇》曰：「草蔖不成，五穀不殖。」草謂之「苴」，故枯草亦謂之「苴」。《楚辭·九章》「草苴比而不芳」，王注曰：「生曰草，枯曰苴。」是也。苴草、林木、蒲葦，皆兩字平列。尹注非。
制 分
治者所道富也治而未必富也
「治者，所道富也，治而未必富也。富者，所道强也，而富未必强也。强者，所道勝也，而强未必勝也。勝者所道制也，而勝未必制也」。念孫案：「治而未必富也」，當依朱本作「而治未必富也」，方與下文一例。「道」者，由也，見《禮器》、《中庸》注。尹注誤解「道」字。
君臣上
官治者
「官治者，耳目之制也」。引之曰：「治」字因下文「官治」而衍。尹注曰：「官稟君命而後行，若耳目待上制而後用，「上」字誤，當爲「心」。故曰『官者，耳目之制』。」則無「治」字明矣。此但言官，下文乃言官治也。
謂之矯 謂之勝
「是以上及下之事謂之矯，下及上之事謂之勝」。念孫案：《淮南·俶真篇》注曰：「矯，拂也。」上而及下之事，則拂乎爲上之道，故下文云：「爲上而矯，悖也。」勝者，陵也。下而及上之事，是陵其上也，故下文云：「爲下而勝，逆也。」《侈靡篇》曰：「得天者高而不崩，得人者卑而不可勝。」謂卑而不可陵也。《易·漸》六四「終莫之勝」，虞注曰：「勝，陵也。」尹注皆失之。
綧制
「衡石一稱，斗斛一量，丈尺一綧制」。念孫案：「綧」讀若「準」，字或作「淳」、「敦」、「純」，竝同耳。《周官·内宰》「出其度量淳制」，鄭注曰：「故書『淳』爲『敦』，杜子春讀『敦』爲『純』。『純』謂幅廣也，『制』謂匹長，『元』謂純制，《天子巡守禮》所云『制幣丈八尺，純四與』。」《質人》「同其度量，壹其淳制」，杜注與《内宰》同。《聘禮》「釋幣、制玄、纁束」，注曰：「《朝貢禮》云：『純四只，「咫」、「」、「只」竝同。制丈八尺。』」《士喪禮下篇》「贈用制幣玄纁束」，注曰：「丈八尺曰制。」《内宰》疏引鄭答趙商問曰：「《巡守禮》：『制丈八尺，純四咫。』咫八寸，四咫三尺二寸，太廣，『四』當爲『三』，三八二十四，二尺四寸，幅廣也。古三、四積畫，是以『三』誤爲『四』也。」《韓子·外儲説右篇》曰：「終歲布帛取二制焉。」《淮南·天文篇》曰：「四丈而爲匹，一匹而爲制。」《地形篇》曰：「門間四里，里閒九純，純丈五尺。」此所言純制之度，與鄭所引逸《禮》不合，所傳者異也。尹注皆未考。
慶
「是故天子有善，讓德於天。諸侯有善，慶之於天子。大夫有善，納之於君。民有善，本於父，慶之於長老」。念孫案：兩「慶」字皆當作「薦」。「薦」，進也。言下有善，則進之於上也。《祭義》曰：「天子有善，讓德於天。諸侯有善，歸諸天子。卿大夫有善，薦於諸侯。士庶人有善，本諸父母，荐諸長老。」今本「荐」譌作「存」，辯見《經義述聞》。是其證。隷書「薦」字或作「」，見漢《魯相史晨饗孔廟後碑》。形與「慶」相似而誤。《大戴禮·四代篇》「臣聞之弗薦，非事君也」，《晏子春秋·問篇》「薦善而不有其名」，今本「薦」字竝譌作「慶」。《史記·司馬相如傳〈封禪文〉》「將以薦成」，《漢書》「薦」作「慶」。尹注非。
不敢殺
「爲人君者，執要而待之，則下雖有姦僞之心，不敢殺也」。念孫案：「殺」當爲「試」，言不敢試其姦僞也。下文云：「然則躁作姦邪僞詐之人，不敢試也。」語意正與此同，今作「不敢殺」者，「試」譌爲「弒」，又譌爲「殺」耳。尹注非。
非茲是無以理人
「夫道者虚設，其人在則通，其人亡則塞者也。非茲，是無以理人，「人」當作「民」，唐人避諱改之。非茲，是無以生財，民治財育，其福歸於上，是以知明君之重道法而輕其國也」。引之曰：茲，此也，謂道也。「是」字屬下讀，《爾雅》曰：「是，則也。」蓋理民者道也，非道則無以理民。生財者道也，非道則無以生財。上文所謂「治民有常道，生財有常法」也。尹不知「是」之爲「則」，而以「茲是」連讀，失之。
威罰
「有善者不留其賞，故民不私其利。有過者不宿其罰，故民不疾其威。威罰之制，無踰於民，則人歸親於上矣」。劉曰：「『威罰』之『威』，當作『賞』。注非。」
君臣下
是故明君二句
「是故明君審居處之教，而民可使居治戰勝守固者也」。尹以「可使」絶句，注云：「民從教，則可使。」又注下文云：「居處既治，戰則勝，守則固。」劉曰：「『而民可使』以下十二字連讀，謂使民居則治，戰則勝，守則固也。注非。」
裹
「旌之以衣服，富之以國裹」。尹注曰：「裹，謂財貨所包裹而藏也。」引之曰：書傳無謂財貨爲「裹」者，「裹」當爲「稟」，字形相似而誤。「稟」，古「廩」字。「富之以國廩」，謂食以國之廩粟，所謂禄以馭其富也。《周官》「廩人，掌九穀之數，以待國之匪頒、賙賜、稍食」，鄭注曰：「稍食，禄廩。」
異幸
「上無淫侵之論，則下無異幸之心矣」。念孫案：「異幸」當依朱本作「冀幸」。
巧官
「爲人臣者變故易常而巧官以謟上，謂之騰」。引之曰：「官」當爲「言」，字形相似而誤。《幼官篇》「攷之以言」，今本誤作「攻之以官」，説見《幼官篇》。是其證。
騰至則北
「亂至則虐，騰至則北」。念孫案：「北」與「背」同，言不忠之臣必背其君也。《説文》曰：「北，乖也，從二人相背。」韋注《吴語》曰：「『北』，古之『背』字。」《齊策》曰：「食人炊骨，士無反北之心。」「反北」即「反背」。尹注非，孫説同。
四者 敗
「四者有一，至敗敵人謀之」。念孫案：「至」字因上文兩「至」字而衍。「敗」當作「則」，字之誤也，言四者若有一於此，則敵人謀之矣。「四者」，謂「亂」也，「騰」也，「虐」也，「北」也。尹注非。
故施舍優猶以濟亂
「故施舍優猶以濟亂，舊本「故」上有「則」字，涉下句「則」字而衍，今删。則百姓悦」。尹讀「故施舍優」爲句，「猶以濟亂」爲句，注云：「言施恩厚，舍罪罰，二者優厚，雖非用法，猶能濟亂。」念孫案：尹説非也，「故施舍優猶以濟亂」當作一句讀。「優猶」，即「優游」，《荀子·正論篇》曰「優猶知足」是也。「濟」，止也。《鄘風·載馳篇》「不能旋濟」，毛傳曰：「濟，止也。」《莊子·齊物論篇》曰：「厲風濟，則衆竅爲虚。」施舍以厚之，優游以畜之，則可以止亂矣。
不布其民非其民也
「民有三務不布，其民非其民也」。引之曰：「布」，當爲「務」，蓋「務」字脱左畔之「矛」，其右畔之「务」與隷書「布」字作「」者相似，「」見《校官碑》。因譌爲「布」矣。尹注曰：「農人不務之，則餒餓成變，故民非其民也。」是所據本正作「務」字。「其民非其民也」，上「其」字因下「其」字而衍，下文「民非其民，則不可以守戰」即承此句言之，不當有上「其」字，注曰：「故民非其民也。」則無上「其」字可知。
威黨
「能易賢不肖，而可威黨於下」。劉績曰：「『威』，當作『爲』，謂能易賢不肖，而可以爲朋黨於下。」念孫案：「威」，當作「成」，謂成朋黨於下也。《淮南·氾論篇》曰：「私門成黨，而公道不行。」
陷
「有與「又」同。能以民之財力上陷其主，而可以爲勞於下」。引之曰：「陷」字義不可通。「陷」，疑當作「啗」，字形相似而誤。「上啗其主」，謂啗之以利也。《史記·樂毅傳》「令趙嚪説秦以伐齊之利」，今本脱「説」字，辯見《史記》。「嚪」與「啗」同，《高祖紀》曰：「使酈生、陸賈往説秦將，啗以利。」是也。尹注非。
環其私
「兼上下以環其私，爵制而不可加，則爲人上者危矣」。尹注曰：「上則擅君之柄，下則用人財力，上下之利，皆用遶身，故曰『環其私』也。」念孫案：尹未曉「環」字之義，「環」之言營也，謂兼上下以營其私也。「營」與「環」，古同聲而通用。《韓子·五蠧篇》曰：「古者蒼頡之作書也，自環者謂之私。」「私」本作「厶」，見下。《説文》「厶」字解引作「自營爲厶」。《韓子·人主篇》曰：「當途之臣得勢擅事，以環其私。」謂自營其私也。「環」，字亦作「還」，《管子·山至數篇》曰：「大夫自還而不盡忠。」謂自營也。《秦策》曰：「公孫鞅盡公不還私。」謂不營私也。《荀子·臣道篇》：「朋黨比周，以環主圖私爲務。」「環主」，謂營惑其主也。《成相篇》「比周還主黨與施」，「還」與「環」同。《春秋》文十四年「有星孛入于北斗」，《穀梁傳》曰：「其曰入北斗，斗有環域也。」「環域」即「營域」，「環」與「營」同義，故「環繞」即「營繞」，「環衛」即「營衛」。又《齊風·還篇》「子之還兮」，《漢書·地理志》「還」作「營」，亦以聲同而借用也。
上下不知
「四者一作而上下不知也，則國之危可坐而待也」。念孫案：「上下不知」，當從朱本作「上不知」。「一」者，皆也。《大傳》「五者一得於天下，民無不足，無不贍者」，言五者皆得於天下也。莊十六年《穀梁傳》「外内寮一疑之」，言皆疑之也。《大戴禮·衛將軍文子篇》「若吾子之語審茂，則一諸侯之相也」，盧辯曰：「一，皆也。」《家語·弟子行篇》「一」作「壹」，又《三年問》「壹使足以成文理」，王肅注竝云：「壹，皆也。」言四姦皆作而君不知，則國必危也。此本作「上下不知」，「下」即「不」字之誤而衍者。
是故以人役上三句
「是故以人役上，以力役明，以刑役心」。劉曰：「『以人役上』，自君臣言。『以力役明』，自等類言。『以刑役心』，自一身言。『刑』乃『形』字譌，下同。注皆非。」念孫案：「以力役明」，所謂君子勞心，小人勞力也。「形」、「刑」古字通。
戒心
「道德定於上，則百姓化於下矣。戒心形於内，則容貌動於外矣」。念孫案：「戒」當爲「成」，字之誤也。「成」與「誠」通。《禁藏篇》「賞罰莫若成必」，「成」即「誠」字。《小雅·我行其野篇》「成不以富」，《論語·顔淵篇》「成」作「誠」。誠心形於内，容貌動於外，所謂誠於中，形於外也。此以身之從心，喻民之從君，不當專以戒心言之，尹注非。
民流通則迂之
「故民迂則流之，民流通則迂之」。尹注曰：「人太迂曲不行，則流通之。人太流蕩，則迂屈之。」引之曰：「民流」下「通」字，因注而衍，注於上「流」字訓爲「流通」，下「流」字訓爲「流蕩」，則「民流」下無「通」字明甚。若有「通」字，不得訓爲「流蕩」矣。
威私
「此先王所以明德圉姦，昭公威私也」。劉曰：「『威』乃『戒』字誤。」
無事
「禁淫務，勸農功，以職其無事」。念孫案：「無」當爲「典」。「典」，常也，「常事」即指農功而言。「禁淫務，勸農功」，則民皆職其常事矣。隷書「無」字作「」，「典」字或作「」，漢《益州太守高頤碑》「游心典籍」，「典」字作「」。二形相似，故「典」譌爲「無」。尹注非。
明立寵設六句
「明立寵設，不以逐子傷義。禮私愛驩，勢不竝倫。爵位雖尊，禮無不行」。劉曰：「言庶子雖有才有寵，亦不以逐嫡子而傷義。故禮愛隆而不敢竝嫡子，爵位尊而亦事嫡子也。注皆非。」念孫案：「明」，猶「尊」也。《禮運》「故君者，所明也，非明人者也」，《大傳》「庶子不祭，明其宗也」，鄭注竝曰「明，猶尊也」。《祭義》「明命鬼神」，注曰：「明命，猶尊名也。」本書《牧民篇》曰：「明鬼神，祗山川。」《墨子·明鬼篇》曰：「鬼神不可不尊明也。」言庶子雖尊寵，不以代嫡子也。
