○《外台秘要方》四十卷《目录》一卷（影北宋本）

原本藏日本纪藩竹田氏，森立之《访古志》曰：“此本嘉永己酉，官下命邮致，使于医学影钞，凡二通，一纳枫山官库，一藏医学。盖宋椠医籍存于日本者颇多，然多南渡以后物，其北宋本如《千金方》，犹有补刻，特此本真为林亿等经进之原刊，而首尾完具，毫无缺失，岂可不谓天下之至宝乎！”立之又言：“当新写此书。”时立之方为医学校官，以五人分书之，越三年乃成，其费不赀。余因立之言，先购得小岛学古校本，乃知明程衍道刊本夺误凡千万言。因访之杉本仲温，据言，纪藩之宋本不可见，枫山库之新本亦不可得，维医学之一部，明治初散出，未知存于谁何之手。余乃嘱仲温物色之，久之，以此本来，缺其末一册，盖以末册有题识，恐为其官所觉也。索价殊昂，余以为此书宋椠中土久绝，程本伪谬不可据，乃忍痛得之。每卷首有林亿等上进名衔，卷末有裴宗元校正及赵子孟校勘名衔，或有右迪功郎张寔校勘字，影摹之精，下真宋刻一等。无怪立之言以五人之力三年乃成也。末一册托书记官严谷修从枫山库本补之，仍为完璧。此书为古方渊薮，晋、唐逸籍，赖是以存。当吾世不乏寿世仁民之君子，当覆之以传也。

《唐书?王焘传》（附《王珪传》）有“视絮汤剂”语，《提要》谓“视絮”二字未详。按《曲礼》，“毋絮羹”，郑注：“絮，犹调也。”《释文》：“絮，‘敕虑’反，谓加以盐梅也。”则“视絮”即“调剂”之义，非误字。又《提要》称焘作是书成于守邺时，故曰“外台”，引《高元裕传》为证。余按《玉海》引《中兴书目》云：以其出守于外，故号曰“外台”。与《提要》说合。然《高元裕传》：“故事，三司监院官带御史者，号外台。”王焘自序结衔不带“御史”，则谓出守于外即称“外台”者，未确。据《魏志?王肃传》注：薜夏曰：“兰台为外台，秘阁为内阁。”云云。焘自序云：“两拜东掖，便繁台阁二十馀岁，久知弘文馆图籍方书等，由是睹奥升堂，皆探其秘要。”据此，则取《魏志》，“兰台为外台”甚明，非出守于外之谓也。

光绪丁酉于上海书肆得归安陆氏《群书校补》，乃知此书宋本吾中土尚有存者，唯陆氏所校，第据明程氏刊本，著其异同，亦多有脱漏处，不及小岛会粹群籍精审无遗也。

○《医心方》三十卷（摸刊古卷子本）

日本永观二年，丹波宿称康赖撰进，当中土宋雍熙元年也。其原书为卷子本，安政元年官府命医学摹刊以行。其书体例仿王焘《外台秘要》。所引方书，有但见于《隋志》者；有不见于隋、唐、宋《志》，但见于其国《见在书目》者；亦有独见于此书所引，不见于著录家者；即为常见之书，而所见之本大异者。如廿七卷中引嵇康《养生论》，多溢出于今本之外，则知《文选》所载，为昭明删削；康赖选录，当是《叔夜集》中原本。至其标记旁注，是后人校此书者所为，而其所见亦多古逸书。如引陆法言之《切韵》，与孙愐之《唐韵》不相混合。引郭知玄、麻果、释宏演之《切韵》，武玄之《韵诠》，亦唯见于《见在书目》而唐、宋《志》无闻焉。至陆善经《字林》更无考，良由彼国富藏古籍，据《见在书目》所载，几与隋、唐《志》相勒。康赖为针博士，又得近见其秘府所藏，故能博赡乃尔。丹波元坚等校刊此书，称其校《外台秘要》有过之无不及，良非溢美。至其书体秀逸，古香可挹，亦诚如元坚等所说。今原书第二十二卷尚存稻垣真郎家，余曾借得比校刊本，篇幅字体稍缩，而如鉴取影，不爽毫发。其影写手渡边■〈岸允〉亦一时之绝技，而刊刻之精，校订之密，当为日本摸刻古书第一。其所载校刊职名中，如森立之、浅田惟常，今巍然犹存，皆博览群书，为中土方今医家所未有也。

刻《医心方》序

《医心方》卅卷，每卷首题“从五位下行针博士兼丹波介丹波宿称康赖撰”。谨按：臣等远祖康赖撰进是书，实为圆融帝永观二年十一月廿八日，《家牒》所记，与本书延庆旧杪册子本后记合，可徵也。后在正亲町帝时，尝出以赐典药头。半井氏云：“岂即远祖所进之本欤，抑别有钞本也？”意者，秘府所藏，人间莫得而窥焉。加之“保、平”以还，兵燹相踵，是书在若存若亡之间者，盖数百有馀年矣。宽政初，载先大君父恭公方表章遗文，命臣等曾祖臣元惪，使以仁和王府所藏钞本誊写储之医学，当时称为希觏。顾其为书，残脱居半，学者仍憾不得窥其全豹焉。恭惟今大君仁洽寰宇，孝存继述，最深轸念医药，访知今典药头半井氏有斯书全帙，乃命执政传旨其家，俾送致之医学，使臣等得繙阅之。既而又命臣等使遵依原本摸刻，以布之海内。臣等不堪感跃，谨审检细勘之。其旧装为卷子，严存隋、唐旧帙体式，为卷凡卅，与《仁和寺书目》所载合。其间字样非一，纸质亦殊，有结体奇古，与金石遗文相印契者；有笔画遒劲，直逼晋、唐法书者；有如朴质无文，而古香可挹者。盖非其亲笔，则其子弟为之。据第八卷天养二年记，殆从当日前后稿及各家传录本，排纂缀缉，以成一部完帙欤？间有系后人补钞者，亦不失为数百年前物。每卷各为一类，下分子目，其所引证，上根据之农、黄、扁、张之经，下贯穿之唐以上各家之箸。其所论列，起治病大体讫食物，每门上载证候，下列其方，遇有可注明者，附以按语。其第二卷论针灸，则更有序以开其端，岂身为针博士最所深致意欤？窃详之，其书体例，盖准拟之王焘《外台秘要方》，而其引据之博，与立论之精且确，则有过无不及也。原夫医之道幽以微矣，必也稽之往圣昔贤，徵之百家之格言，协之于古今之异与风土之宜，参伍而错综之，然后其道乃始完，可以摸楷后学矣。求之前人之著，能具斯道者，其唯王氏之书足以当之；而是书则直驾而上之，岂不更伟乎！况其所徵引逸书、遗典，史家所未及载者数十部，皆得依是书以睹其概略。又况古书存于今日者，一历宋人校改，往往失当日本色，得据此书以纠正其伪谬，亦复不一而足。他栏外及行间所注字书，如《玉篇》、《切韵》、《唐韵》之类，虽所采不多，而亦足以窥唐以上训诂音韵之微，则是书在天壤间，凡以裨补后学有匪细故者，不仅为医家鸿宝也。臣等窃幸今日文明之化，施及吾医，是书数百年郁而未显者，一朝发其幽光，极知宛委、瑯环之秘，亦必应昌期而出，非偶然也。爰课医官诸彦及男元晱、男元佶与及门之士，审加检阅，更倩佳手摸写以授梓人，亦庶几仰上副大府所以爱养斯民之至意最深，有感于尤物显晦之故焉。谨次其颠末以为之序。安政元年十二月朔，侍医尚药医学教谕法印臣多纪元坚、侍医医学教谕兼督务法眼臣多纪元昕顿首拜识。

是书校刊未全，不幸会臣琰先人谢世，未几，臣佶先入亦复相继见背。不肖等恸哭之馀，窃恐是刻之迁延不果，无以报二先人于地下。既而不肖等承乏忝袭先职，乃孤陋不自揣，敢任校雠之责。而二三子亦皆密勿从事，始能毕功。其札记则小岛尚真、高岛久贯、涩江全善、森立之、佐滕苌等最与有力焉。既而尚真、全善先没，而久贯、立之等专任其责。唯是此书之成，距今九百年所，其所援引各书，并系唐人旧帙，在今日大率散逸不传。或者其所依之本，派别不一，或者今本经后人删改，猝难证明。矧乃其间字画僻异，不易辨识者有之；文义晦涩，不易读定者有之；简断墨暗，不可复问者有之；今不敢苟且迁就，妄为之说。半井氏所藏别有延庆旧钞册子本，其第廿五、廿六廿卷，系延享四年和气成庸所补钞。校以是本，亦互相出入，则爰从而疏记之。其第卅卷末记是书撰进岁月，及其卒岁月日，亦足以补史记之缺。则并附刻以资考镜。他仁和王府所藏，凡十六卷，旧藏零本凡四卷，亦时有异同，今皆一一条举之。若夫“微”作“■”，“率”作“■”、“暑”作“署”、“覆”作“■〈雨上復下〉”、“枣”作“■”、“狗”作“■〈犭苟〉”及偏旁之“木”、“手”并通，草头、竹头之互用，凡皆文字异构，非关指义，则均不敢辞费。其背记数条，一从原帙影摸以附后。至于背纸有用当时版状者，有用具注历本者，诸古记遗文，散出各处，固多考古者所不废。意者，此类与本书不相涉，一概滥载，极为不伦，则今皆从略。呜呼！自二先人有斯举，盖屡易裘葛，其间存没之感，有不堪惄然者。臣琰、臣佶自顾闻见黭陋，曾不足窥先业万一，独是数百年欲见而不得之珍，一朝发光，医方之传，可沿溯以得其津涯，则庶几乎医道之日以益明。盖不唯见二先人所以拳拳校刻是书之功之伟，抑亦昭代休明之运，举一世而跻之于仁寿，其所沾被者远矣。万延纪元岁次上章涒滩且月既望，侍医医学教谕法眼臣多纪元琰、侍医医学教谕兼督务法眼臣多纪元佶拜手同识。

嵇康《养生论》云：“养生有五难：名利不去，一难也；喜怒不除，二难也；声色不去，三难也；滋味不绝，四难也；神虑精散，五难也。五者必存，虽心希难老，口诵至言，咀嚼英华，呼吸大阳，不能不曲其操，不犮其年也。五者无于胸中，则信顺日济，玄德日全，不祈憙而有福，不求寿而自延，此亦养生之大经也。然或有服膺仁义，无甚泰之累者。”抑亦其亚也。

又云：“嗜欲虽出于人情，而非道德之正。犹木之有蝎，虽本所生，而非木所宜。故蝎盛则木朽，欲胜则身拈。然则欲与生不并立，名与身不俱存，略可知矣。”

○《太平圣惠方》一百卷《目录》一卷（旧钞本）

宋王怀隐等奉敕撰。按《宋史?怀隐传》：“宋州雎阳人。初为道士，住京城建隆观，善医珍。太宗尹京，怀隐以汤剂祗事。太平兴国初，诏归俗，命为尚药奉御。太宗在藩邸，暇日多留意医术，藏名方千馀首，皆尝有验者。至是诏翰林医官院，各具家传经验方以献，及万馀首。命怀隐与副使王祐、郑奇（《读书后志》作“彦”）、医官陈昭遇参对偏类。每部以隋太医令巢元方《病源候论》冠其首，而方药次之，成一百卷。太宗御制序，赐名曰《太平圣惠方》。仍令镂版颁行天下，诸州各置医博士掌之。《玉海》称此书自太平兴国三年（陈振孙云“七年”）诏撰集，至淳化三年始成。按森立之《访古志》称尾张藩库藏宋本原刊，存五十卷，以宋本补钞。每半叶高六寸五分，广五寸，十三行，行二十五、六字。此本行款悉与之合，每卷首中缝下书“相州（或作‘阳’、或作‘之’）圆觉寺（或无‘寺’字）第二位周音（或有‘首座’二字）书写”。盖僧徒之笔，无钞写年月。相其纸质笔迹，当在数百年以前。书法亦简劲峭直。据自称“首座”，必非俗僧，惜当时在日本未曾访之淄流也。第二卷末有“上总国市原郡海保村中道长津神护押”，则藏书人之记也。每卷又有“启迪院”绿印记。按日本有翠竹庵一溪臾道三撰《启迪集医书》八卷，自序称“天正甲戌”，当中国明万历二年，是书当经其所藏与？《访古志》又云：“宋本有‘福建路转运司今将国子监《太平圣惠方》一部百卷，二十六册，计三千五百三十九板对证，内有用药分两及脱漏差误，爽有万馀字，各已修改开板，并无讹舛，于本司公库印行。绍兴十七年四月。’次有邵宁、宋藻、陈晔、黄访、范寅秩、马□官衔六行。”此本无之。按此书第九十九、第一百两卷为《针经》，钞手虽古，稍嫌草率，亦无“启迪院”印记。其中本有图像，皆空位未摹，当是周音钞本缺末二卷，后人又再为补钞也。此书自《书录解题》著录后，遂不著于世，唯《爱日精庐藏书志》载有“眼”、“齿”两类三卷，（此本“眼”、“齿”两类在第三十二、三十三、三十四）其他无闻焉。此本首尾完具，真希世祕笈。计其所采方书，增于《外台秘要》数据倍。唯每方不著所出原书，不如《外台》之例之善。然是书经诸名医编类，首尾十三年，颁诸天下，以之课士，知其非苟而已也。

○《普济本事方》十卷（旧钞本）

宋许叔徵撰。小岛尚质旧藏，后有“以江武官库御本写之”九字，存第四至第十。末有淳熙乙巳孝忠跋。（不著其姓，待考。）又有辛亥左昌时跋。每叶十行，行二十字。每卷之第二行即接所分类，无“宋许叔徵撰”等字，知其根源为古。按此书乾隆中王陈梁有刊本，多所删节，不足为据。日本享保中刊本亦多讹字，皆不及此本之佳。又按《经籍访古志》有宋椠本，序后题“宝祐癸丑良月夏渊全氏刊于明经堂”，目录后有“建安余唐卿宅刻梓”八字，每半叶十三行，行二十一字。此本格式亦与之不同，然则此岂即淳熙辛亥之本与？则尤可宝也。

《四库》著录者元余氏勤有堂刊本，未知其款式与此合否？

○《新刊续添是斋百一选方》二十卷（元刻本）

宋山阴王 孟玉撰。首有庆元丙辰天台章楫序。目录首有筐子云载刘承父咨。每半叶十行，行二十二字。按此书《四库》不著录，《宋志》二十八卷，《书录解题》三十卷，《曝书亭集》称所藏元本仅二十卷，遂疑为后人所选择。然按刘承父所咨，则此为是斋全本，《解题》、《宋志》皆误也。

《是斋百一选方》序

方书传于世众矣，其断断能已疾者盖寡。古人方书，一药对一病，非苟云尔也。后世医家者流，不深明夫百药合齐之所宜，猥曰“医特意尔”，往往出己见尝试为之，以故用辄不效，甚者适以益其疾，而杀其躯者有之。毋怪乎馈药者以未达而不敢尝，有病者以不治为得中医也。嗟呼！医方所以除疾而保性命，其何至是？得匪其择之不精、处之不审故欤？是斋王史君，博雅君子也。生长名家，蓄良方甚富，皆其耳目所闻见已试而必验者。每叹人有可疗之疾，药不相值，卒于不可疗。思济斯人，讵忍秘而不示？属守古沔公馀，裒集始就，乃锓诸郡斋，目之《百一选方》，其精择审处盖如此。然则公之用心仁矣，是书之衍其传也宜哉！庆元丙辰孟冬初吉，郡文学天台章楫序。

此集已盛行于世，近得是斋全本，其为方也一千有馀，分门析类，列之于目，井井可观，皆系经验不传之秘。凡丈夫、妇人、小儿诸证，纤悉委曲，靡所不备，鼎新刻梓，三复校正，并无讹舛。凡我尊生君子，伏幸详鉴。岁在癸未端阳前一日，建安刘承父谨咨。

○《杨氏家藏方》二十卷（影宋钞本）

宋杨倓撰。首有自序，又有“殿木氏藏书”印记，末有延玺跋。又有小岛尚质朱笔点校。每半叶十一行，行十九字，左右双边。按此书《四库》不著录，本朝诸家目录亦无之。宋椠本今藏枫山官库，此盖自彼影钞云。据《访古志》又有元板，序后有“阮仲猷刊于种德堂”木记，余未之见。据延玺跋，此与洪氏《集验方》、胡氏《经验方》同刻。今洪、胡二书亦无著录者。

《杨氏家藏方》序

夫医之为艺，探天地清浊之源，察阴阳消息之机，顺四时之宜，藉百药之功，以治人之病者也。粤自神农著金石草木之书，黄帝、岐伯撰《内经》、《素问》，其学盛行而不废。名世之士，若扁鹊、和、缓艺成名立，盖班班可考。然皆心得其微，取诸左右，砭艾汤熨，变化不测，实未尝为方以语后之人也。惟伊尹论汤液，汉长沙太守张仲景引而申之，始有可传之方，盖已末矣。夫疾病之变无穷，而吾之为方有限，欲以有限之方，通无穷之变，其不附会臆度，缪以豪釐者鲜矣。是以有经络、形证之辨，有增减参伍之法，神而明之，存乎其人。呜呼！岂以后人若扁鹊、和、缓者，不可觊一得于千百年之间？而人之有疾，盖死生于呼吸之际，不得已而有是也欤！由是言之，后之医以方为书者，凡有一得之效，举不可废也。余家藏方甚多，皆先和武恭王及余经用，与耳目所闻见尝验者也。朅来当涂，郡事多暇，日发筐出之，以类编次。凡用药相似而责功不同者，皆备列之，得一千一百一十有一道。盖今之为医者，皆有尝试之方，深藏筐中，不轻以语人；侥幸一旦之售，以神其术。今余之所得，良医之深藏而不语人者也。方将使人家有是书，集天下良医之所长，以待仓卒之用，不亦慈父孝子之心乎？于是锓木郡斋，以广其传云。淳熙五年三月乙未朔代郡杨倓序。

枢密洪、杨二公，给事胡公，前后守当涂，各有方书锓木于郡中，亦遗爱之一端也。其名曰《洪氏集验》、《杨氏家藏》、《胡氏经验》。今江淮间士大夫与医家多用此三书，对证以治疾，无不取效。闽中相去差远，犹未之有，今刊诸宪司，将以惠众，抑亦副三公欲广其传之意云。淳熙乙巳夏四月望日，东密延玺书。

○《妇人大全良方》二十四卷（旧钞本）

影钞朝鲜活字刊本。首题“《新编妇人大全良方》卷之一”，次行题“医学临川陈自明良甫编注”。每半板十二行，行十九字。案朝鲜活字原本日本有二通，皆缺自序，此有自序，或是从熊氏《补遗》本补钞也。卷末有跋云：“右《妇人大全良方》，陈氏真本也。从聿修堂所藏朝鲜活字钞。而借写起于文化庚午冬十一月十日，终于十二月初五下晡。松章焕之识。”余又得一钞本，体式与前本同，无陈自明自序，而卷首多《辨识修制药法度》凡八叶，目录亦有此八字，居卷之一前，未知何以与前本互异，当再详之。

○《御药院方》十一卷（朝鲜刊本）

朝鲜国活字本。不题撰人名氏，首有高鸣序。据序，称太医提点荣禄许公所撰集，日本多纪栎窗考为元许国桢，当得其实。首题“《癸巳新刊御药院方》卷之第一”，目录末有钟形木记曰“颐真堂记”；又有琴形木记曰：“平阳府司家印”。此本有日本宽政戊午医官千贺芳久活字印行。

又按：此书有元至元刊本，有二十四卷，旧为张月霄所藏，今在归安陆氏。据《爱日精庐藏书志》跋，称：卷五“槟榔圆”下，注“泰和五年”云云；卷七“半夏利膈丸”下，注“崇庆元年”云云；卷九“两炒圆”下，注“大安三年”云云；卷十“酸枣仁煎”下，注“兴定五年”云云。今检此书皆无之。而“半夏利膈丸”在第五卷，未知此为后来删本与？抑彼为增入与？俟再详考。

○《医方考》六卷（明刊本）

明吴焜撰。首万历乙酉汪道昆序。次自序：称“取古得之良方七百馀首，揆之于经，酌以心见，订之于证，发其微义，匪徒苟然志方而已”。今观其所著，皆疏明古方之所以然，非有心得者不及此，信为医家巨擘，而传世甚少，何耶？按：焜，歙人。以医名一时。所著有《脉语》、《十三科证治》、《参黄编》、《砭■〈瞞，石代目〉考》、《药纂》、《针灸六集》、《素问语》等书。

○《钱氏小儿药证直诀》三卷（宋本）

按赵希弁《读书后志》：“《钱氏小儿方》八卷，《阎孝忠方》附于后。”《宋志》亦云“八卷”。陈振孙《书录解题》则云“三卷”。太医丞东平钱乙仲阳撰，宣教郎大梁阎孝忠集。上卷言证，中卷叙尝所治病，下卷为方。孝忠亦颇附以己说。且以刘斯立所作《仲阳传》附于末，宣和元年也。今按：此书一一与《解题》合，且阎氏序明言“三卷”，则《读书志》所云“八卷”，当是传写之误。《宋志》又沿其误也。是书世罕流传，唯明熊宗立注本及康熙间陈世杰刊本，薛已本则多所窜，非钱氏原书。今以此宋本校之，上卷尚无甚出入，中卷陈本缺“附马子病目”一条，（《医方类聚》、熊本、薛本《证治准绳》并有此条，则为误脱无疑。）而多出“睦亲宫中十大王”一条。（按此条熊宗立注本无之，《幼幼新书》及《医方类聚》亦不援引。此条前半即前第十条“一九王病疮疹篇”文而小异耳。后半即上卷“疮疹候篇”文，其为误衍无疑。缘此书目录中卷记尝所治病二十三证，陈本既缺“王附马子”一条，遂杂钞本书之文凑合成篇，以充原数。）下卷则甚多差异，如“泻黄散”后有阎孝忠附语数百字，“羌活膏”后有阎附一百七十七字，“蝉蜕散”有阎附语六十八字。熊宗立本亦有之。陈本皆脱。又如“导赤散”宋本只“治小儿心热”五字，陈本有“视其睡”云云三行，全录上卷“心热证治”之文。“泻心汤”宋本只“实热宜服”四字，陈本“小儿心气”云云，亦全录上卷文。“生犀磨汁”宋本“治消毒气，解内热”，又有“磨汁之法”，陈本则云“治疮疹不快，吐血、衄血”，而制法、用法全脱。又宋本有“木瓜丸”，陈本无之。按本书上卷“生下吐证治”明有“木瓜丸方”，则为陈本误脱无疑。又宋本有“两大黄丸方”，一两味，治鼻塞页 开；一四味，治风热云云，陈氏无“治风热”一方。考朝鲜国《类聚》有此方。其他方名虽同，而证治、制法、药味多寡之异，难以枚举。宋刘昉《幼幼新书》引此书几十之七八，《医方类聚》则全部载入。今以此本校之，一一相合，则此为宣和本无疑。又阎氏附方五十五条本在钱氏之后，宋本及陈本皆划然分明，而宋元以下方书，引阎说并方，皆混称钱氏。余意宋时必有以阎氏附方并入钱氏方中之本，故诸家不能别出。然则钱氏书在宋时传本既多，已有异同，陈氏所得，又是传钞本，故不免有夺烂。（陈本目录后有《无为军新刊钱氏方后序》目，下卷却无此序，此夺烂之明徵。）其以上卷文录入中、下卷，盖苟以充数，决非宋本所有。其他或有与熊宗立、薛已、□□、王宇泰诸人所引同者，当是别本如是，未必尽陈氏臆造。精斯术者，自能决择之。余年来累失孙男女数人，今细读此书，乃知短折非命，悔痛何及。乃尽发宋元以下婴儿方书，一一互校，当谋精椠以传之，庶天札者少瘳云。

○《婴童百问》十卷

明嘉靖十八年，吏部尚书许赞疏进，行首有嘉靖壬寅严蒿序，次许赞表，行首“《婴童百问》卷之一”，下题“鲁伯嗣学”，次行“第一问初诞”，下题“丽泉堂刊”。按许赞《疏》第云“相传为在昔名人著述”，不云是“鲁伯嗣作”，此或系刊板校订之人谬题与？按其书论辨详审，诚小儿证治之善本也。流传颇少，故录之。

严嵩《序》（嘉靖壬寅）。

进《婴童百问》疏

太子太保吏部尚书臣许赞谨奏，为进书事。臣系河南灵宝县人。正德十二年，（臣）为翰林院编修之时，收得医书二本，名曰《婴童百问》，相传为在昔名人著述。乃以婴童各证设为百问，每问必究其受证之原，每证必详其治疗之方，观形审势，因病投药，极为详备，诚保护婴儿之全书也。此书原刻于陕西蓝田县，今乃少见。伏惟皇上至仁如天，老老幼幼，举一世而生成之。此书若行，未必不为幼科之助。臣谨将原本装潢进呈，伏望皇上敕付所司，再加详校，刻为善本。或以广医家之见闻，或以备内府之参用，传衍流行，则皇上仁慈所被者无穷，而效之所及者广张。嘉靖十八年二月□日奉圣旨：卿进方书，朕览已，著礼部校正刊行，钦此。