策问　书

乾隆己卯山西乡试策问三道

问：士不通经，则不适于用。经术之贵，尚矣。今略举治经之法，叩其得失，用观趋向之同异，庶得以核真材焉。

《易·序卦传》本自为一篇，唐李鼎祚《周易集解》乃分冠于各卦之首。《诗·关雎》篇，《毛传》本分五章，郑康成乃合而为三。《仪礼》有古文、今文二本，贾公彦称：“郑氏作注，或从今文不从古，或从古文不从今。”然则治经者，篇章字句不妨移易随意欤？抑谨守者是欤？

《公羊传》纪齐桓归鲁汶阳之田，其事不见于经文，而范宁以为可信。《穀梁传》戎菽之设，其事明载于《管子》，而刘敞以为可疑。然则，治经者但当断以大义，不尚旁引曲证欤？抑考据究不可废欤？

《春秋》书“春王正月，日南至”，则《春秋》用周正已无疑义。而《左传》所纪晋事，时月多差，说者因谓“晋国用夏正”。《尔雅》九州既与《禹贡》不同，又与《周礼》互异，注者因谓《释地》为殷制。然则，治经者果当宛转比附以求通欤？抑当守阙疑之训欤？

《周礼》如硩蔟氏之类，颇近于方术。《礼记》如“大同小康”之说，颇近于黄老。遵之，则恐为后儒窜入之言；攻之，则不免轻议六经之诮。治经者当何从欤？

《明堂位》称“夏后四琏殷六瑚”，而包氏《论语》注乃以为“夏瑚商琏”。《春秋》哀公八年，宋已灭曹，而赵岐《孟子》注，乃以曹交为曹君之弟，朱子皆偶尔误从。攻之，则启叛注之渐；遵之，不免信传不信经。治经者又当何从欤？

郑樵谓《禹贡》《洪范》相表里，以五行相生之次第，配自冀至雍之方位。《孝经》天经地义之旨，温成董君与河间献王相问答，亦以五行生克为说，其言皆似近理。然则治经者，百氏之说不妨兼采欤？抑谶纬解经究为非理欤？

我国家稽古右文，昌明圣教，钦定诸经，宣布庠序，所以造就多士，俾成明体达用之学者至深且切。多士仰蒙圣化，必能则古称先，以副作人之盛意。其各抒所见，觇夙蕴焉。

问：史家之难，无过表志。诸史或有志无表，有表无志；或表志皆无。《南齐书》至明言天文事秘，户口不知，是以不作。其果有合于阙疑之意欤？抑究为疏陋欤？

《隋志》本名《五代志》，以无所附丽，奉诏编入《隋书》，兼载前代，无足怪也。沈约《宋书》诸志亦多载前代之事，岂沿流讨源，法应如是欤？抑于史家断限之例究未合欤？

司马迁为《天官书》，史家因有天文、天象诸志。然日月星辰终古不易，非每代各有一天也。故刘知幾《史通》谓：《天文志》可不必作。其论果是欤？抑作者别有故欤？

《汉书·地理志》每载山川，《辽史·地理志》喜谈沿革，《唐书·地理志》《金史·地理志》并详土贡物产，《五代史·职方考》则地名以外，一切略之。或取详核而有征，或取简严而有体，果孰为是欤？

《汉书》创《艺文志》，《隋书》因有《经籍志》，《新旧唐书》《宋史》亦皆有《艺文志》，他史则阙焉。其作者，欲备一代之文献；其不作者，则以为文章篇目无关善恶之褒贬也。又孰为是欤？

《宋书》志及符瑞，《魏书》志及释老，《汉书》表及古人，《唐书》表及宰相之世系，不太滥欤？抑详所当详欤？

诸史《艺文志》皆兼载藏书，钦定《明史》则惟载明一代之著作。诸史不过作《表》，钦定《明史》则于表外增图，此皆损所当损、益所当益者也。所以损益之精义，能仰窥而阐发之欤？

二十三史，汗牛充栋，学者或皓首未之穷，亦势然也。然刘知幾谓“史家三长”在才、在学、在识，而识为尤难。诸生学古入官，他日必有备圣朝著作之选者，其详悉以对，将以是验史识焉。

问：《葛天》乐曲，传自皇初；《断竹》歌辞，载诸别史。诗之作也，其与文字俱兴乎？

风会日启，文采日新，自《三百篇》以下，体格之变迁，宗派之异同，与夫作者之得失，著书者累月穷年，连篇盈牍，或未能别白其是非，载籍浩繁，诚不能以一一数也。至于国家著为程式，多士习为恒业者，则源流本末，可得而约略言矣。我皇上慎重科名，振兴风雅，乡试二场，削去表判，加试五言唐律一首，则五言唐律，诸生所当究心者也。用举数端，以观所学。《唐书·文艺传》称：“沈佺期、宋之问，回忌声病，约句准篇。”故世言律诗始沈、宋。然杨慎《五言律祖》一书，所载六朝诸作，皆通篇谐律，则大辂之椎轮，又别有在欤？能略数一二欤？

以古人成语命题，说者谓沈约“江蓠生幽渚”一篇，本陆机《塘上行》句，以是为始。然欤？否欤？

唐人诸集，近体虽至百韵，亦总曰“律诗”。高棅《唐诗品汇》乃创立“排律”之名。说者谓本元微之“铺陈终始，排比声韵”之语，其立名果是欤？抑强造欤？

唐人帖经不中式者，许以诗赎，故《吕温集》有赎帖诗，不谓诗为帖也。毛奇龄刻《唐人试帖》，其说果有据欤？抑臆造欤？

唐重诗赋，实自高宗调露中，而《文苑英华》所录者，省试、奉试、吏部试、监试、州试、府试诸诗，乃皆开宝以后。王维诸人之作，其削而不载欤？抑作始未工皆不传欤？

唐人试律多六韵，然《迎春东郊》诗则八韵，《明堂火珠》诗则四韵，《终南积雪》诗乃至二韵。说者谓八韵、四韵乃临时官限，祖咏二韵之诗，乃意尽而出，未终卷也。然欤？否欤？

其韵率用题中平声字，然《莺出谷》诗乃用“真”韵。其所用之韵，必于诗中押出。然求自试诗，乃不出求字，果可不拘欤？抑别有说欤？

其以古语命题者，如“风雨鸡鸣”之类，固恪遵注疏矣。《生刍一束》诗，参用邹长倩书，犹别一解也。《玉水记方流》诗，不全用颜延年意，犹未离宗也。《山川出云》诗，乃与《礼记》经旨不相关。《玉卮无当》诗，乃与韩非本意大相反。果可随意立说欤？抑究为疏谬欤？科场试诗之命，行之三年矣，必有潜心声律，和声以鸣国家之盛者，其悉对无隐。

乾隆甲辰会试策问三道

问：五经同异，虽更仆难穷。然诸儒聚讼不决者，不过数事。今约举一二，以见大凡。

谈《易》者，率本图书。考孔安国《论语注》称“河图即八卦”，而今本作五十五点。孔颖达《尚书疏》载，刘向、刘歆并称《洛书》有文，而今本亦作四十五点。宋人果何所受之欤？

古文《尚书》称孔安国传而所释《禹贡》地名，或在安国后；又古文有《汤诰》，而安国《论语注》所引乃据《墨子》。其故何欤？

《诗序》为经师所递授，郑樵乃力攻之，周紫芝又复攻郑，至今说《诗》分两派，所得孰为多欤？

《公羊》《穀梁》以日月说《春秋》，其谬固矣。左氏据《鲁史》成书，后儒明其事迹，乃可推褒贬之由，而啖、赵以后，动称舍传以求经，经果可舍传求欤？

《礼记》杂出诸儒，固未能尽粹；孙炎、魏徵诸人重为编定；吴澄以后，窜改弥多，果可行欤？抑当以张说之议为是欤？

我国家文教昌明，圣祖仁皇帝御纂及我皇上钦定诸经，厘正传注，至精至当。诸生诵习久矣，其详著于篇。

问：史家要领，体例为先。迁、固称良史，《史记》《汉书》皆立“表”；刘知幾史学最精，而所作《史通》乃欲废“表”，其说安在？

欧阳修撰《唐书》，“表”“志”特繁；及撰《五代史》，“谱考”最略。其义何居？

《史记》包罗历代，其《天官书》，刘知幾以为当作；《汉书》综括一朝，其《天文志》，知幾以为不当作。持论果不谬欤？

《地理》《地形》诸志，《汉书》详山川，《魏书》载古迹，《唐书》及土贡，《辽史》具沿革，《宋史》则惟列地名；《经籍》《艺文》诸志，《隋书》记旧目之存佚，诸史则否。《汉书》据官目，而《七略》以外有所增；《旧唐书》亦据官目，而开元以后不复补，秉笔者何所从欤？

诸史皆《本纪》载诏令，《列传》载诗赋，《新唐书》悉删不录，孰是孰非？

诸史皆有“论赞”，《元史》独阙，孰得孰失？

《周书》于当日口语每为润色，《元史》于前代案牍多所因仍，孰拙孰工？

凡此诸条，旧无定论。诸生将备圣朝著作之选，其各抒所见以断，用观史识。

问：小学之目有三：曰训诂，曰六书，曰音韵。皆究通古义之关键也。我圣祖仁皇帝御纂《康熙字典》《音韵阐微》，我皇上钦定《叶韵汇辑》《音韵述微》，并辨别毫厘，权衡今古。诸生仰钻万一，即可别前代之瑕瑜，略举数端，以观考证。

《尔雅》为训诂之祖，《小尔雅》《方言》逮乎《广雅》，具有典型，然疏密精粗则有别矣。刘熙解字，务取谐音，果有所传乎？陆佃、罗愿，支流旁出，亦有裨经义否也？

《说文》部分次序，徐锴《系传》所说确否？《玉篇》《类篇》稍有更易，戴侗、杨桓、周伯琦、魏校尽变古法，果有所见欤？僧行均于《说文》九千字外多所推广，郭忠恕所收古籀亦增于《说文》数百倍，果可据欤？

《隋志》称婆罗门书以十四字贯一切音，自东汉已入中国，是等韵在四声前；今等韵乃缘四声起，二者孰为韵本？

今韵祖《广韵》，后变而《集韵》《韵略》《五音集韵》《韵会》《正韵》，其沿革何如？

古韵，吴棫始有书，陈第又别为一法，其得失何如？

各条举以对。

嘉庆丙辰会试策问五道

问：“三易”掌于太卜，则《易》本卜筮之书，即象数以明人事。王弼以后，乃诠以心性；刘牧以后，多推演“河洛”。及其诂经，则仍训释爻象，未尝取义于“河洛”。其故何欤？

《洪范》明天人之应，为治法大原；刘向、刘歆之传，刘知幾驳为不经。《禹贡》地理，毛晃以来，为专门之学；程大昌《图论》，宋孝宗斥为无用。其故又何欤？

司马迁称古诗三千，孔子删至三百十一篇，然《株林》一篇距孔子仅数十年，何以称古诗欤？王柏删削《国风》，许谦疑之，吴师道乃是柏而非谦。以谁为是欤？

说《春秋》者，废“三传”始唐啖助，“三传”果可废欤？谓《春秋》有贬无褒，始宋孙复，《春秋》果有贬无褒欤？

张虙奏进《月令解》，请每月按令施行，古制果可行欤？魏徵《类礼》，为张说所驳，吴澄《礼记纂言》与徵书一例，虞集乃以为精密。古经果可改欤？

诸生幸际昌时，经籍道光，必有深究古义者，其详悉以对。

问：史例亦繁矣。《新五代史》仿《春秋》书法，意主谨严，而又不免于疏漏；《宋史》四百五十卷，意求赅备，而又不免于冗滥。将何所从欤？

谓史当润色以从文，则《周书》以华而不实、雅而不检见讥于后人；谓史当朴实以从质，则《元史·河渠志》称耿参政、《祭祀志》称田司徒，复有直录案牍之诮。又将何所从欤？

表、志创自马、班，《后汉书》无志，北宋孙奭补以司马彪书亦未作表，熊方为补三表，诚以周官太史掌国六典，详载故事，固史职也。而刘知幾《史通》乃欲废表、志，孰为是欤？

《新唐书》于有著述无《列传》者，存其人于《艺文志》本条之下；《元史》于有《列传》者，附存其书于本传，无《列传》者即不载其书，孰为善欤？

诸史《本纪》载诏令，《列传》载词赋，《新唐书》则全删；诸史或有论，或有赞，或兼有论赞，《元史》则皆不作。又孰为善欤？

诸生行将珥笔彤墀，备承明著作之选，其剖决是非，用觇学识。

问：孔子后，儒分为八，然学术无殊。至宋而洛、蜀二党各立门户，于是有程、苏之学。“洛党”又自分两歧：杨时一派传于闽，周行己一派传于浙，于是有“新安”“永嘉”之学。程守礼法，苏以为伪；苏尚文章，程以为杂。“新安”谈心性、辨儒墨，“永嘉”以为迂腐；“永嘉”讲经济、务博洽，“新安”以为粗浮。果皆中其失欤？

周密《齐东野语》，极掊击程氏之徒，程敏政《苏氏梼杌》抑又甚焉，固党同伐异之见。然二家毋亦均有贤者之过欤？

周公手定《周礼》，圣人非不讲事功；孔子问礼、问官，圣人非不讲考证。不通天下之事势而坐谈性命，不究前代之成败而臆断是非，恐于道亦未有合。“永嘉之学”或可与“新安”相辅欤？抑实有不可并立者欤？

圣朝刑政修明，儒者久无朋党之习尚，论学术之得失，可平心而决从违，其详抒所见。

问：经义始宋熙宁。传于今者，惟《刘左史集》载十七篇，《宋文鉴》载一篇，《制义模范》载十六篇而已。坊刻有王安石、苏辙等经义，果有所传欤？抑伪托欤？

兼用《四书》，始元延祐，其式备于倪士毅《作义要诀》，有冒题、原题、讲题、结题四法，能疏其大意欤？明吴伯宗《荣进集》载其法式，辛亥会试卷，体犹与宋、元不殊，其变为今体始何时欤？成化后，体尚谨严；正德后，局加宏敞；隆庆后，机巧日生；天启后，才华竞出。其得失能指数欤？

归有光古文宗韩、欧，王世贞古文宗秦、汉，交相讥也。有光经义竟学韩、欧，世贞经义则不敢学秦、汉，其时老师宿儒典型犹在故也。后，艾南英宗有光之说，陈子龙接世贞之脉，乃均以其文体入经义，而“豫章”“云间”两派，遂互相胜负于文坛。其中亦各有真伪，能一一辨别欤？

多士幸逢景运，文治昌明，三冬绩学之余，经义尤为所专肄，其摅所心得著于篇。

问：功令以诗试士，则试帖宜讲也。然必工诸体诗，而后可以工试帖，又必深知古人之得失，而后可以工诸体诗。齐、梁绮靡，去李、杜远甚。而杜甫以阴铿比李白，又自称颇学阴、何，其故何也？

苏、黄为元祐大宗，元好问《论诗绝句》指为“沧海横流”，其故又何也？

王、孟清音，惟求妙悟，于美刺无关，而论者谓之上乘；元、白讽谕，源出变雅，有益劝惩，而论者谓之落言诠、涉理路。然欤？否欤？

《击壤》流为《濂洛风雅》，是不入诗格者也，然据理而谈亦无以难之；《昌谷集》流为《铁厓乐府》，是破坏诗律者也，然嗜奇者众，亦不废之。何以救其弊欤？

北地、信阳以摹拟汉、唐流为肤滥，然因此禁学汉、唐，是尽偭古人之规矩也；公安、竟陵以莩甲新意，流为纤佻，然因此恶生新意，是锢天下之性灵也。又何以酌其中欤？

和声以鸣，国家之盛，于多士有厚望焉。其详悉以对。

嘉庆壬戌会试策问五道

问：王弼注《易》，称即郑氏之本，然《文言》附乾、坤二卦末。《中兴书目》载郑氏《易》，惟存《文言》一卷，是《文言》自为卷矣。其故何欤？吴澄摘《系辞传》中有《文言》错简，然欤？否欤？

《尚书》脱简，刘向本有明文，后倡为《武成》《洪范》错简者，谁欤？今本《尚书》乃卫包改隶，薛季宣之古文《尚书》何自来欤？

郑樵、王质、朱子同一不信《诗序》，然说各不同。能分别之欤？《吕氏读诗记》所引朱氏之说，即是朱子，乃与集传不合。且集传序无一字，攻序是又何欤？

《左传》有后儒窜入者二处：其一为牵就汉姓，其一究何取欤？《春秋》析传附经，《左氏》为杜预，《穀梁》为范宁，《公羊》又谁所析欤？

《隋志》称《礼记》四十六篇，《月令》《明堂位》《乐记》乃马融增入，然《后汉书》载戴圣弟子桥仁作《礼记章句》四十九篇，实在融前。《隋志》何所据欤？

元延祐中复科举，《易》《诗》《书》，皆参用宋儒，惟《礼记》专用古注疏，是何意欤？

圣代经学昌明，其各抒所见以对。

问：史家褒贬宜祖《春秋》，欧阳修《新五代史》书法谨严，而后人病其漏略，卒不废薛居正书。繁与简宜何从欤？

宋濂《元史》多沿案牍之文，世以为讥；宋祁《新唐书》多用雕琢之词，世又以为讥。其得失究安在欤？

《史记》《汉书》，《列传》多载词赋，后人以为近于总集；《新唐书》凡诏令皆不录，后人又以为失载王言。当以何为准欤？

刘知幾欲废表、志，是诚偏见，然如《宋书》之志《符瑞》，《魏书》之志释、老，《汉书》之表古今人，《唐书》之表宰相世系，亦未免徒酿繁文。如斯之类，能详数诸史之表、志，指其某例当删欤？

《明史·天文志》有图，盖测量非图则不解，故创是例也。亦有似此当增者欤？《后汉书》论后有赞，《元史》则论赞俱无，以谁为是欤？

诸生即翔步玉堂，备著作之选，其详悉以对。

问：《大戴礼》称孔子教哀公学《尔雅》，则其书古矣。乃多引周末诸子之文，何欤？邢昺之《疏》，以发明郭璞注也，乃往往注疏雷同，又何欤？

李焘以五音编《说文》，徐锴已先有是作，二书之异同优劣安在欤？皇侃《论语义疏》，所引《说文》多与今本不同，其故又安在欤？

《广韵》踵《唐韵》而作，颜元孙《干禄字书》，所列《唐韵》部分次序与《广韵》颇异，何欤？

陆法言《切韵》部分极严，唐代官韵定其某部通某部，宋代官韵又改定某部通某部，各有其人，能举其姓名欤？

言古韵者，一为吴棫，一为陈第，孰为是欤？言等韵者，一云始唐释神珙，一云始汉明帝时，孰为确欤？

小学之书，用以厘正训诂，考订音义，实穷经学古之关键。多士久沐圣化，必有悉其源流者，其详著于篇。

问：《周礼》一书尊为经矣，实则当日之政典也。沿而作者，史志谓之故事，今百不存一。其仅存者，《唐六典》《开元礼》，杜佑《通典》《政和五礼新仪》《大金集礼》《元典章》《明集礼》《明会典》而已。能举其梗概欤？

后人所补撰者，有《汉制考》《西汉会要》《东汉会要》《唐会要》《五代会要》，能举其为何代何人欤？

《中兴礼书》《经世大典》《至正条格》，书虽尚存，世不多见，有博涉此僻本者欤？

我圣朝 化懿纲，超轶三代，一切典制，因时损益，皆足为万世典型。以旧修《会典》一百卷，《事例》一百八十卷，止于乾隆二十三年，特命廷臣开馆纂修。多士鹊起登科，木天珥笔，即有天禄编摩之责，其准古酌今，约举前代之体例，备采择焉。

问：屈宋以前，无以文章名世者。枚、马以后，词赋始多；《典论》以后，论文始盛；至唐、宋而门户分，异同竞矣。齐、梁、陈、隋，韩愈以为众作等蝉噪；杜甫则云“颇学阴何苦用心”。李白触忤权倖，杜甫忧国忠君，而朱子谓李、杜只是酒人。韩愈《平淮西碑》，李商隐推之甚力，而姚铉撰《唐文粹》，乃黜韩而仍录段文昌作。元稹多绮罗脂粉之词，固矣；白居易诗如十首《秦吟》，近正声者原自不乏，杜牧乃一例诋之。苏、黄为宋代巨擘，而魏泰《东轩笔录》，诋黄为“当其拾玑羽，往往失鹏鲸”。元好问《论诗绝句》亦曰：“只知诗到苏黄尽，沧海横流却是谁？”

凡此作者、论者皆非浅学，其抵牾必有故焉。多士潜心文艺久矣，其持平以对。

与余存吾太史书

昀再拜启存吾太史阁下：承示《戴东原事略》，具见表章古学之深心。所举著书大旨，亦具得作者本意。惟中有一条略须商榷。东原与昀交二十余年，主昀家前后几十年，凡所撰录，不以昀为弇陋，颇相质证，无不犁然有当于心者。独《声韵考》一编，东原计昀必异论，竟不谋而付刻。刻成，昀乃见之，遂为平生之遗憾。盖东原研究古义，务求精核，于诸家无所偏主。其坚持成见者，则在不使外国之学胜中国，不使后人之学胜古人。故于等韵之学，以孙炎反切为鼻祖，而排斥神珙、反纽，为元和以后之说。夫神珙为元和中人，固无疑义。然《隋书·经籍志》明载，梵书以十四字贯一切音，汉明帝时与佛经同入中国，实在孙炎以前百余年；且《志》为唐人所撰，远有端绪，非宋以后臆揣者比。安得以等韵之学归诸神珙，反谓为孙炎之末派旁支哉？东原博极群书，此条不应不见。昀尝举此条诘东原，东原亦不应不记；而刻是书时仍讳而不言，务伸己说，遂类西河毛氏之所为，是亦通人之一蔽也。若姑置此书不言，而括其与江慎修论古音者为一条，则东原平生著作遂粹然无瑕，似亦爱人以德之一端。昀于东原交不薄，尝自恨当时不能与力争，失朋友规过之义。故今日特布腹心于左右，祈刊改此条，勿彰其短，此尽平生相与之情。刍荛之言，是否可采，惟高明详裁之。

与朝鲜洪耳溪书

纪昀顿首奉书耳溪先生执事：前因东琛入献，得接容辉，见道气深醇，峙立爻闾，如霜林独鹤，已惊为丰采迥殊。迨承谦挹，不鄙昀之不文以大集见示，文章尔雅，训词深厚，公余雒诵，宛然与君子面谈。叹有德有言，理诚不谬。昀才钝学疏，本未窥作者之门径，徒以闻诸师友者，谓文章一道传自古人，自应守古人之规矩，可以神而明之，不可以偭而改之。是以暖暖姝姝，守一先生之言，不欲以侧调么弦新声别奏。今统观雅制，实惬素心，是真异地之同调矣。不揣弇陋，竟为徐无党之续，先生亦许以赏音，是我二人彼此以知己相许也。夫人不相知，日接膝而邈若山河；苟其相知，则千万载如旦夕，千万里如庭除。清风朗月，傥一相思，但展卷微哦，即可作故人对语矣。前两接手书，俱已装潢成轴，付小孙树馨收贮。兹拜读华藻，亦并付珍弆。此孙尚能读书，俾知两老人如是之神交，亦将来佳话也。兹因郑同知归轺之便，附上水蛀砚一方，上有拙铭；白玛瑙搔背一件；郎窑康熙中御窑，今百年矣。 水中丞一件；葛云瞻茶注一件，宜兴之名工。 各系以小诗。先生置之几右，时一摩挲，亦足关远想也。临楮驰溯不备。

再与朝鲜洪耳溪书

昀拜启耳溪先生阁下：晋人有言：“非惟能言人不得，并索解人亦不得。”文章契合，自古难矣。今于海外得先生之文，昀读之虽不甚解，而似有所解。俯读先生来书，亦似以昀为粗能解者。是昀能略知先生，先生又能深知昀也。迢迢溟渤，封域各殊，岂非天假之缘欤？别期在迩，后会无期，此日不向先生一言，又何日能倾倒情愫耶？尝谓文章一道，旁门至多，旁门自以为正脉者尤多。其在当时，旁门自恐其不胜，必多方以争之；守正脉者，大都孤直淡泊之士，声气必不如其广，作用必不如其巧。故旁门恒胜，正脉恒微。自宋以来，两派遂如阴阳、昼夜之并行，不能绝一。先生生于海隅，独挺然追古作者，岂非豪杰之士不汩于流俗，不惑于异学者哉！然韦布寒儒，闭门学古，各尊所闻而已。有主持文柄之责者，则当为振兴斯道计。先生身为国相，又为儒宗，愿谨持此义以导东国之学者。登高之呼，必皆响应。久而互相传习，使文章正脉别存一支于沧海之外，岂非盛事欤？若夫风云月露之词，脂粉绮罗之句，知先生必不尚。至于摹拟诘屈以为古奥，如历下之颓波；挦扯典籍以炫博洽，如云间之末派，皆自称古学，实皆伪体。所谓金玉其外而败絮其中者也。尤愿先生勿崇奖之，则先生有功于海东大矣。敢抒所知，希为采择，临楮缕缕，不尽欲言。

与朝鲜洪薰谷书

纪昀顿首致书薰谷世讲侍史：前在都门，数聆麈论，风流文采，照映一时，对之使人心折。尝谓为大臣之子难于寒素，为名父之子难于恒流；世禄之家易于登进，然少习富贵之晏安，长逐冠盖之交游，虽谙练掌故，习知政事，诚如赞皇之所云，究不免疏阔诗书，驰驱声利。而吾兄能恪承庭训，沉浸翰墨，历践清华。专对之才闻于上国，使人有乌衣王谢之目，其难能者一。士族子作詅痴符，不知其几。而韩昶之改金根，白老之无文性，嗤点至今，岂非以昌黎、樊南为之父耶？今尊大人以一代词宗领袖东国，与中华作者相颉颃，此所谓极盛难为继也。而吾兄善读父书，传其家学，如超宗之有凤毛，叔党之称小坡，其难者二。故昀与尊大人谈，恒爽然意消；与吾兄谈，亦爽然意消。奉别以后，群纪兼怀，盖非无故而然矣。昨接手书，兼承朋锡，海天寥阔，远想邈然。隽品高门，谅不久即登清要。惟冀使车西上，更一睹清光，作竟日谈耳。敬因羽便，附候兴居。临楮缕缕不备。

与陈梅垞编修书

试帖为诗之支流，然非深于诗者，试帖必不工。犹之不能行、草，则楷字无生韵；不能写意，则钩勒皆俗格。李邺侯披一品衣，抱九仙骨，其意境不在形骸间也。

昨馆丈以新拟试帖若干首见示，循环雒诵，觉清思妙悟，取题意于芒忽之间，而传题神于町畦之外。如《柳稊》之：“曲尘阴未满，螺黛翠才齐。”《松阴五月凉》之：“寒应生小阁，阴自上蓂阶。碧影圆如伞，疏枝印作钗。”《漠漠水田飞白鹭》之：“一行齐远树，几点乱晴晖。极浦烟初霁，连阡绿正肥。冲波霜映月，照水雪添衣。”《山静似太古》之：“鸡犬层云外，牛羊落照中。”《日长如小年》之：“乾坤留晷影，壶峤结仙缘。机杼劳添线，阶墀惮数砖。”《山雨欲来风满楼》之：“帘幕一时卷，轩窗到处通。飘飘飞落叶，淅淅傍高桐。日色遮青嶂，云花幂碧空。轻寒生水榭，纤垢净花丛。”《涉江采芙蓉》之：“细浪随轻桨，微风漾短航。歌声莲叶里，笑语水中央。”《江湖秋水多》之：“孤屿明无际，晴烟淡若何。天光连浩渺，云影漾婆娑。荻浦喧渔唱，莲丛起棹歌。沄沄齐拍岸，脉脉自盈科。远树千行失，飞鸿一字过。”《明月照高楼》之：“光排虚箔入，凉到小窗留。十二阑干曙，三分枕簟秋。”《落日照渔家》之：“平沙才落日，秋水正盈门。矶畔归舟泊，波间急棹喧。鱼鳞纤柳贯，鸦背彩霞翻。”《秋水共长天一色》之：“潮平迷远树，帆举趁长空。倒影青峦失，涵虚碧落通。镜开飞宿鹭，霞卷戏新鸿。暮霭生天末，秋光入画中。”《流水声中读古诗》之：“响答琤 濑，吟兼断续声。会心风雅奏，洗耳笛筝鸣。”《词源倒流三峡水》之：“浩渺文澜壮，三巴溯上游。直从巫峡落，倒泻蜀江流。风雨毫端集，鱼龙腕底收。翠屏擎掌列，银练荡胸浮。”《晓策六鳌》之：“赤日金波涌，青云碧落垂。鹏途方振策，骊穴拟探奇。”《梦笔生花》之：“珊架舒琼蕊，书城蔟绮霞。”《诗正而葩》之：“寓言关至道，绮思夺天工。溯起商周迹，参将郑卫风。萼跗须辨别，根蒂并昭融。”《十日一雨》之：“逢庚常不爽，周甲总相宜。候以干支纪，年还卅六期。”《行不由径》之：“顺途良易事，趋近亦常情。”《荷净纳凉时》之：“花到无言处，人当独坐时。地幽尘不染，秋近暑先辞。”《促织鸣》之：“暗凉生枕簟，余响到帘栊。几许离人恨，无端懒妇惊。蕉窗时破梦，兰阁最关情。”皆能意入题中，神游句外，惟妙惟肖，不即不离，真此体中最高之境。

昀多年从事于此，近老矣，不复能抽黄对白，然佳处则犹能领略。对之，获一珍珠船也。把玩数日，略举其尤胜者，摘为句，图如右稿，已久就。缘日短事冗，不能书札奉覆。昨蒙来问，不得已，使树馨代写，希为转呈，并代达快睹、幸睹之意。顺候近佳不备。

复法时帆祭酒书

拙藏《顺治十八年缙绅》，得大笔题识，竟得列于有资考证之数，岂非伯乐一顾，骏足千金耶？《谢谢诗纂》卷首，看过十之六七，尚未敢加签。大段无可拟议，惟慎王嘉字韵一首，拟删去。《唐韵·麻部》本有“佳”字，公乘亿《秋菊》有佳色诗可以证也。《宋韵》以系上平部首而芟除之，后人刻唐试帖者，遂并公乘亿此诗，改“佳”为“嘉”，颇不成语。兹诗押“山色嘉”究非好句，如径改为“佳”又与官韵不符。嫌于弗遵功令，似应删之为两全耳。连日冗忙，俟偷暇加签完备，即交上呈阅。顺候近祉不宣。