古文尚書考一卷（編修程晉芳家藏本）
國朝陸隴其撰隴其字稼書平湖人康熙庚戌進士官嘉定靈壽二縣知縣行取御史乾隆元年從祀孔子廟庭賜諡淸獻是書原載隴其三魚堂集中曹溶學海類編始摘錄别行大旨惟據朱子告輔廣之言以申古文尚書非僞然朱子語錄曰書序恐不是孔安國所作只是魏晉時文字又曰孔氏書傳某疑決非安國所註恐是魏晉間人託安國爲名與毛公詩傳大叚不同又曰傳之子孫以貽後代漢時無這般文章嘗疑安國書是假書漢儒訓釋文字有疑則闕此卻盡釋之豈有千百年前人說底話收拾於灰燼屋壁之中與口傳之餘更無一字訛錯況孔書至東晉方出前此諸儒皆不曾見可疑之甚然則未子辨古文非眞不一而足未可據輔廣所記一條遂謂他弟子所記皆非朱子語也（四庫全書總目·經部·書類存目）
讀禮志疑六卷（浙江巡撫採進本）
國朝陸隴其撰隴其有古文尚書考已著錄是編以三禮之書多由漢儒採輯而成其所載古今典禮自明堂淸廟吉凶軍賓嘉以及名物器數之微互相考校每多齟齬不合因取鄭孔諸家注疏折衷於朱子之書務得其中並旁及春秋律吕與夫天時人事可與禮經相發明者悉爲採入其有疑而未決者則仍闕之故曰讀禮志疑案禮經自經秦火雖多殘缺不完而漢代諸儒去古未遠其所訓釋大抵有所根據不同於以意揣求宋儒義理雖精而博考詳稽終不逮注疏家專門之學隴其覃思心性墨守程朱其造詣之醇誠近代儒林所罕見至於討論三禮究與古人之終身穿穴者有殊然孔疏篤信鄭注往往不免附會而陳澔集說尤爲弇陋隴其隨文糾正考核折衷其用意實非俗儒所能及如論孔疏月令引太史職鄭注中數曰歲朔數曰年並舉則分年歲單舉則可互稱又祥禫主鄭駁王廟制尊劉駁鄭於禮有擯詔樂有相歩温之至也之文謂温眞是蕴藉不當如孔疏所云以物承藉於未卜禘不視學取孔疏不當禘祭之年亦待時祭之後駁集說不五年不視學之說謂司尊彝變朝踐爲朝獻變再獻爲饋獻爲省文互文之法皆自抒所見絶無門戸之私至於緇■〈糹才〉純三字謂純當作■〈糹才〉古人字亦誤用後來不可不愼不知古字多通原未可以近例相限又袁黃羣書備考以賈公彦訛作賈逵人所共知何煩深辨而亦特立一條爲之駁正此葢閱書時隨筆標記門弟子編次校刋乃誤入正文未知簡擇固不足爲隴其病矣（四庫全書總目·經部·禮類）
四書講義困勉錄（三十七卷浙江巡撫採進本）
國朝陸隴其撰隴其有古文尙書考已著錄是書因彥陵張氏講義原木刪剟精要益以明季諸家之說而參酌以巳意凡大學一卷中庸二卷論語二十卷孟子十四卷創始於順治戊戌草稿尙未全定而隴其没後其族人公穋始爲繕冩編次其門人席永恂等爲之刊板其曰困勉錄者則隴其所自署也明自萬厯以後異學爭鳴攻集注者固人自爲說卽名爲闡發集注者亦多陽儒陰釋似是而非隴其篤信朱子所得於四書者尤多是編薈稡羣言一一别擇凡一切支離影響之談刊除畧盡其羽翼朱子之功較胡炳文諸人有過之無不及矣（四庫全書總目·經部·四書類）
松陽講義十二卷（浙江巡撫採進本）
國朝陸隴其撰是書乃其官靈壽知縣時與諸生講論而作故所說止一百十八章於四書不能遍及葢隨時舉示非節節而爲之解也隴其之學期於潜修自得不甚以爭辨爲事惟於姚江一派則異同如分白黑不肯假借一詞時黃宗羲之學盛於南孫奇逢之學盛於北李顒之學盛於西隴其皆不以爲然故此編於學術醇疵再三致意其間融貫舊說亦多深切著明剖析精密葢朱子一生之精力盡於四書隴其一生之精力盡於章句集注故此編雖得諸簿書之餘而抒所心得以啟導後生剴切詳明有古循吏之遺意較聚生徒刻語錄以博講學之名者其識趣固殊焉（四庫全書總目·經部·四書類）
三魚堂四書大全四十卷（通行本）
國朝陸隴其撰隴其有古文尙書考已著錄初明永樂間胡廣等奉詔撰四書大全陰據倪士毅舊本潦草成書而又不善於剽竊龎雜割裂痕跡顯然雖有明二百餘年懸爲功令然講章一派從此而開庸陋相仍遂似朱子之書專爲時文而設而經義於是遂荒是編取胡廣書除其煩複刊其舛謬又採蒙引存疑淺說諸書以附益之自較原本爲差勝然終未能盡廓淸也其初稿成於康熙辛未前有自序尙歉然以爲未定及晚年輯困勉錄復取是書互相參考别以朱筆點次乃成定本然未及重爲之序故其門人席永恂侯銓王前席等校刊之時仍以原序冠卷端實則序在前而書在後也大學中庸并載或問亦仍大全之舊卷末附載王應麟論語孟子考異不知何人採摭困學記聞爲之非應麟原有是書也（四庫全書總目·經部·四書類存目）
續困勉錄六卷（江蘇周厚堉家藏本）
國朝陸隴其撰隴其所著困勉錄分學問思辨行五類此續錄則專解四書凡大學一卷中庸一卷論語二卷孟子二卷中多採錄時文評語似乎狹視四書矣（四庫全書總目·經部·四書類存目）
戰國策去毒二卷（江蘇周厚堉家藏本）
國朝陸隴其編隴其有古文尙書考已著錄此書前有自記謂戰國策一書其文章之奇足以悅人耳目而其機變之巧足以壞人心術如厚味之中有大毒焉故今舉文士所共讀者指示其得失庶幾嚌其味而不中其毒也故以去毒名其持論甚正然百家諸子各自爲書原不能盡繩以儒理旣以縱橫爲術又安怪其但言縱橫况自漢以來孔孟之道大明如戰國策之類不過史家或考其事迹詞人或取其文章是以至今猶存原無人奉爲典型懸以立教與釋氏之近理亂眞異學之援儒入墨必須辨别者截然不同是固不必懲羮而吹虀也（四庫全書總目·史部·雜史類存目）
讀朱隨筆四卷（浙江巡撫採進本）
國朝陸隴其撰隴其有讀禮識疑巳著錄是編乃其讀朱子大全集時取所心得隨筆標記於正集二十九卷以前凡詩賦劄子人所共知者卽不復置論自正集三十卷起至别集五卷止則摘其精藴分條纂錄而名加案語以申之其書初無雕本康熙戊子儀封張伯行從隴其之婿曹宗柱索得稿本因爲刋行於福州隴其之學一以朱子爲宗在近儒中最稱醇正是編大意尤在於闢異說以羽翼紫陽故於儒釋出入之辨金谿姚江蒙混之弊凡朱子書中有渉此義者無不節取而發明之其剖析疑似分別異同頗爲親切其他一字一句亦多潛心體察而深識其用意之所以然葢於朱子之書誠能融會貫徹而非徒以口耳佔畢爲事者雖不過一時簡端題識之語本非有意著書而生平得力所在亦槪可見矣（四庫全書總目·子部·儒家類）
三魚堂賸言十二卷（編修勵守謙家藏本）
國朝陸隴其撰本名日抄皆平時劄記之文未分門目其甥金山陳次排次成編雖亦不立標題而推求其例則一卷至四卷皆說五經五卷六卷皆說四書而附太極圖說近思錄小學數條七卷八卷皆說諸儒得失九卷至十二卷皆說子史而亦間論襍事昔朱子博極羣書於古今之事一一窮究原委而别白其是非故凡所考論率有根據隴其傳朱子之學爲國朝醇儒第一是書乃其緖餘而於名物訓詁典章度數一一精核乃如此凡漢注唐疏爲講學諸家所不道者亦皆研思探索多所取裁可知一代通儒其持論具有本末必不空言誠敬屏棄詩書自謂得聖賢之心法其於朱陸異同非不委曲詳明剖析疑似而詞氣和平使人自領亦未嘗堅分壁壘以詬厲相爭蓋諸儒所得者淺故爭其名而不足隴其所得者深故務其實而有餘觀於是編可以見其造詣矣（四庫全書總目·子部·儒家類）
松陽抄存二卷（浙江巡撫採進本）
國朝陸隴其撰是編乃其爲靈壽知縣時於簿書之暇取所輯問學錄日抄二書摘其中切要之語錄爲一編以示學者靈壽古松陽地故以松陽抄存爲名本七十八條儀封張伯行嘗爲刋板刪其與問學錄重複者僅存二十八條殊失隴其之意此本刋於乾隆辛未乃金山楊開基所重編分道體爲學處事教學辨學術觀聖賢六門仍以原第幾條注於本條之下以存其舊而别以巳見附識於後前有開基序稱問學錄爲中年之書此本爲晚年手定之書極論伯行之刪本爲非又有隴其孫申憲跋亦謂伯行刻隴其遺書四種惟讀禮識疑讀朱隨筆爲足本此書及問學錄均刪節失眞云（四庫全書總目·子部·儒家類）
學術辨一卷（編修程晉芳家藏本）
國朝陸隴其撰隴其有古文尚書考已著錄是書凡上中下三篇皆辨姚江之學上篇發其端中篇實其病之所在下篇究其弊之所極已載入三魚堂集中此曹溶學海類編摘錄别行之本也（四庫全書總目·子部·儒家類存目）
問學錄四卷（浙江巡撫採進本）
國朝陸隴其撰是編大旨主於力闢姚江之學以尊朱子然與王守仁辨者少而於近代之說調停於朱陸之間及雖攻良知而未暢者駁之尤力其中有抑揚稍過者如髙攀龍遭逢黨禍自盡以全國體其臨終遺表有君恩未報願結來生二語此自老臣戀主惓惓不已之至情而隴其以來生之說流於佛氏爲疑未免操之已蹙朱子文集有與鞏仲至書曰仍更洗滌得腸冑間夙生葷血脂膏夙生二字與來生何異隴其何竟不糾耶王守仁開金谿之派其末流至於決裂猖狂誠爲有弊至其事業炳然自不可掩而隴其謂守仁之道不得大行繼守仁而行其道徐階也使守仁得君其功業亦不過如階似亦未足以服守仁之心至於朱子之學上接洙泗誠朱以來儒者之宗隴其必謂讀論語固能興起善意然聖言簡略又不若小學近思錄朱子行狀尤能使人興起善意似亦過於主持葢明之末年學者以尊王詆朱爲高其勢幾不可遏隴其篤守宋儒力與之辨不得不甚其詞然亦稍失和平之氣且隴其官靈壽時已自摘此書要語入之松陽抄存中則所未摘取者雖不存可矣（四庫全書總目·子部·儒家類存目）
三魚堂文集十二卷外集六卷附錄一卷（兩江總督採進本）
國朝陸隴其撰隴其有古文尚書考已著錄是集爲其門人侯銓所編凡雜著四卷書一卷尺牘一卷序二卷記一卷墓表志銘壙記傳共一卷外集六卷則裒其奏議條陳表策申請公移而終之以詩隴其行狀之類亦併附焉目錄之末有其從子禮徵跋言隴其平生不屑爲詩古文詞尤以濫刻文集爲成故易簀時篋中無遺稿至康熙辛巳禮徵乃旁搜廣輯彚成是集而屬銓分類編次葢隴其沒後九年此集乃出也其文旣非隴其所手定則其中或有未定之稿與夫偶然涉筆不欲自存者均未可知然隴其學問深醇操履醇正卽率爾操觚之作其不合於道者固已鮮矣惟是隴其一生非徒以講明心性爲一室之坐談其兩爲縣尹一爲諫官政績亦卓卓可紀葢體用兼優之學而銓等乃以奏議公牘確然見諸行事者別爲外集夫詩歌非隴其所長列之外集可也至於聖賢之道本末同原心法治法理歸一貫周禮皆述職官尚書皆陳政事周公孔子初不以是爲粗迹卽黃榦編朱子詩文亦未嘗薄視論政之文揮而外之銓乃徒知以太極論冠篇欲使隴其接迹周子而以隴其循績別爲外集尊空言而薄實政是豈隴其之旨乎以此本久行於世故姑仍原刻錄之而附糾其編次之陋如右（四庫全書總目·集部·别集類）
