钞玉谿生诗竟，复以去取之意为《或问》一卷附之。诗家旧无此例，以意妄撰也。意主别裁，故词多吹索，亦复借以说诗，故时时旁及，汗漫不删。末学小子轻议古人，狂妄之罪，百喙何辞？然一得之愚，不能自已，私忧过计，遂冒天下之不韪而为之，其区区苦心，亦望大雅君子谅于形迹之外也。

庚午冬至后一日，河间纪昀再题

撰《玉谿生诗说》二卷毕，芥舟更与商定一过，香泉亦以所评之本见示，皆匡予之不逮。缘抄录已成，不能添入，因撰《补遗》一卷附之，而予有一一续得亦载焉。俟他日更定重写，依次入之耳。

辛未正月二十六日，昀再题

凡卷中所载之评，曰四家者，乃袁虎文、杨致轩、何义门、田篑山所批。钞时偶忘分署，故题以总名也。曰平山者，华亭姚君，名培谦也；曰蒙泉者，德州宋君，名弼也；曰蘅斋者，杭州周君，名助澜也；芥舟则同里戈君，名涛；香泉则休宁汪君，名存宽也。卷中未及备详，因附识之。

是日灯下又题

注解：

[1] 　“嘉”原作“慕”，“下”原作“让”，据《文选》改。