齊大旱逾時〔一〕，景公召群臣問曰〔二〕：「天不雨久矣，民且有饑色〔三〕。吾使人卜，云〔四〕，祟在高山廣水〔五〕。寡人欲少賦斂以祠靈山〔六〕，可乎？」群臣莫對〔七〕。晏子進曰：「不可〔八〕！祠此無益也。夫靈山固以石為身〔九〕，以草木為髮，天久不雨〔一十〕，髮將焦，身將熱〔一一〕，彼獨不欲雨乎〔一二〕？祠之無益〔一三〕。」公曰：「不然〔一四〕，吾欲祠河伯〔一五〕，可乎？」晏子曰：「不可〔一六〕！河伯以水為國〔一七〕，以魚鱉為民〔一八〕，天久不雨，泉將下，百川竭〔一九〕，國將亡〔二十〕，民將滅矣，彼獨不欲雨乎〔二一〕？祠之何益！」景公曰：「今為之柰何？」晏子曰：「君誠避宮殿暴露〔二二〕，與靈山河伯共憂〔二三〕，其幸而雨乎〔二四〕！」于是景公出野居暴露〔二五〕，三日〔二六〕，天果大雨，民盡得種時〔二七〕。景公曰：「善哉！晏子之言，可無用乎！其維有德〔二八〕。」
〔一〕則虞案：太平御覽三十八、又八百七十九、又九百三十二、藝文類聚一百、合璧事類二、記纂淵海五引俱作「齊大旱」，無「逾時」二字。說苑辨物作「齊大旱之時」。元本「時」作「峕」，「時」「峕」古今字，今當一律作「時」。
〔二〕劉師培校補云：「案寰宇記十八引作『問群臣』，事文類聚前集五引作『乃召群臣而問』。」◎則虞案：合璧事類二引「問」上有「而」字。
〔三〕黃以周云：「『饑』當依元刻本作『飢』。」說苑、藝文類聚兩引俱作「饑」，惟御覽引作為「飢」，元本作「饑」，顧校改為「飢」耳。◎則虞案：「且」，御覽八百七十引作「皆」，三十八引仍作「且」。藝文類聚一百作「民且饑色」，七引作「民有饑色」。
〔四〕王念孫云：「案『卜云』本作『卜之』，此草書之誤也，若作『云』，則當別為一句，破碎不成文理矣。藝文類聚災異部、御覽咎徵部六並引作『吾使人卜之』，說苑辨物篇同。」
〔五〕則虞案：御覽三十八引作『旅在高山廣澤」，又八百七十九、藝文類聚七及一百俱引作「廣澤」。說苑辨物、寰宇記十八亦作為「澤」。
〔六〕孫星衍云：「言少少賦民，以為祭山之費。『祠』，初學記、御覽作『祀』。」◎盧文弨云「『祠』，御覽八百七十九作『招』。按周禮男巫『旁招以茅』，招，四方之所望祭者。他卷亦或作『祠』作『祀』。」◎王念孫云「案作『招』者，誤字也。御覽固多誤字，不必附會以周官之『旁招』。且祠是祭名，而招非祭名，可言『祠靈山』『祠河伯』，不可言『招靈山』『招河伯』也。（周官『男巫掌望祀望衍授號，旁招以茅』。望是祭名，而招非祭名，故可言『望于山川』，不可言『招于山川』。）按下文『晏子曰「祠此無益也」』，『公曰「吾欲祠河伯」』，其字皆作『祠』。又此章標題云『景公欲祠靈山河伯，』其字亦作『祠』，則此文之本作『祠靈山』，明矣。御覽咎徵部雖作『招靈山』，而下文之『祠此無益』及『祠河伯』仍作『祠』，則『招』為『祠』之誤，明矣。初學記天部下、御覽時序部二十並引作『祀靈山』，『祀』『祠』古字通，則仍是『祠』字。藝文類聚山部、災異部及御覽天部十一並引作『祠靈山』，說苑同。」◎則虞案：初學記二、宋本御覽十一、三十八又八百七十九、合璧事類二引俱作「祠」，無作「招」者，王說是也。
〔七〕劉師培校補云：「藝文類聚一百引作『群臣皆莫有對者』，御覽八百七十九引同，無『有』字。」
〔八〕則虞案：合璧事類二引「不」上有「此」字。
〔九〕孫星衍云：「『固』，初學記作『故』。『為髮』，藝文類聚、太平御覽作『毛髮』，非。」◎劉師培校補云「寰宇記引作『為毛髮』。莊子逍遙遊釋文引地理書云：『山川草木為髮，』則『毛』為衍字。」◎則虞案：御覽十一、三十八、記纂淵海卷五引皆無「固」字。藝文類聚七引誤作「因」，又類聚七、又一百、御覽十一、三十八、八百七十九、合璧事類二引皆有「毛」字。此「毛」字恐沿說苑增。
〔一十〕孫星衍云：「『久』，初學記、御覽作『苟』。」◎則虞案：御覽三十八、八百七十九、記纂淵海五引皆無「久」字。
〔一一〕則虞案：初學記二、御覽十一引無「將」字。史容山谷詩外集卷四注，兩「將」字俱作「且」。御覽三十八引作「髮毛將焦」。類聚一百、御覽十一、八百七十九、合璧事類二皆作「燋」，寰宇記十八作「焦枯」。合璧事類「熱」又作「〈爇，下"灬改火"」。
〔一二〕則虞案：初學記二引「獨」上有「久旱」二字。類聚七引「獨」作「焉」，寰宇記作「猶」，史容山谷詩注引作「豈」，皆無「彼」字。
〔一三〕王念孫云：「『祠之無益』，案『無益』本作『何益』，上文已言『祠此無益矣』，故復作問詞以終之曰『祠之何益』。若云『祠之無益』，則直與上文相複矣。說苑作『無益』，亦後人依誤本晏子改之。下文論祠河伯之事，先言『無益』，而後言『何益』，正與此文相應。藝文類聚山部、災異部及御覽天部、咎徵部、地部三並引作『祠之何益』，御覽時序部作『祀之何益』，皆是『何』字。」◎則虞案：記纂淵海五引作「何益」，寰宇記、合璧事類俱作「無益」。
〔一四〕則虞案：御覽十一、合璧事類二、記纂淵海五引皆無「不然」二字，御覽八百七十九引有。
〔一五〕則虞案：御覽十一引無「吾欲」二字。
〔一六〕則虞案：後漢書卷六十一周舉傳引作「晏子諫曰」，御覽十一引無「不可」二字，說苑「可」字下有「祠此無益也」五字。劉師培云：「證以上節，似當有。」
〔一七〕則虞案：後漢書周舉傳引「河」上有「夫」字，「國」上有「城」字，說苑、事文聚類前集五，「國」上亦有「城」字。
〔一八〕孫星衍云：「『鱉』，說苑作『鱉』，是。俗從『魚』。」
〔一九〕則虞案：御覽八百七十九引「泉」上有「水」字，「川」下有「將」字，事文類聚前集五、合璧事類二、記纂淵海五，「川」下均有「將」字。案說苑作為「水泉將下，百川將竭」，指海本已據增「水」「將」二字，是也。
〔二十〕則虞案：御覽八百七十九、記纂淵海五引「國」下無「將」字。事文類聚前集五、合璧事類二引作「國民將亡矣」。
〔二一〕則虞案：說苑「不欲」作「不用」。御覽十一引無「彼」字。
〔二二〕則虞案：御覽八百七十九、記纂淵海五引「誠」作「試」，「暴」作「曝」，以下句「幸」字觀之，「試」字義長。「暴露」者，孫星衍云：「說文：『暴，晞也。從日出廾米。』玉篇：『步卜切，又蒲報切。』」
〔二三〕則虞案：御覽八百七十九、記纂淵海五引作「與山河共憂」。事文類聚、合璧事類引「共」下皆有「其」字。
〔二四〕則虞案：初學記二引作「當雨」，御覽十一、三十五引作為「其索雨乎」。作「幸」字是，「索」「幸」形近而訛。
〔二五〕王念孫云：「『野』下本無『居』字，『出野暴露』四字連讀，後人誤以『出』字絕句，故又於『野』下加『居』字耳。初學記、太平御覽引此皆無『居』字，說苑同。」◎則虞案：王說是也。御覽八百七十九引「出野」作「即出」，事文類聚作「乃出」，足見不從「出」字絕讀。
〔二六〕則虞案：初學記、御覽十一引無「三日」二字。
〔二七〕孫星衍云：「『時』讀如『蒔』，說文：『更別穜。』說苑作『樹』。」
〔二八〕則虞案：說苑「德」下有「也」字。
