○序（四）
（汤义仍先生文集序）
临川汤义仍文集若干卷，吴人许子洽生以万历乙卯谒义仍于玉茗堂，而手钞之以归者也。义仍告许生曰：“吾少学为文，已知訾王、李扌骨扌骨然骈枝俪叶，从事于六朝。久而厌之，是亦王、李之朋徒耳。汜滥词曲，荡涤放志者数年，始读乡先正之书，有志于曾、王之学，而吾年已往，学之而未就也。子归，以吾文视受之，不蕲其知吾之所就，而蕲其知吾所未就也。知吾之所就，所谓王、李之朋徒耳；知吾之所未就，精思而深造之，古文之道，其有兴乎？”余闻义仍之语，退而读其文，未尝不喟然太息也。义仍官留都，王州艳其名，先往造门，义仍不与相见，尽出其所评抹《州集》，散置几案。州信手翻阅，掩卷而去。州没，义仍之名益高。海内訾王、李者，无不望走临川，而义仍自守泊如也。以义仍之才力，由前而言之，岂不能与言秦、汉者争为ㄎ扌奢割剥？繇后而言之，岂不能与言排秦、汉者争为叫嚣隳突？深心易气，回翔弭节，退而愿学于曾、王，顾又然不自有，以其所未就者勖余。呜呼！此可以知义仍之所存矣。古之人往矣，其学殖之所酝酿，精气之所结，千载而下，倒见侧出，恍惚于语言竹帛之间。《易》曰：言有物。又曰：修词立其诚。《记》曰：不诚无物。皆谓此物也。今之人，耳佣目僦，降而剽贼，如州《四部》之书，充栋宇而汗牛马，即而视之，枵然无所有也。则谓之无物而已矣。义仍晚年之文，意象萌茁，根ぼ屈蟠，其源汩汩然，其质熊熊然，盖义仍之于古文，可谓变而得正，而于词可谓己出者也。其学曾、王也，然自以为未就，譬之金丹家，虽未至于九转大还，然其火候，不可谓不力，而铅汞药物，不可谓不具也。后有君子，好学深思，从事于义仍之文，得其所谓有物者，而察识其所未至。因以探极指要，而知古文兴复之几。义仍已矣，庶几后有子云也哉？余悲义仍之文不大显于世，而世之浮慕义仍者，于其所以为文之指意，未有能明之者也。循览遗编，追惟其末后郑重相属之语，而为叙之如此。
（李君实《恬致堂集》序）
天启中，余再入长安，海内风流儒雅之士，为忘年折节之交者，则华亭董玄宰、祥符王损仲、嘉兴李君实三君子为最。玄宰词林宿素，以书画擅名一代。其为人萧疏散朗，见其眉宇者，以为晋、宋间人也。损仲博极群书，每征一事，送一难，信口酬答，轩渠之意，见于颜面。每过余，必夜分乃去。君实落落穆穆，骤而即之，不见其有可慕说。徐而扣其所有，则氵亭泓演迤，愈出而愈不穷。夫唯大雅，卓尔不群，庶几似之。是三君子者，其才情风格，约略相似。至于博物好古，是正真伪，虽古人专门名家，未能或之先也。三君子之集，玄宰已行于世。损仲诗余所评定，未知其存否？而君实之集最后出，余得而论次之。
余惟唐、宋以来，名人魁士，以风流儒雅为宗者，若李公、米南宫、赵魏公之流，其标置欣赏，往往在勋名德业之外，无当于世用，而世顾不可少焉者，何也？草之有秋兰也，木之有古松老梅也，味之有苦茗也，臭之有名香也，于世用亦复无当，而世亦不可少焉。譬之于人伦，其亦公之流也欤？文章者，天地英淑之气，与人之灵心结习而成者也。与山水近，与市朝远；与异石古木哀吟清唳近，与尘盍远；与钟鼎彝器法书名画近，与时俗玩好远。故风流儒雅、博物好古之士，文章往往殊邈于世，其结习使然也。君实以进士起家，官至列卿，后先家居三十余年，修洁如处子，澹荡如道人，静退如后门寒素。其为诗文，翕山水之轻清，结彝鼎之冷汰，煦书画之鲜荣，昔人之目李元宾，不古不今，卓然自作一体者也。君实工书善画似玄宰，博极群书似损仲，后有史，叙述本朝风流儒雅之士，附公辈之清尘者，三君子之中，又当以君实为眉目。呜呼！来者难诬，后世必有以余为知言者矣！君实之嗣子肇亨，以余于先君有臭味之好，使为其序。而同邑谭梁生状其行事，属钱塘鲁得之携书来请，皆以谓君实之文，非余莫适为叙也，故不辞而弁其首。
（刘司空诗集序）
万历之季，称诗者以凄清幽眇为能，于古人之铺陈终始，排比声律者，皆訾抹扌杀，以为陈言腐词。海内靡然从之，迄今三十余年。甚矣诗学之舛也！譬之于山川，连冈{隋山}障，逶迤平远，然后有奇峰仄涧，深岩复壁，窈窕而忘归焉。譬之于居室，前堂后寝，弘丽靓深，然后有便房曲廊，层轩夏，纡回而迷复焉。使世之山川，有诡特而无平远，不复成其为造物；使人之居室，有奥而无堂寝，不复成其为人世。又使世之览山水造居室者，舍名山大川不游，而必于诡特，则必将梯神山，航海市，终之于鬼国而已；舍高堂邃宇弗居，而必于奥，则必将巢木杪、营窟室，终之于鼠穴而已。今之为诗者举若是，余有忧之而愧未有以易也。今年与刘司空敬仲先生相见请室，得尽见其诗。卢子德水之评赞，可谓精且详矣。而余独喜其渊静闲止，优柔雅淡，意有余于匠，枝不伤其本。居今之世，所谓复闻正始之音者与？使世之学者，服习是诗，奉为指南，必不至悼栗眩运，堕鬼国而入鼠穴，余又何忧焉？史称陈、隋之世，新声愁曲，乐往哀来，竟以亡国。而唐天宝乐章，曲终繁声，名为入破，遂有安、史之乱。今天下兵兴盗起，民不堪命，识者以谓兆于近世之歌诗，类五行之诗妖。敬仲之诗，得著廊庙，庶几御寇子之云，命宫而总四声，庆云流而景风翔矣乎？余将为采诗者告焉。因敬仲寓德水，视如何也？
（刘咸仲《雪庵初稿》序）
余与咸仲交二十年矣。遭逢世故，流离跋，黑狱黄土，错互促迫，短发种种，尚在人间。天南地北，如吾两人者无几也。崇祯初，余免官出潞河。咸仲以吏部郎家居潞河。人称咸仲朝齑暮盐，有今无储，急病让夷，推燥就湿，乡之人倚为司命。昆弟朋旧，连床分榻，日则更衣而出，夜则典衣而饮。余叹息告潞人，中条山色，蜿蜒数百里内，无谓阳道州不可复作也。余与咸仲先后下狱，咸仲先得释，来唁余于长安，尽出所著诗文，属余评之。
余始知咸仲之诗文，乃益知咸仲也。咸仲之为人，眉宇轩豁，心腑呈露，意中无结不可解之事，喉间无嗔咽不可道之语。以君父为天，以师友为命，以文章山水为日用饮食。其为诗文也，亦若是而已。诗文之缪，佣耳而剽目也，俪花而斗叶也。其转缪，则蝇声而蚓窍也，牛鸣而蛮语也。其受病，则皆不离乎伪也。咸仲之诗文，喜而歌焉，哀而泣焉，醒而狂焉，梦而愕焉，嬉笑颦呻，磬咳涕唾，无之而非是也。咸仲之性情在焉，咸仲之眉宇心腑在焉。有真咸仲，故有咸仲之真诗文，其斯为咸仲而已矣。咸仲命其集曰《雪庵》。《雪庵》者，咸仲读书之室，亦以自喻也。《诗》不云乎？“何彼矣，花如桃李”。此士大夫之光华悦豫，得时而向荣者也。又不云乎？“蒹葭苍苍，白露为霜”。此则其萧索坎，悲秋而廓处者也。若夫上天同云，先集维霰。于斯时也，天地闭塞，水泽坚冻，非夫高寒惨淡，独立而高卧者，何足以当之？余将携咸仲之集，归乎江南，钓拂水之渔湾，卧松江之蟹舍，天寒岁晚，孤舟蓑笠，焚枯煨，咏雪庵之诗，而间读其文，不可以乐而忘死乎？世无王子猷、苏子瞻，此意谁知之者？吾将泛剡溪步临皋而问焉。
（范玺卿诗集序）
今之谭诗者，必曰某杜，某李，某沈、宋，某元、白。其甚者，则曰兼诸人而有之。此非知诗者也。诗者，志之所之也。陶冶性灵，流连景物，各言其所欲言者而已。如人之有眉目焉，或清而扬，或深而秀，分寸之间，而标置各异，岂可以比而同之也哉？沈不必似宋也，杜不必似李也，元不必似白也。有沈、宋，又有陈、杜也。有李、杜，又有高、岑，有王、孟也。有元、白，又有刘、韩也。各不相似，各不相兼也。今也生乎百世之下，欲以其蝇声蛙噪，追配古人，俨然以李、杜相命，浸假而膏唇拭舌，訾议其短长，蜉蝣撼大树，斯可为一笑已矣。今之诗人，有广陵范玺卿┆羽。┆羽之诗，清妍深稳，有风有雅，出入六朝三唐，不名一家，亦成其为┆羽之诗而已。┆羽举进士，为吏部郎。人才国论，储峙胸中。直道忤时，以清卿引退。萧闲虚止，若无所与于人世者。其为诗终和且平，穆如清风，有忠君忧国之思，而不比于怨；有及时假日之乐，而不流于荒。斯所以为┆羽也欤？斯所以为┆羽之诗也欤？如必曰此为六朝，此为三唐，寻行数墨，取异羽以追配古人，则┆羽之所以为诗者或几乎隐矣。余知┆羽之深者也，故于┆羽之集成而序之如此。余往得┆羽题扇诗，有“蹲石花间似定僧”之句。已又得范司马梦章诗，有“埽花便欲亲苔坐，删竹尝防碍月行”之句。回环吟咀，于诗家有二范之目，间将仿古人团扇屏风之例，撮取当世名章秀句，以传于后，亦以二范为嚆矢焉。在昔池塘芳草之什，蝉噪鸟鸣之句，咸以么弦孤韵，标举艺林。而后世则盈湘溢缥，芜累山积，此亦作者得失之林，不可以不辨也。
（黄鹤岭侍御游恒山诗序）
上官大夫之谗屈原也，曰：每一令出，自伐其功。信斯言也，则屈子之信而见疑、忠而被谤，固已昭然矣。既已谣诼相倾危矣，而又与之以名，甚矣！古之谗人者，犹三代之遗直也。分宜之辟容城也以令旨，四明之窘归德也以妖书，事所不经，法所未有，其杀之弥力，其暴之也滋甚。若二公者，亦犹行古之道也欤？今也不然，优容以纟之。迟缓以老之，纡回以误之，骇机忽发，如环无端。使当之者如据蒺藜，如缘藤葛，全身则无路，杀身则无名，求生不生，祈死不死，权奸伎俩，穷神入圣。斯可目共、殳为粗材，嗤靳、兰为笨伯矣。当此之时，乃有能偷暇日，贾余勇，登山舒啸，临流赋诗，如东海君者，不尤异乎？或曰：上官、子兰之谗屈原，疏斥之不用已尔，非如今之曲杀之也。东海君之托于游也，澹荡其迹以解众也。或曰：屈原之所遇ウ主也，东海之所遇圣君也。昔之优人有言之者矣。东海君之爱其身也，以有待也。或曰：屈原仅一姊，申申而詈余矣。东海君遗爱在三辅间，父老遗民，燕、赵悲歌之士，所至相慰藉，其与夫陈词沅、湘，行吟泽畔者，则有间矣。东海君之所以乐而忘返也。东海君之志，观于游恒山之诗，则知之矣。孔子曰：诗可以怨，远之事君。此之谓也。崇祯戊寅八月序。
（孙楚惟诗稿序）
余举进士，出吾师高阳公之门。吾师命楚惟兄事余。楚惟方少年，鸾鹄停峙，踔厉风发。余自谓当让此人一头地，不敢以弟畜也。楚惟既上公车，荏苒二十余年，未得一第。深思易气，读书缵言，其学殖益富，而其所为诗，盈囊溢帙，刻成属余序之。
盖自辽、广失守，畿辅震动，吾师援裴晋公故事，自请行边，而中朝遂不复听其入。河北之贼未去，晋阳之疑日积。凡吾师所为极难耳。方吾师出镇之日，天子御门临遣。楚惟以佳公子韬弓珥笔，跃马以从。宿将，袜首靴，免胄而趋风，磨盾草檄，横槊赋诗，何其壮也！已而中外掣肘，进退唯谷，释晨昏温清之忧，而怀风雨漂摇之惧，所谓欲哭则不可，欲泣则近于妇人者，一皆于诗发之。为楚惟者，良亦苦矣。唐之举子，沦落不偶，往往叹归燕之无栖，惜云英之未嫁，悲忧穷蹇，见于语言，岂如吾楚惟毡车席帽，驰驱戎马之场，怀铅握椠，参预埽犁之绩，丈人长子之宠寄，劳臣志士之心曲，交并繁会，喷薄于楮墨之间。然则楚惟之身虽穷，而其遇则未始不壮也。其为诗，亦岂如唐之举子，凄声促节，如蛩吟之发于蚓窍者，可同日道哉？天生吾师，方叔元老，为国家耆中兴之业。而又生楚惟以相助之。天之靳一第于楚惟者，良有深意。自兹已往，楚惟之勋名，与其词章，日升而川至者，未可量也。余虽老矣，尚能握管以俟之。崇祯甲戌九月序。
（孙紫冶诗稿序）
吾师高阳公之第五子曰钥，字紫冶，与其兄弟，掉鞅文场，互为渠帅。紫冶尤富于著述，所刻诗多至数十卷。自吾师以黄阁元老，再出视师，紫冶兄弟，挟矢簪笔，更番省侍。己巳之役，从征不及，浮海而东，佐吾师艰危拮据，以成收复之绩。故其诗多沉雄感激，有古劳人侠士从军征戍之风。而余读之，则重有感也。东便门之事，七十老臣，一日而就道，七日而趋朝，一日夜而旋出国门。便门之外，虏骑充斥。单车夜行，其得免者，天也。先是余以枚卜被逐，群小惧吾师之入而为吾地也。当是时，圣天子方急虏，而群小急余。急虏则吾师朝以入，而急余则吾师夕以出。此其故盖难言之矣。幸天子神圣，功状著明，中山之谤虽滋，而东山之劳未泯，不然，岂不殆哉！古之人兼一饭之德，感一言之知，必将杀身以自明，刎颈以相报。以余之不肖，当吾师出镇之日，不能裹粮荷殳，从幽、并健儿，与奴酋接踵而死，然甘寝饱啖，晏晏居息，自屏于菰烟芦雪之间。读紫冶之诗，观其涉波涛、冒锋刃，其将父之急，而报国之殷也，能不愧哉！军旅之事，呼吸万变，非亲在行间者不能深知。老臣持重，又嫌于自伐以掩朝廷，故奏报往往不能尽什之二三。紫冶作《过庭引》，叙四城匡复之详，伐交用间，老谋壮事，仿佛可以想见。昔范文正之长子，从其父于师中，与将士卧起，备知其勇怯情伪，文正以此能得将士心。繇今视之，古今人岂相远哉？余序紫冶诗，以谓吾师父子之间，有关于军国之故，忠孝之谊，世之采风者，可以考见焉。而因及余之所愧者，使后之人亦或俯仰一叹，幸吾师之有子，而惜其无徒也。崇祯甲戌九月序。
（孙幼度诗序）
戊寅之春，余病卧请室。同絷者闻边遽，惊而相告。余方手一编诗，吟咀不辍，挟而应之曰：以此占之，奴必不为害。告者不怿而去。居无何，边吏以乞款入告，举朝有喜色。告者复问：“子所诵何人诗？诗何以能占虏耶？”余展卷而应之曰：“此吾师高阳公之少子名铈字幼度之诗也。吾师为方叔元老，身系天下安危。诸公子皆奇伟雄骏，属，握铅椠，以从公于行间，作为歌诗，往往风发泉涌，流传人间，而幼度其后出者也。幼度之诗，有光熊熊然，有气灏灏然，一以为号鲸鸣鼍，一以为风樯阵马。杂述感事之作，忧军国，思朋友，忠厚よ怛，憔悴宛笃，非犹夫衰世之音，蝇声蚓窍，魈吟而鬼哭者也。今夫吾师者，国家之元气也，浑沦盘礴，地负海涵，其余气演迤不尽，而后有幼度兄弟，而后有幼度兄弟之诗。征国家之元气于吾师，征吾师之元气于幼度之诗。《传》有之，深山大泽，实生龙蛇。幼度之诗，殆亦国家之余气也。纯门之役，师旷骤歌北风，而知楚之不竞于晋。斯可以觇国已矣，而又何疑焉？”告者曰：“子之言则善矣，古者师能审音，子非师而效师之歌风也何居？”“嗟夫！余固世之人也，幽囚困踣，忄堇而不死。余虽有目，无以异于师之瞽也。郑之师慧，过宋朝而私焉，曰：必无人焉，余之来也。归死于司败，不敢造朝，未知有人焉与否。羽书旁午，病卧请室，无已而以歌风占敌，自附于子野，子犹以有目靳我，不亦过乎？”告者怃然而退。遂次其语以序幼度之诗。
（孙靖自文）
往在史馆，与莆田曾云共论馆阁之文。云曰：“当今不得不推高阳为第一。其文熊熊浑浑，元气磅礴，非章句雕缋之徒可几及也。”余以为知言。
今年夏，楚惟之子靖自，邮致其文辞，就正于余。余观其气象宏博，脉理沉厚，高华骏朗，称其为吾师之孙，楚惟之子，而益叹云之言为有征也。吾师之文，其大者为高文典册，筹边断国，固已著竹帛而垂夷夏。其小者则残膏剩馥，犹足以衣被海内，沾丐作者。此天地之元气，浑沦磅礴，非有使之然者也。钟水丰物，源深流长，一发而得楚惟兄弟，再发而得靖自。黄河之流，千里一曲，不观于昆仑、天柱，岂知其委输分逝之故哉！韩子叙北平王之三世，称王犹高山深林巨谷，龙虎变化不测，而其孙则瑶环瑜珥，兰茁其芽，称其家儿。夫繇龙虎变化，以至于瑶瑜兰茁，家门之盛，固足称道，而元气则已薄矣。今靖自与其群从，森秀玉立，而其文词瑰玮奇伟，龙虎变化，杰魁之气，郁然不少衰落。则不独吾师一家之元气，而国家昭融敦厚之福，培养于百世者，未有艾也。余故喜而书之。
（杨澹孺诗稿序）
应山杨清澹孺与其弟涟文孺，并以才名，鹊起、汉间。文孺登甲第，历官宪府。而澹孺以老明经为博士弟子师。少陵不云乎：“诸公衮衮登台省，广文先生官独冷。”一旦于澹孺兄弟间见之，澹孺夷然不屑也。入学鼓箧，褒衣博带，与学者谭先王、讲道德，以其间携军持奚囊，探奇问胜，啸歌赋诗，用自娱说而已。澹孺与其弟更衣并食，责备行义，以古人相期许。文孺为海虞令，澹孺割城南数顷以遗文孺，曰：“吾不忍廉吏妻子不得宿饱也。”读其诗，和平简淡，时时有劳人志士节廉用壮之思，斯可以知澹孺已矣。往文孺在省垣，余方里居。文孺梦要余登高赋诗，有“柳风来太液，梧月映华清”之句，诒书告余曰：“天涯兄弟，梦寐相感，不令乐天、微之独擅千古。”今澹孺之诗成，而余为之序。文孺居太微清严之署，发而读之，池塘春草之梦，又当与柳风梧月，并为美谭。他日余三人执手论诗，恝阔谈宴，又安知不仍在梦中乎？当相与酌酒一笑耳。天启三年十一月。
（陶不退《阆园集》序）
余少读李卓吾之书，意其所与游者，必皆聪明辨博、恢奇卓诡之士。已而识新安方时化、汪本钶于长安，皆卓吾高足弟子，授以九正易因者也。时化一老明经，斤斤为文法吏，褒衣大带，应对舒缓。本钶朴腐儒，偶坐植立，如土木偶。是二人者，与之游处，求其为卓吾之徒而不可得也。公安袁小修曰：“卓吾之平生，恶浮华，喜平实。士之矜虚名，小智，游光扬声者，见则唾弃之，不与接席而坐。观其所与，则卓吾可知也。”余闻小修言，复与二人者游，乃知为卓吾之徒。久之，如见卓吾之声音肖貌焉。
同年生姚安陶廷，字不退，少有志于问学，游卓吾之门而有得焉者也。不退之为人，恂恂已尔，穆穆已尔。与之语，泛滥于物情吏事，剌剌不少休，未尝以问学自表异。余与不退游甚狎，始知卓吾之所与，皆方、汪也，如小修之云。不退既没，其弟仲璞以《阆园集》求叙。不退之诗文，缘情而摅词，据事而立论，未尝标门墙、设坛宇，名为某氏之学也。为吏言吏，居乡言乡，如父老之谈农桑，如家人之问耕织，未尝骈枝俪叶，致饰于语言文字之间也。其言曰：诗则香山，文则眉山。似矣。试就其诗文，求所谓香山、眉山者何有哉？读《阆园集》者曰：“此陶不退之诗文也”，其斯以为卓吾之徒已矣。卓吾守姚安，清净恬淡，有汲长孺之风。不退居官似之。卓吾晚年愤世，兀傲自放。而不退规言矩行，老而弥谨。此则不退之善学卓吾者也。
（陶仲璞《t园集》序）
姚安陶仲璞，为吾同年兄犀圭之弟，兄弟俱以才名奋起天末。犀圭成进士，扬历中外，官至监司。而仲璞以乙科官南工部，出守宝庆，得罪于藩府，挂冠以归。其治行廉辨清真，亦略相似。余既为犀圭序《阆园集》矣，仲璞复以《t园集》示余，求一言之弁。
余不知文，安能序仲璞之文？亦知其为陶氏兄弟之文而已矣。万历之季，海内皆诋訾王、李，以乐天、子瞻为宗，其说唱于公安袁氏。而袁氏中郎、小修，皆李卓吾之徒，其指实自卓吾发之。犀圭与小修俱龙湖高足弟子，而仲璞少受学于犀圭，其师友渊源如此。故其诗文之大指，可得而考也。夫诗至于香山，文至于眉山，天下之能事尽矣。袁氏之学，未能尽香山、眉山，而其抉レ芜秽，开涤海内之心眼，则功于斯文为大。仲璞之集，称心而言，指事而论，无薄喉棘手之艰，无东涂西抹之饰，则亦袁氏之遗风，可以祖香山而宗眉山，不坠落今世词章道学窟穴中也。稚圭文多应世酬物之语，而仲璞多谭学问，逗露于江、泰州宗指，顾犹沾沾于三峰入裸国而解衣，其亦有随缘牵劝之思乎？龙湖一瓣香具在，安得促席从仲璞而问之？
（刘大将军诗集序）
曹南刘大将军，束发从戎，大小数百战，所至克捷。天子拊髀嘉叹，依倚为干城腹心。羯奴贼，惮其威名，所谓闻弓声为霹雳，见走马为电闪。而将军顾自为歌诗，据鞍倚马，笔腾墨飞，投雅歌，分题刻烛。幕中之士，传写其诗，镂版以行于世，而请余序之。
夫诗有声焉，有律焉。气莫盛于声，法莫细于律，皆与军旅之事相通者也。《传》曰：甲兵以利用也，金鼓以声气也。战，勇气也。一鼓作气。古之君子，听钟声则思武臣，听磬声则思封疆之臣，听鼓鼙之声则思将帅之臣。五声之中，思武臣者居其三焉。师旷歌南北之风，知楚之多死声。与夫清啸而却胡，吹篪而退虏，皆此物也。《易》曰：师出以律，否臧凶。《握奇》之法，四正四奇，余奇为《握奇》。善用兵者，以正合，以奇胜，皆律也。故曰：好以暇，好以众整。今将军之诗，声盛矣，律备矣。骤而歌之，若风雨之猝至，若炮火之横飞，若巨鹿、昆阳之战，士卒震恐，而虎豹栗也。徐而按之，击刁斗，明步伐，前偏后伍，鼓进金退，森然而不乱，井然而可纪也。俄而喑哑叱咤，免胄叫呼。俄而缓带轻裘，雍颂燕笑。此将军之诗法也，即其兵法也。古今之论将者，莫先于赵衰之论，以为说礼乐而诗书。而中山王奉高帝观书有益之谕，所至亲礼儒士，囊书自随。将军之为诗，岂徒寻行俪句，追配昔人竞病之章而已，以诗书为义府，以忠孝为学簏，灭奴荡寇，精白一心，以报天子。磨之铭，鼓吹之曲，舐墨吮笔于饮头喋血之馀，庶可以解赋诗退虏之诮乎？《诗》有之：武夫，告成于王。余将效王氏之续《诗》，嗣《江汉》之什焉。将军勉之哉！崇祯壬午七月序。
