元史本纪于修大一统志事凡两见

世祖至元二十三年二月丙寅以编地里书召曲阜教授陈俨京兆萧奭?斗蜀人虞应龙唯应龙赴京师

成宗大德七年三月戊申卜兰禧 【原作孛兰肹】 岳铉等进大元大一统志赐赉有差

当至元二十三年倡议修书之时大一统志尚未有定名故仅以地里书称之

钱大昕氏谓大一统志凡有两本其说云

考元时大一统志凡有两本至元二十三年集贤大学士行秘书监事札马剌丁言方今尺地一民尽入版籍宜为书以明一统世祖嘉纳即命札马剌丁与秘书少监虞应龙等搜辑为志二十八年书成凡七百五十五卷名大一统志藏之秘书此初修之本也成宗大德初复因集贤待制赵忭之请作大一统志元史载大德七年三月戊申卜兰禧岳铉等进大一统志赐赉有差此再修之本也又按至正六年中书右丞相别儿怯不花等奏大一统志于国用尤切恐久湮失请刻印以永于世许有壬受诏制序其文略不及大德重修事似当时所刻者乃是至元本非即此本 【跋元大一统志残本】

钱氏所撰之元史地理志即据此说以两本著录一为七百五十五卷成于至元二十八年一为一千卷成于大德七年是也

然吴骞则谓大德七年卜兰禧岳铉等奏进之本即为札马剌丁等奉敕始修之本未尝有两本也其说如下

考元秘书监志至元乙酉 【二十二年】 欲实著作之职乃命大集万方图志而一之以表皇元疆理无外之大诏大臣近侍提其纲聘鸿生硕士立局置属庀其事凡九年而成书续得云南辽阳等书又纂修九年而始就今秘府所藏大一统志是也因详其原委节目为将来成盛事之法又大德七年五月秘书郎呈奉秘府指挥当年三月也可怯薛玉德殿内有时分集贤大学士岳铉等奏秘书监修撰大一统志元钦奉世祖皇帝圣旨编集始自至元二十三年至今才方成书以是缮写总计六百册一千三百卷进呈钦奉御览过奉旨于秘府如法收藏仍赐赉纂集人等据此志则大一统志以世祖至元二十二年开修首尾共历一十八年迨成宗大德七年始成而卜兰禧岳铉等奏进当即札马剌丁等奉敕始修之本未尝有两本此书体大事繁非十数年纂辑不能成也宫詹又云按至正六年中书右丞相别儿乞不花等奏大一统志于国用尤切恐久湮失乞刻印许有壬奉诏撰序其文略不及大德重修事似当时所刻乃至元本非即此本骞疑所请刻者当即卜兰禧岳铉等所进之本按秘书志所载纂修缮写俸食储藏无不具悉独未尝载及刊刻盖此书多至一千三百卷卷帙既繁刊板非易直至至正六年始刊行之事未可知秘书志成于至正二年故始终未及刻印事而许序不及大德重修益可证其无两本矣 【元大一统志残本跋】

按元秘书监志今世尚有传本 【见广仓学宭丛书】 其第四卷全叙纂修大一统志事盖经始于至元二十二年乙酉六月至三十一年十月书成元贞二年三月得云南图志大德二年二月又得甘肃图志三年七月又得辽阳图志因而续修至大德七年成书秘书监志纪载綦详吴氏所论之晰实过于钱氏然谓始修之本未尝有二其语亦不尽然

秘书监志至元三十一年十月二十六日本监准中书兵部关发到至元大一统志四百五十册呈解中书省剳付发下右司收管按此即钱氏所谓初修之本也又大德四年四月秘书郎呈至元一统志四百八十三册计七百八十七卷缴纳还库收交此与至元三十一年进本多三十三册而其卷数亦较钱氏所称初修本多三十二卷此当为大德初年增修亦为未成之作又大德七年五月初二日集贤大学士卜兰禧昭文馆大学士秘书监岳铉等奏修撰大一统志成书总计六百册一千三百卷进呈奉旨于秘府如法收藏按此即钱氏所谓再修之本也钱氏谓初修之本至元二十八年书成凡七百五十卷虽不知出于何书然钱氏曾有志重修元史所撰元史艺文志序谓向在馆阁留心旧典则是说或即出于永乐大典惟谓至元二十八年书成恐为三十一年之误秘书监志至元三十一年收管之四百五十册当即七百五十五卷本也钱氏谓再修之本为一千卷者系据焦竑国史经籍志 【千顷堂书目亦为一千卷】 然实为一千三百卷即秘书监志所纪大德七年进呈之六百册是也是书前后进呈凡二次一为初修一为再修是则钱氏所考固为有据不得谓之误矣

抑钱氏谓至正所刻之大一统志乃至元初修本而非大德重修本则语似有误不可不辨者也考昆山徐氏传是楼书目元大一统志残本二十六卷有大小两种本钱氏谓所见南濠朱氏残本大字疏行殊可爱吴氏亦谓所见残本每番二十行行二十字字大悦目今北平所藏刊本大一统志正有大小两种并大连图书馆及诸家所藏残叶皆为二十行行二十字本 【宋元本行格表亦系著录此本】 此与徐氏所藏无不雠也再考北平图书馆所藏之大字本为卷七百三十及七百三十一所纪为四川行省诸州小字本为卷七百九十七百九十一及七百九十二所纪为江浙行省且考其存卷已超于初次所修七百五十五卷之数则其为一千三百卷本无疑矣而此大小两残本卷数亦决无参差是则钱氏所见者容有大小两本而其同为重修本又不待辨也北平图书馆所藏又有写本一种每叶二十二行每行二十一字 【或为二十二字】 此据瞿氏铁琴铜剑楼藏本传钞为别一种刊本或亦为钱氏所寓目然其存卷之可考者为五百四十四五百四十五五百四十八五百四十九五百五十计凡五卷所纪为陕西行省之鄜葭二州试以元史地理志所载诸省次第校之全书至此尚不及半则亦不能遽断此为至元初修之本许有壬所制之序余未及见其不及大德重修事文有详略故耳吴氏谓一千三百卷本直至至正六年始获刊行则初修之本自无付刊之事至吴氏谓无两本者谓无初修重修两种刊本也至同为一千三百卷而有大小两本则吴氏尚未考见及此 【日本青山定雄氏据刊本卷六百三十四第八叶版心之三十作册与他叶异因谓大一统志实有三种刊本此不足据为定论盖同一刊本版心作三十或作卅本属偶然试取同卷第七叶之版心三十不作卅可以证其无定矣】

杨士奇文渊阁书目 【撰于正统六年】 著录大元大一统志凡两种一为一百八十二册一为六百册皆不详其卷数然后者同于大德七年进呈之册数必为足本而前者则有阙失也叶盛菉竹堂书目 【撰于成化年】 著录大一统志亦为一百八十二册说者谓其钞自阁目未必实有其书观其所著录之经世大典七百八十一册亦同阁目无怪其然至阎氏潜邱剳记谓大一统志计有九百八十余本曾见叶文庄家书目盖为一百八十余册之误书此又不足论矣