刑名部二

◆刑名部二

问拟

○问拟

问拟者、问其所犯之由。而拟其罪也。拟罪原有一定之律例。律乃一代之典章。例为因时之断制。以其所犯。与律例之条。恰相吻合者。因而拟之。以定其应得之罪非谳狱者所可以臆为之也故有例须照例。无例方照律。其所犯。例与律俱无正条。则用比照法。合应比照某律。比照某例。定拟上请定夺。俟批允发落 【按例有奉　旨所行者、有大部请　旨更定者。俱增入新例直省通行、故例时有增改非若律之为定程也。凡应照新例问拟者。尤宜留心。庶无舛错。】

律法虽有定条为严密然古人制律之心原存恺恻葢因所犯之罪虽一而所犯之情不一故又原其情。而同一罪中。更为分别。如同一死罪。则有立决。监候、真犯、杂犯、之不同。同一笞杖徒流。则有五十、六十二年、三年、逓减之不同。又有的决、折赎、并赎锾有力、稍力、收赎、赎罪、之不同。今人用律之心。与古人制律之心。本无殊异。是贵原其情而分别之矣然律之意义甚微。难以悉。今姑就律中所载。以准等八字。加减等十六字。详以释义。着之于篇。以知凡有所拟。不离乎是。譬衡之有权。尺之有度。庶问拟者有所指归焉耳、至于则例、有因所犯罪虽轻。而情可恶。罪虽重而情可矜。或奉　特旨。或经部议。因着为例。然时有更改。尤宜用心云。 【释五刑附】

括八字义诀

释十六字

释五刑

释死罪之不同

释笞杖徒流决赎不同

释赎锾不同

问拟余论

释供状

释看语

释招状

释定议

释举照

照提

释卷案

△括八字义诀

以同真犯准有间。皆无首从各同罪。其变于先及连后即尽复明若上会。

以　以者与真犯同谓如监守贸易官物。无异真盗。故以枉法论。以盗论。并除名剌字、罪至斩绞、

准　准者与真犯有、间矣、谓如准枉法、准盗论、但准其罪不在除名刺字之例罪、止杖一百、流三千里、

皆　皆者不分首从一等科罪谓如监临主守职役同情盗所监守官物、并赃满数皆斩之类、

各　各者彼此同科此罪谓如诸色人匠、拨赴内府工作、若不亲自应役、雇人冒名、私自代替、及替之人、各杖一百之类、

其　其者、变于先意谓如论入议罪犯、先奏请议、其犯十恶、不用此律之类

及　及者事情连后谓如彼此俱罪之赃及应禁之物、则皆没官之类、

即　即者意尽而复明谓如犯罪事发在逃者、众证明白、即同狱成之类

若　若者文虽殊而会上意谓如犯罪未老疾事发时老疾、以老疾论、若在徒年限内老疾者、亦如之之类

△释十六字

一曰加　加者数满乃坐如窃盗赃物一两、杖六十、至十两方加至杖七十不及十两者不加也、又如笞满加杖、杖满加徒徒满加流流满加绞、本条无人死者不得加入于死罪止流三千里之类、

一曰减　减者、从轻之、法如皆为从者减、失觉察者减、失出入人罪者减无禄人减、又如二死三流流、各同为一减之类、　二死同为一减谓绞斩减一等、俱从轻拟流三流同为一减谓流二千里、二千五百里、三千里减一等、俱从轻拟徒也

一曰计　计者、对并而言如称计赃、乃止其所得之数科罪、计雇工赁钱为赃之类

一曰通　通者、总计而言如通计前罪、先后并拟贴徒贴杖、通减通考之类、

一曰坐　坐者应得之位也如逃叛自首、减罪二等坐之、家人共犯坐家长、妇人犯罪坐夫男、以所隐之罪坐之不坐连坐之类○夫乃丈夫男子也、

一曰听　听者由其意之所欲如犯流父子欲随者听妻妾犯奸欲留者听之类、

一曰依　依者欲附诸条如造魇魅杀人依本杀法、依常人一体充赏、依巳徒又犯徒依杀尊长卑幼本律、依老疾幼小论之类、

一曰从　从者归一科断之意如从重论、从夫嫁卖、从新拘役、从本色发落、从尊长遗言之类、

一曰并　并者、数事均得本罪如临军征讨、行粮违限不完、临敌缺乏、承调不进兵策应承差报告军期违限、因而失悞军机并斩之类、

一曰余　余者事外之意如余罪听后发落、余皆征之、余皆勿论、余罪收赎、余为从论之类、

一曰逓　逓者按次循级之谓如官司失出入人罪、吏减犯人一等佐贰减首领一等、正官减佐贰一等、是曰逓减、如卑幼于尊长坟墓内熏孤狸烧尸者、缌麻加凡一等、小功加二等、大功加三等、期亲加四等是曰逓加之类。

一曰重　重者、诸罪、之魁如重者更论之、巳发又犯从重科断以重论之类

一曰但　但者不分事之大小之多寡也如盗巳行而但得财者皆斩子孙告祖父母、父母、但诬者绞男女婚姻但曾受聘者之类

一曰亦　亦者承接上文之意如人在徒年老疾病、亦如老疾论。总徒不过四年、亦各依上减罪、亦各依数决之、无赋役者、亦杖八十、亦准罪人自首之类

一曰称　称者律所载之文也如称子者、男女同、祖者、高曾同称日以百刻、称监临主守者、但有事在手、称嫡从慈母亲母之类

一曰同　同者一体科罪也如同罪、则同得其罪、充军迁徙皆同、死罪减一等、众证明白、即同狱成之类

△释五刑 【古之五刑墨劓■〈非刂〉宫辟也、按刻颡曰墨割鼻曰劓、刖足曰■〈非刂〉、刑淫曰宫死刑、曰辟、今之五刑、与古异、始于隋唐、】

一曰笞　笞者击也、又耻也、人有小愆法宜惩戒击以耻之、书曰、朴作教刑、是也以小□条为之削、去节大头径二分七厘、小头径一分七厘、长三尺五寸、自一十至五十为五等每十下为一等、加等今只用以拟罪不以刑人、

一曰杖　杖者、持也、言持此以击戒之书曰、鞭作官刑、是也以大荆条为之、大头径三分二厘、小头径二分二厘长三尺五寸、自六十至一百为五等每十下为一等、加减、今止以竹为板刑人不用荆条

一曰徒徒者、奴也、谓人有罪戻当任以奴役即城旦春也、拘收在官、前盐炒铁摆站、责以用力、辛苦之事、自一年杖六十、至三年杖一百为五等、每杖十下、徒半年为一等加减、○今着驿摆站者居多

一曰流流者、不忍刑杀、宥之于远、使其离此乡土、终身不返、犹水流之意、惟有去而终、古不归返者自二千里至三千里为三等、五百里为一等、加减杖以一百为定数　按唐虞之流、或流于四裔或于海外、不详里数

一曰死　死刑惟二、曰绞、曰斩、斩者身首异处、绞全肢体按斩自轩辕绞兴周代即古之辟刑是也、至若凌迟处死、乃刑之极者、不在五刑之内、

△释死罪之不同（凡二条一曰真犯死罪一曰杂犯死罪）

真犯死罪、宜加显戮者也然其死之法则有二一决不待时、即立法、情真罪当。无庸再议也。一监候、院司成招具题、法司复议、奏请巳定、但令监候、秋后处决。每年秋决之时、复行朝臣集议、名曰朝审分别情真、矜疑、两项再具题请、候　旨定夺、今朝审、于情真矜疑之外。又有缓决。葢前次奉有缓决之　旨、审时仍遵前　旨缓决。又有赃未完结因追赃缓决者。大约缓决遇　赦则可末减。矜疑者。则槩从末减发落之条矣。

又有杂犯死罪如过失杀人、本出无心赃止四十两以下、即处以死、未免过重、故虽拟死、宥为杂条准徒五年后又以过轻增定军罪、按罪分别军徒、并沿边、腹里、起发、葢例之当死以尽法宥之不死以揆情若累犯三次、须奏请定夺、

△释笞杖徒流决赎不同（凡三条、曰无力、曰稍有力、曰有力、）

家贫不足以入锾者。谓之无力。凡拟得罪状。依律决配、笞杖则受责、今每笞杖二十、折责一板、不用荆条、徒流按年里起发、民摆站、军瞭哨、

家道畧饶于无力者。谓之稍有力、准纳工价、每应做工赎罪、一月折银二钱、如笞一十、纳工一月、每加一等、加工半月、杖六十、纳工价四月、每加一等、加工半月、五徒皆按月纳价、杖不计

饶裕之家。谓之有力、照例赎罪、折银上库、如笞一十、赎银二钱五分、米则五斗、谷一石、葢米一石、折银五、谷一石折银二钱五分较与银数无异、但以春夏例纳银。秋冬例纳谷耳。每一十、以次加之、如杖六十、赎银三两、每一十加银五钱、如徒五年、赎银七两五钱、每一私、加银二两五钱、徒四年者、亦如之、惟杂犯五年者、赎银二十五两、改纳米谷皆称是、若流三等、唯论例。不论力。例不准赎者、不得听赎也、 【按笞赎止一两二钱五分、杖止五两、徒则于杖赎五两之上、每等加二两五钱、止十七两五钱、准徒四年者、又加二两五钱、】

△释赎锾不同（凡三条曰折赎、曰收赎曰赎罪、）

上条分力定赎者。折赎也除不准折赎、并下二项人员之外俱得论力纳米纳银、

老幼、废疾、工役、乐户、妇人、无力者折杖、余罪及一应轻者、为收赎

军职正妻、例难的决之人、及妇人有力者为赎罪 【按同上条赎银数目详于律中、内外纳赎条例、】

△问拟余论

凡拟人之罪最贵原情事有关于纲常名教。或强盗叛逆为法之所不容贷者。是其犯罪本情。原与人以无可贷。而我因而入之。则彼虽遭显殛。于我可无憾也。如妇人与人通奸、谋死亲夫、通奸既有罪矣。又因奸而谋死其夫。拟以极刑。非云过也。若夫因贫。故令其妻与人通接以利其财贿。及后忽生嫌妬。禁隔往来。而妻情热不舍遂萌谋杀之心。以图永好。则前此纵之者。果谁为乎谋杀之端适所自取若妻依本律。何以处瞒夫奸杀之妇乎如杀人者死。固无可议矣。如孝子为亲报仇。或报之数日之间。或报之数年之后。虽久暂有间。必其事势有不可卒图者故宁隐忍而须之。其孝子之处心积虑。良亦苦矣。在孝子原无求生之心。若律以平人无擅杀之条。自应缳首然而父无应死之法竟为怨仇所杀之正所以偿之耳而又并死其子则父之死将终不必报仇人之胸将终不可以七尺揕之耶事关纲常名教。而情有可原者也。又如强盗行刼。不分得财与未得财皆斩。亦律之无可议矣。然有贫难小民。为饥寒所廹。无知乡愚。为匪类所引。计所得之赃。衣不过数件。银不过数两。而遽令軿颈就戮。不亦惨乎。又如僻远州县。偶有一二狂徒。惑诱愚民。与游手无赖。羣聚山谷。有同儿戏。始而假其邪说。■〈马匡〉骗钱财。继则因其人众。剽刼乡村。有司捕获渠魁。余党自散严饬地方。倍加廵警可也。若辄以反寇申报发兵剿洗不惟百姓受其骚扰无辜被其株连即此辈歼之同于狝禽薙草岂真有狐鸣篝火辍耕陇上之雄哉此又事涉强盗叛逆。而情有可原者也。诸如此类。指不胜屈。书云、罪疑惟轻。功疑惟重。又云与其杀不辜。宁释不经。要皆从圣贤不忍人立念。每事只向出人罪处着想其人苟有一线可宽我即从此处引而生之若谓彼自所犯。于我何与或据狱以谳。何能求宽。是则人溺于水焚于火号呼望救而我方乘舟负梯将立视而待其死犹曰彼固自罹耳我胡为而拯之呜呼此性同豺虎者所为谅非仁人君子所忍出也若词奉上批、或承审　钦件、但我认理既真。比拟确当。不妨具由详请。上或再驳。仍照原拟。并附以禀函。备言所以宜宽之情。与仰体　上台慎狱好生之意。似亦同具恻隐者所乐闻。即或不从。仍应字句包含。为将来矜疑地步。不可因而拂意。遂竟改煞。致负造浮图初念耳。

○如再小心、或先具由详。俟允行。定实招出详亦可由详者、不具书册、专以验文、如遇上司批驳须看所驳何处何句。覆审时止照所驳确讯不必从头又问。恐犯人更改口、供愈烦神思。

问拟罪案止以、初招为主招状、又以口供为主若口供杂乱无绪。不妨畧叙简净。有意晦不明。不妨畧改醒亮。但不得混删要紧承招问罪字眼口供要俗话不可添出太文字句。口供酌定。仍令该书誊过。并原稿缴进不可存遗在外。致滋口实。

看语必以口供为凭叙招必以看语为定未出看语不可先发叙招。若先发叙招则看必依招权归书吏先发看语则招须依看权始在官然每有令招房作看稿者是授之柄也彼老奸善窥官长意旨反以其正意作为陪意使官长疑而改之便巳□其正意则自谓精明、不知早堕乎彀中矣。

○凡案总要口供与原词合看语与口供合叙招与看语合定拟与招看合其照出与拟内之例合则无余事矣○一案必迭成一卷。供招看议照五者缺一不可。同原词序粘。用印存案。若奉上行。序作详文申请。候允发落 【释义并式附】

△释供状

供者、具也、鞫审之际、两造以口具白事之始末也、上官讯问、犯证对荅而叙之后开取供年月日、令在词人犯、按名书押问、官将供过起处朱、尽处朱□。判日八卷、

供状式

供状式

供状某人系某府某州县某都某里八民年若干岁状供某年某月日某因某事云云所供是实

年月日供状人某某　押

△释看语

看语、即审单也、亦曰谳语、其法或先断一语而后序事。或先序事而后断。必须前后照应有贴状附审者亦须一一序入。而又要不失首词位置犹乎作文之有轻重也。大约据招、供以序事。依律例以断罪辩论精详。使无驳窦。能事毕矣。

○辩论精详、使无驳窦、是矣、但系申详上司之案未有不驳者若系　钦部件。愈驳而其案始可定也每有招看极妥。似无可驳。而上司必寻一渗漏处驳之故有司比拟既当。于不紧要处故留一破绽。使为驳地再详则为批允。不则、恐将律例未相允协。或供招尚属含糊驳下。未免从头审理取供。虽仍照原拟具申。不又多费精神而烦纸笔乎此又不可不知也

看语附

看审赘说（并式）

审语式

看审赘说（并式）

夫所谓看语乃上司告词批审、与本县详宪之事覆批究拟、而审明具狱之情罪以谳者也、不曰审语曰看语者。以所谳不敢自居成案。仅看其原情以引律拟罪。而仰候宪裁也。所谓审语、乃本县自准告词、因情判狱。叙其两造之是非。而断以巳意者夫不曰看语而曰审语。以主惟在我。直决之以为定案。而更书其判狱之词以昭示之也。然看语之难。不在引律。在词中之头绪烦多。情罪纷杂。而能、使上官一目巳了如指掌固无俟详览供招之为难也。审语之难。不在合式。在原被之匿情肤愬。两证之左袒饰虚而我能折之使彼此输心允服因笔之以为不可移易之。为难也。鸿欲拈之以为式然载之别集者徒词之悦目。而未审当时情事。适与吻合否。乃检敝箧、得鸿在郯数首、实所亲经、以定爰书者。敬以质之　高明聊代野田刍狗。若以云式。鸿则何敢。

看语附

擒获大盗事

二命大冤事

羣凶谋产打死侄命事

擒获大盗事

看得王可习父子亘古奇凶也。又有吴大郎李培兴等、四方乌合以为之党。是虎而翼矣。潜居郯城五丈沟、逼近邳州之境将二十年不惟利其僻远。可以藏奸。抑且恣其荼毒。可以逃罪。故因之恶焰日炽。惟任意所为。无复忌惮也。平日往来多佩刀骑马持弓挟矢之人。夜聚晓散。出没不常。附近皆知为响马之领袖。而侧目不敢言。独东振恃其强勇。欲与抗衡。又因比邻庄宗魁将地三顷五十余亩。献玉海父子。东振以其近巳有垂涎之意。故纵驴猪恣其蹂践。可习率人携牛具往田。曾戮死其一猪。东振瞋目谩骂。发其阴私。谓家父子仗着响马的势子降着俺甚么。斯言也不过一时冲口之谈岂料为伤心之怨杀机萌于此矣于是玉海招集恶党吴大郎、李干西、张四等、在家密谋。使张四往约苏大、李胖子、一以莽撞见推。一以老练可恃。又使干西卜日。定于六月初六日举事。时方五月二十日而部署整严若此其处心积虑不杀不休矣至初六日午后。玉海可习同李培兴、吴大郎、苏大等、并跨蹇驴。暗藏凶器。先后而行。皆取齐于涝沟东岭。独留培兴看驴。余随玉海至东振屋后麻地中。时将二鼓矣。玉海虑东振识认。持鎗把守后路。使干西、张四、把守前门。可习用红土涂面。与吴大郎等、越墙而入。东振方与其子。并徐小成、吴银、露卧中庭。习举手一鎗。刺中东振心口。犹惊问是谁。而脖子一刀。软肋又一刀东振虽勇如贲育亦无所施其技矣殆东振既死、可习等胆粗手滑。逢人便杀。虽长跪乞命。而妇人之外。无一得免。其立时杀死者三人曰李东振也振之第五子李瑷也第七子李小黑也其追至屋外、戮伤于庄四宅上次日身死者一人曰东振之第六子李小鸾也其中鎗被刃、知非东振之子、受伤稍轻得不死者二人曰徐小成也吴银也其砍伤头颅、去顶皮一片、黑夜仓忙、即以白棉单褁首可习等认为同伙。不行穷追。负伤奔至南邻生员李靖忠家。叩门求救。靖忠鸣锣吶喊。贼始犇散。得漏命锋刃之下者一人曰振之第三子李小一也其相去一牛鸣地。贼犹押徐小成引路并欲往杀。因靖忠鸣锣贼始舍去。得不死者二人曰振之第二子李小九第四子李小二也此皆卑职单骑亲至东振死地验可习等往来之迹问东振等被杀之形尸亲邻佑之言与可习先后口供适相脗合益可以见此事之非常惨变。而玉海父子结党杀人必欲尽东振之种类而后巳其忍心害理抑何至此极哉至究其所得之赃。实无一物可指。盖东振寠人。观其所居土屋数椽。偪窄倒敝。原无厚藏可恣剽刼。而玉海父子乃志在报仇不在刼财如当日地方之初报并无拿去财物非虚语也其持兵拒捕。鎗戳营兵。种种凶悖情形。前详业巳叙明。不敢复赘。总之王可习者。枭过豺狼。恶同梼杌。又广结匪人。父子肆虐。不独弁髦官法。直敢草菅民命。俄顷之间。手刃三人不烦刑讯。供吐如画。按律寸磔。夫复何辞。其父王玉海、发踪指示。屠戮满门。实为罪魁。造意者斩。律例炳然。但既伏天诛无庸再议、李培兴、虽未伤人。然巳同行。观其欲辞玉海回家你做这样事、休连累我之语、巳知其不可免矣。姑引谋杀人不加功者律拟流巳有余辜李小五、系培兴之子、杀人既不同谋拒捕亦无凶械。羣然突出。被缚当场。审系无辜。释之非纵。庄宗魁、即李瑗初告之庄四也。与东振逼邻。而远交玉海。瑗等不无饮恨且惧玉海凶焰不敢遽行指斥故告宗魁为首意借宗魁以供玉海此尸亲确有苦情但细加研审。止有献地根由。并无知情实据。姑引不应律重杖吴大郎杀人独狠拒捕争先。实为恶党之首。中箭身殒。得全首领幸矣。其余苏大李胖子等五名、或住居隔省。或逃避远方。巳经移关给批。严行缉捕外。缘大狱不敢久稽。合先具招详解。余俟获日另结可也。

二命大冤事

看得孟林化之长子孟廷俊、系本县九年冷村社长、宋世伟侄宋光英、系本社新报四甲户头、世伟以侄髫年就傅、未谙催粮、托亲管正嗣代理、九年正月二十七日、合社赴县认役、廷俊以正嗣冐名顶替、遂致彼此争嚷、越二日前令当堂点验见廷俊面有病容不堪催比免斤。至初四日在家病笃身死。林化乃移尸宋世伟家。而以究抵子命控、县。孟贞伦又以打死人命控府矣。林化次子廷标、因初四日抬尸宋世伟家、至十二日、又以暴病死、而林化又以打死二命控县致世伟以移尸图赖控　前任东兖道　徐化又以打死二子互控矣　道府各词、反蒙批本县、因前令卸事。案悬未结。卑职到任之后始拘集犯证、逐一研审、原检既无真伤。众证总无确据且在康熙九年五月初六日　赦前、乃备录各口供具详　道　府并请注销业蒙前任东兖道允详在案、未几林化又以二命大冤事、赴控　前院宪袁、　蒙批　前任东兖道钱、　又蒙批到职随复拘齐犯证虚公细鞫、据孟林化供、伊子廷俊是管正嗣在曹建白家打死。及质之主家曹建白、干证苗翠然、咸称彼此争嚷并未交手其时宋世伟亦未在城仍与前供无异。又据林化供、廷标抬尸宋宅、世伟打廷标一石、就跑了、及询之同廷标抬尸黄拔子乃林化亲甥也。亦称并没见宋世伟打孟廷标。又问林化状开打死廷标之宋光英、宋大等、俱称廷标抬尸到宋世伟家我们并没见面噫悍哉林化。何其老而弥烈也。孟廷俊与管正嗣以认役之故。互相争嚷。亦世俗恒情耳。廷俊病死。乃移尸宋宅舍正嗣而告风马不及之宋世伟其意固何居也。且彼此虽经角口。实未交手。廷俊之死其为考终可知与正嗣犹无干涉况世伟乎使果当有殴打之事彼于前令认役时何不当堂申诉而直俟身死始行鸣控耶据孟林化供、我没在家。孟贞伦供、抬侄子往宋家将养是均知移尸之非法一以未与一以未死文愆也殆检阅前令原案二月初四日。林化业有究抵子命一词控县则移尸图赖虽百喙亦何辞乎至廷标之死、林化称抛石、打伤。孟贞伦又称廷标以扁担打吊世伟之扠。世伟跑了没打着孟廷标。是兄与弟口供巳互异矣据黄拔子供、孟廷标、抗开二门抬进去、又云孟廷标自家走回去的、到家还吃了饭岂有被石打伤而犹能奋力以抗开人之门者乎使所伤果重必扶舁而归又岂有掉譬游行而饮食如故者乎观黄拔子前供。是孟林化所教。其鬼蜮情形。又不攻而自破矣。况当日报应户头、原系光英、林化　院词、又称世伟在先林化　道　府所告。打死廷标俱系世伟。今　院词所告。又系宋光英宋大宋二不知人命何事填抵何条而一任反复所指以恣为诬陷乎较前具告诸词林化之籍贯忽而郯城忽而邹县忽而郯城之孟林化又忽而邹县之孟化林同一故智耳。林化又称告县沉阁。实因前令报参卸事。以致此案久悬。　道府批词经卑县研勘。随具详　本道并解本府而云不解不审岂非同于梦呓乎及所称王振旅、为伟姻娅、庭质之时、又称受世伟地一顷五十亩、银三十两、细鞫其由。振旅堂弟王振典、用价赎回刘之洪、原买地六顷八十亩、缘赎价不敷。旅出银九两。振典乃拨地顷余与之中人文约凿凿可证。据林化供、出自宋光英之口夫光英方为孟氏仇敌即世伟贿嘱果真光英犹且秘之而肯自露以语于人乎总之林化欲装一受贿之迹以实其作弊之语及自觉情虚而又以着上衙役方准之说自作解嘲所谓遁词知所穷矣林化奸险百出。历审悉属子虚。按以诬告之律。夫复奚辞。孟贞伦附和兴讼。率众移尸。应从重并坐。黄拔子孟上宾等、均依不应拟杖非枉。但林化年逾八十。连丧二子。情亦可矜。又自具词输服。恳怜老朽免解亦悔心之萌知法之有足畏也孟贞伦等、念系前案巳结。又查事在康熙九年五月初六日　赦前。应否仍均请　恩豁注销。以溥皇仁。卑职未敢擅便、统候　宪裁、

羣凶谋产打死侄命事

看得子于父仇。谊不共天。捐躯殉仇甘罹　国法。此仁人孝子慕义无穷人何容狡恶之陈国相假此以济其凶贪也据国相供、陈平于崇祯十五年、为陈太祯打死、今太祯之死、则在康熙八年国相果愤不戴天此博浪之椎早宜霆飞电激加于太祯之首矣太祯之不仇而忽仇此孱弱之孤则前此二十七八年间与太祯比闬而居何所顾忌又何为隐忍乎何以断国相之非报仇也。国相呈控、仇报甘斩、词义非不侃侃。但又云太祯财势横天、弱孤难支、又云身恃酒势、欲报前仇、国相果忘其身以雪此愤五步之内有何财势可畏且此卧薪尝胆积恨忍痛者所为非可漫恃淫酗也太祯当日即杀陈平。国相岂能为奇男子揕仇人之胸者哉。何以知太祯之非杀陈平也。父死于仇。此何等事。二三十年间。尚犹影响于所闻异词乎。国相供于夏补川门首。见国璘又供于张家庄。巳属可笑。殆证之亲见之夏补川。又展转而及于姻娅之曹道人。久死之陈吗啾打死之事。茫然捕风。又展转而及干生员之梁大印。族长之陈三福。并处和同席之语。都为梦呓总为抢攘之中陈平委无去向国相得以售其欺耳然则其惨杀陈连者何居。曰杀人之嗣。谋人之产变起萧墙。祸深骨肉。忍心害理。未有如国相之甚者也。据彭氏供、夫陈太祯、终鲜兄弟。太祥其父收养螟蛉也。太祯之一线。仅有陈连。连既已死。太祥外人敢异日与国相辈争太祯之产哉太祥等供、太祯甫死即有国连之拉牛。得银三两。意犹未餍。又继有国相之占宅孤儿寡妇不堪其鱼肉久矣至此乃忽为斩根之计以遂其攘夺之谋逮陈连当场打死无可逃罪又忽以穷奇之行借为复仇之举以徼幸谳牍者动心于子报父仇之义留其矜疑之一路耳所宜按殴杀小功亲属之律。以正缳诛者也。其国相之兄国璘、亦妄供父为太祯打死于张家庄、显系知谋。弟国连拉牛骗银有据。未免同恶相济。各宜按惩。但国连先经在逃。俟获日另结。其彭氏孀孤无倚。应令族长议与彭氏立嗣以永杜妄觊之端可也

同前事

查得陈国相、打死陈连一案、前经卑职研审、招报　宪台、今蒙行查、康熙九年五月二十日、陈国相果否带酒到庙、打死陈连、有无挟仇嫌、令卑职逐一确查明、白回报、但各犯证俱解赴　宪审未回、无凭拘讯卑职复细绎原招。陈国相报仇甘斩一词诉县、内称身恃酒势欲报前仇于五月二十日、故持木器、打死陈连、以偿父命又口供内小的醉了往庙里后边观音殿去、见着陈连就生了气、着棒槌照头打死、然则国相之打死陈连。因酒醉而始遂报仇之志也夫父仇何事复仇何心必待其醉而后发设国相终身不饮酒父仇终身不能复矣连父太祯。与国相比闬、而居几三十年不闻其有报仇之事殆太祯物故。而始乘醉迁恨于其子太祯何幸三二十年问而卒不遇国湘饮醉之一日也据供。伊父陈平崇祯十五年为太祯打死、即在国相。听之传闻。质之众证。亦茫无影响。则国相之打死陈连纵即醉酒既复仇之涉虚夫又岂无故而然乎据连母彭氏及伯太祥原供太祯方死、陈国连始而拉牛、得银三两、陈国相继而索宅、彭氏不肯、遂有憾词。我教你一些得不的之语则国相之打死连谓非绝嗣谋产谁其信之夫即为国相解曰。因索宅未遂致嫌。宜怨彭氏。与连何辜。不知彭氏虽孀尚有陈连一块肉在太祯所遗应为连有国相一堂侄耳安得过而问之又安得以所求未遂而嫌之窥国相之心。陈连既死。太祥为太祯父螟蛉子、终是外人。其太祯家财国相可不攘而得彭氏乃一巾帼嫠妇安能与巳敌哉即其敢于打死陈连其意以借报父仇为词希图为谳牍者留一矜疑之路故康熙九年五月二十一日、国相以报仇甘斩、具词自首到县、于打死陈连之事。巳直认之而不辞然然则国相之必死陈连其蓄谋为巳深矣岂偶然乘醉而漫为此惨毒之举也蒙　宪票内开、据陈国相供、原是小的曲孽迷心、醉后悞伤、打死陈连是实卑职又查得当日与陈连同学、姚克敬张奉召等原供云、陈国相到学里、坐在师傅桌上问师傅那里去了、回云地里撒种国相拉过陈连、拿着棒捶就打则、国相所云悞伤似与律文未相脗合至果否带酒。卑职审时。亦止国相有小的醉了一语。其余未经供出。然目击行凶之人。姚克敬张奉召其的证也国相当日有无酒醉。再就克敬等一讯便知。今蒙行查谨具原招情由逐一回报。伏恳　宪台、就便将犯证再行研鞫并详阅原招国相是否酒醉误伤。及有无仇隙。自难遁于　宪台电烛之中矣。

审语式

冤抵母命事

霸产极冤事

欺孤吞产事

霸产累粮事

冤抵母命事

审得董寡一痴泼老妪也。妾妇之愚。每因小忿。致经沟渎。然未有若寡缢之无谓矣。寡之母子、与张忠兄弟、望衡、而处。寡之家无宿春。借麦于忠。忠靳而弗与。寡以忠之不协比其邻也。啧有繁言。又迁怨于忠弟信而与之哄。旋归而自缢。子三奇三秀、遂以母死为可居奇矣。独不思移尸展赖。律有明条乎。亦知自缢。无可告抵。而舆尸于张意在官断葬埋为收殓计耳倘得遂其欲则刁旋之风何时巳也本县念其贫。给银五两。着三奇等自行埋葬。其移尸之罪。姑以母死免究至张忠始以吝、米生、嫌。张信益以口角益衅均未讲于睦邻之道也薄责逐释。

霸产极冤事

审得李廷学、与王立谏之讦讼。一以为占地二亩。一以为盗石产碌■〈石由〉四条、事非无因。然查并系逃荒以前之事。占固不成为占。盗亦不成为盗断令各还其所自有而两造亦俛首无词矣惟是廷学之弟廷玉。出外不归。死于郑家峪河内。即廷学告县之日也。乃遂谓立谏杀之。以乞究弟命事再讼。细审玉死之日县状尚未准行立谏何由遽知报复如此之速且无一确证。岂能悬坐安知其非有别故而或堕水以死耶姑存此案。以俟另结可耳。

欺孤吞产事

审得刘邦奏、与徐氏之夫刘芳第、兄弟也、芳第没后、邦奏不能善视孤寡。既踞其地。又拆其房。致徐氏有欺孤吞产之讼。乃刘时遇欲利徐氏之产。而阴挑以起衅。邦奏不知自反。而迁怒于时遇。遂挽戚孟龙跃出掠义女之词以告时遇。而图报复。及细加鞫审。龙跃所失之义女名小春花。时遇所收之幼女名小秋贵。事皆在顺治十七年。秋贵随为壮口刘万思认去。龙跃今日犹思旧事翻新指鹿为马诚不足当明眼人一噱也。至邦奏占徐氏之地、拆徐氏之房。皆凿凿有据。邦奏自认退还。犹不失为善补过者。断令族长逐一点明。眼同交付。悉还徐氏掌管。仍限十日内取领附卷。以成铁案。如再迟延观望。三尺法不为诸生废也。其所退之业。或守或卖。悉凭徐氏母子。主张时遇等仍不得再生觊觎。为邦奏口实刘邦奏姑罚银五两、助修文庙、刘时遇孟龙跃、各罚谷三石备赈、

霸产累粮事

审得生员张行吉父张成祖、所买地四十二亩倏侯倏张此业之为朝秦暮楚者。非一日矣。成祖故后。侯洋侵遗产于行吉藐孤之时。行吉即返汶阳侯洋偾辕之日。今庭讯之下。如祯等犹执、顺治四年退约为据。不知前抚宪之断给。在顺治十二年。前任张公彼时给有印照。其顺治四年之退约久为废劵顾何疑乎独加兆又供伊父侯洋、于康熙三年、又控前任金公、断还侯氏、查案卷无存。仅加兆出一张小拔退约。小拔者即行吉乳名也。行吉亲供非其手笔。查行吉于顺治十四年巳列名黉序安得此时尚书一乳名且以青青子衿数行退约犹倩人代笔以洋之老奸能甘受乎则此为兰亭赝迹又无疑矣总之众口纷纷自当以　抚宪之断给为铁案速令加兆等还产于张。其节年钱粮。另同伊社里长清算。籽粒免追可也。

△释招状

曰问得者。问官之起语也曰一名某人者犯人之供称也凡串招、须照例定一人为招首如京官与外官共犯、俱应奏请者以罪重者为首。京官虽僧道官、与在外六品以下官共犯、京官为首、致仕官与役吏共犯、官为首、罢闲官并生儒与吏承共犯、吏承为首、内臣与京官共犯、官为首、与在外六品以下官共犯、内臣为首、有职役人与白丁共犯、职役人为首、妇人与男子共犯、男子为首、僧道与里老共犯、僧道为首、军民相等之人共犯罪重者为首。通将各人事情招出。巳获者、称在官未获者、称未到脱逃者在逃、犯罪时在、事发时死者、称先存今故死在先、有事干犯者、称巳故监禁死者、称监故巳成招禁者称狱囚未成招禁者、称罪囚连坐父母者、称家口连坐妻子者、称家小照提者、称前事或别卷、真犯死罪、分巳未决、杂徒罪以下、纳赎者、称问结发配充军为民者、称问发杖决者、称省发供明者、称省令俱置姓氏之上后莫重用其年岁贯址之下、有职者序履历吏序参充僧道序簪剃若该还俗者、法名下出姓名尊卑讦告、律该照服定罪者序宗支八议之人、按秩开写。以便定议。不拘事之大小轻重多寡以年月先后为序年曰问月曰内、其定罪全凭招眼用不合云云须犯律例者如窃盗、则云某窥得某人家有某物不合辄起盗心、于某日时、潜到某家门首、采听本家人犬睡熟剜开墙壁进入内房、偷出某物、强盗、则云访得某家多有财物、某不合紏同某某、各不合依允各持鎗棍几更时分、潜到某家门首、用某物打开某处点起火亮刼出某某财物、在某处分用、殴杀、则云某不合与某人、各用某物鬪打、悞将某人某处打讫一下因伤身故故杀、则云因与某人争鬬、厮打不过不合发狠用某物打向某某处一下、当时气绝、谋杀则云某不合向某、人说某人时常欺害我、若无人处结果了他某某各不合依听在心、于某年月日、访得某人独自在于某处、某呌同某人、各执某械、潜到某处、向伊某处用某械戳砍几下当时气绝身死、余皆仿此、赃物少、则就招内叙出。多则于招后结出。所值银数。计赃定罪。若招首无赃。要另言结得某人等。某某财物若干不可混序○然此亦其式耳。至于强窃偷刼、及鬬殴谋杀等类俱照本犯原日实情实景供序一字拢统含糊不得独是不合如何。又不合如何。则一定规矩不可少也。

招状式

招状式

一问得、一名犯人某、年若干岁、系某府某州某县某都图籍贯、状招某年月日、不合与某云云某各不合云云又不合云云各又不合云云亦不合云云亦又不合云云却不合云云却又不合云云有某不甘、通将前情首告某衙门某官案下、当蒙拘提一干犯证到官、当堂研审录取口供云云在卷、蒙审得云云各情允服无词除将无干人证某某等、先行摘放、某某等取问实招犯外、结得某某对象时值估价银若干两、所结是实、

年月日招状人某某　背押

△释定议

议者、拟似也、问者、欲似诸律、未敢以为是而拟之之词、所犯姓名虽多、以招首为议头、以下轻重。依罪为次引用律例必须体认得真有犯二罪以上从重论是谓除轻不坐也各、等者。从一科断是谓去彼存此也。数事共条。止引所犯。是摘引应坐也。如五六七人共招、律虽各别而罪相等。并拟。赃贯同者亦然、各色人犯、系文武职役须序来历以便发落。先有力、稍有力、再次无力、其收赎之罪、并应的决之人则不论力。若无律例而比附者则云某系照例比附某律例云云。如死刑、则云某重犯牢固监候。会审处决、通行请旨、若是外招、则云申详转日发落、

定议式

定议式

一议得、某人某人、所犯各除轻罪不坐外、某与某各各依某律例杖若干、流若干里、某某俱合依不应得为而为之律、杖若干某系家人共犯免科、与供明某人俱免拟、某应照例决发、某审俱有力、照例纳米、某审无力、照例的决、各满完日、与免科某、并供明某、各宁家随住、某系重犯、照例监候某轻犯、准保候申详转日发落

△释举照

照出者、如火之照物、葢前招议之内、各犯赃赎还官给主。不容遗漏。所以总结上文之意。彼此俱罪之赃。应禁之物则入官。取与不和、鬬琼森事、逼取求索呈告之赃。绐、主 【若系傍人举首、官司察出者、则仍入官、】 官物还官。私物给主。卷册、则发该衙门房科备照尸棺、给尸亲领埋。凶器、发狱局改造刑具器皿。奴婢妻妾、领回。赎谷、发仓备赈。赎银、贮库作正支销。入官还官者取仓库实收。给主者、取领状、其一应契票文书、伪造偿结者、涂抹附卷应还存者、给主取领状。充军为民问徒发遣者、取收管。未到人犯、无罪者、免提。诬告赃物免追若有罪犯不到、与应参奏官员之类、则称合问某人。俱另行提问。是谓照提。

照出式

照出式

一照出某人、该纳米谷若干或折银若干、或赃银若干、俱上仓贮库。取实收。及某原盗骗财物、理合给原主。取领收附卷余无再照。

△照提

照提者因举照中另提而立名。除应奏请官员之外、有亡不官者四项众人共犯。此独逃亡。情罪难定。获审另结者一也。多人共犯。此虽逃亡。而所犯情节显著。律云众证明白。即同狱成径拟其罪获日补决者一也。事发在逃。难以质审。虽未举照应存其案以俟获审者一也。多人同案。此独不出。却系要证。不能悬断。亦虽未经举照存案获结者一也。大约理直而公者。不必遁逸。犯人不出必为情虚要证不出。定有偏袒受嘱之故

遁逸之人、一经照提补决、则必坚匿不出。且或众口所恶致令终身无以自明故非真得实情只用案候。不可轻用补决字様拟罪在案。照提补决者、若律例更改。获着之日。宜用新例。但加逃罪二等。

家主呈告婢仆盗逃。必拘中保。吊验身契。并两邻查讯盗逃情由。方可立提缉之案。给广捕之牌。若查讯未真。不可轻准。恐有本非婢仆。一经案缉。后日竟为把柄。更有家人身死不明弃匿尸骸反告盗逃掩人耳目者。自当根究。不可不防。 【然仆婢服役多年、或长子孙。无身契可验者。但有确实证据。亦准与提缉。未可执一也。】

△释卷案

凡序问断案卷始于原词、次行拘票案次诉词、诉词票案次投词、俱先依次序、粘连成卷、上用卷面待审、审过取毕口供、序招、加看语、定议、举照、或应原纸。或应清写、俱照式中细注。粘接成卷。用印存案。若奉上行者止将票案删去以卷序成详文体式。粘同原批词。面上加一面呈。声说奉批原由申缴。候批发发落。

卷案总式

卷案总式

某年月日原告某

被告某

差某人

面式 【某州县】 一宗某事

某房某人承行

原词

票案

投词

到单

供状 【以上俱用原纸粘入】

招状 【以下系承行书写一折问官判日粘入、其官发亲笔审单、清写折子之外、仍粘卷末存照】

审语

议得

照出

年月

州县正堂某行

亲笔审单

福惠全书卷之十二