原命
人所云云者命也，而莫有究其所以命者，故其言不雠。祭法曰“大凡生于天地之间者皆曰命”。屈狐庸曰“巢陨诸樊、阍戕戴吴”，是二王之命也。而邾文公则曰“死之短长，时也”，迁绎而卒，君子曰知命。然则命一定而不可变乎？曰：奚为其然也！今使有人于此，以生辰干支问都利术士李弥干，弥干曰：法当死溺，吾言无不中。而其人戒畏，岩居终身，不乘船。吾知无死溺法也。易曰“各正性命，保合太和”，故君子修身以俟之。修者其可知者也，俟者不可知者也。至于不可知，则归之命云尔。班彪曰“穷达有命，吉凶由人”，此志士所以专其功、庸人所以息其求之道也。天之命人，其意亦若是而已矣。孔子罕言命，而晓子服景伯则言之；孟子于臧仓之沮，则曰天也。非是无言天命者矣。传曰“民受天地之中以生，所谓命也。是故有礼谊动作威仪之则以定命也。能者养之以福，不能者败以取祸。”夫祸福，在能不能视其所养与取以分焉。而奚其云云命？
[毛会侯云：无奇理而有高笔。吴荆山云：要言不烦，胜刘孝标辩命论。]
原性
孔子言性详矣。莫正于孟子，而荀扬为杂，韩子三品之言弗顾于始。仁义礼智信，孰而可谓不善也？王荆公说性曰：“上智也，下愚也，中人也。其卒也，命之而已矣。”此又要终论其习，虽然，庶几近之。董生纯儒也，其言性若左孟子而与荀卿合者，何哉？曰：性比禾，善比米。“米出禾中，而禾未可全为米也；善出性中，而性未可全为善也。善与米，人之所继天而成于外，非天在所为之内也。”呜呼，岂其然？禾无不米，米者常也，不幸而不米，而不可谓禾本然也；性无不善，善者常也，不幸而不善，而不可谓性本然也。今其言曰：“中民之性如茧如卵，卵待复二十日而后能为雏，茧待缲以绾汤而后能为丝。性待渐于教训而后能为善。”待而后能云者，要终而果然耳，要终而果然，其本无不然可知矣。卵未雏，夫人而知其雏也；茧未丝，夫人而知其丝也。万有一不然，亦决非其性本然，而恶乎而疑之？又谓“善当与教，不当与性，与性则多累而不精，自成功而无待贤圣。”夫诚以善予性，而因教之，以其所固然，其义精矣，胡多累之？有人果自成功而无待贤圣，是孟子所谓豪杰之士也，又何求哉，又何求哉？
[邵青门云：董语殊隽，但未醇耳。据此驳正，亦一快也。]
原情
好善而恶恶者，情也；有善而无恶者，性也。孟子曰“乃若其情，则可以为善矣”，情之为善，视其性。性水也，情波也，动则波，静则水。谓水无波，谓波非水，可乎，不可乎？传曰“人生而静，天之性也”，感于物而动，性之情也。情性者，动静之谓也，一而已矣。李习之乃欲灭情以复性，曾是喜怒哀乐而可灭也乎？发而皆中节，则性可复也。灭情者伤性。
[吴荆山云：粹然无疵。]
原生
生也者，有与生俱生者也。其来也无始，其逝也无止。其中有主，托于逆旅。逆旅不可以久留，一宿出门，主人安投？故曰“道无终始，物有死生”，人情莫不欲生。而圣贤之说曰“朝闻道，夕死可矣”，仁以为己任，死而后已。是故道弗闻、仁未成，虚生浪死，若蜉蝣然。横目二足，曾是以为人耶！失道与仁而苟生，生理亡矣，虽谓之死，可也。尽道与仁，而考终命，而凶短折，生之理不亡，虽谓之生，可也。老子云“死而不亡者寿”，蘧庐毁矣，主人固在，然荷重涉远，又不知其阅几逆旅也。苶然疲役，不系马而驰，而曾莫知返其真。于是蘧庐毁，主人随之亡，可哀也！夫人皆知养生，而莫知生之主。薪尽火传，昧者顽然。作原生。
[邵青门云：以吾儒为主，而通二氏之微，亦奇作。]
原死
时有昼夜，物有死生，是故昼夜者天之死生也，死生者人之昼夜也。生人之大梦，死人之真觉。世有假寐而梦经百年者，则无以疑今之百年非假寐之梦者也。入梦而不欲觉焉，惑矣。夫梦则恋、觉则畏，吾不知其明也。适来，时也，适去，顺也，生为我时，死为我顺，而皆我之生，故我耳；未始得死，亦我也，未始丧，何恋何畏而不释然？其来也无而之有，其去也有而归无，然则生也，逆旅也，客也；死也，故庐也，主也。古之人，与吾说同者五：列子之叹行而忘归，荣启期之乐处常得终，晏婴之善息伏，庄子无生，向秀无死。吾尝乐此五达人之言，而世之贪夫以为不祥而讳之。以为不祥而讳之，而又动而之死，无怪乎动肉含气，生意尽矣。人之达也难。
[邵青门云：贪生贪，贪死亦贪，大觉则两忘。活泼泼地。]
原神
鸟能为飞而不能为走，兽能为走而不能为飞，无他，形限之也。是故形有局而神无间。今试语人曰，尔能为鱼乎，尔能为鸟乎？人人皆曰不能。不能，诚然也，不能何病？彼夫神仙幻怪，亦好奇者寓言耳，吾盖旷世而未有见也。然梦寐所通，众为鱼，人化鸟，一切非意之所计，樊然无不有觉而乃非也。若是者何也？曰：神也，形之所官者实，而神之所运者虚也。今人入万山之间，欲徧历焉，非裹粮旬月不可，而又疲精殚力、流汗重茧而后能至，乃登高者一呼而万山皆应。万山一声，是万山一我也。有形之我不能徧，而无形之我能徧，形至之逸耶，神至之逸耶？声亦气之发而已，离乎形，形不能至，而声至之者，惟其虑耳矣。目瞻前不顾后，视左弗能及右，又限于隔垣，而四方上下之响无不入于耳。故虚之所出也神，而所受也亦神。故道在集虚。
[吴荆山云：颇得庄列、楞严之解而发妙文。]
原怪
无形而形、无声而声者，物之自为也。形于无形、声于无声，非物所能自为也。见闻不恒，其妖乃兴。惚兮怳兮，爰召咎征。雷风无常，易乃取象于恒者，至变而不变。变化风云之际，可以观夫常，故曰恒。韩子曰：“不能有形与声，不能无形与声者，物怪是也。故其作而接于民也无恒。”其为祸、福，适丁民之有是时也。畴昔之夜，冯子燕于皋狼氏而见怪焉，其男也服女，其女也服男。噫，妹喜戴男子之冠以亡国，何晏服女子之帬以亡身，所谓阴阳反常，不祥甚哉！作原怪。
原怪二
凡妖之作，由人兴也。人不以为妖，虽兴不害。故物之怪，物自怪也。物自怪者，人莫之怪，物将自及焉；人之所怪，怪物之怪也。怪物之怪者，怪不在物也。怪不在物，人将自及焉。神降于莘、石言于晋、豕人立而啼、白虎啮二世之骖、苍犬撠吕后之掖，若斯之类，皆由人兴。是以君子自审，有致怪之道，则恐惧修省，以迓天休而已。不禳于物，不媚于鬼，苟自反无致怪之道，则泰然俯仰，安其故常，何惑焉！西门豹投巫于水，阮宣子伐树于社，公沙穆户外三呼不与语，其怪自息；李叔坚不诧狗戴冠，魏元忠不惊猿守火，数日狗暴死，而魏亦无他，可为善处怪矣。周人之言方怪者自苌宏，而卒杀其身。彼梁孝王、贾谊、袁盎、霍禹山云、诸葛长民辈，见所怪而怪之。见所怪而怪之，怪不在物也，能无自及哉？
[邵青门云：论正亦圆健。]
原怪三
孔子不语怪，而子原怪，何哉？曰：予非言怪也，言所以处怪之常道而已矣。周书曰：“天子见怪则修德，诸侯见怪则修政，卿大夫见怪则修职，士庶人见怪则修身。”易内传曰：“凡灾异所生，各以其正，变之则除，消之亦除。”予恶夫世之见怪者，祷祠醮祭，厌胜巫蛊，靡所不为。不轨与怪，怪甚无谓也。是故颜训曰：“吾家巫觋符章绝于言议。女曹所见，勿为妖妄。”且訞禨之生，凡皆所以觉悟人，而使之率由典常者也。夫惟圣人见异，竦然修德，则瑞物可保而有也，伏羲之图、禹之九畴、周文武之驺虞凤鸟白鱼是也。庸君反道不修，虽瑞物化而为妖孽，郑之龙、鲁之麟、汉之白雉、莽之黄犀、桓灵之河清嘉禾芝草生、怀愍之玉龟出霸水神马鸣城南、石季龙之苍麟十六白鹿七，皆是也。苟遇灾而惧，反躬自敕，则孽可更而瑞也。商之桑谷、周成王之大风、宋景之荧惑，从可知也。窦武疏曰：“瑞生必于圣世，福至则由善人。在德为瑞，无德为灾。”诚哉是言！汉明日食诏云：“昔楚庄无灾，以致戒惧；鲁哀祸大，天不降谴。今之动变，傥尚可救，有司勉思厥职，以匡无德。”故孔子曰：天灾地孽，所以警人主也。夫既知儆矣，常道惟明。明，妖不胜德，奚其性，奚其怪？
[吴荆山云：名言有补世教。毛会侯云：读原怪三篇正论，运以健笔，方驾韩柳，实天下之奇作]
山公九原跋
山公先生以古文辞鸣浙右，身没无后，遗书散佚。解春文集十四卷，皆客宋漫堂中欢幕中所作。十鉴、九原，则附刊集后者也。戊申岁暮，假知不足斋藏本阅之，抄兹帙入丛书。其十鉴，树议稍迂，未及并录。己酉孟春震泽杨复吉识[昭代丛书]
