钦定四库全书

古欢堂集卷三十四　　　户部侍郎田雯撰跋

读老庄跋

诸子以子称独道德南华以经名则老庄之学胜於诸子明矣仲尼犹龙之言尊老氏也人生而静天之性也感物而动性之欲也汉儒取入礼记遂以为经若使宋儒知其出於老氏则必加讥评矣逍遥游尽性也齐物论穷理也养生主修身也邵尧夫云庖人虽不治庖尸祝不越樽俎而代之言君子思不出其位也杨龟山曰逍遥游一篇子思所谓无入而不自得也庄子之合於中庸又如此此其所以经也宋儒於汉儒之拟经者皆斥之马融之论礼乐诞矣束晳之补华黍赘矣扬云之作太玄妄矣史迁之实録司马彪之九州春秋麟笔之玷矣王通之续书孔衍之汉魏尚书典谟之累矣力诋汉儒不遗余力而谓之叛经僭经也何哉

读孔丛子跋

孔丛子抗志篇曰卫公子交见於子思曰先生圣人之後执清高之操交不敏窃慕下风愿师先生之行幸顾恤之子思曰公子不宜也今公子绍康叔之业处战伐之世当务收英雄保其疆土非所以明臧否立规检修匹夫之行之时也夫匹夫之行何为者也岂无益於人之家国而故为此言欤又儒服篇曰儒者包衆美兼六艺动静不失中道如此或病其言之自相矛盾也非也亦犹庄子之毁仲尼正所以尊仲尼也非毁仲尼也毁彼假仲尼之道而流为伪儒者也故世之病庄子者皆不善读庄子者也病丛子者亦不善读丛子者也

读商子跋

商鞅开塞耕战数篇可谓工於富强之术矣然可用於秦而不可用於魏盖秦之俗敝久矣用之则大治若用於魏则多事更张适足以酿祸乱鞅之去魏而仕秦也岂待公叔座之激景监之言而乃识去就哉鞅曰一赏一教一刑揆其旨亦政刑德礼竝用之意未始非治国之大道也迨虑其说之不行而遂专一於刑虽残刻暴虐有所不暇恤耳王安石天不足畏之说亦由乎此其积怨蓄祸以至於败也宜哉甚矣刑名之学不足法而执拗偏倚之用大为世道人心害不可不知也赵良之言曰五羖大夫之相秦也功名藏於府库德泽施於後世及其死男女流涕童子不歌謡舂者不相杵呜呼诚贤矣哉

读鬼谷子跋

战国之士隽迈谲变者多矣而骋其才气以自放於文章者唯鬼谷子最着今读其捭阖反应内揵抵巇飞箝忤合揣摩权谋诸篇抑何奇也大约出自隂符深於老氏而自逞一代之雄此其所以奇耳郭璞游仙诗云青溪千余仞中有一道士借问此阿谁云是鬼谷子景纯之忾慕其人如此余尝谓人之经济学术未有无其传者仪秦为鬼谷之传人而纵横之说成房魏为河汾之传人而贞观之佐显虽邪正殊途遭时各异其间授受渊源要非偶然也鬼谷子不见於他书隋志始有之唐四库以为苏秦之书秦记云周时隐士自号鬼谷先生又世称鬼谷子尝有书责仪秦夫何以责之无乃自悔其教之不精而耻彼学之未至欤

读鬻子跋

鬻熊楚人年九十见文王王曰老矣鬻子曰使臣捕兽逐麋已老矣使臣坐策国事尚少也文王师之着书十二篇前人谓其理致通远旨趣恢宏织组仁义经纬家邦实先达之真言为诸子之首唱愚以为其文俚其词戋必後世伪作之书无足称述也且其中引鲁周公卫康叔年代相去远甚读者察之　按贾谊新书所引鬻子七条皆正言确论兹本无之又文选引鬻子武王率兵车以伐纣纣虎旅百万列於商郊起自黄鸟至於赤斧三军之士莫不失色今本亦无知为伪书无疑矣

读子华子跋

晋赵简子杀窦犊舜华孔子为作临河之操子华子却其聘而弗顾可谓有知几之哲矣及其老也馆於晏平仲氏着书数十篇言数则本乎易言治则崇尧舜言道则尊孔子斯其为圣人之徒也欤至於符瑞必黜鼎湖有辨尤非春秋之世谈天炙毂诸家所可及卒章云宣王时吾宗君实董六师盖程伯休父之後也第篇中引中行氏已是战国时人孔子赠一章当是因家语韩诗外传而傅会者读之疑为伪书焉刘歆七略叙稗官小说以周书为首即晋代所伐冢汲冢周书也今所传者什之一耳其中言舜囚尧禹距舜伊尹通末喜太甲杀伊尹武王斩纣皆害义伤教之甚太史公信之以斩纣事入史记亦诬甚矣

王叔明琵琶行画跋

杜甫观公孙大娘舞劔器行小序古致错落姿态奇横如青天数峯晴霞上下入其中莫可端倪申聪山谓诗不大佳取宫中侍女八千人公孙劔器初第一二句而已以余评之首四语说尽无余味连用?如矫如来如罢如只是形容套语羿射九日落羣帝骖龙翔雷霆收震怒江海凝清光设想平常五十年间似反掌以下又复太露收处老夫二语音节蹙缩大失惊人本色小序工而诗转逊矣惟中四句云临颖美人在白帝妙舞法曲神扬扬与余问答俱有以感时抚事增惋伤白香山琵琶行一篇扩充之脱化粉本於此雅妙无匹所谓分其余技足了十人少陵所以不可及也

龙淙帖跋

余昔嗜摹官奴帖苦无善本及学之无成亦渐已之曾作诗云十指如椎笔如杵有鬼若踞秋毫颠闭门客谢管城子老研取作支头砖是也後得涪公墨蹟嗜之更笃又愿学焉而未逮余虽不知书而於世之以书名者辄敢论其工拙今在夜郎见范公龙淙帖禇公絶伦遂惊叹为莫及雪消风柔红茶花二本大放安得此老解衣盘薄疾书澄心堂百纸饷我耶因并题於卷末春蚓秋蛇自顾生悔

林处士铭跋

此吾友曹生所作为文古奥遒迈有昌黎奇崛之气熊熊琅琅可诵也内缀数语云儒者数行墨有时珍重悭惜虽重货不与易强威不能夺韦贯之拒裴均之铭不纳万缣孙盛不慑门户之祸而改枋头是也余閲之不能无议焉曹生既作此文揆其意又若有所不屑者将自视其文之可传而高自位置欤抑恐言之失实贻世谯让而故为支饰脱卸之词欤考贯之沈厚寡言与人交终岁无欵曲不为伪辞以悦人曹生果如是耶盛与殷浩齐名所着晋阳秋词直理正称良史焉不改枋头虽祸及门户不顾亦非明哲之道区区林处士一铭又大不相侔也夫人有一善之行君子亟称之吾儒有心救世正藉此以淑人心挽颓俗又往往采片长发之为文章以传世而行远况林处士实有善之可称哉善可称而已不深知之不为作铭可也铭既作矣而又为支饰脱卸之词吾不解其何说也文章固不可不珍重悭惜也珍重悭惜之太过而文章亦日少封禅书诚文章之大者可数十上乎余曾有诗云少时便爱遂初赋老去终无封禅书聊以述怀亦用讥曹生也

石鼓诗跋

尝考以石鼔为周宣王猎碣者韩愈张怀瓘窦也谓文王鼓至宣王而锓以诗者韦应物也谓成王鼓以左传岐阳之蒐证之者程琳董逌也谓出宣王时史籀书者苏轼赵明诚也断为秦鼔合於秦斤秦权又以岐阳秦地秦好田猎是诗作於献公前襄公後者郑樵巩丰也然皆傅会之论不足据惟欧阳修辩汉桓灵时金石多磨泐此文细而锓浅不应二千年尚在又字法古诗与雅颂同汉多博古好奇之士不应略而不道又隋艺文志録及始皇刻石?罗门外国书不应独无石鼓遗近摭远其说似矣金时马子卿则辩为宇文周造焦竑以苏绰传证之云周文十一年狩岐阳孝武保定元年再狩岐阳命绰仿大诰则诗体仿诗可知然此亦影响臆度乌足为鼓文确论哉予按鼓文有吴人邻亟朝夕儆惕语周宣时吴未通诸夏安得有此又周之文武无艺祖称而鼓文又云进献用特归格艺祖尝观宇文祭河神诰自称其先世为艺祖且周与陈接壤陈建国吴地故应有吴人之戒由此以言石鼓为宇文周物无疑如执小篆科斗以订是非则六朝人岂无善摹之者亦未为通论也元马虚中絶句云猎碣镌功事惘然摩娑坏石卧寒烟昌黎已道文残缺又较昌黎五百年令人涵泳无尽桐高诗中互据一说正不妨并存以竢折衷於後之雕摉宏博者

古欢堂集卷三十四