著者对于古代目录学之感想

我国古代目录学之最大特色为重分类而轻编目，有解题而无引得。分类之纲目始终不能超出《七略》与《七录》之矩矱，纵有改易，未能远胜。除史部性质较近专门外，经子与集颇近丛书。大纲已误，细目自难准确。故类名多非学术之名而为体裁之名，其不能统摄一种专科之学术也必矣。编目之法，仍依类别为序；同类之中，多以时代为次。活页编次之道，检字引得之术，编号插架之方，皆素不讲究，殊不便于寻检，非熟于目录学者莫能求得其所欲见之书。此因藏书者多不公开，寻书者多属熟手，故无需研求易寻易得之法，亦无憾焉。其优于西洋目录者，仅恃解题一宗。至于历代成书之草率，则指不胜屈。其校书撰录也，每任意去取删改，不能保原书之真。其删为史志也，但据藏目，不能尽一代之所有。其通考古今也，惟经学小学有之，馀则未闻。堪称完备者，只佛教目录耳。

著者对于现代目录学之感想

现代目录学，粗视之，若大反古代；细察之，则古代之缺点未及尽祛，而其优点且已丧失矣。废书本而用活页，此体式之异也。废四部而用十进，此分类之异也。循号码以索书，此编目之异也。而不校异同多寡，不辨真伪是非，删解题之叙录而古录之优点尽矣。知经书之为丛书而不知子集亦然，则分类仍不能尽革古人之弊。知书目之不足而不知扩而及篇目，则编目亦不能补救古人之穷。严格论之，现代目录之稍进于古录者，惟在索书号码之便利与专科目录之分途发展耳。目录之内容，分类之纲领，究未适合书籍之需要也。

著者对于将来目录学之希望

目录学之前途，将何往乎？著者以为宜如树枝之纷披，愈分而愈细，不可如港之湾亘，亦不可如箭矢之径直也。其分类也与其依学术而十进，不若依事物而标题。其编目也，与其详列篇目，不若精撰解题。而最重要之转变，实在插架目录即书库目录。与寻书目录即阅览室目录。之分家。窃谓插架不妨略依学术而排列，而寻书必循事物以追求。求书目录之卡片尽可另有排列法，而插架号码必须记于卡片中。非但丛书文集之俦必有分析目录以便寻书，即科学历史之书亦非撷出其所叙事物之主题以为目录不可。但非径以篇目为目录之谓。现代目录学之趋势，编目者喜创分类表，制引得者喜创检字法，人自为法，（图书馆）自为政，统一之期，渺茫无望。此风不改，进步良难。中华图书馆协会负有改良图书馆学与目录学之责任，宜联络统一分类标题编目检字之专家，举行会议，从长讨论，折衷划一；俾治书之业，寻书之法，易学易做。然后目录学成为最通俗之常识，人人得而用之，百科学术庶有豸乎！至于藏书目录以外之专科目录与特种目录，除由专家分头撰述外，宜特筹的款，另组专会，分时，分地，分科，分派，通考古今存佚著作，撰为各种图书辞典或著述考，以统摄古来全貌，并每年刊一年鉴，以继续之，俾我国学术之源流，了然无馀蕴，岂不懿欤？