颉刚兄：
今天把你一向给我的信，从头“编年”一看，觉其中或者不曾有信失去。我共收到你的六封快信，最末一封为十一月十八《论孔子》，对么？现在分条从头一一细答，因以前信每不尽意也。
我对于你的《秦汉统一的由来和战国人对于世界的想像》有下列的意见：
（一）你这个“古疆域小，一个中央”思想，自然再对不过。这篇文章却并未提到“统一的由来”，若谓有个大的世界观念便能统一，则从无是说。
（二）我对于你的“古史辨”美中不足之一，是看你说殷颇有“扶得东来西又倒”之势。殷诚然不是一个一统天下，诚然还不如成周，但也决不会仅等于昆吾大彭。殷的疆域，东边“海外有截”，西边伐鬼方，到了甘肃境，北边你已承认它游牧到了直隶的保定。而且敌国之周，都那样称它，连曰大商大商，真像克殷才定了天下样的。我们在这些地方，应该充量用尚存的材料，而若干材料缺的地方，即让它缺着。此文中你说商，也未免有与古史辨中同一趋势。
（三）“知道他们已经游牧到直隶保定了”，此句似应于他们下加“至少”二字。因为找出证据来者，可断其为有，不曾找出证据来者，亦不能断其为无。
（四）你引孟子“夏后殷周之盛”一段话，甚悖你古史辨原则。你正是去辨这些话哩！孟子的历史说，即是你所去辨累层地中之一层。“汤百里，文王七十里”一流话，泛言之，则是“夏后殷周之盛地未有过千里者矣”，显然不合事实。
（五）姜羌是否一字，似乎我们尚未得证据。
（六）《左传》的文句，最不宜乎固执去用，因为今本不知经过多少手也。“君处北海，寡人处南海”，岂必是当时楚王之言？诚恐是《国语》中语来语去之语耳。且楚在齐桓时并不处南海，待楚灭越后方真正处南海。
（七）你说“因为那时四海以内有个九方千里之地，所以就有了九州之说”，这话我想不见得如此。九本是一多数词，如汪中所举例。但即令九州之九由方千里者九来，而九州是从那里来呢？孟子这句话实在太模糊。当时的七国中，齐、燕、赵、秦、楚俱不止千里，秦、楚竟过三四千里，而韩、魏不及千里。且那两国千里是谁呢？当时的小国，周、卫、鲁俱远不及千里，而宋也不及，中山总是为人分来分去的。州一个观念，必是一个海国的观念。州岛恐本是一个字，只是“方言的岐异”，用久遂有两义。故《禹贡》一面言州，一面言岛夷皮服。州在《诗》尚是岛之义，渚岛州皆舌头发音也。如九州之观念不起于海边人民，则应云九宇、九有、九方，而不应云九州。我久疑此小九州之故说亦起于齐。去年告m. pelliot，他云岛州一字甚可能。在veda中，大陆与岛屿亦是一字。今春找到august conrady二十年前一文，名《纪元前六世纪印度在中国之影响》于此一点甚致疑。他说州之观念及推小至大之瀛海环州，均见于veda，当是由印度到中国。但此涉想之无稽甚显然。如由印度来，何不先至秦而反至齐？且此传说之见于veda，究竟是原印度日耳曼人的思想呢，或者是印度土物？如是印度土物，则veda此说亦是借自被征服之民。如是原印度日耳曼人的思想，则原印度日耳曼人亦并非岛夷，焉得发明此思想。且此思想并不同见于希腊及日耳曼的早年神话，故此思想甚难谓之为“cosmology印度的”。充量亦仅是印度早年土物。或者当年印度东南一带，南洋诸国，以直到中国的青营，有此一种vedic之传说，其流入印度日耳曼人者，遂入veda，流入齐国者，遂有九州、大九州之说也。“齐国的邹”有此说，甚可长想。兄谓因为“齐国人有了这种想像，所以他们就有航海觅地的事业”，这话适得其反，因为他们有航海觅地的事业，所以他们才有了，或从别人得了这种想像。古代齐国海路交通是大而早的。法显回来，由青州上岸。孙权要找辽东，竟布置海征的计划。汉文景武时，南越和匈奴能相策应。而殷之相土，已戡定了海外一块地方。大约齐之海上交通是史前世的事啦。
（八）徐福与日本一段故事，当是日本人当年慕汉族而造之谣言，与造武天皇等一以汉家皇帝之为号出于一个心理。
（九）《山海经》怕是很后的书，何以你不疑它一下呢？
（十）“那时候人敢于放胆思想所以常有很聪明的话（下至）……一个行是了”。我想，放胆思想只能有很荒唐的话。当时的一般阴阳家谶纬论者，每是有些方技的。他们却是着实的观天。观天的人见星一夜起东落西一回，而其中有以年变位置者。地动之一种想像甚可有，所难者，说明此天系统耳。哥白尼盖理律均是说明此系统。至如于地之动一种涉想，即巴比伦之牧童恐也必有想到者矣。且地动与认地是行星亦并不是一事。
（十一）“但何以后来武功就低落疆土就不能再开拓了”！你的答案是“尊重儒家”，给德化之说征“服”。我想后来汉家皇帝何以不再拓土，不是由于德化之说。我于心有一甚复杂的议论，此时写下累数千字。待下次作一长谈罢。
（十二）我总觉得你这篇文理，与在古史辨上，颇犯一种毛病，即是凡事好为之找一实地的根据，而不大管传说之越国远行。如谈到洪水必找会稽可以有洪水之证，如谈到纬书便想到当时人何以造此等等。其实世界上一些寓言（parables），一些宇宙论（cosmologics），每每远到数万里。洪水之说，今见之于genesis者，实由巴比伦来。其在巴比伦者由何来，今不可得而考。纬书上一些想像，及洪水九州等观念，我们不可忘传说走路之事也。汉阴阳家多齐人，而制历者或有外国人，二百二十万年及颛顼诸历，焉知非中央亚细亚流入者也？如必为一事找它的理性的事实的根据，每如刻舟求剑，舟已行矣，而剑不行，凿矣。
弟 斯年
十二月七日
（原载1927年11月8日《国立第一中山大学语言历史学研究所周刊》第一集第二期）
