《晋书·文苑·左思传》载刘逵《三都赋序》曰：傅辞会义，抑多精致。彦和此篇，亦有附辞会义之言，傅附同类通用字。正本渊林，然则附会之说旧矣。循玩斯文，与《镕裁》、《章句》二篇所说相备，然《镕裁》篇但言定术，至于术定以后，用何道以联属众辞，则未暇晰言也。《章句》篇致意安章，至于章安以还，用何理以斠量乖顺，亦未申说也。二篇各有首尾圆合、首尾一体之言，又有纲领昭畅、内义脉注之论，而总文理定首尾之术，必宜更有专篇以备言之，此《附会》篇所以作也。附会者，总命意修辞为一贯，而兼草创讨论修饰润色之功绩者也。大抵著文裁篇，必有所诠表之一意，约之为一句，引之为一章，长短之形有殊，而所诠之一意则不异，或以质直为体，或以文饰为貌，文质之形有殊，而必有所诠，所诠必一则不异，造次出辞，精微谈理，高下之等有殊，而皆求一所诠则不异，累字以成句，累句以成章，繁简之状有殊，而累众意以诠一意则不异。王辅嗣之说《易》也，曰：众之所以得咸存者，主必致一也，动之所以得咸运者，原必无二也，物无妄然，必由此理，统之有宗，会之有元，自统而寻之，物虽众则知可以执一御也，由本而观之，义虽博则知可以一名举也。善哉!夫孰知文辞之众，亦可以执一御乎?彦和此篇，言整派者依源，理枝者循干，驱万涂于同归，贞百虑于一致，使众理虽繁，而无倒置之乖，群言虽多，而无棼丝之累，自非明致一之义，乌能言之如此简易哉?虽然，文之所诠，必为一而不能有两出矣，而所以诠则无定，假令所诠易了，虽一言可明，所诠繁细，则必集众多所诠以成一所诠，此彦和所云大体文章，类多枝派者也。即实论之，一句之文必集二字以上，二字者各各含一所诠，然则虽谓一句集众所诠以成一所诠可也，此众所诠与彼一所诠相待而成两端，虽其文枝叶扶疏，理纷杂，对彼所共之一所诠，亦只处一端之地。何也?彼众所诠无一不与此一所诠相系，一也；众所诠之间，又无一不自相系以归于彼一所诠，二也。是故表其名曰源派，曰本枝，曰主朋，《章句》篇赞曰：理资配主，辞忌失朋。则不过两端而已矣。《荀子》曰：辞也者，兼异实之名，以论一意也，辨说也者，不异实名以喻动静之道也。杨倞注曰：辞者，论一意，辨者，明两端也。文辞举理虽众，成辞虽多，孰非举一端以明一端哉?知斯义也，离合同异，各尽厥能，文变多方，而两端可尽，处璇玑以观大运，顺情伪以极变化，焉有繁杂失统之讥，骈枝疣赘之患乎?或谓事理之变，诚亦纷纭，但设两端，岂能赅括，不悟一端既定，得其环中，变虽无穷，而系中则一，所系相共，焉得而不目以一端哉?且思理牵系，有恒数可求，纵其为义相反，为类有殊，而反殊之名，缘正同而立，离一不成，是故每有一所诠，其所藉之众所诠必与此一所诠有必不能离之故，用思者赖此而不忧涣散，辨体者赖此而不误规型，裁章者赖此而能翦截浮辞，酌典者赖此而能配合事类，故曰镕范所凝，各有司匠，虽无严郛，难得逾越，定势之说如此，命意之说亦如此矣。据此言之，文之成立，盖有定法，篇章字句，皆具不易之规，隐显繁简，皆合必然之例，虽随手之变，难以定法相绳，及其成篇，必与定法相会。然巧者密合，拙者多疵，晓术者易为功，暗理者难为美，譬之语言有辨有讷，辨者言事或繁或简皆足达情，讷者言事或繁或简皆难喻意，知语言以辨为贵，则文辞以巧为功，虽无术者未尝无暗合之时，而有术者则易收具美之绩。但言非尽意之器，故传意之道亦多，每有文章所诠毕同，而设辞则异，或本隐以之显，或从易以至难，或沿波以讨源，或因枝以振叶，是以缀文之理例，诚有可言，缀文之格式，难以强立，语其较略，亦惟曰句必比叙，义必关联而已，论其方术，亦惟曰密于接附，工于改易而已，考其功绩，亦惟曰统首尾合涯际而已。总上所言，可成六义：章句长短，必有所诠，所诠必一，一也。凡一所诠，待众所诠，二也。此众所诠对一所诠而为两端，三也。思有恒数，苟知致一，则众义部次，不忧凌杂，四也。文有定法，晓术者易成，五也。虽有定理，而无定式，循理为之，必无败绩失据之患，六也。若夫浮词炫博，虚响取神，隶事于失伦之所，窜句于无用之地，雕镌数语，而于篇义无关，修饰一字，而于句义罔益，虽劳苦之情，或倍蓰于恒俗，其于附会，盖无与焉。