作者：9999

有关清初孔东塘的<桃花扇>是作于康熙四十三年的作品.一般认为此书叙情是表,而感慨历史是里.但是从时代近乎同时的<红楼梦>为何在同样的主题就如此难得认可.

在人物设制手法,多有相合之处,实际一般说桃是以阴阳为出发,则红楼梦其实也是一样的.在桃剧中有正,邪两类人物,有一出世,一入世两个担总纲的人物,等等.这都是红楼梦的手法特点.

对于人物的结局,一般认可桃剧的侯李是非出世而入空,乃国亡不得已而出家,且明确提出是不得一地自安,亡天下,破家国的结果.

对此,一般也认识到虽说不即说是仇清悼明,但是也必以此历史兴亡作为其主题,而把侯李之情作为表象.

同一时代人的思想意识是有联系的,无论红楼出在桃剧前后,为何此即可言之,彼则畛域警然,丝毫不可入,真可奇怪之举.

另于金玉缘的比较在今本红楼梦中有见一个痕迹,元妃薨逝一节,言太后,周妃,这就再证原本为思庙之写,思庙之后即周氏,这个周妃也完全可以不说道,但是由此史实,故不说即不见其圆合.

则此书原在叙明清之易代似有可能。

国亡,像贾府这样的"勋戚"之家方会有如书内之败,也很自然了.

最要者,务当注意:似乎宝玉与贾兰应的是清初的试,而皇帝不是一朝的皇帝,特说到贾府的爵位即世职是在贾赦,贾珍身袭.贾政恰好是科甲出身,这似乎完全在为其日后复出作铺垫.

这联系到朝代更替就完全对上,贾府的复出希望在贾政这支,贾赦,贾珍败的很惨,且无复出之迹,而恰好爵位在这两支,试想如果易代之际,什么样的身份容易再起,无外乎以科甲出身了,什么样的最遭灾,不就是亡朝的那些熏,戚吗?相比如果只是一般科甲出身者,只是吸取的对象,只要不强烈抵抗,不会有大碍,如果在与新朝合作,还可以更有发展.贾府是勋臣,国戚都占了,也有贾政这样的科甲出身的,相比之中,他也是保存教好的。

抄的全是贾赦,贾珍房下,相比之,宁府有最甚,真是给扫地出门了,这于此辈王公纯是易代之际的写照了.

如果不愿于新朝合作,就不会出世,宝玉的举动就合乎此意识.

但是也不好说后世有以己遭际的据之附改者,而曹氏无论如何说不到"勋戚"之身,若曹氏真以此作文,也确为游戏笔墨了,而游戏终归游戏,只不可以之不得窥正本,则又不恰了.

但是既然原本已经如此明确了时代,而红楼今本有痕迹,易代感叹就逃不过了必之为首要.

从这个金玉缘文本再看红楼,就益发看出曹氏之身份不合于此文甚多,从文后题名相较,断知今红楼叙书来历为托词无疑,杜撰之法皆同,想到同为金玉缘的另一部小说,到是合红楼大观文字颇合,都是一男二女之事,而为一文一武罢了.