卷五十六

◎刘绲

绲，泰始初太学博士。（案：《隋志》，梁有删定郎《刘鲲集》五卷，疑即此。）

◇祀孝武昭二庙议

寻晋元北面称臣於愍帝，尝奉荐，亦使有司行事。且兄弟不相为後，著於鲁史。以此而推，孝武之室，至尊无容亲进觞爵拜伏。其日亲进章皇太后庙，经昭皇太后室过，前议既使有司行事，谓不应进拜。昭皇太后正号久定，登列庙祀，详寻祝文，宜称皇帝讳。案礼，妇无见兄之典。昭后位居旁）尊，致虔之仪，理不容备。孝武昭后二室，牲荐宜阙。（《宋书·礼志》四，泰始二年六月，太学博士刘绲议。）

◎孙琼

琼，泰始中尚书左丞，累迁至光禄大夫，有集十一卷。

◇重奏江夏王女服

《礼记》：「女子十五而笄。」郑云：「年应许嫁者也。」其未许嫁者，则二十而笄，射慈云：「十九犹为殇，礼官违越经典，於礼无据。（《南齐书·江谧传》，泰始四年，江夏王义恭第十五女卒，年十九未笄。礼官议从成人服，诸王服大功，左丞孙琼重奏。）

◎孙诜

诜字休群，太原中都人，大明中为刘秀之安北谘议参军。泰始中兼太常丞，累迁至御史中丞。

◇三公山下禊赋

九酝白差。（《北堂书钞》一百四十八。）

◇皇太子纳征议

聘币之典，损益惟义，历代行事，取制士婚。若璋之用，实均璧品，采豹之彰，义齐虎文，熊罴表祥，繁衍攸寄。今储后崇聘，礼先训远，皮玉之美，宜尽辉备。《礼》称束制俪皮，则璋数合同璧，熊罴文豹，各应用二。（《宋书·礼志》一，明帝泰始五年十一月，兼太常丞孙诜议，又见《通典》五十八）

◎丘仲起

仲起字子震，吴兴人，泰始中为仪曹郎，历晋平太守，迁廷尉。

◇皇太子冕服议

案《周礼》：「公自兖冕以下。」郑注：「兖冕以至卿大夫之玄冕，皆其朝聘天子之服也。」伏寻古之上公，尚得服兖以朝，皇太子以储副之尊，率土瞻仰，愚谓宜式遵盛典，服兖冕九旒以朝贺。（《宋书·礼志》五，泰始六年正月，仪曹郎丘仲起议，又见《通典》六十一。）

◎王延秀

延秀，太原人，泰始中为祠部郎。

◇重议郊祀

改革之宜，实如圣旨。前虞愿议，盖是仰述而已，未显後例。谨寻自初郊间二载，明堂间一年，第二郊与第三明堂，还复同岁。愿谓自始郊明堂以後，宜各间二年。以斯相推，长得异岁。（《宋书·礼志》三，泰始六年五月，虞愿议，曹郎王延秀重议。）

◇祀明堂应告庙议

案郑玄云：「郊者祭天之名，上帝者，天之别名也。神无二主，故明堂异处，以避后稷。」谨寻郊宗二祀，既名殊实同，至於应告，不容有异。（宋书·礼志》三，泰始七年十月，祠部郎王延秀议。）

◎檀

字伯玉，高平金乡人，安南将军韶孙，为沅南令，罢归，元徽中为安成郡丞。

◇与王僧虔书

五常之始，文武为先，文则经纬天地，武则拨乱定国。仆一门虽谢文通，乃忝武达。群从姑叔，三媾帝室，祖兄二世，糜躯奉国，而致子侄饿死草壤。去冬今春，频荷二敕，既无中人，屡见蹉夺。经涉五朔，逾历四晦，书牍十二，接觐六七，遂不荷润，反更曝鳃。九流绳平，自不宜独苦一物，蝉服龟肠，为日已久。饥虎能吓，人遽与肉，饿麟不噬，谁为落毛。去冬乞豫章丞，为马超所争；今春蒙敕南昌县，为史偃所夺。二子勋荫人才，有何见胜。若以贫富相夺，则分受不如。身虽孤微，百世国士，姻媾位宦，亦不後物。尚书同堂姊为江夏王妃，檀同堂姑为南谯王妃；尚书妇是江夏王女，檀祖姑嫔长沙景王；尚书伯为江州，檀祖亦为江州；尚书从兄出身为後军参军，檀父释褐亦为中军参军。仆於尚书，人地本悬，至於婚宦，不肯殊绝。今通塞虽异，犹忝气类，尚书何事，乃尔见苦？泰始之初，八表同逆，一门二世，粉骨卫主，殊勋异绩，已不能甄，常阶旧途，复见侵抑。（《南齐书·王僧虔传》，元徽中迁吏部尚书，高平檀罢沅南令，僧虔以为征北板行参军，诉僧虔求禄不得，与僧虔书。）

◇又与王僧虔书

昔荀公达汉之功臣，晋武帝方爵其玄孙。夏候魏氏勋佐，金德初融，亦始就甄显，方赏其孙，封树近族。羊叔子以晋泰始中建策伐吴，至咸宁末，方加褒宠，封其兄子。卞望之以咸和初殒身国难，至兴宁末，方崇礼秩，官其子孙。蜀郡主簿田混，黄初末死故君之难，咸康中方擢其子孙，似不以世代远而被弃，年世疏而见遗。檀百罹六极，造化罕比，五丧停露，百口转命，存亡披迫，本希小禄，无意阶荣。自古以来，有沐食侯，近代有王官。府佐非沐食之职，参军非王官之谓。质非匏瓜，实羞空悬。殷何二生，或是府主情味，或是朝廷意旨，岂与悠悠之人，同口而语？使仆就此职，尚书能以郎见转不，若使日得五升禄，则不耻执鞭。（《南齐书·王僧虔传》）

◎司马燮之

燮之，泰豫初兼太常丞。

◇皇太妃为国亲本亲服议

《礼》：「妾服君之庶子及女君之党」。皆谓大夫士耳。妾名虽总，而班有贵贱。三夫人九嫔，位视公卿。大夫犹有贵妾，而况天子。诸侯之妾为他妾之子无服，既不服他妾之子，岂容服君及女君馀亲？况皇太妃贵亚尊极，礼绝群后，崇辉盛典，有逾东储，尚不服期，太妃岂应有异。若本亲有惨，举哀之仪，宜仰则太后。（《宋书·礼志》二，泰豫元年，後废帝即位，崇所生陈贵妃为皇太妃。有司奏：「皇太妃位亚尊极，未详国亲举哀格当一同皇太后？为有降异？又於本亲期以下，当犹服与不？」兼太常丞司马变之议。）

◎韩贲

贲，元徽中为太常丞。

◇昭太后庙毁置议

案君母之尊，义发《春秋》，庶后飨荐无间。周典七庙承统，犹亲尽则毁。况伯之所生，而无服代祭，稽之前代，未见其准。（《宋书·礼志》四，元徽二年十月壬寅，有司昭太后庙毁置，下礼官详议，太常丞韩贲议。）

◇祠孝武及昭太后亲执爵议

晋景帝之於世祖，肃祖之於孝武，皆傍尊也，亲执觞杓。今孝武皇帝於至尊，亲为伯父，功列祖宗，奉祠之日，谓宜亲执。案昭皇太后於主上，亲无名秩，情则疏远，庶母在我，犹子祭孙止，况伯父之庶母。愚谓昭后觞爵，可付之有司。（《宋书·礼志》四，元徽二年十月丙寅，有司奏至尊亲祠太庙文皇帝太后之日，孝武皇帝及昭皇太后虽亲非正统，而尝经北面，未详应亲执爵与不？下礼官议。兼太常丞韩贲议。）

◎殷匪子

匪子，元徽中为都令史。

◇昭太后庙毁置议

昭皇太后不继於祖宗，进退宜毁。议者云，「妾於妾祖姑。」既必告，毁不容异。应告章皇太后一室。案《记》云：「妾於妾祖姑，无妾祖姑，则易牲而於女君可也。」始章太后於昭太后，论昭穆而言，则非妾祖姑，又非女君，於义不当。伏寻昭太后名位允极，昔初之始，自上於赵后，即安於西庙，并皆币告诸室。古者大事必告，又云每事必告。礼，牲币杂用。检魏晋以来，互有不同。元嘉十六年，下礼官辨正。太学博士殷灵祚议称：「吉事用牲，凶事用币。」自兹而後，吉凶为判，已是一代之成典。今事虽不全凶，亦未近吉，故宜依旧，以币遍告二庙。又寻昭太后毁主，无义陈列於太祖，博士欲依虞主於庙两阶之间。案阶间本以埋告币埋虞主之所。昔虞喜云，依五经典议，以毁主埋於虞主，埋於庙之北墙，最为可据。昭太后神主毁之埋之後，上室不可不虚置，太后便应上下升之。既升之顷，又应设脯醢以安神。今礼官所议，谬略未周，迁毁事大，请广详访。（《宋书·礼志》四，元徽二年十月，有司奏昭太后庙毁置，都令史殷匪子议。）

◎沈俣之

俣之，元徽中为仪曹郎中。

◇驳王俭公府长史朝服议

制象德，损替因时，裁服象功，施用随代。车旗变於商周，冠佩革於秦汉，岂必殊代袭容，改尚沿物哉。夫边貂假幸侍之首，贱帻登尊极之颜，一适时用，便隆後制。况朱裳以朝，缅顷百祀，韦舄不加，浩然惟旧。服为定章，事成永则。其俭之所秉，会非古训。青素相因，代有损益，何事弃盛宋之兴法，追往晋之颓典。变改空烦，谓不宜革。（《宋书·礼志》五，元徽四年，仪曹郎中沈俣之议。）

◇又议

云火从物，沿损异议，帝乐五殊，王礼三变，岂独大宋造命，必咸仍於晋旧哉！夫宗社疑文，庭庙阙典，或上降制书，下协朝议，何乃铉府佐属裳黻，稍改白虎之诏，断宣室之畴咨乎。又许令史之从省，咎达官之简略。律苟可遵，固无辨於贵贱；规若必等，亦何关於权宜。一用一舍，弥增其滞。且佐非韦舄之职，吏本朝服之官，凡在班列，罔不如一，此盖前令违而遂改，今制允而长用也。爵异服殊，宁会矛盾之譬，讨论疑制，焉取强弱之辨。府执既革之馀文，台据永行之成典，良有期於无固，非所望於行迷。（同上。）

◎崔凯

凯一作「元凯」，有《丧服难问》六卷。

◇丧仪

铭旌，今之也。天子丈二尺，皆施跗树於圹中，遣车九乘，谓结草为马，以泥为车，疏布责，四面有障，置圹四角，以载遣奠牢肉，斩取骨胫，车各载一枚。（《通典》七十九，案此条作「崔元凯」。）

◇吊哭

《礼》，君自吊其臣，主人出迎於外，见君马首，不哭，先入门右，北面。众主人袒即位。升自阼阶，西面。主人前，至中庭，君哭。主人哭，拜，稽颡成踊，先出。君去，主人哭拜，送於外门外。明日，主人拜谢於朝。今代人君吊，主人出迎，见马首拜。君遣吏吊。主人布席於丧庭，孝子左贯首，待於席南，北面，不哭也。吏持版吊於席北面，向孝子。再拜讫，伏，吏跪读版，孝子再拜。有吊宾，主人迎即位中门外，西面北上。众宾东面者北上。门西北面者东上，主人拜宾旁三拜，众宾不答拜。主人入，即堂下朝夕哭位。众随入，如外位也。知生者吊，知死者伤。主人哭，吊者皆哭。退出。主人拜中门外如初。吊辞，至主人前曰：「闻君有某之丧，如何不淑。」伤辞诣丧，前曰：「子遭离之，如何不淑。」此各主于其所知也。若有知生又知死者，伤而且吊也。」又曰：「同僚宾客相吊也，因主人朝夕哭而往吊也。」又曰：「凡宾客来吊，孝皆当位东阶下西面，不得庐中。长吏自吊，其人左贯首出迎，还入门。君至门，谢孝还位，乃从命还位。若不谢遣者，君向柩哭，则孝当伏。孝当後哭先止，所以不使君甚哀也。哭讫，君遣还位，乃从命，还位则哭，不得入庐也。哭位在东阶下。辞去，孝子哭也。君先出。孝後出，於门外见马而拜，讫，哭而还也。若有命止令勿出，亦便随从命也。羸可使人自扶，若病不能者，君至，自杖而已。（《通典》八十三。）

◇服节

有不吊者三，谓畏、厌、溺死也。欲吊者，不变服哭之也。（《通典》八十三。）

◇悬重

凿木为重，形如札，有n，设於中庭。近南以悬之。上重高三尺，差而上之，天子当九尺矣。鬲以苇席南向横覆之。辟屈两端於南面以蔑之，今丧家帐门，其遗象也。古者丧家无幕，盖是倚庐栋耳。今人倚庐於丧侧，因是为帐焉。案蔡谟说，以二瓦器，盛始死之祭，系於木，里以苇席，置庭中近南，名为重。今之凶门，是其遗像也。礼，既虞而作主，未葬未有主，故以重当之。礼称为主道，此其义也。（《通典》八十四。）

◇始死服变

《礼》，孝子始有亲丧，悲哀至甚，充充如有穷，未可以节，哭踊无数。三日既殡，瞿瞿如有求而不得，宾客吊及祭事，皆三踊，君来吊则九踊跃，皆有傧相诏导之者。童子始有亲丧，去首饰，服十五升白布深衣，以至成服。女子许嫁，成人在室，父卒为母，始死，去首饰而骨笄纟丽，不徒跣，不扌及上衽，不踊哭，拊心无数，素总ヮ以麻。母为长子，继母为长子，妾为君之长子，与在室女子子父卒为同母。伯叔父母为女子子长中殇，始死，骨笄纟丽。（《通典》八十四。）

◇遣奠

朝於祖庙一宿，明日载柩将至墓。柩将还南向，少牢之奠於车西，名曰用荐，遣奠尚飨。大夫以上太牢。其祝辞曰：「哀子某敢用吉牲刚鬣用荐。」此遣奠者也。（《通典》八十六。）

◇虞祭

子为父，三月而葬，将启出棺，皆纟免散带垂。既启，袒，哭踊无数。日中虞，绝无时之哭矣。（《通典》八十七。）

◇祭

祭於祖庙，祭於祖父，以合亡者祀之也。以卒哭明日，其辞曰：「哀子某，敢用洁牲刚鬣普淖普荐醴酒，用荐事。适尔皇祖某甫以齐。」，女子於祖姑，此皆於今亡者为祖姑也。今代皆无庙堂，於客堂设其祖座，东面。今亡者在其北，亦东面，而共此馔也。若祖父母生存，无亡祖可者，当中一以上高祖父母姑也。（《通典》八十七。）

◇为祖母持重服

时人或有祖父亡，而後己母亡，孙奉养祖母，祖母卒，则为之齐三年者。凯以为祖母三年，自谓己父母早亡，受重於祖，故为祖斩三年，祖母齐三年。今己父後亡，则受重於父，不受重於祖，孙虽奉养祖母，固自当如礼齐周耳。（《通典》八十九。）

◇为父後为嫁母及继母嫁服

父卒，继母嫁。从为之服报，郑玄曰：「尝为母子，贵终其恩也。」案王肃云：「若不随则不服。」凯以为「出妻之子为母」，及「父卒继母嫁，从为之服报」，此皆为庶子耳，为父後者皆不服也。《传》云：「与尊者为体，不敢服其私亲」，此不独为出母言，为继母发。继母嫁己随，则为之服，则是私也。为父後者，亦不敢服也。郑玄云：「尝为母子，贵终其恩，不别嫡庶。王肃云：「随嫁乃为之服。」此二议，时人惑焉，凯以为《齐三年章》，继母如母」，则当始终与母同，不得随嫁乃服，不随则不服，如此者不成如母。为父後者则不服，庶子不服也。（《通典》九十四。）

◇丧服驳

代人或有出後大宗者，还其祖父母周，与女子出适不降其祖同义。岂以为女子出适人，有归宗之义，故上不降祖，下不降昆弟之为父後者。今出後大宗，大宗，尊之统，收族者也，故族人尊之，百代不迁，其父母报之周，所谓尊祖故敬宗也。

又曰：「持重於大宗，降其小宗。降其小宗，还当为其祖父母大功耳。

又云：代人有出为大宗後，还为其父母周，其子从服大功者。凯以经文为人後者为其父母周，为其兄弟降一等，此指为後者身也。不及其子，则当以其父所後之家，还计其亲疏为服纪耳。案晋刘智《释疑》「或问礼为人後者，为当唯出子一身还本亲也？」鲁国孔正阳等议，以「为人後者，服所後之亲若子，为其本亲降一等。不言代降一等者，以其至其子以义断，不复还本亲故也。《礼》云，若子者，则於本父母不若子矣。」刘智又案：「礼为人後者，於兄弟降一等，比出子及其子孙，皆为人後者也。甲无後，故乙为之後。乙之子孙，皆去其亲，往为甲後，当当称为人後，服本亲不伤於後者。若子，则其孙亦然矣。本亲有自然之恩，降一等，足以明所後者为重，无缘得绝之矣。」儒林掾谢袭称学士张礻詹之从祖母丁丧，本是亲祖母，亡父出後，求详礼典，辄敕助教陈福签，当诸出为人後者，还服本亲，皆降一等，自为後者之身，文无後者之子追服大功。如福议，则礻詹之不应废业。」王彪之答：「如所云，族人後大宗者，出後者子，於本祖无服。孙不服祖，於情不安。是以诸儒之说义旨，总谓为人後者虽在五服之外，皆降本亲一等，无孙不服本祖之条。案《记》云：「夫为人後，其妻为舅姑大功。」郑玄云：「不二降也。」其妻於舅姑义服，犹不二降，况其子孙，骨肉至亲，便当无服乎！礼义则重，义例亦明。如礼之例，诸出後者及子孙，还服本亲，於所後者，有服与无服，皆同降一等，谓礻詹之当服大功。（《通典》九十六。）

◇居重丧遭轻易服议

斩既练而遭大功之丧，则著大功之冠及麻。麻谓男子首，妇人腰也。又易其故既练之葛以麻，谓男子腰，妇人首也。大功之丧，既葬卒哭，男子复其练冠，带周之葛带，男子首妇人腰，皆言周者，斩练，男子除首，妇人除腰，今大功之丧既葬，首腰皆当有，大功既葬之葛，则小功之也。大四寸六分，小不可以居三年之丧，故皆周也。（《通典》九十七。）

◎谢镇之

镇之，明帝时散骑常侍。

◇与顾欢书折夷夏论

谢镇之白：敬览《夷夏》之论，辩榷一源，详据二典，清辞斐，宫商有体，玄致，其可味乎？吾不涯管昧，竭窥幽宗。苦思探赜，无阶豪会，但镜复逾三，未消鄙惑，聊述所疑，庶闻後释。

论始云：佛是老子，老子是佛。又以仙化比泥洹，长生等无死，爰引世训，以符玄教，纂其辞例，盖似均也。末讥翦华废祀，亦犹虫讠宣鸟聒，非所宜效，请试论之。

案周孔以儒墨为典，老庄以弃教明筌，此皆开渐游方，未犹洪也。且虫鸟殊类，化道本隔。夫欲言之宜，先究其由，故人参二仪，是谓三才。三才所统，岂分夷夏？则知人必人类，兽必兽群，近而征之，七珍人之所爱，故华夷同贵，恭敬人之所厚，故九服攸敦。是以《关雎》之风，行乎四国。况大化所陶，而不洽三千哉！若据经而言，盖闻佛之兴世也，古昔一法，万界同轨；释迦文初修菩萨时，广化群生，於成佛而有其土，预沾慈泽，皆来生我国。我阎浮提也，但久迷生死，随染俗流，暂失正路，未悟前觉耳。以圣人俯三达之智，各观其根，知区品不同，故说三乘而接之。原夫真道唯一，法亦不二。今权说有三，殊引而同归，故游会说法，悟者如沙尘，拯沉济惑，无出此法。是以当来过去，无边世界，共斯一揆，则知九十有五，非其流也明矣。彼乃始言其同，而末言其异，故知始之所同者非同，末之所异者非异，将非谬击瓦釜，滥谐黄锺邪？岂不诬哉？至如全形守祀，戴冕垂绅，披毡绕贝，埋尘焚火，正始之音，娄罗之韶，此俗礼之小异耳。今见在鸟而鸟鸣，在兽而兽，允执万之一音，感异类而殊应，便使夷夏隔化，一何混哉！舟枯车溺，可以譬彼。夫俗礼者，出乎忠信之薄，非道之淳，修淳道者，务在反俗。俗既可反，道则可淳，反欲之难，故宜祛其甚泰，祛其甚泰，必先堕冠削发，方衣去食，堕冠无世饰之费，削发则无笄栉之烦，方衣则不假工於裁制，去食则绝情想於耆味。此则为道者日损，岂夷俗之所制？及其敷文奥藉，三藏四含，此则为学者日益，岂华风之能造。

又云：佛经繁显，道经简幽，推此而言，是则幽者钻仰难希，显则涉求易望，简必不足以示理，繁则趣会而多津。佛法以有形为空幻，故忘身以济众；道法以吾我为真实，故服食以养生。且生而可养，则及日可与千松比霜，朝菌可与万椿齐雪邪。必不可也。若深体三界为长夜之宅，有生为大梦之主，则思觉悟之道，何贵於形骸。假使形之可练，生而不死，此则老宗本异，非佛理所同。何以言之？夫神之寓形，犹於逆旅，苟趣舍有宜，何恋恋於檐宇哉。夫有知之知，可形之形，非圣之体，虽复尧孔之生，寿不盈百，大圣泥洹，同於知命。是以永劫以来，澄练神明，神明既澄，照绝有无，名超四句。此则正真终始不易之道也。又刻船者祈心於金质，守株者期情於羽化，故封有而行六度，凝滞而茹灵芝。有封虽乖六度之体，为之或能济物；凝滞必不羽化，即事何足兼人。寻二源稍迹，旷局异怀，居然优劣，如斯之流，非可具诘。彼皆自我之近情，非通方之宏识，则知殊俗可以道甄。哀哉，玄圣既邈，斐然竞兴，可谓指虫迹为苍文，饵螫乳为醍醐，良可哀也。佛道汪洋智量，不可以言穷，应迹难以形测。其辩有也，则万相森陈，若千峙并立。其析无也，则泰山空尽，与秋毫俱散。运十力以摧魔，弘四等以济俗，抗般若之法炬，何幽而不烛；潜三昧之法威，何远而不伏？宁疑夷夏不效哉。（《弘明集》六。）

◇重与顾欢书（并颂）

谢镇之白：猥辱反释，究详渊况，既和光道佛，而泾渭释李，触类长之，爰至棋奕，敷佛弥过，精旨逾昧。夫饰柜贸珍，曜夜不售，所谓驰走灭迹，跳动息影，焉可免乎？循雅论所据，正以虫鸟异类，夷夏舛俗。余以三才均统，人理是一。俗训小殊，法教大同，足下答云，存乎《周易》，非胡书所拟，便谓素旗已举，不复伸检，玄旌为素麾，异乎曹子之观旗，辄复略诸近要，以标大归。然髻珠虽隐，暮四易显，聊以寄谑，傥不贻忤。夫太极剖判，两仪妄构，五阴合兴，形识谬彰。识以流染因结，形以爱滞缘生，羲皇之前，民多专愚，专愚则巢居穴处，饮血茹毛，君臣父子，自相视胡越，犹若禽兽。又比蒙童，道教所不入，仁义所未移，及其甚欲沦波，触崖思济，思济则祈善，祈善则圣应。夫圣者何邪，感物而遂通者也。夫通不自通，感不自感，感恒在此，通每自彼。自彼而言，悬镜高堂。自此而言，万象斯归。故知天竺者，居娑婆之正域，淳善之嘉会，故能感通於至圣，土中於三千。圣应既彼，声被则此。睹日月之明，何假离朱之察；闻雷霆之音，奚事子野之听。故卑高殊物，不嫌同道，左右两仪，无害天均，无害天均，则云行法教；不嫌同道，则雨施夷夏。夫道者一也，形者二也，道者真也，形者俗也。真既犹一，俗亦犹二，尽二得一，宜一其法。灭俗归真，必反其俗。是以如来制轨，玄劫同风，假令孔老是佛，则为韬光潜导，匡救偏心，立仁树义，将顺近情。是以全形守祀，恩接六亲，摄生养性，自我外物，乃为尽美，不为尽善。盖是有涯之制，未鞭其後也。何得拟道菩提，比圣牟尼，佛教敷明，要而能博，要而能博，则精疏两汲。精疏两汲，则刚柔一致。是以清津幽畅，诚规易准。夫以规为圆者易，以手为圆者难。将不舍其所难，从其所易邪？道家经籍简陋，多生穿凿，至如《灵宝》《妙真》，采撮《法华》，制用尤拙，及如《上清》《黄庭》，所尚服食，咀石餐霞，非徒法不可效，道亦难同，其中可长，唯在《五千》之道，全无为用。全无为用，未能遣有，遣有为怀，灵芝何养？佛家三乘所引，九流均接，九流均接，则动静斯得，禅通之理，是三中之一耳，非其极也。禅经微妙，境相精深，以此缔真，尚不能至。今云：道在无为，得一而已。无为得一，是则玄契千载，玄契千载，不俟高唱。夫明宗引会，导达风流者。若当废学精思，不亦怠哉！岂道教之筌邪。敬寻所辨，非徒止不解，佛亦不解道也。反乱一首，聊酬启齿。

颂曰：运往兮韬明，玄圣兮幽翳。长夜兮悠悠，众星兮哲哲。太晖灼兮升曜，列宿奄兮消蔽。天轮扌角兮殊材，归敷绳兮一制。苟专迷兮不悟，增上惊兮远逝。卞和恸兮荆侧，岂偏尤兮楚厉，良刍蔑兮般若，焉相责兮智慧。（《释藏》车六，《弘明集》六。）