促脉，自叔和编《伤寒论》之辨脉法，及其自着之《脉经》，皆与结脉对待成文，以促为数中之一止，结为迟中之一止。而后之言脉者多宗之。颐谓促字本义，短也，速也。仲师本论言促脉者四条，殊无歇止之意。而于脉结代心动悸者，炙甘草汤主之一条，明明以结脉与代脉对举。结为无定之歇止，代为有定之歇止，并未言及促脉，则促非歇止，自可于言外得之。高阳生《脉诀》谓促脉并居寸口，盖独盛于寸部之脉。主病为上焦有结，故脉为之促，颇与促字短速之义相合。杨仁斋等诸家皆承用是说，以视叔和数中一止之解，较为圆通，且于本论促脉四条，无不可通。盖惟阳盛于上，结涩不通，于脉应之，短而且速。临证治验，确然可征。叔和以其既短且速，急迫之态有似于不能联属之象，因以偶然一止引申其义。

似其立说之初，用意亦不甚相远，但后之读者，仅知有歇止一层，而忘其短速之象，遂与古人命名本旨，毫厘千里。（乾隆时日本丹波元简《脉学辑要》亦主此说，引证尚为明晰。）

以内科为病言之，则阳升头面，气结胸中，或痰聚上脘者，其脉皆独盛于寸。促速不舒，是其明证。以外科言之，则上部实热，壅而为疡者，亦当有此脉象。丹波氏谓独盛于寸，与溢出上鱼之脉相似，故其《脉学辑要》促脉条中，附以溢上鱼际之脉。寿颐则谓上溢者，主阳升巅顶，故脉溢出寸部之上。而促主阳盛上焦，尚在寸脉本部，情势亦自不同，是当分别观之。