<史部,地理类,都会郡县之属,咸淳临安志>
钦定四库全书
咸淳临安志卷十六 宋 潜说友 撰
疆域一
天地气运视帝王作兴杭昔属扬扬之山薮川浸职方氏特举其凡耳杭虽以禹得名弗録也当春秋时是为越境犹未与檇李并书於经郡於嬴国於汉历吴晋宋齐梁俱以县隶版图陈隋至唐以钱塘余杭名郡若州间又为使所治浸显矣端倪呈露有龙飞凤舞之象焉旷岁滋久尚虚厥符迨於五季钱氏兴其间乘屡战之兵力尽有十四州之地卒能世守臣节归於我宋夫天之所胙必假手於世之豪杰使崎岖自立於危乱之中保境卫民以待有德然後大圣徐起而收之休养生息遹开中兴越至今兹天运日以新地气日以厚所以翼我丕基者方来而未艾呜呼此岂人力也哉叙疆域
吴越考
杭地本属吴属越诸家为说不同以为属吴者晏元献公类要皇朝郡县志及乾道旧志皆然而不着其说惟淳佑志引吴越春秋所载越王勾践入臣於吴羣臣送至浙江临水祖道又载吴王夫差为越所败而走止秦余杭山又史记楚威王伐越尽取吴地至浙江遂谓吴越必以浙江为分界以为属越者杜佑通典欧阳忞舆地广记皆云春秋时属越越败属吴东阳王象之本其说谓钱塘旧为越有夫差败越地始入吴虽皆知为越地而未知分界所在惟太平寰宇记引吴地记云越国西北界至御儿【即檇李今嘉兴府崇德县有御儿乡有水名语水语与御通】则是吴越以御儿为分界二说各有所据今精考之当以後说为是春秋鲁定公十四年五月於越败吴于檇李杜预注云嘉兴县南檇李城又史记世家阖闾十九年伐越勾践迎撃之檇李贾逵注云檇李越地据此则檇李以南皆为越境杭在其中矣此杭为越地一也吴越春秋勾践既臣於吴夫差赐之书增其封东至句甬西至檇李南至姑末北至平原【越絶书作武原云今海盐】纵横八百余里且谓越本兴国千里吾虽封之未尽其国则是所封之地皆越故疆又越絶书越地记云语儿乡故越界本名就李【即檇李】吴疆越地以为战地至柴辟亭吴地记云柴辟亭到语儿就李吴侵以为战地则吴越疆界尤极明白此杭为越地二也若淳佑志所引三说皆有可辨论者其一谓越羣臣祖勾践於浙江则是吴越以浙江为界殊不知是时勾践方保栖会稽之山浙江以西皆为吴有宜其祖道止於江滨况又未尝曰送之境上耶其一谓夫差走余杭山则余杭在吴之境内殊不知吴自有秦余杭山姑苏志云阳山又名秦余杭山在长洲西北三十里夫差栖於此死因葬焉至今号夫差墓又越絶书吴地传云秦余杭山去毗陵县五十里有湖水近太湖今余杭去长洲太湖甚远岂可以名之偶同强合为一且越在东南吴在西北吴王不西北走苏常而反东南走余杭必无此理其一谓楚伐越尽取故吴地至浙江则浙江之西乃吴地殊不知此句自是两义所谓故吴地者言越故取於吴者也至浙江者言并越元有之地而尽取之也岂可概以为故吴地乎皇极经世以其辞不别白故於楚灭越尽取其地之下书曰东开地至浙江则是浙西以西本非本境乃楚因越地而开者也合是三说则前志之误可以涣然无疑矣
<史部,地理类,都会郡县之属,咸淳临安志,卷十六>
<史部,地理类,都会郡县之属,咸淳临安志,卷十六>
<史部,地理类,都会郡县之属,咸淳临安志,卷十六>
<史部,地理类,都会郡县之属,咸淳临安志,卷十六>
<史部,地理类,都会郡县之属,咸淳临安志,卷十六>
<史部,地理类,都会郡县之属,咸淳临安志,卷十六>
<史部,地理类,都会郡县之属,咸淳临安志,卷十六>
<史部,地理类,都会郡县之属,咸淳临安志,卷十六>
<史部,地理类,都会郡县之属,咸淳临安志,卷十六>
<史部,地理类,都会郡县之属,咸淳临安志,卷十六>
<史部,地理类,都会郡县之属,咸淳临安志,卷十六>
<史部,地理类,都会郡县之属,咸淳临安志,卷十六>
<史部,地理类,都会郡县之属,咸淳临安志,卷十六>
<史部,地理类,都会郡县之属,咸淳临安志,卷十六>
<史部,地理类,都会郡县之属,咸淳临安志,卷十六>
<史部,地理类,都会郡县之属,咸淳临安志,卷十六>
咸淳临安志卷十六
