241何武夺财前汉时，沛县有富家翁，赀二千万。一男才数岁，失母，别无亲属；一女不贤。翁病困，思念恐其争财，儿必不全，遂呼族人为遗书，悉以财属女，但余一剑，云儿年十五付之。后亦不与。儿诣郡诉，太守何武因录女及婿，省其手书，顾谓掾史曰：“女既强梁，婿复贪鄙。畏贼害其儿，又计小儿正得此财不能全护，故且付女与婿，实寄之耳。夫剑，所以决断。限年十五，智力足以自居。度此女婿不还其剑，当闻州县，或能证察，得以伸理。此凡庸何思虑深远如是哉！”悉夺其财与儿？曰：“弊女恶婿温饱十年，亦已幸矣。”闻者叹服。旧出风俗通。
按：张咏尚书，知杭州。先有富民，病将死，子方三岁，乃命婿主其赀，而与婿遗书云：“他日欲分财，即以十之三与子，七与婿。”子时长立，以财为讼，婿持书诣府，请如元约。咏阅之，以酒酹地曰：“汝之妇翁，智人也。时以子幼，故此嘱汝，不然子死汝手矣。”乃命以其财三分与婿，七分与子，皆泣谢而去。见李畋虞部所撰忠定公语录。
此正类何武事也。夫所谓严明者，谨持法理，深察人情也。悉夺与儿，此之谓法理；三分与婿，此之谓人情。武以严断者，婿不如约与儿剑也；咏之明断者，婿请如约与儿财也。虽小异而大同，是皆严明之政也。
242钟离意畀田后汉钟离意，为会稽北部督邮。有乌程男子孙常，与弟并分居，各得田四十顷。并死，岁饥，常稍以米粟给并妻子，辄追计直作券，没取其田。并儿长大，讼常。掾史皆言：“并儿遭饿，赖常升合，长大成人，而更争讼，非顺逊也。”意独议曰：“常身为伯父，当抚孤弱，而稍以升合，券取其田，怀挟奸诈，贪利忘义。请夺其田，畀并妻子。”众议为允。见通典。不着出处。旧集不载。按：听狱者，或从其情，或从其辞。夫常取并妻子田，固有辞矣，奈其怀挟奸诈，贪利忘义之情何？意独以情责常，是不从其辞，而从其情也，可不谓之严明乎！
243陈矫论决魏陈矫为魏郡太守时，系囚千数，有至历年。矫以为周有三典之制，汉约三章之法，今惜轻重之理，而忽久系之患，可谓缪矣。自览罪状，一时论决。出魏志本传。旧集不载。
按：此盖罪状已定，而轻重有疑，吏不敢决者也。使有罪不论，无罪久系，自古以为患矣。然拘文之吏，每每如此，缪可知也。易曰：“君子以明慎用刑，而不留狱。”矫自览罪状，所谓“明慎”也；一时论决，所谓“不留狱”也。若罪状未定者，虑有冤诬，理当考核，岂可取快一时耶？君子于此宜尽心焉。
244王敬则鞭偷南齐王敬则，为吴兴太守。录得一偷，召其亲属于前鞭之，令偷身长扫街路。久之，乃令举旧偷自代。诸偷恐为所识，皆逃去，境内以清。出南史本传。旧集不载。按：偷之冒法，初不畏罪，设此二事，令其厌苦，庶或可戢也。
245裴侠许首后周裴侠为户部中大夫时，有奸吏主守仓储，积年隐没至千万者。及侠在官，励精擿发，旬日之间，奸盗略尽。转工部中大夫。有大司空掌钱物典悲泣，或问其故，对曰：“所掌钱物，多有费用，裴公清严，惧遭罪责。”侠闻之，许其自首。出北史本传。旧集不载。
按：彼未知惧也，侠则治之；此已知惧也，侠则宥之。其治之者，可以为严矣；其宥之者，可以为明矣。明者无他，灼见物情也。
246赵煚载蒿隋赵煚，为冀州刺史。尝有人盗煚田中蒿，为吏所执。煚曰：“此乃刺史不能宣风化，彼何罪也。”慰谕遣之，令人载蒿一车赐盗者，愧耻过于重刑。见北史本传。旧集不载。
按：严明者不必厉威刑也，察见物情，中其忌讳，有过于市朝之挞者，煚载蒿赐盗，盖以此耳。不然，则彼将玩侮，尚何愧耻哉。
247王锷焚书(萧嶷一事附)唐王锷，为淮南节度使。有遗匿名书于前者，左右取以授锷，锷纳之靴中。靴中先有他书以杂之，吏退，锷探取他书焚之，人信其匿名书亦焚也。既归，而省所告。异日，以他微事连所告者，禁系按验以谲其众，下吏以为神明。出唐书本传。旧集不载。
按：南齐豫章王嶷，不乐闻人过失，左右投书相告，置靴中，竟不视，取焚之。
锷盖乐闻人过失者，则其谲也，不若嶷之正也。昔朱博每迁徙易官，所到辄取奇谲，以明示下为不可欺者，锷岂慕其为人欤？
248张希崇判财晋张希崇，镇邠州。有民与郭氏为义子，自孩提以至成人。后因乖戾不受训，遣之。郭氏夫妇相继俱死，有嫡子，已长，郭氏诸亲教义子讼，云“是真子”，欲分其财，前后数政不能决。希崇判曰：“父在已离，母死不至。虽云假子，辜二十年养育之恩；傥是亲儿，犯三千条悖逆之罪。甚为伤害名教，岂敢理认田园！其生涯尽付嫡子，所有讼者与其朋党，委法官以律定刑。”闻者皆服其断。旧不着出处。
按：唐制，选人试判三条，辞理惬当，决断明白，乃为合格，谓之“拔萃”。希崇之判，盖本于此，惟其惬当明白，是故闻者皆服也。
249张齐贤决讼(王延禧一事附)张齐贤丞相在中书时，戚里有争分财不均者，更相诉讼，又因入宫自理于上前。更十余断，不服。齐贤曰：“此非台府所能决也，臣请自治之。”上既许，乃坐相府，召讼者，问曰：“汝非以彼所分财少乎？”皆曰：“然。”即命各供状结实，且遣两吏趣徙其家，令甲家入乙舍，乙家入甲舍，货财皆安堵如故，文书则交易之，讼者乃止。明日奏状，上大悦，曰：“朕固知非卿莫能定也。”出司马光丞相涑水纪闻。
按：曾肇内翰撰王延禧朝议墓志云：延禧任岳州沅江令时，有兄弟分财者，弟弱，所得田下，诉不均。诘其兄，曰：“均矣。”即令二人以所得更取之。兄诉于州，州守笑曰：“此张咏尚书断狱法也。”岂彼所闻异乎？
250燕肃息斗(鞠真卿一事附)燕肃侍郎，知明州。俗轻悍喜斗。肃推先殴者，虽无伤必加以罪，后殴者非折跌支体，皆贷之。于是斗者为息。见本传。按：民之斗殴，伤有轻重，理有曲直，不治其伤，而治其理者，乃息斗之术也。若折跌支体，则理虽直而伤已甚，斯不可贷矣。譬犹斗杀用刃以故杀论，盖其情重也。
沈括内翰说：鞠真卿知润州时，民有斗殴者，本罪之外，别令先下手者出钱以与后应者。小人靳财，兼不甘输钱于敌人，终日纷争，相视无敢先下手者。盖无赖之民，不畏杖责，故设此事以折伏之，与王敬则治狱之术同也。见笔谈。近时州县间固有使民输下拳钱者，然官自取之，则不足以惩恶，而适所以招怨，斯失其本矣。岂若不治其伤，而治其理之简易乎？
251韩琚考枉(邓思贤一事附)韩琚司封，尝通判虔州。其民善讼，或伪作冤状，悲愤叫呼，似若可信者。会守缺，琚行郡事，究其风俗，考其枉直，下莫能欺，辞伏者自以为不冤。终于两浙转运使。魏公琦之兄也。见尹洙龙图所撰墓志。
按：沈括内翰说，江西人好讼，有一书名邓思贤，皆讼牒法也。其始则教以侮文；侮文不可得，则欺诬以取之；欺诬不可得，则求其罪以劫之。邓思贤，人名也。始传此术，遂名其书。村校中往往以授生徒。见笔谈。然则琚所以究其风俗，考其枉直者，岂特下莫能欺，盖亦人不可劫。不可劫，所以为严也；莫能欺，所以为明也。彼其辞伏者，自以为不冤，非此故欤？
252葛源书诉葛源郎中，初以吉州太和簿摄吉水令。他日，令始至，猾吏诱民数百讼庭下，设变诈以动令，如此数日，令厌事，则事常在吏矣。源至，立讼者两庑下，取其状视，有如吏所为者，使自书所诉，不能书者吏受之。往往不能如状，穷辄曰：“我不知为此，乃某吏教我所为也。”悉捕劾，致之法，讼以故少，吏亦终不得其意。见王安石丞相所撰墓志。
按：为政者苟欲戢吏，惟严明可。夫民虽好讼也，若非吏与交通，亦焉能独为欺诬、劫持之计耶？吏不得其意，则民讼宜少矣。源使民自书所诉，不能书者吏受之，乃鞫民情、核吏奸之术也。彼既奸滑，自当畏戢。操术如此，不亦可乎？
253刘敞被召刘敞侍读知永兴军时，大姓范伟冒武功令祚为祖，穿祚墓，以己祖母祔之，规避徭役者五十年，数犯法至徒、流，辄以赎免，长安人共患苦之。然吏莫敢治。敞按其事，狱未具而召，由是辞屡变，证逮数百人，狱连年不决。诏取付御史台验治，卒如敞所发。见本传。
按：范伟之横，人患苦之，然敞按其冒荫避役，证逮数百人，连年不决者何也？彼与党与结之厚矣，乃敢尔也。证逮之人，其党与也，岂易鞫哉？且长安人共患苦之，然吏莫敢治，则桀黠可知也。非按者严明，不能发其事；非鞫者严明，不能得其实。是故奸民多幸免也。狱辞屡变，盖以此与？
254许元定额(刘晏一事附)许元待制，初为发运判官，患官舟多虚破钉鞠之数，盖以陷于木中，不可秤盘，故得为奸。元首至船场，命曳新造舟，纵火焚之，火过，取其钉鞠秤之，比所破才十分之一，自是立为定额。见魏泰东轩笔录。
按：元不治虚破之罪，而但立为定额，可也。然亦异乎刘晏矣。苏轼尚书说：晏为江淮发运使时，于扬州造船，每只载米一千石，破钱一千贯，而实费不及五百贯，或讥其枉费，晏曰：“大国不可以小道理。凡所创制，须谋经久。船场执事者非一，有余剩衣食可以养活众人，则私用不窘，而官物牢固。”由是船场人皆富赡，五十余年馈运不阙。至咸通末，有吴尧卿者，始勘验每船合用物料实数，估给其直，无复宽剩，而船场自此破坏，馈运自此阙绝。晏言“大国不可以小道理”，良可信也。见东坡奏议。元定钉鞠额，无乃类吴尧卿乎？虽幸而不至败事，然其严明乃俗士所夸，君子所鄙，不可为后世法也。
255张式籍冶张式郎中，初为南剑州将乐县主簿。有银冶，坐岁课不足，系者常数十百人。式籍其人，使贫富财力相兼，课遂有羡，人无系者。见王安石丞相所撰墓志。
按：式知银冶岁课所以不足，盖缘冶户或有财而无力，或有力而无财，于是籍其人，使富贫财力相兼，则富者不患力乏，贫者不患财窘，课遂有羡，理宜然也。昔之系者常数十百人，今则人无系者矣。严明之政，不当如是乎？
256孙甫舂粟孙甫待制为华州观察推官时，州仓粟恶，吏当负钱数百万。转运使李纮以吏属甫，乃令取斗粟舂之，可弃者十才一二，又试之亦然，吏遂得弛，负钱数十万而已。纮因荐之。见曾巩舍人所撰行状。
按：严明者，非若世俗以苛为严，以刻为明也；持循事理，照察物情之谓也。以事理言之，则仓粟虽恶，不应尽可弃也；以物情言之，则负钱数百万，将何以偿耶？甫取斗粟舂之，可弃者十才一二，但负钱十万而已，吏既得弛重负，官亦获保旧积，是持循照察之效也。可不谓之严明乎？
257周沆高估(本传盐价一事附)周沆侍郎，尝为河东转运使。自庆历以来，河东行铁钱，民多盗铸，吏以峻法绳之，抵罪者日繁，终不能禁。沆乃命高估铁价，盗铸者无利，不禁自息。见司马光丞相所撰神道碑。
按：沆知庆州时，边民多阑出塞贩青盐。沆请损官盐之价，犯者稍衰。见本传。
夫或高铁估，或损盐价，法异而意同，皆治其本也。治其末者，虽绳以峻法，而终不能禁，徒为苛刻耳；治其本者，虽处以平法，而奸盗自止，岂非严明乎？苟欲严行政理，要惟明见事情，然后政不苛暴，事不刻核，而狱讼省矣。彼籍冶而课羡，春粟而负少者，亦犹是也。
258王罕资迁王罕大卿，知潭州。民有与其族人争产者，辨而复诉，前后十余年。罕一日悉召立庭下，谓曰：“诸家皆里富人，无乃厌追逮之苦？今无状子寒饥不能以自存，况析产之券有不明，以故久不决。人能少资之，令其远去，后复何患乎？”皆泣听罕命，自言方对吏时，虽欲求为此，顾不可得。于是迁所诉者于旁州，狱讼为之衰止。见王圭丞相所撰墓志。
按：严明之术，在于察见物情，裁处事体。彼争产者，困于寒饥；析产者，苦于追逮。理之曲直，何足深校；苟或可已，无不听命。于是人少资之，令其远去，则析产者所损不多，而免追逮之苦；争产者所获不少，而脱寒饥之困。州民狱讼，亦为衰止。岂非能察见而善裁处乎？傥忿其辨诉，加以峻罚，则物情不无所伤，而事体亦有所害，称为严明，斯失之矣。若君子，则虽昭然深察，毅然决行，而从容中理，无伤害也。岂非严明之懿者乎？
