虽未成奸已有图奸之心未便量为末减赵刚亦应改依强奸子妇未成例拟军等因奏准在案。此案彭氏与秦举朋通奸被伊翁捉获责骂管束秦举朋教令奸妇乘间割伤伊翁茎物假捏被翁调奸不从情节以图挟制该氏即乘伊翁不备将其茎物割伤不惟彭氏一口较韩氏为重即秦举朋一犯亦较张可习尤为可恶该抚将彭氏拟以斩决系属按律办理惟将秦举朋依教诱人犯法与犯同罪至死减等律拟流加发黑龙江尚觉情重法轻该司查照张可习之案将秦举朋改为拟斩监候洵属允协应请照办。嘉庆二十二年说帖?是年题准见成案教令奸妇诬陷其子姊弟通奸苏抚题：解五与郭氏母女通奸主唆郭氏诬控伊子禹尊玉忤逆奸姊一案。缘郭氏与解五邻居素识解五与郭氏调戏成奸郭氏有女禹大女年已及笄已许黄宗汉为妻尚未过门解五见禹大女少艾乘郭氏与子禹尊玉过江收麦又与禹大女调戏成奸给钱二千文并私订作妾以图长久。迨郭氏回家询悉前由亦愿将女改嫁解五解五随同郭氏说明欲与禹大女同寝郭氏应允即听解五与女奸宿怀孕禹尊玉以伊姊许聘黄门难以再嫁向母谏阻以致被母打骂里邻周宜等共闻。嗣解五至郭氏家郭氏言及伊子禹尊玉见姊腹大吵闹不休解五起意唆令郭氏控告忤逆并以禹大女身孕即指禹尊玉所奸图治其罪郭氏未答解五以禹大女弥月将产备办小衣等物给送旋闻禹尊玉欲与拼命不敢至郭氏家郭氏询知解五畏惧情由忿恨伊子阻碍相商处治解五复行挑唆嘱令陷奸控告忤逆方得安静郭氏允从解五即令伺候督臣公出喊叫郭氏回家私向禹大女说知嘱令诬执弟奸禹大女允从。郭氏乘督臣经过拦舆喊控讯悉前情将解五拟斩监候郭氏发驻防为奴禹大女拟流收赎等因应如所题。解五合依奸9971

夫教令奸妇诬告其子不孝依谋杀人造意律拟斩监候该抚既称郭氏夫故孀居先与解五通奸廉耻已丧复纵其女与解五通奸并欲将女改嫁奸夫以恣其欲甚至因子禹尊玉碍眼即听从解五诬送忤逆陷奸胞姊以害其子虽由解五起意构衅而母子天性已绝伤化败伦实为奸案所稀有郭氏应发驻防为奴禹大女听从诬执弟奸伦理已绝亦应以常人诬告为从论减解五罪一等杖一百流三千里等语。查禹大女与伊母奸夫解五通奸又自许给解五为妾已属羞耻全无之人及被伊弟禹尊玉窥破阻止辄敢扶同解五诬陷弟奸如禹尊玉奸姊属实即罪应斩决今所陷全虚非寻常诬告人死罪者可比禹大女淫恶蔑伦情罪较重应将禹大女改拟斩监候秋后处决其郭氏与解五通奸被伊子禹尊玉劝阻辄通同奸夫诬子奸姊无耻已极应改发伊犁给额鲁特兵丁为奴等因。乾隆三十四年四月十六日奉旨：解五、禹大女俱依拟应着斩监候秋后处决。余依议。钦此。通行本内案奸夫诬告本夫传教致令拖毙钦差章奏：张丙南与张余容之妻邹氏通奸情密起意商同奸妇诬告本夫听从逆犯传给邪经致张余容禁押拖毙实由该犯诬陷所致张丙南应照诬告人因而致死绞候惟该犯因奸起意诬陷本夫情殊可恶应请旨即行正法。嘉庆二十一年江苏司案媳因犯奸断离挟嫌诬告旧姑顺尹咨：傅氏因犯奸被伊姑张徐氏送县断离后听从赵均章诬控徐氏与夫弟张二通奸等情一案。查妻妾殴故夫父母律载：夫亡改嫁殴故夫父母与殴舅姑罪同若妻被出不用此律。诚以既经被出则恩义已绝未便仍照服制科断。至犯奸之妇经官断离之后诬告其姑律例并无治罪明文惟被出之0081

妇殴姑律内既不应照服制问拟以此隅反则断离之妇诬告其姑亦应照诬告平人一律科罪以昭平允。此案傅氏先与李彩通奸被姑徐氏与伊夫叔张二控县讯明属实照例拟结因徐氏不愿将傅氏领回断令母家具领后该氏复听从赵均章主唆以徐氏与张二通奸等情诬控查傅氏犯奸后伊姑徐氏不愿领回即与被出无异傅氏听从赵均章将其诬告已在断离之后恩义已绝未便科傅氏以干名犯义之条自应照凡人诬告分别首从问拟。该府尹将傅氏依诬告人死罪未决杖一百流三千里加徒役三年为从减一等杖一百总徒四年系犯奸之妇杖决徒赎详核情罪尚属允协似可照覆。道光五年直隶司说帖妾被出诬告旧家长之子逆伦河抚咨：朱氏于前夫张见才故后卖与韩孝东为妾字据确凿韩孝东因其悍泼复转卖与张骡子为妻乃嫌张骡子家贫图返韩孝东家不遂所欲辄捏称系韩孝东继室并诬控韩孝东前妻之子韩骡子夫妇将其殴伤谎卖如果属实韩骡子罪干重辟应将朱氏照诬告人死罪未决拟流加徒该犯妇悍泼异常久为母族夫家所共弃现复以逆伦重情赴京捏控实为女流中之败类且照例收赎亦无人承领应将朱氏实发驻防为奴。嘉庆二十三年案家长主使奴仆诬告父妾之子东抚奏：已革候补典簿李熙文图产串嘱王存妄控查王存系李熙文家奴仆辄听从李熙文将李熙文之父妾所生之子李景文诬指为该犯王存所生之子讯系李熙文起意与自行起意诬告家长者有别将王存照奴婢诬告家长绞律上量减一等拟以满流李熙文图得家产串嘱家奴王存诬告即与雇诬告1081

无异将李熙文依雇人诬告照诱人犯法与犯法人同罪例满流。嘉庆二十一年案放出奴仆之孙应试不遂诬告江督咨张绍华诬告杨质中冒认为仆一案。奉批：张聚恒卖给杨姓为仆至张绍华甫历三代自不当准其报捐考试惟张聚恒在日早经伊主杨灿章放出例得开豁为良虽不还白契究与现在服役者不同应否仍依诬告家长大功亲问拟交律例馆查例比核等因。查律载：奴婢告家长及家长缌麻以上亲与子孙罪同雇工人减奴婢罪一等诬告者不减。又告大功尊长得实亦杖九十若诬告罪重于干犯本罪者加所诬罪三等。注云谓止依凡人诬告罪加三等便不失于轻矣。又冒认良人为奴婢者杖一百徒三年。又例载：放出奴婢之子女干犯家长及家长期服以下亲依雇工人科断各等语。此案张绍华故祖张聚恒自幼卖与杨质中已故堂伯杨灿章为仆改名张恒服侍杨灿章往川贸易娶有妻室嗣杨灿章不复远客始将张恒放出并未交还身契张聚恒旋生二子长名学士次名学礼学士生子张?

均各捐监学礼生子张绍华张绍华欲行应试因被人控告转托亲友央杨质中向杨灿章之媳杨李氏说合欲许银赎回身契杨李氏未允张绍华疑杨质中作梗辄诬控杨质中诬良为仆旋经审悉前情。查该犯之祖张聚恒早经放出现在该犯并未服役而张聚恒之子若于家长之有服亲属有犯例应仍依雇工干犯定拟该犯系张聚恒之孙其身契并未给还且又未及三代尚不准其应考出仕良贱终有区别自不能与平人并论。惟雇工告家长亲属若诬告重于干犯本罪者除干犯轻罪不议例应照平人诬告之案加所诬罪三等并非较平人诬告之案加重办理。今该省将该犯张绍华依诬告律加所诬罪三等于所诬满徒罪上加三等杖一百流三千里例2081

案尚属相符应请照覆。惟查被诬之杨质中系该犯家长杨灿章堂侄服属小功该省引用告大功亲律虽系干犯本罪已在轻罪不议之列究属错误再原咨所称张绍华等之子孙即准捐考之处亦与定例不符应行驳令照例报部存案后再行核计俟三代后方准应考出仕。嘉庆二十一年江苏司说帖已放回籍奴仆诬告家长盛京刑部奏：沈益友系佟姓契买奴仆于伊主放其出户回籍辄敢改名捏词诬告家长惟系出户奴仆应于奴婢告家长与子孙同但诬告者绞律上量减一等拟以满流。嘉庆二十五年云南司现审案子妇仆妇干犯诬告酌量官卖福建司查：仆妇干犯家长罪应徒流之犯例无不准收赎明文。通查各司并无办过似此切对成案惟五十六年六月内安徽司审办张氏被翁姑责打受苦伊母张崔氏起意诬告氏翁彭三强奸子妇并教令伊女随同诬执一案经本部审将张氏照诬执翁奸斩罪上量减拟流收赎声明未便给还伊夫完聚亦未便断回母家将该氏交城变卖在案。此案张氏系德僧额家奴张九子媳黄瑞系张九之婿先因黄瑞之妻被德僧额斥詈黄瑞挟有嫌隙嗣张氏之夫张春儿被主捆责黄瑞主唆该氏捏称被主拉奸并向氏父张瑞诉知张瑞信为实情赴城控告审将黄瑞照诬告充军抵充军役例发黑龙江为奴张氏照诬告家长绞罪上量减拟流照律收赎等因。职等查：奴仆有犯罪与子孙同安徽司审办之张氏听从伊母教令捏称被翁强奸量减拟流收赎核与现办之张氏听从黄瑞唆使捏称伊主拉奸情事相仿且该氏到官即行供明似应准其收赎惟是该氏既因听唆诬捏未便再留原主服役致滋事端应交城变卖将价给主以昭平3081

允。乾隆五十九年现审案说帖奴仆诬告家主虽得实亦治罪雍正十三年九月二十三日总理事务王大臣奉上谕：本年恩诏赦款甚多但奴仆告家主之案名分攸关情罪可恶毋得援恩诏赦免。盖凡官民人等身蹈过愆大干功令者自然不能掩盖且无人不可举首断不容奴仆挟制短长妄行首告而紊尊卑之定分也。嗣后遇有奴仆首告家主者虽所告皆实亦必将首告之奴仆仍照例重治其罪尔等即交该部通行跷谕永着为令。钦此。通行已纂例奴仆挟嫌诬告家主占夺伊妻河抚咨：关言诬告家主宝长裕占夺伊妻将关言拟遣一案。查例载：家主将奴仆之妻妾妄行占夺即将伊主发黑龙江当差如伊主并无奸占情弊而奴仆诬告其主者即照干名犯义律从重治罪。又干名犯义律子孙告祖父母、父母但诬者绞。若奴婢告家长与子孙罪同各等语。此案关言本系只身立契卖与宝长裕为奴业已服役年余是其主仆名分已定嗣因欲窃主母房内银钱被宝长裕闻知不肯容留虽给还文契责逐外出而恩义未绝名分尚存。该犯辄敢怀嫌捏造宝长裕霸占伊妻陈氏等情词诬控准情定罪自应将关言依奴仆诬告其主照干名犯义本律拟绞以正厥辜。该抚引凡人及卑幼诬告期功尊长加等治罪之条拟以发遣与律殊未允协应令另行妥拟去后旋据遵驳将关言改依奴婢告家长与子孙告祖父母、父母同但诬即绞律拟绞立决。乾隆四十一年案?照平反节要录雇工诬告家长更娶分居之妻奉天司审办杨沈氏喊控李三与王邱氏同食鸦片烟等情一4081

案。查律载：有妻再娶妻者杖九十后娶之妻虽异归宗。及奴婢谋杀旧家长者以凡人论。注云：不言雇工人举重以见义各等语。此案杨沈氏因受雇与王螱家服役王螱之父王士英先娶李氏生子王桢、王樾又凭媒更娶邱氏为妻生子王螱。王士英将邱氏母子搬出居住王士英故后邱氏母子用度俱系李氏之子王樾付给王螱先后雇李三、李二杨沈氏在家服役李三私自买食鸦片烟经杨沈氏瞥见嗣杨沈氏向李三索讨分受打扫钱文李三以主人并未发下杨沈氏不依争闹被李二将其殴伤王螱听闻生气将杨沈氏并李二、李三一并辞出杨沈氏因被李二殴伤又经主人撵逐心生气忿遂捏称李三与王螱之母邱氏同炕食烟同屋住宿等情赴坊喊告由城转送到部审悉前情。查杨沈氏虽系受雇王螱家佣工惟王螱家用度俱系嫡母李氏等付给与别籍异财者不同论统于所尊之义自应以李氏为家长邱氏系王士英有妻更娶之妻按律本应离异因王士英已故衡情酌断准其母子相依过度是邱氏不得为王士英之妻即不得为杨沈氏之主母遇有干犯似无名分可言且奴婢雇工人之于家主合则有恩散则恩绝故律载：奴婢谋杀旧家长者以凡人论。查奴婢重于雇工举奴婢而雇工可知谋杀重于诬告言谋杀而诬告可。知今杨沈氏诬告邱氏各情既在辞工之后自应以凡人科断该司将杨沈氏依凡论照例拟军尚属允协惟杨沈氏受雇与王螱家服役二年有余因挟撵逐之嫌辄行诬控情殊刁诈所得军罪若照律收赎未免轻纵可否比照妇女翻控监禁之例酌量监禁以示惩儆之处恭候钧定。道光十一年说帖?辞出雇工挟家长撵逐之嫌寻衅报复应参看道光十三年通行蒙古人诬告其父照刑律拟罪理藩院咨查台吉达什扎布诬告伊父棍布扎布应拟何罪一5081

案。查向来蒙古人有犯如蒙古律内并无治罪专条者即照刑律办理。此案台吉达什扎布诬告伊父棍布扎布按照刑律应拟绞决惟该犯系在蒙古地方犯事应由理藩院自行酌办请交该司片覆。片文查刑律载：子孙告祖父母、父母虽得实亦杖一百徒三年一事诬即绞等语。此案台吉达什扎布控告伊父棍布扎布各款审实一款审虚五款按照刑律达什扎布应照子告父母一事诬即绞律拟绞立决惟该犯系在蒙古地方犯事相应咨覆理藩院自行酌办。嘉庆十七年直隶司说帖6081

刑案汇览卷四十九子孙违犯教令子讹诈犯案母恨人控告自尽安抚咨：汪勇昌索诈被控致伊母投塘溺毙一案。此案汪勇昌帮同缪宏远索诈朱世禄钱文其母汪马氏系属知情迨朱世禄赴县呈控汪勇昌疑系张起森主使牵告遂向伊母马氏告知马氏忿恨莫释潜赴张起森塘内投溺殒命。查马氏之死固非因该犯触忤而究其致死之由总因该犯始则帮同缪宏远索诈迨被控到官复怀疑张起森主使告知伊母致其母怀恨张起森投塘溺毙。是母死非命实由伊子酿成该抚将汪勇昌拟流系照乾隆二十七年通行偶以别事犯案致父母自行轻生者拟流之案办理情罪允当似应照覆。嘉庆七年说帖主令子讹诈不遂父畏累自尽河抚咨：荆仓听从伊父荆钦兴主使讹诈卢中谦不遂致荆钦兴畏罪投崖身死一案。检查乾隆二十七年本部议覆陕西按察使蒋嘉年条奏如子因别事犯案其父母自行轻生者即比照子孙不能养赡例杖一百、流三千里等因通行在案。此案荆仓之父荆钦兴先赁卢中谦地基挖窑居住嗣因拖欠赁钱卢中谦央马三友等说合情愿让免前欠赁钱并认给荆钦兴挖窑工料7081

银三十两将窑归还。荆钦兴应允交银移居后荆钦兴因乏用令荆仓向卢中谦商添工费卢中谦不允村斥荆钦兴气忿起意讹诈即以卢中谦旧欠钱文未还不肯甘休等情主令荆仓前往讹闹卢中谦不依投保理论欲行禀究荆仓逃回向父告知荆钦兴虑恐到官坐罪畏罪愁急辄萌短见潜赴卢中谦住窑上投崖跌落卢中谦院内受伤殒命。详查案情荆钦兴仅主使伊子向卢中谦讹诈与教令犯奸犯盗不同而荆钦兴亦有应得之罪荆仓听从伊父主使前往讹诈未成核其所犯之罪止应拟以不应荆钦兴因索添工费不允借端讹诈系其自行起意即其投崖自尽亦系由畏罪所致并非由荆仓贻累自应查照通行视荆仓所犯本条科断无庸比引他条治罪。该省将荆仓比照教令子犯奸盗后因发觉畏罪自尽例拟徒究未允协应请交司改拟咨覆。道光六年说帖因子讹诈犯案纵容之母自尽云抚咨：李全捏欠图诈犯案被获致纵容之母自尽一案。查子孙犯奸盗致祖父母、父母轻生例有专条若犯别项罪名致父母自尽向俱援照乾隆二十七年通行比照子孙不能养赡例拟流历久遵循办理。此案李全因讹诈犯案拟军遇赦释免后复向族弟李亭章图诈被控枷示卸枷逃逸经兵丁协同甲约人等拿获其母朱氏拦阻求释甲约胡达远等不允朱氏不依碰头拼命胡达远稔知朱氏遇事纵容声称该氏不能管教其子复出头庇护欲一并送州。朱氏回归恐干谴责忧惧自缢殒命。该抚将该犯比照子犯奸盗父母纵容袒护畏罪自尽例拟军声明系赦后复犯加等拟遣经该司以该犯所犯系讹诈扰害与奸盗匪犯身陷邪淫者不同若将该犯比照子犯奸盗致纵容之父母自尽例定拟设有犯讹诈等罪致并未纵容之父母自尽者亦将引例拟以绞决乎?罪关出入未便率覆8081

等因。查李全因犯讹诈脱逃被获致纵容之母忧惧自尽系犯别项罪员非奸盗可比自应照通行办理章程将李全改依比照子孙不能养赡例拟流系赦后复犯加一等发附近充军。道光六年说帖子诓借人银饰逃走致父自尽贵州司审拟梁世荣投河淹死一案。查梁世荣因伊子梁三诓借伊戚李汪氏银饰逃走被氏索讨愧忿投河殒命既讯明李汪氏并无威逼情状惟于其子借物辄向其父索讨肇衅酿命拟以不应重杖收赎情罪允协。至梁三诓借银饰逃走致伊父被索忿激自尽究与身犯奸盗致父母轻生者不同向来子犯赌博等事致父母自尽之案俱照子贫不能养赡例拟流将来缉获梁三似可仿照办理。嘉庆十六年现审案说帖因子秽语肇衅致父愁急自尽河抚咨：狄风儿因向狄马氏索欠秽詈寝息后氏夫狄五儿向马氏查究因何借钱将马氏斥骂欲殴致氏气忿投崖毙命。死由被夫责骂非因该犯秽语而起惟该犯之父狄存礼因该犯秽语肇衅虑及到官治罪无人养赡愁急自缢应将狄风儿比照子贫不能养赡致父母自缢例满流。道光二年案父棺图赖被控致母畏累自尽川督咨：陈育美因向彭宗明借钱不遂将伊父尸棺抬至彭宗明宅后埋葬彭宗明不依控告致伊母陈黄氏畏累自戕身死。该犯虽非犯奸盗惟伊母之死究由该犯与彭宗明涉讼所致将陈育美比照子贫不能养赡致父母自缢例满流。嘉庆二十一年案9081

因子殴伤兄妻致母愁急自尽苏抚咨：鞠得里平日并无违犯情事因殴伤伊嫂致母顾氏虑其问罪情急轻生将鞠得里比照子贫不能养赡致父自缢例满流。嘉庆二十五案年因子售地贩煤致母愁急自尽晋抚咨：李文青因欲贩煤渔利将地出租伊母李古氏恐不能赚钱致无食用愁急自尽应比照子贫不能养赡致父母自尽例满流。嘉庆二十五年案因子刃伤人致母畏累自尽广东司：此案黄馨周因夤夜至邻人韦琼超家向其妻韦黄氏讨火适韦琼超外归撞见心疑黄馨周与其妻有奸当向喝问黄馨周分辩韦琼超赶入伊家嚷骂黄馨周之母黄梁氏理论韦琼超斥其袒护用手扭住黄梁氏胸衣推?

黄梁氏喊救黄馨周情急用刀戳伤韦琼超肚腹韦琼超欲控黄馨周逃避黄梁氏虑及到官受累投缳殒命韦琼超伤经平复。该抚将黄馨周比照父母教令子犯奸盗后因畏罪发觉自尽例拟杖一百、徒三年咨部。查该犯因刃伤人致母畏累自尽与因奸因盗致亲自尽者不同且该犯之伤人非由伊母教令自尽照以别事犯案援照乾隆二十七年比例拟流之通行办理。该抚将黄馨周比照犯奸之子例拟徒殊未允协黄馨周应比照子贫不能养赡致母自缢例杖一百流三千里事犯到官在本年正月十二日恩旨以前不准援减。道光十一年说帖因子赌博滋事致父母自尽川督咨：赵正迎因被索赌欠金刃伤人致伊母忿郁自尽0181

一案。此案赵正迎因赌博输钱将索欠之胡元名用刃划伤手指等处致伊母赵沈氏忿郁莫释旋即自缢身死。该省将赵正迎比照子贫不能养赡例拟流咨部。查人子不孝致父母自尽之案如果平日不遵约束因奸因盗以致父母忧忿戕生自尽从重治罪。今赵正迎平素并无违忤其因赌博输欠钱文被胡元名卧地撒赖逼讨以致伊母闻知忿郁自缢是赵沈氏虽为其子赌输钱文抱忿轻生而该氏平素并未曾禁约其子赌博该犯亦无违逆母教别情核与乾隆二十七年议覆通行相符似可照办。嘉庆元年说帖父教子行窃败露致母谋杀父浙抚题：杨七观教令伊子杨大窃牛宰卖被事主查知禀究杨七观之妻王氏斥责其夫教令之非杨七观生气詈骂王氏忿恨起意致死令出嫁侄女陈杨氏相帮陈杨氏害怕逃回。王氏乘空将杨七观谋勒毙命。除王氏凌迟处死外杨大因伊父教令行窃败露致父被伊母谋杀罪止拟流应依盗牛宰杀例枷号充军陈杨氏系杨七观之出嫁侄女依知人谋害不即阻当救护律杖一百罪上量加一等杖六十徒一年。嘉庆二十一年案子为匪触忤致母谋杀姑图赖河抚奏：贾成赌博为匪被祖母郑氏训斥辄敢出言顶撞复因李振输钱未给病故即拉其兄李芳声驴头作抵被控脱枷逃回。因挟贾凌云作证之嫌将其砍伤该犯之母宋氏虑子问罪即将郑氏谋毙图赖酿成逆伦重案。该犯贾成所犯情罪较之身犯奸盗祖父母被人谋杀应绞决者为尤重查该犯祖母郑氏虽杀非自尽而宋氏之谋杀其姑亦非该犯意料所及惟既致祖母死于非命又陷其母于极刑均由该犯之触忤干犯1181

而起罪坐所由将贾成比照子孙不孝致祖父母自尽审有触忤干犯情节例拟斩立决。嘉庆十八年案夫因争继涉讼致妻杀姑图赖贵抚奏：秦思元、秦帼元因争继搜取秦蒋氏契约并将其子秦泮元殴伤被蒋氏控州管押秦思元之妻吴氏起意谋毒亲姑李氏图赖商同秦帼元之妻汪氏将李氏毒毙逼令夫弟秦登元抬至蒋氏门首假装自缢秦登元即告知秦思元等联名呈首将秦思元、秦帼元比照子孙犯奸盗致父母被人杀害例拟绞立决本部以秦思元、秦帼元衅起争继非身犯奸盗可比吴氏等谋毒伊母之时业已羁押在官并非意料惟伊母被毒身死究由该犯等争继肇衅所致将秦思元、秦帼元均改照子贫不能养赡致父母自缢例满流。嘉庆十八年案兄挖人笋受辱致弟杀母图赖安抚奏：王助铙因邻家竹笋穿入伊地挖取回家被人辱骂经伊弟王助遗将母施氏勒毙假作自缢图赖一案。该省以王助铙不知母系伊弟谋死疑系王邦迎等殴勒致毙赴县呈控将王助铙依诬告人死罪未决律拟流加徒。钦奉上谕：此案系因王助铙挖笋被辱起衅以致伊母王施氏挟忿拼命伊弟王助遗身陷逆伦重罪该抚不以起衅根由科王助铙之罪转以诬告王邦迎父子死罪未决将王助铙问拟杖流殊觉轻重失伦着交刑部详核案情另行定拟具奏等因。钦此。查王助铙于伊弟王助遗谋勒伊母图赖讯不知情因伊弟以不知伊母如何死在王邦迎门口之言捏告该犯又往见伊母额颅有伤颈有麻绳缠绕疑系王邦迎父子殴勒致毙情急赴控核与有心诬告谋命者不同详查起衅根由该犯虽非因窃起衅惟伊母之挟忿拼命伊弟之身犯逆伦皆由该犯挖笋被辱致肇衅端该抚不2181

以起衅根由科王助铙之罪率照诬告死罪未决律拟流加徒诚如圣谕轻重失伦。查该犯因挖笋肇衅致伊母被人斥骂并有如此穷苦还要受人欺辱之言该犯不加防范致令伊母潜往拼命因而被伊弟谋杀图赖是该犯系因别事肇衅累及人所致并非因奸因盗自应改照乾隆二十七年通行偶以别事犯案致父母轻生自尽者比依子孙不能养赡例拟以满流。嘉庆二十二年说帖引卖人妻致母忧急令弟勒毙湖督奏：董洗魁听从张陈氏引卖姜李氏伊母董周氏知情未阻事发忧急欲行自尽令次子董洗纹帮勒毙命一案。除谋杀伊母之董洗纹先行凌迟正法外其董洗魁一犯因听从引卖姜李氏系在张陈氏诱允嫁卖之后并非伙谋诱拐与实犯奸盗不同其母董周氏先系知情纵容后因事发畏罪欲行自尽令其弟帮勒毙命应援照通行比依子贫不能养赡致母自尽例拟流。惟该犯引卖人妻既致知情纵容之母畏惧轻生又陷其弟身犯凌迟重罪情节较重应请发往新疆为奴等因。查董洗魁听从张陈氏诱拐姜李氏嫁卖伊母董周氏知情未阻迨经事发伊母忧急应恐问罪欲行自尽致伊弟董洗纹将伊母勒毙是该犯听从诱拐妇女系偶以别事犯案自不得与因奸因盗累及其亲者并论。细核此案与嘉庆二十二年皖省王助铙改拟满流之案事异情同该省将董洗魁援照通行比依子贫不能养赡致父母自尽例定拟尚属允协。至该省以该犯引卖人妻既致知情纵容之母畏惧轻生又陷其弟身犯凌迟重罪情节较重请将该犯发往新疆为奴一节虽系酌量惩儆究与从前通行及办过成案不符应否驳改仍候均定。奉批：比例恰合至加发新疆案关伦纪似难驳改交司照覆为妥。道光四年说帖3181

父母纵子犯奸犯盗被人杀死湖督奏：田文潮纵容伊妻邹氏与僧文瑞通奸复听从文瑞行窃败露被获致文瑞商同伊妻将伊母余氏?毙以图搪抵一案。奉上谕：吴熊光等奏审明淫恶逆伦之犯分别办理一折。此案僧文瑞与田文潮之妻邹氏通奸复起意商令田文潮行窃迨窃案败露竟起意将邹氏之姑余氏?死以图搪抵窃案淫凶已极。邹氏听从僧文瑞谋毙伊姑实属淫逆该督将邹氏凌迟文瑞斩决自应如此办理。惟田文潮一犯始而纵令伊妻与文瑞通奸已属无耻继复听从文瑞行窃伊母之死实由该犯窃案败露以致文瑞起意谋命搪抵该督等拟以发往黑龙江给披甲人为奴尚觉未协着刑部详查例案酌量加罪另行妥议具奏。余依议。钦此。刑部查罪应凌迟之邹氏拟斩之僧文瑞俱已先行正法毋庸议外检查上年七月内贵抚奏傅谷象、张三、张潮俸因霸占陇添贵地亩被控拘审傅谷象之妻冯氏起意商同张三之妻尹氏、张潮俸之妻李氏将傅谷象之母萧氏勒死藉尸图赖将冯氏凌迟处死尹李氏俱拟绞决傅谷象亦照因盗致父母自尽例拟绞立决奉旨：依议。在案。此案田文潮因奸因窃致伊母被?毙命与傅谷象之案情罪相仿应请将田文潮一犯拟绞立决。嘉庆九年十二月十四日奉上谕：此案僧文瑞图奸邹氏不从经田文潮之母余氏与田文潮商量劝令邹氏与文瑞通奸是余氏纵奸图利实属无耻迨文瑞商允田文潮窃得邻村稻谷衣物将余赃交余氏收藏是余氏又系纵窃本有应得之罪与并未纵容忧忿戕生者迥别若照部议予以绞决在田文潮一犯寡廉鲜耻死何足惜?设遇子孙有犯奸盗祖父母、父母实不知情者其罪何以复加未免漫无区别。田文潮着改为绞监候秋后处决并着刑部纂入条例。嗣后除子孙因犯奸盗祖父母、父母并未纵容忧忿戕生者仍4181

照例拟绞立决。其祖父母、父母纵容袒护后经发觉畏罪自尽者将犯奸盗之子孙发黑龙江给披甲人为奴外其有祖父母、父母纵令子孙犯奸犯盗以致被人殴死或被谋故杀害者均照此例问拟绞候等因。钦此。通行已纂例子犯窃纵容之母被捕役殴死云抚题：捕役陈万春推跌贼犯普小老之母普杨氏内伤身死一案。详核案情普小老与范期厄偷窃梅三保等家牛只骡马勒赎分赃伊继母普杨氏知情纵容嗣经捕役陈万春将普小老拿获杨氏拉住普小老哭泣陈万春恐普小老乘机挣脱用手向推致杨氏侧跌倒地内损殒命。查普杨氏纵子行窃实属有罪之人捕役陈万春因该氏将其子拉住哭泣用手向推致毙自应照擅杀律科断。普小老行窃勒赎致继母杨氏被捕役推毙讯系杨氏平日知情纵容该省将陈万春依罪人不拒捕而擅杀律拟绞监候曹小老依子犯盗父母纵容袒护后经发觉被人殴死将犯盗之子拟绞监候例拟绞监候查核情罪均属相符似可照覆。嘉庆十六年说帖子犯窃复纵妻卖奸致母自尽陕西司查：妇女犯奸致翁姑自尽之案例应究明是否死者纵容袒护分别问拟。若死者并未纵容祖护即应将犯奸之妇照例拟以绞决不能因系其夫纵容遽宽其决不待时之罪。惟细核案情陶李氏与胡启贤通奸经伊姑陶卢氏两次撞见不过斥骂禁绝并无忿欲自尽心思嗣因伊夫陶大青行窃稻谷被人撵逐陶卢氏始行自尽。是陶卢氏之哭泣怨命虽有该氏先曾犯奸之言而陶卢氏之忧忿戕生实因伊夫复行犯窃所致罪坐所由自应专将陶大青依例问拟缳首即谓陶卢氏自尽之时究曾牵及该犯妇犯奸之事未便令该氏脱然事外亦5181

只可酌拟实发已足以昭惩创。乃该抚既将陶大青依犯盗致母自尽例问拟绞决复将陶李氏于绞决例上量减为绞候殊未允协罪关生死出入应令该抚另行妥拟。道光十三年说帖纵子行窃差传其父失足跌毙陕督咨：外结徒犯张文秀纠伙行窃伊父张成法知情纵容嗣张文秀犯案被获差传张成法质讯致张成法失足落崖身死。比照子犯盗父母纵容袒护后经发觉畏罪自尽拟遣例上量减一等满徒。嘉庆十九年案纵子见窃分赃事发致母自尽直督咨：王得绳见窃分赃伊母张氏纵容袒护后因被控张氏忿恨自缢身死。该督将王得绳照子贫不能养赡致父母自缢例拟流经本部改照子犯盗致纵容之母自尽拟遣例上量减一等拟以徒满。嘉庆十八年案教子代贼销赃事发其母自尽浙抚咨：万景奎因赵汝英等行窃赵首先家牛只托该犯代为销售经该犯之母图利劝令销赃旋因发觉该犯之母欲行图赖服卤自尽比照母教令子犯盗后因发觉畏罪自尽例满徒。道光元年案教子窝贼事发其母自尽陕抚咨：刘学礼听从伊母窝留何克富行窃被获致伊母畏罪自尽将刘学礼比照母教令子犯盗后因发觉畏罪自尽例拟徒。嘉庆二十二年案6181

教子抢夺族人事发其母自尽苏抚咨：阚伦安听从伊母阚张氏抢取无服族叔荞麦致被控告阚张氏畏累自尽究因教令其子抢夺所致将阚伦安比照母教令子犯盗后因发觉畏罪自尽例拟徒。嘉庆二十二年案教令义孙同窃事发祖母自尽川督咨：罗绍文听从义祖母罗郑氏行窃被获致罗郑氏自刎身死查罗绍文系恩养已久配有家室应比照祖父母教令孙犯盗后因发觉畏罪自尽例满徒。嘉庆二十年案教令义女犯奸败露义父自尽直督咨：栗三教令义女吴栗氏与赵祥通奸后因败露致栗三愧迫自尽将吴栗氏比照父教令子犯奸后因发觉畏罪自尽例满徒。嘉庆二十三年案纵子拐藏妇女事发其母自尽河抚咨：王万全听从诱拐李刘氏至家窝藏其母王任氏贪利纵容后被查知欲控王任氏畏罪自缢将王万全比照子犯奸盗父母纵容后经发觉畏罪自尽例拟遣。道光三年案纵子通奸败露致父谋杀奸妇河抚题：甄泳祥纵容伊子甄敖与李王氏通奸败露谋勒李王氏致死灭口一案。查例载发遣新疆黑龙江当差为奴者到配安插俱不决杖等语。此案除甄泳祥谋勒李王氏身死照律拟斩外至甄敖与李王氏通奸败露致其父谋杀奸妇灭口身罹重辟虽罪由其父自犯与被人殴死者不同然子犯奸情累亲骈首较之累亲自尽者情节尤重该省将瓯敖比照子孙犯7181

奸父母纵容袒护后经发觉畏罪自尽者将犯奸之子孙拟军例上加重发新疆给官兵为奴情罪允当应情照覆。惟声明到配杖一百折责安置与例未符应行令毋庸折杖。道光六年说帖纵容子奸拐致母被本夫殴死川督题易智喜殴伤邓孙氏身死一案。查此案易智喜因妻秦氏被邓连贵拐逃易智喜即向知情纵容邓连贵之母孙氏查问孙氏抵赖互相殴詈易智喜用刀将孙氏戳伤身死。是邓连贵奸拐易智喜之妻秦氏经伊母孙氏纵容袒护嗣孙氏被戳毙命皆由邓连贵因奸酿成自应各按本律本例科断。今该省将易智喜依斗杀律拟以绞候邓连贵依子犯奸盗父母纵容袒护被人殴死将犯奸之子拟绞例拟绞监候查核情罪均与律例相符应请照覆。嘉庆二十二年说帖纵容通奸致祖姑并伊翁自尽陕西司查例载：妇女与人通奸若父母纵容后因奸情败露愧迫自尽者妇女实发驻防给兵丁为奴。又子孙犯奸祖父母父母并未纵容因子孙身犯邪淫忧忿戕生者拟绞立决。子孙之妇有犯与子孙同科。又律载：二罪俱发以重者论各等语。此案董权氏与无服族人董春茂通奸生子致伊继祖姑董王氏并伊翁董万春先后自缢该抚以董王氏纵容孙媳权氏与人通奸愧迫自尽奸妇权氏罪止实发驻防给兵丁为奴惟权氏之翁董万春于该氏与人通奸并不知情今亦自缢殒命若将权氏照子孙犯奸致并未纵容之父母忧忿戕生例拟以绞决而董万春之死又由于抱怨其继母董王氏自缢之后始行畏惧投缳究与子孙犯奸忧忿戕生者有间律例并无专条应否将权氏照子孙犯奸致未纵容之父母忧忿戕生于绞立决例上量改为绞监8181

候等因咨部请示。查董万春之自缢虽在继母董王氏自缢之后然其抱怨董王氏由该氏奸情丑声外扬所致岂得以伊翁因媳身犯邪淫忧忿戕生之案因另有纵容之祖姑自缢转得强为宽贷?应将该妇董权氏照例问拟绞立决。道光五年说帖?此案复经本司另拟稿尾咨覆子妇犯奸氏兄护短致姑自尽四川司查例载：子孙犯奸盗祖父母、父母并未纵容因子孙身犯邪淫忧忿戕生或被人殴死及谋故杀害者拟绞立决。子孙之妇有犯悉与子孙同科等语。此案王杨氏因与袁成青通奸被伊姑王贺氏撞获当将该氏斥骂该氏之夫王启柏赶场回归王贺氏告如情由嘱令王启柏往告该犯之父杨维贵令其将氏管教。杨维贵因有事未及前往嗣杨维贵偕子杨应俸前赴王启柏家王贺氏向告前情并令管教杨应俸虑恐承认奸情必致伊姑受亏即称王贺氏不应捏奸污蔑与之争吵并称欲将王贺氏控告王贺氏不依经该氏等将王贺氏劝回房内王贺氏怀忿投缳殒命。该督以王杨氏与袁成青通奸经王贺氏撞见当时止将王杨氏斥骂隐忍数日并无忧忿欲死之心。迨杨应俸为妹护短捏称王贺氏造言污蔑欲行控告致王贺氏气忿缳毙是王贺氏之死虽因该氏犯奸而起究由杨应俸逼迫所致例无子妇犯奸翁姑并未纵容欲令其亲管教口角因而自尽治罪明文若照本例绞决未免过重如量减拟流收赎又觉过轻将王杨氏依妇女与人通奸致未纵容之父母一经见闻杀奸不遂羞忿自尽拟绞立决例上量减一等杖一百流三千里仍依纵容通奸愧迫本例实发驻防给兵丁为奴袁成青拟徒杨应俸依威逼律拟杖等因咨部。本部查：王贺氏自缢身死虽由于氏兄杨应俸为妹护短捏称王贺氏造言污蔑欲行控告逼迫所致而杨应俸之用言逼迫实由于该氏与9181

人通奸而起王贺氏若无忿迫情事何以令子往邀氏父杨维贵来家管教?该氏若无帮同伊兄狡饰情事王贺氏何致遽尔轻生?原审案情殊多未确案关伦纪罪名出入悬殊应令该督另行委员确实详核例案妥拟具题。道光七年说帖奸夫拒毙奸妇之翁其姑匿报陕西司：此案潘氏因与李秀通奸伊翁李应捉奸致被李秀扎伤身死。查李应并非知情纵容潘氏身犯奸淫致亲翁被奸夫扎毙自应照子犯奸致父母被人殴死例问拟。今该督以例无专条比依奸夫临时拒捕致死本夫奸妇绞监候例拟绞监候殊未允协潘氏应改依子孙有犯奸盗祖父母、父母并未纵容因伊子孙身犯邪淫忧忿戕生或被人殴死例拟绞立决。至朱氏既经询明伊夫被李秀拒毙辄因李秀许给日后侍奉并不报官究抵即与受贿无异该督仍照私和本律拟徒亦属错误朱氏应改依夫被杀妻受贿私和例杖一百流三千里系妇人照例收赎。尸子李董娃于伊父被杀时虽经佣工外出迨回家后伊母告以伊父醉后自戕亦应细加访察何以辄信为真?难保无受贿私和情事该督遽听其串捏之词予以免议亦属未允应令再提李董娃研审确情按拟报部。嘉庆十四年说帖?是年修例时添出子孙之妇有犯悉与子孙同科奸夫杀纵奸氏姑奸妇不知情苏抚题：蒋荣与周姜氏通奸谋死纵奸氏姑奸妇讯不知情一案。查妇之于舅姑与妻之于夫服制虽同一三年而所犯罪名则有区别夫于妻为敌体其分本无尊卑舅姑于妇为长上其尊等于父母是以所犯罪名有得而同者有不得而同者如谋故杀夫与谋故杀舅姑同拟凌迟而殴杀于舅姑与父母均仍凌迟于夫则止斩决夫谋故殴死妻概拟绞候而舅姑殴0281

死子孙之妇罪止满徒即谋故杀亦止加一等是也。至人命门杀死奸夫一条律称奸夫自杀其夫奸妇不知情者绞例内添纂奸夫自杀夫之父母以便往来奸妇不知情亦绞一条系旧日律注雍正三年纂入例册。迨乾隆四十二年添纂奸夫自杀其夫奸妇虽不知情而当时喊救与事后即行首告将奸夫指拿到官尚有不忍致死其夫之心仍照本律定拟。该督抚于疏内声明法司核拟时夹签请旨一条系钦遵雍正三年谕旨纂为定例至今遵行彼时已有奸夫自杀夫之父母奸妇不知情亦绞之例而所奉谕旨及所纂例文均指明奸夫自杀其夫是妇之于舅姑不得而同焉。迨嘉庆九年本部议覆湖督奏田文潮纵妻犯奸致伊母被奸夫谋死案内奉旨：嗣后父母纵令子孙犯奸以致被人殴死或被谋故杀者拟绞监候亦恭纂为例十四年本部核覆陕督题潘氏因奸致并未纵容之翁被奸夫殴死案内以子孙因奸致纵容之父母被人杀害已罪应绞候将潘氏改拟绞决是年纂例时改为子孙因犯奸盗致并未纵容之祖父母、父母自尽或被人殴死及谋故杀害者拟绞立决祖父母、父母纵容袒护畏罪自尽者发遣被人殴死或谋故杀害者拟绞监候如教令子孙犯奸犯盗畏罪自尽者徒三年。被人殴死及谋故杀害者流三千里子孙之妇有犯悉与子孙同科等因载在子孙违犯教令门内。其杀死奸夫旧例内奸夫自杀夫之父母以便往来奸妇虽不知情亦绞一条已属不用上年奏明删除。是子孙及子孙之妇因奸累及父母舅姑之案以父母舅姑之有无纵容教令与是否自尽被杀分别绞决监候发遣流徒与妻因奸致本夫被杀未纵容者绞监候纵容者止科奸罪之例判然各殊。再查本夫之父母捉奸而杀如杀系奸夫例与本夫同科若杀系奸妇在本夫有绞候徒杖勿论之分而夫之父母则例得无罪是舅姑于犯奸子妇既不得与夫于犯奸之妻同论则奸妇之于舅姑亦不应与奸妇之于夫同例更属显然。此案周姜氏与已故1281

之蒋荣通奸伊姑刘氏利资纵容嗣刘氏向蒋荣借钱不遂即行拒绝被蒋荣谋杀毙命姜氏听闻喊告邻人将蒋荣指拿获案讯明姜氏并无知情同谋情事该抚审将姜氏依父母纵容子孙犯奸被人谋杀将犯奸之子孙拟绞监候子孙之妇有犯与子孙同科例拟绞监候本无错误乃复牵引奸夫自杀其夫奸妇当时喊救事后首告不忍致死其夫之例声请夹签以姑媳名分攸关之案而引本夫被杀之例以子孙违犯教令门内例文与杀死奸夫门内例文强行牵合于名不正于言不顺其刑罚亦即不中由是而推则子女之于父母同例应绞者皆得援以比附大非定例之本意且纵容子妇犯奸以致自尽者奸妇例应满遣教令子妇犯奸致被杀害者奸妇始拟满流而仅止纵容子妇犯奸被人杀害之案奸妇竟得夹签减流与犯奸由姑教令者同罪较之伊姑死由自尽者反轻亦未平允该省原拟既多隔碍应行议驳并通行各省画一办理。嘉庆二十一年说帖奸夫谋杀奸妇祖姑奸妇救告四川司查例载：奸夫起意杀死亲夫拟斩立决。又本夫本妇之祖父母、父母有捉奸杀死奸夫者其应拟罪名悉与本夫同科。又奸夫自杀夫之父母以便往来奸妇虽不知情亦绞。又子孙有犯奸盗祖父母父母并未纵容因伊子孙身犯邪淫忧忿戕生或被人殴死及谋故杀害者均拟绞立决。子孙之妇悉与子孙同科。又断罪依新颁例各等语。此案何思成与李庞氏通奸被本夫李文成之祖母李王氏撞见斥骂该犯辄虑送官问罪起意将李王氏致死灭口实属淫恶李王氏系本夫之祖母如捉奸杀死奸夫例得与本夫同论则本夫之祖母被奸夫杀死自应与杀死本夫之例同科应如该督所题何思成应比照奸夫杀死本夫例拟斩立决。该督疏称李庞氏与何思成通奸被王氏撞破即行躲避并无知情同谋情事迨一闻王氏喊叫即时出外2281

救护并于事后告知李文成等将何思成拿获送究虽尚有不忍致死之心弟王氏之死究由庞氏与何思成通奸所致自虽轻纵李庞氏合依奸夫自杀其夫之父母以便往来奸妇虽不知情亦绞例拟绞监候秋后处决死系本夫之祖母非本夫被杀可比毋庸以该氏尚有不忍致死之心另行声请等语。查奸夫自杀夫之父母奸妇虽不知情亦绞系属旧例至子孙有犯奸盗致并未纵容之祖父母、父母被人殴死拟绞立决子孙之妇有犯与子孙同科系嘉庆十四年臣部题定新例断罪依新颁之例况父母舅姑杀犯奸之女与子孙较本夫杀犯奸之妻为轻则女与子妇因奸致父母舅姑被杀自应较妻因奸致夫被杀为重今李庞氏与何思成通奸致夫之祖母王氏被何思成谋杀该督将该氏仍依旧例拟绞监候殊属错误李庞氏应改依子孙有犯奸盗祖父母父母并未纵容被人殴死及谋故杀害者均拟绞立决子孙之妇有犯与子孙同科例拟绞立决。查该氏于何思成砍伤伊祖姑王氏之时曾闻声趋救何思成当即逃逸迨王氏因伤殒命该氏即投知夫弟寻同伊夫李文成告知情由将何思成拿获报县是该氏当时曾经救护事后复将奸夫指拿送官尚有不忍致死伊祖姑之心核与恋奸忘仇者有间理合附疏陈明恭候钦定。该督既称李文成并无纵奸情事应毋庸议等因。奉旨：庞氏见伊祖姑被害即将奸夫指拿到官尚有不忍致死伊祖姑之心着从宽免死减等发落等因。钦此。嘉庆十八年说帖子妇与人通奸翁被奸夫杀死吉林将军咨：李得成因与田凤财之妻刘氏通奸拒伤氏翁田忠身死一案。职等查例载：子孙犯奸祖父母、父母并未纵容被人殴死者拟绞立决。如祖父母、父母纵容被人殴死者将犯奸之子孙拟绞监候子孙之妇有犯与子孙同科。又奸夫3281

并无谋杀本夫之心其因本夫捉奸奸夫已离奸所拒捕杀死本夫奸妇并未在场及虽在场而当时喊救与事后即行首告奸妇仍止科奸罪各等语。前条系指子孙之妇犯奸致翁姑被人殴死者而言后条专指奸夫殴死本夫者而言。是奸夫殴死奸妇之翁姑与殴死本夫其奸妇应拟罪名各有专条不得将殴死翁姑之案牵引殴死本夫之例致罪名出入悬殊。此案李得成与田刘氏通奸本夫田凤财并未知情纵容嗣刘氏赴李得成家奸宿田凤财知觉找至李得成家将刘氏责殴李得成随用掖刀殴伤田凤财额颅田刘氏跑回喊救伊翁田忠及夫兄田凤有踵至奔护李得成持刀殴伤田凤有右额角等处田凤有夺刀李得成恐被夺去举刀迎殴田忠近前护子用手一搪被李得成殴伤左手腕越十二日殒命。该将军将李得成依罪人拒捕杀所捕人律拟斩监候。职等查核与例相符应请照覆。致该犯妇田刘氏因与李得成通奸致伊翁被李得成殴毙该氏虽于伊夫与李得成斗殴时即行往喊伊翁赶救若李得成将伊夫殴死该氏尚有不忍致死其夫之心与当时喊救仍止科奸罪之例相符今李得成系殴毙该氏之翁并非殴毙该氏之夫如非纵容自应将该氏照子孙犯奸父母并未纵容被人殴死拟绞立决子孙之妇有犯与子孙同科之例科断。若系知情纵容亦应照例问拟绞候该将军将该氏比照奸夫拒杀本夫奸妇当时喊救例拟以枷责实属错误。惟查该氏供词止称伊夫田凤财并不知情死者是否知情纵容该将军并未研讯确情据实声叙案情不无疑窦罪名出入攸关应请交司驳令另拟。奉批：顷据奉天司又查出减流成案数件再交馆核等因。查例载：奸夫并无谋杀本夫之心其因本夫捉奸奸夫已离奸所拒捕杀死本夫奸妇并未在场及虽在场而当时喊救与事后即行首告奸妇仍止科奸罪。又律载：奸夫自杀其夫奸妇虽不知情绞监候。又例载：奸夫自杀其夫奸妇虽不知情而当时4281

喊救与事后即行首告将奸夫指拿到官尚有不忍致死其夫之心者仍照本律定拟。该督于疏内声明法司核拟时夹签请旨等语。此奸妇分别止科奸罪及问拟绞候夹签声请系指奸夫杀死其夫而言。又载：子孙犯奸祖父母、父母并未纵容纵人殴死者拟绞立决。如祖父母、父母纵容被人殴死将犯奸之子孙拟绞监候子孙之妇有犯与子孙同科等语。此子孙分别问拟绞决绞候系指犯奸致祖父母、父母被人殴毙而言两例同属因奸贻祸而拟罪则轻重不同盖祖父母、父母名分较本夫尤重故拟罪不能不加等也。例称祖父母、父母被人殴死将犯奸之子孙拟绞止须论其是否因奸不必计其奸情已未改露既系因奸致祖父母、父母被杀不必论其是否因捉奸被奸夫拒毙及凶手是否奸夫而犯奸之子孙及妇女皆当依例定谳所谓罪坐所由也。若如司议必须奸情既已败露奸夫因捉奸被获拒殴氏翁氏姑致死而后将子孙拟绞则纵容之祖父母、父母被杀及因盗致祖父母、父母被人殴死又将如何区别?且如奸情未露奸夫因其翁姑碍眼自行谋毙岂能将奸妇亦仅科以奸罪乎?至该司查出成案内安徽省吴文红与艾余氏通奸拒伤氏翁艾胔耀平复后因病身死一案。查艾胔耀系死于病非死于伤奸妇自应止科奸罪。本案氏翁明系被殴致死殊难并论。又乾隆五十六年四川廖雷氏及五十一年山东李甲氏二案一系止科奸罪一系由绞减流又嘉庆九年直隶伊得方一案于遣罪上减等拟徒查子孙犯奸致祖父母、父母被人殴死拟绞之例系嘉庆十四年始行纂定而廖雷氏等三案均在未经定例以前不得援以为例。至嘉庆二十年陕西省杨思魁与任氏通奸拒毙氏翁一案因该氏被氏翁任克浚撞破殴詈立誓改悔迨后杨思魁复往欲图续奸致将氏翁拒伤身死任氏即指名具报将杨思魁依罪人拒捕杀所捕人律拟斩监候。任氏比照子孙犯奸祖父母并未纵容被人殴死绞决例上5281

量减一等拟流任氏系悔过拒奸之妇与现案情节尤属大相径庭均未便援以为式。复悉心检阅如嘉庆十七年川省题吴大与李癸姑通奸吴大拒杀氏父李三耀身死一案。又嘉庆二十一年贵州省题刘守斌与刘氏通奸刘守斌拒伤氏姑邹氏身死一案。又道光元年直隶省题司七与司二姐通奸司二姐之父司俭因往找司七将司七之母梁氏殴毙一案。又道光二年云南省奏张老苟与何徐氏通奸张老苟图拐何徐氏谋杀氏姑何杨氏一案。各该省将各犯等俱依例拟绞立决核覆在案。惟嘉庆十八年川省题何思成与李庞氏通奸何思成谋杀氏祖姑王氏一案将庞氏拟绞立决声明该氏当时救护事后指拿尚有不忍致死之心奉旨将该氏从宽免死减等发落等因在案。此案田刘氏与李得成通奸致李得成拒杀氏翁田忠身死田忠虽非捉奸而往第李得成之与氏夫田凤财争殴系属因奸起衅田忠之前往护子致被殴毙并无另有起衅别情正与子孙犯奸致祖父母、父母被人殴死之例相符若田忠并未纵容例应将刘氏问拟绞决因该省未将是否纵容一层声明罪关立决监候出入议请驳令另拟系属依例办理并非平空臆断。其是否纵奸虽伊翁田忠已被殴死而奸妇奸夫尚在尽可向其根究若必欲出诸死者之口始为确据则凡纵奸并无死者生供之案岂皆非信谳乎?再四斟酌此案似应仍照前议驳令另行审拟将来审明后如田忠实无纵奸情事应即将田刘氏按例拟以绞决即使该氏系因喊救氏夫起衅氏翁死非意料情节尚有可原亦只可仿照李庞氏之案于疏内声明其可否量予末减之处恭候钦定此时似难破例从宽遽议轻减。奉批：交司照办。道光四年奉天司说帖与人通奸纵容之祖被人殴死南抚题：梁宽玉等听从梁秀汶纠殴致伤萧子荣身死并6281

梁秀汶杀子图赖解审在途病故一案。查例载：子孙犯奸祖父母、父母纵容袒护后经发觉被人殴死者将犯奸之子孙拟绞监候。又共殴案内遇有原谋解审中途病故准其抵命。将下手应绞之人减等拟流各等语。此案萧壬鴇因与无服族婶梁氏通奸被本夫萧民全撞见喊捉抱走萧壬鴇之祖萧子荣闻知并未管教梁氏被夫休回。经氏父梁秀汶将梁氏改嫁嗣萧壬鴇撞遇梁氏相约续奸氏兄梁帼倡瞥见斥骂跑走梁帼倡归告梁秀汶往向萧子荣告述令其管束萧子荣袒护斥骂梁秀汶怀忿起意纠殴邀允族人梁宽玉、梁孟生并子梁梦生等同往梁孟生先用刀砍伤萧子荣囟门萧子荣扑夺梁宽玉拢护用刀砍伤其左额角等处倒地萧壬鴇携刀赶出将梁梦生砍伤萧子荣因伤身死。梁秀汶畏惧起意杀子图赖即将梁梦生砍伤身死梁秀汶因解审在途病故。查萧壬鴇与梁氏通奸致袒护纵容之祖萧子荣被人砍毙应照例拟以缳首梁宽玉听纠砍毙萧子荣律应拟抵惟原谋梁秀汶解审中途病故例得减等拟流至梁秀汶故杀伊子图赖该犯并无知情同谋情事该省将萧壬鴇依子孙犯奸致袒护之祖被人殴死例拟绞监候梁宽玉依共殴案内遇有原谋解审中途病故惟其抵命将下手应绞之人减等拟以杖一百流三千里查核情罪均属允协应请照覆。嘉庆十八年说帖奸夫非奸所将奸妇之翁拒毙川督题：石光荣与叶氏通奸殴伤氏翁唐荣盛身死一案。查此案：石光荣因与叶氏通奸拒捕殴伤氏翁唐荣盛越日殒命。该省将石光荣依罪人拒捕杀所捕人律拟斩监候与律相符。至叶氏与石光荣通奸曾经伊翁唐荣盛查知斥禁该氏不知悔过复至石光荣家闲耍唐荣盛经见不依致被石光荣殴伤毙命。查子身犯邪淫致并未纵容之父母被人殴死例应绞7281

决子妇有犯与子同科则该氏之因奸致伊翁惨遭殴毙。自应依子犯奸父母并未纵容被人殴死例拟以绞决今该省将该氏比照奸夫自杀其夫之父母奸妇虽不知情例拟以绞候是舍正例而比引他条殊属曲为开脱案情既无疑窦似可就案照例改拟毋庸驳审。过门后已拒绝奸夫谋杀其翁陕抚题：杨成与黄余氏在室时通奸过门之后经氏翁黄大义禁阻余氏亦即拒绝该犯续奸不遂将黄大义谋勒致毙除杨成依谋杀人拟斩监候外查黄余氏未嫁之先与杨成通奸过门之后即行改悔拒绝与过门之子媳犯奸致翁姑被杀者有间将黄余氏于子孙犯奸祖父母被人杀害拟绞例上量减一等满流。嘉庆二十二年案父被奸夫谋杀忘仇护奸匿供提督奏：张黑子向在韩幅被局帮伙乘间与韩幅之女老儿通奸因将韩幅被毡质当被韩幅查知副索怀恨夜至其家与老儿续奸乘间将韩幅砍毙并非因奸起衅应照谋杀问拟将张黑子依谋杀律拟斩监候该犯既奸其女复敢于奸所谋杀奸妇之父应请旨即行正法。老儿与张黑子通奸于张黑子挟嫌将韩幅谋死该氏讯未与谋而回护奸情商同伊母不将凶犯指出应比照子孙犯奸父母并未纵容致被杀害例拟绞立决将氏于夫被杀听从伊女不供出凶犯姓名依夫为人杀妻私和律满徒。道光二年福建司现审案子犯鸡奸致义父被奸夫杀死苏抚题：倪连沅因与俞袁受义子俞传宗鸡奸被俞袁受撞破斥骂倪连沅将俞袁受故杀比照奸夫杀死亲夫例斩决俞8281

传宗因奸致义父被杀该犯过继在十五岁以前恩义已久照子孙犯奸父母并未纵容被人谋故杀害例拟绞立决。道光元年案妇被诱拐同逃致酿逆伦重案广东抚题：小张王氏被林翰清等拐逃嫁卖本夫张荣先指名控县林翰清等狡不承认该县差传张荣先质讯适张荣先外出生理该差向其兄张亚然查询争闹张亚然之母老张王氏闻声趋视被差碰倒张亚然气忿即喝令妇女将差捆殴关禁恐到官治罪即?死伊母诬告差役致毙。查小张王氏被林翰清等拐逃致夫兄捆差畏罪?死伊姑诬告讯无奸情与犯奸致未纵容之姑被杀者不同未便遽拟缳首。惟因该氏被诱拐逃致酿重案若比例减等拟流收赎实属轻纵应酌发驻防给兵丁为奴。道光元年案累亲致死犯非谋故毋庸立决陕抚题：董文仲等共殴李石儿身死致伊母董杨氏自缢身死一案。查例载：子孙有犯奸盗祖父母、父母并未纵容因伊子孙身犯邪淫忧忿戕生或被人殴死及谋故杀害者均拟绞立决如祖父母、父母纵容袒护后经发觉畏罪自尽者将犯奸盗之子孙改发云贵两广极边烟瘴充军被人殴死或谋故杀害者将犯奸盗之子孙拟绞监候如祖父母、父母教令子孙犯奸犯盗后因发觉畏罪自尽者将犯奸盗之子孙杖一百徒三年被人殴死及谋故杀害者将犯奸盗之子孙杖一百流三千里若子孙罪犯应死及谋故杀人事情败露致祖父母、父母自尽者即照各本犯罪名拟以立决等语。溯查此条定例系乾隆三十四年五月内本部核拟广东省何长子诱奸幼女何大妹致母廖氏服毒身死一案将何长子改拟斩决具题奉旨：何长子9281

只应照子孙过失杀父母例科断着改为绞决嗣后有案情似此者均照此问拟着为令其有应行分晰定例者并着悉心详议具奏。钦此。当经本部查：子孙因奸因盗以致祖父母、父母忧忿戕生或畏罪自尽此等自作罪孽并至贻害其亲虽非手自伤残实与过失杀伤情罪相等至人命案内如谋故杀人之犯情罪重大本无可宽如有祖父母、父母因此自尽尤不可使其苟延残喘议请嗣后凡子孙因奸因盗罪犯应死及于谋故杀人事情败露致其祖父母、父母自尽者即照各本犯斩绞罪名拟以立决等因奏准通行载入例册。是子孙罪犯应死致祖父母、父母自尽拟以立决之例定例原奏内系专指因奸因盗者而言盖因奸盗罪犯应死有斩绞之不同故照各本犯斩绞罪名拟以立决至人命案内又特指明谋故杀人一项则其余命案不系谋故杀人所犯死罪不系因奸因盗自不在立决之例。迨嘉庆四年、九年、十四年历次纂修条例时将子孙有犯奸盗祖父母、父母纵容袒护并祖父母、父母教令子孙犯奸犯盗畏罪自尽或被人殴死及谋故杀者子孙分别治罪之条陆续增入例内罪犯应死四字之上虽无因奸因盗字样然细绎此条例文原系专为子孙犯奸犯盗而设子孙犯奸盗致并未纵容之祖父母、父母身死固不论其所犯奸盗之罪是否应死均当拟以绞决而祖父母、父母纵容袒护及教令子孙犯奸盗后因畏罪自尽或被人殴死及谋故杀害止应分别拟以绞候军流徒罪此内如有因奸致酿人命应照因奸威逼人致死例拟以斩候或行窃刃伤事主应照刃伤事主例拟以绞候即属罪犯应死应各按其本犯罪名拟以立决且例称若者文虽殊而会上意是子孙罪犯应死仍系承上文各项奸盗而言如谓罪犯应死不必因奸因盗而谋故杀人岂非罪犯应死何以又于罪犯应死句下特载谋故杀人一项?可见谋故杀人不必因奸因盗而罪犯应死必须因奸因盗也。反覆玩味例义甚属明显引断岂容0381

牵混。此案董文仲因闻伊母董杨氏喊称伊侄董正芳被人殴坏该犯同子侄先后趋至将与董正芳扭结之李石儿共殴毙命伊母董杨氏虑伊问罪忧郁莫释乘间投缳殒命。该省将董文仲依共殴人致死律拟绞监候并照罪犯应死致母自尽例拟绞立决具题。查董文仲系护侄共殴李石儿致死所犯死罪既非因奸因盗又非谋故杀人核与致父母自尽拟以立决之例迥不相符该省将该犯拟绞立决殊未允协应驳令另行妥拟。道光二年说帖?旋据遵驳将董文仲改依共殴人致死律拟绞监候见成案因疯杀妻致父自尽仍拟绞候云抚题：郑汶甲因疯殴妻至死致父自尽一案。此案郑汶甲因疯砍伤伊妻缪氏身死到案验系疯迷覆审业已供吐明晰已死缪氏并无亲属既据该抚讯据族邻人等佥供该犯实系疯发砍伤伊妻致死委无捏饰别情应如所题郑汶甲合依夫殴妻至死律拟绞监候该抚疏称该犯之父郑昆因闻伊媳被杀情急自戕殒命应否比照子孙罪犯应死致父母自尽例拟绞立决抑仍照殴妻至死本律予以监候之处听候部议等因。查郑汶甲系殴妻至死所犯死罪既非因奸因盗应拟死罪又非谋故杀人核与致父母自尽拟以立决之例并不相符自尽仍照殴妻至死本律定拟该抚声明听候部议之处系属误会应毋庸议。道光二年说帖救父殴死功叔致母愁急自尽陕督题：孟哈双喜殴死小功服叔孟作有并伊母愁急自尽一案。查例载：子孙罪犯应死及谋故杀人事情败露致其祖父母、父母自尽者即照各本犯罪名拟以立决等语。细绎例义系专指凶恶不法之徒忘其身以及其亲者而言核其犯罪之由系孽由自作复累其新忧忿自尽则是罪不容诛未便稍稽显1381

戮是以定例即予立决。至因救父情切殴毙有服亲属致犯母愁急自尽其犯应死之罪既非无故逞凶则其累及所生即属情可矜悯似不应在例载立决之列。此案孟哈双喜因小功服叔孟作有将伊父孟作义揪住殴伤左眼孟作义负痛声喊该犯闻声趋视拉劝不开势在危急用棍殴伤孟作有额颅腰眼越日殒命。该犯之母刘氏闻知虑子犯罪愁急自缢身死该省声明该犯殴死服叔业已罪干斩决又致伊母自尽罪无可加该司照拟核覆系属按例办理。惟查伊母之愁急戕生固由该犯罹殴叔之罪而该犯之殴毙服叔实因救父有危急之情与身蹈重戾累及其亲者迥别其情节实可矜悯该犯救父情切殴毙服叔既非无故逞凶干犯本可夹签声请今致伊母自尽固未便仍援例夹签第以情堪矜悯之案竟与寻常殴毙服叔情重之案一律处决于情理实不得其平自应于本部出语内将该犯情可矜悯之处声叙明晰冀可幸邀恩施谨于稿内拟改数语候钧定后饬司遵办。嘉庆二十一说帖呈送子媳二人一并发遣江西抚咨程廷彪呈送伊子并伊媳一并发遣一案。此案程廷彪因伊子程邦桂不听教训出言顶撞伊媳王氏亦顶撞伊姑不服管教一并呈请发遣该抚将程邦桂依律拟军王氏援照嘉庆六年本部审奏范氏触犯伊姑离异之案断令离异等因。查范氏系违犯伊姑教令经伊夫考善呈送断令离异并非由翁姑呈送与此案不同。查夫因妻不能侍奉翁姑呈告到官止应断令离异若翁姑呈送子媳恳求一并发遣是夫妇皆属不孝之人自应一律治罪以示惩儆未便因律无一并发遣明文仅令离异归宗致滋宽纵。本部向来办理此等案件凡系父母呈送子与媳一并恳求发遣者俱将其夫依例问拟其妻即令随同伊夫一并发配今程邦桂夫妇既均为父母呈送自应一律办理2381

程邦桂一犯应如所咨实发烟瘴充军其妻王氏应令该抚即交与伊夫程邦桂一并带赴配所安置。嘉庆十三年说帖已纂例孀居子妇触犯翁姑未便发遣直督奏：老吴张氏呈首伊媳小吴张氏屡次撒泼顶触并叠次砌词京控不服管教恳求发遣一案。查律载：子孙违犯教令者杖一百。又七出条注云：不事舅姑。又例载：祖父母、父母呈首子孙恳求发遣及屡次违犯触犯者即将被呈之子孙实发烟瘴地方充军。如有子孙之妇一并呈送者将被呈之妇与其夫一并佥发安置各等语。是子孙之妇必与其夫一并呈送始一并佥发若子孙已故其妇即有屡次违犯触犯情事例无舅姑呈送即将子孙之妇实发专条盖妇人义重从夫所以不令只身远戍者不惟示矜恤亦以维礼教。若令孀妇孑身远适异乡侪于奴隶尤非敦崇名节之义。此案小吴张氏与夫弟吴玢等讦讼及节次翻控究因吴玢将其殴踢并砸毁器皿经官断结后吴玢不即赔还所致事出有因尚非凭空诬捏至该氏平日不服伊姑管教屡次顶撞虽有应得之罪未干实发之条乃该督以老吴张氏呈恳发遣遽将该氏照呈送子孙实发烟瘴之例改发驻防为奴与例不符小吴张氏除节次赴京呈控尚属事出有因不议外应改依违犯教令律拟杖一百事犯在嘉庆二十五年八月二十七日暨十二月初三日并本年四月初七日恩诏以前案关不孝应不准援免。惟系孀妇酌予收赎该氏既屡次顶触伊姑有犯应出之律应勒令归宗以杜衅端。道光元年说帖孀妇淫乱顶撞祖姑未便发遣陕督咨：严孙氏与夫大功兄严六娃通奸伊祖姑刘氏前往捉奸被该氏顶撞经刘氏呈请发遣将该氏实发驻防为奴。3381

本部以该氏系属孀妇若因顶撞祖姑辄令其只身远戍与例不符惟与伊夫堂兄通奸应改依奸缌麻以上亲律拟徒杖决徒赎。该氏既属淫乱不贞又复顶撞祖姑已干七出之条勒令归宗。道光二年案因子逃避两载不回呈请发遣河南司审拟谢帼兴喊告钟二同伊子谢立儿将伊殴打一案。此案谢帼兴先因其子谢立儿不听管教赴中城呈送责惩旋有钟二因犯夜被获经官责释谢帼兴闻知以伊子谢立儿与钟二等常在一处恐有伙同行窃情事赴提督衙门具控。谢立儿闻知逃避钟二亦混称谢帼兴邀伊赌博经提督衙门送部审明将谢帼兴、钟二俱杖责释放后谢帼兴因谢立儿总未回家复两次与钟二寻衅涉讼均经南城讯明取结完案。谢立儿逃后于上年十一月投充正蓝旗汉军步甲虑伊父送官不敢回家谢帼兴撞遇钟二忆及伊子找寻不见嗔钟二与伊子游荡彼此分争扭控经提督衙门将谢立儿传案送部审据谢帼兴供称情愿将伊子发遣。查谢立儿先因不听伊父谢帼兴管教经官责惩嗣复与钟二等闲游经其父将钟二等喊告该犯即逃避在外两年有余并不回家养赡伊父虽讯无另有忤逆别情究属忘亲不孝现据其父恳请发遣自应照例问拟。谢帼兴因伊子与钟二常在一处屡将钟二牵控兹途遇钟二复向其村斥互揪钟二先将谢帼兴马褂撕破均属不合该司将谢立儿照父母恳求发遣例发极边烟瘴充军谢帼兴照不应重律拟杖钟二照不应轻律拟笞查核情罪均属允协应请照办。嘉庆十七年现审案说帖拟绞留养之后伊母呈请发遣安徽司查例载：夫殴妻至死之犯若留养之后如有不安4381

分守法别生事端无论罪名轻重即照现犯之罪按律定拟。又父母呈首子恳求发遣者发烟瘴地方充军各等语。此案张勇富前因砍死伊妻朱氏照律拟绞监候因母老丁单照例枷责准其存留养亲题结在案。讵该犯并不顾母衣食复屡行触犯经伊母呈送发遣是该犯前拟绞罪业经照例枷责题结今屡行触犯伊母该抚科其现犯之罪拟军系属按律办理似应照覆。嘉庆七年说帖训斥顶撞致母自行碰伤呈送晋抚咨：宋常孩因赌博输钱欲当伊母冯氏衣服偿欠被母训斥顶撞致冯氏抱忿自行碰伤呈送应照父母呈首子恳求发遣及违犯触犯例拟遣。道光元年案子犯抢夺被父首送发遣免刺安抚咨：梁兆远呈首伊子梁义触犯并强抢杜有亮等牛驴恳求发遣一案。查律载：犯罪未发而自首者免罪。又于法得相容隐之亲属为之首如罪人身自首法等语。此案梁义起意抢夺杜有亮等牛驴经杜有亮等出钱赎回未经控究。嗣因伊父梁兆远查知训斥不服即将梁义抢夺触犯各情呈首恳请发遣。是梁义之原犯抢夺业经伊父梁兆远于事未发之先据实呈明核与亲属为之首如罪人自首免罪之律相符自应免其抢夺之罪仍按触犯本例问拟。该抚声明抢夺系属轻罪不议外仍尽本法面刺抢夺二字系属错误。梁义除抢夺牛驴经伊父首告律得准其免罪外依合父呈首子发遣例实发烟瘴充军该犯事犯到官在本年正月初一日恩诏以前查询伊父如愿将该犯领回准其减为杖一百徒三年枷责发落如不愿领回仍照原拟发配并照例汇题。嘉庆十四年说帖5381

送子发遣尚未起解复请免遣江西抚咨：朱汪氏呈送伊子朱志洪发遣追悔恳请免遣一案。查律载：子孙违犯教令者杖一百。又例载：祖父母、父母呈首子孙恳求发遣者将被呈之子孙实发烟瘴充军各等语。是子孙一有触犯经祖父母、父母呈送者如恳求发遣即应照实发之例拟军如不欲发遣止应照违犯之律拟杖。此案朱志洪平日懒惰游荡不听伊母教训经伊母呈请发遣咨部核覆在案。今据该抚咨称朱汪氏因孀守多年别无子嗣倚靠朱志洪向无触犯情事追悔前情求免发遣本部检查朱志洪原案仅止违犯教令尚无忤逆重情既据伊母朱汪氏呈请免其发遣自应照律科以违犯之罪。该抚将朱志洪比照军犯告称父母老疾应侍家无以次成丁例拟以枷杖殊未允协朱志洪应改依子孙违犯教令律拟杖一百给与伊母朱汪氏领回管束。嘉庆二十二年说帖呈送子孙发遣旋复呈恳免遣苏抚咨：周可江呈送伊子周长春发遣旋即呈恳免遣一案。检查嘉庆二十一年陕西司审办陈张氏因子陈贵不服管束呈请发遣尚未起解复据陈张氏呈求免遣将陈贵依子孙违犯教令律拟杖一百办结在案。又二十二年奉天省咨：马尚龄请将触犯呈送发遣之孙马中孔存留养亲一案又咨：马照触犯生父马尚龄呈送发遣解配中途脱逃回籍经嗣母马何氏带回投首恳求留养马尚龄亦代为恳求一案。又江西省朱汪氏呈送伊子朱志洪发遣追悔恳请免遣一案。此三案原拟俱照军犯留养例拟以枷杖咨部均经本部改依子孙违犯教令律拟杖一百各在案。此案周长春病后糊涂因伊父周可江买鱼迟延语言顶撞经周可江呈请发遣尚未起解据周可江以老病无人6381

呈求免遣该省将周长春照遇赦查询犯亲愿令回籍依亲老丁单留养例枷责发落核与历办成案互异应请交司查照更正。续据本司查出该司于道光五年核覆娄县金咸栋触犯伊父金绍文呈送发遣金咸栋在监悔南金绍文结求免遣照遇赦减徒例枷责发落成案回堂将周江一案照覆。道光七年说帖出继之子本生继母呈送发遣江西司查例载：父母呈子恳求发遣即将被呈之子实发烟瘴地方充军。又为人后者如于本生父母有犯仍照律定罪。又继母告子不孝拘四邻亲族人等勘审是实依律问断。又名例律载：继母与亲母律同各等语。此案江德説出继与胞伯江成洋为嗣江吴氏系该犯本生继母该犯先经盗卖江吴氏膳田三十余亩经江吴氏备价赎回控县将该犯责释嗣江吴氏因食用乏资将赎回田亩卖与同族江德照管业该犯知而生气捏说江德照谋买屡向寻衅江吴氏训斥该犯出言顶撞江吴氏气忿赴县呈首该抚以江吴氏系该犯未生继母本生母有间将江德説依父母呈子发遣例量减一等拟以满徒等因咨部。查为人后者于本生父母有犯仍照律定罪继母与亲母同例有明文未便因非其所出曲为量减自应将江德説实发烟瘴地方充军乃该抚将该犯量减拟徒罪关出入应令另行按例妥拟。道光十一年说帖顶撞嫁母情轻独子未便发遣苏抚咨：薛张氏呈首伊子薛陇儿忤逆照例拟军一案。部驳以薛陇儿随母张氏改嫁抚养成立因索钱不给出言顶撞并无别项忤逆情事且张氏改嫁已久薛陇儿系其前夫徐姓之子按之八母服图例应服期年义已有差薛陇儿不遵母训尽可逐令归宗今因惧累起见呈请发遣是已嫁义绝7381

之妻致绝前夫之祀于情于理均未平允饬令另拟等因。查薛陇儿虽无别项忤逆情事但平日游荡不务正业屡经伊母张氏管教不听又不顾伊母患病辄向索钱顶撞并在家吵闹已属屡次违犯张氏改嫁之时陇儿甫生两月该氏即将其带往抚养历经三十余年襁褓相依室于壮岁是张氏于徐姓虽为义绝于陇儿实为恩深核其抚育辛勤即与未嫁之母无异遇有违犯例无专条且查义子过房在十五岁以下恩养年久尚与子孙同科则本系亲生而自幼随带业已抚养长成似不应予以末减。惟是母经改嫁服降期年不得同于亲母则凡有干犯自当酌其情罪定以区分且张氏前夫徐姓止生陇儿一子若竟照例拟军诚如部驳是已嫁义绝之妻致绝前夫之祀情理未为平允将薛陇儿改照母呈首子发遣例量减一等杖一百徒三年限满勒令归宗。乾隆四十四年通行本内案殴母之婢女母生气用刀自伤广东司审奏：宗室福群因将伊母他他拉氏之使女兰花责打致伊母生气用刀自伤旋即平复将福群比照违犯教令致母抱忿轻生自尽拟绞例量减一等拟以满流仍照例折圈。嘉庆二十五年案并未违犯继母迁怒撞头跌伤陕抚咨孙樊氏自缢身死一案。查律载：子过失伤父母者杖一百、徒三年等语。此案孙资积因继母樊氏以前夫之子焦玉贫苦无依兼患腿疾欲令同住伊父孙世武不允樊氏因此怀嫌嗣樊氏将孙女银桂子推跌流血该犯问系樊氏推跌不知伊父已与口角声言可怜樊氏听闻迁怒用头向碰自行失跌磕伤眼胞该犯磕头寝息。后樊氏因孙世武不与交言饮恨不食孙资积屡求伊父与樊氏和睦孙世武以该氏性泼欲冷8381

淡数日使其改悔迨樊氏瞥见焦玉在对面山上爬不上坡颠蹶可怜怀恨莫释投缳殒命。该抚以律例内并无审无触忤违犯其亲因事迁怒其子自行跌伤将其子作何治罪明文咨请部示等因。查孙资积既据该抚审讯素无触忤情事而樊氏之死实因孙世武不允顾养焦玉口角怀嫌复目击焦玉贫病无依不能力食怜恨交迫遂尔轻生与该犯毫无干涉。即樊氏向伊碰头致伤眼胞亦非该犯意料所及核与过失伤情事相同自应依律科断应令该抚议拟报部再行核覆。嘉庆十年说帖母因迁怒向子赶殴自行磕伤河南司审拟庆善因伊母向其赶殴自行磕伤一案。查律载：子过失伤父母者杖一百徒三年。又过失杀伤律注云谓耳目所不及思虑所不到如弹射禽兽投掷砖瓦初无害人之意而偶致杀伤人者皆是。盖以伤人者虽出于无心而受伤者则咎由自取故照过失伤定罪若受伤者系因赶欧失跌磕碰所致即不能以自行跌磕之伤科他人以过失伤人之罪。至过失伤父母亦必与过失伤人律注相符始准按律拟断。此案庆善娶杨氏为妻庆善之母舒氏因杨氏素性贪懒有失欢心经杨氏之父六十八将伊女接回教训并向舒氏理讲舒氏生气迁怒其子随掌批庆善腮颊数下庆善往炕旁躲避舒氏赶殴被地上砖块绊跌致将额颅磕伤并非庆善过失致伤。检查历来赶殴子孙自行跌磕身死之案均系照子孙违犯教令致祖父母、父母自尽例拟以绞候是父母因自行跌磕身死者其子既依违犯教令致父母自尽例定拟不以过失杀父母论则父母自行跌磕成伤者亦不应以过失伤论该司原议科庆善以过失伤母之罪与例未符。惟该犯不能管教其妻以致伊母迁怒系属违犯教令应按违犯教令律将庆善拟以杖一百鞭责发9381

落。嘉庆二十三年现审案说帖不能养赡致母投河经救未死提督咨送：谢王氏因伊子谢升儿不能养赡复向索钱气忿跳河如果被溺身死谢升儿应照子贫不能养赡致父母自尽例拟流今捞救得生应量减一等拟徒。王氏现因年老独子恳求免遣将该犯照留养例枷杖。道光二年湖广司现审案一足微跛不能养赡继母自尽广东抚咨：谭亚平等因贫不能养赡致继母谭张氏自缢身死一案。查律载：子孙违犯教令及奉养有缺者杖一百。又例载：子贫不能营生养赡致父母由缢死者杖一百、流三千里各等语。推原例义盖以孝为百行之首人子事亲朝夕口体之奉不容稍有怠忽故奉养有缺者即拟满杖示儆父母因子不孝抱忿自尽即应分别触忤违犯拟以斩绞至子贫不能养赡致亲自尽之案例文内于子贫之下申明不能营生养赡等字则以乡曲小民穷苦者十居八九其日用所需固属力不能给然果思竭力事亲则或勤于工作或学习技艺以及贸易肩挑皆可以得赀养赡否则因家计艰窘即惰其四肢不顾父母之养以致父母自尽衡情定案因其尚非有心触忤违犯故原其贫苦不得已之苦衷免其一死而其亲究因失养短见轻生故严惩其不能善事之罪拟以满流定例已有区分不容再为宽假。此案谭亚平、谭亚全因贫不能养赡致继母张氏自缢身死原文内声明谭亚平左足仅止微跛仍能行走并未成废将谭亚平、谭亚全均依子贫不能养赡致父母自尽例拟流。该司议将谭亚平改免置议等因查谭亚平虽左脚微跛然眇者可以准伛者可以涂强脊者可以负土该犯仅止一足微跛碍无持行不难寻觅生理并非废疾笃疾不能动履者可比今伊0481

母既因缺养自尽正与不能营生养赡致父母自尽之例相符。该抚原咨内既称谭亚平仍能行走又称不能力作系属自相矛盾而将谭亚平、谭亚全均拟满流则引断尚无歧误所有谭亚平一犯应请照拟满流毋庸议改。道光元年说帖见禁囚不得告举他事获犯到官后又诬控毋庸准理浙江司查律载：被囚禁不得告举他人之事官司受而为理者笞五十。注云：原词立案不行。又狱囚诬指平人者以诬告论。又例载：曾经被劾人员若怀挟私忿摭拾察核官员别项赃私不干己事奏告以图报复者不问虚实立案不行。又实系切己之事方许陈告如怀挟私仇牵连罗织者除所告不准外照律治以诬告之罪各等语。是被劾人员怀挟私忿摭拾察核官员以图报复者原有不论虚实立案不行之例若谓此例系指被劾人员而言则律内又有现被囚禁告举他事者原词立案不行之语亦属已有明文该抚奏称讼棍被获审明后即属见禁之囚律不准告举他事倘有怀挟私仇摭拾不干己事或架捏赃私控告原办官员以图报复者不问虚实立案不行等语均属申明律意自应照旧办理毋庸另立科条致滋牵混。至积惯讼棍问发极边烟瘴之例原以其串通吏胥播弄乡愚与凶恶棍徒生事扰害无异是以特立专条从严治罪今该抚以讼棍到官后复摭拾诬告其情较重议请于所犯本罪上再加一等等语。查讼棍所犯极边烟瘴充军之罪系以极边足四千里为限已不为轻再加一等亦不过实发云贵两广罪名相去无几似不必另事更张且所控情节既已无论虚实照例立案不行又何由知其系属诬告?是该抚所称讼棍到官后复行诬告1481

应加等治罪之处即另立专条亦竟成虚设所奏应毋庸议。道光六年说帖教唆词讼见尸子怀疑即从旁怂恿诬告陕督咨：杨瓦五子诬控张振统殴伤伊父杨有身死并杨旺怂恿控告致尸遭蒸检一案。查例载：教唆词讼诬告人之案如原告之人并未起意诬告系教唆之人起意主令者以主唆之人为首听从控告之人为从如本人起意欲告而教唆之人从旁怂恿者依律与犯人同罪。注云：若仅止从旁谈论是非并非唆令控告者科以不应重杖不得以教唆论等语。是诬告案内从旁怂恿教唆之人应否与诬告本犯同罪总以有无唆令控告情节为断如仅止从旁谈论是非本无唆讼之心虽听者因疑致诬究止多言肇衅故仅予以杖责若从旁媒蘖启人疑惑复怂令控告则被诬者之受其拖累诬控者之罹于法网皆由唆怂所致其罪与本犯等自应一例同科。至二人共犯一事如所犯并非不分首从及非与犯人同罪为从原应减正犯一等若应与本犯同罪者即无首从可分自应各依本例定拟。律称：同罪者其罪应与正犯同非至死罪则不能减等也。此案杨瓦五子因伊父杨有自张振统家得病回归身故见尸身发变疑系被张振统殴毙并因尸堂弟杨旺从旁怂恿邀同杨旺节次控告致伊父尸遭蒸检。该省将杨瓦五子依子将父尸误执伤痕告官蒸检照诬告人死罪未决律拟流加徒杨旺照从旁怂恿例与杨瓦五子同罪一律拟流加徒。查杨瓦五子因误执伤痕控告致伊父尸遭蒸检既据该省审无图诈挟仇情事将杨瓦五子依诬告人死罪未决律拟杖一百流三千里加徒役三2481

年与例相符。至杨旺一犯系已死杨有大功服弟如果该犯仅止徒旁谈论是非并无教唆怂恿情事止应科以不应之罪今检阅供招内据该犯供称伊与杨瓦五子认定尸身青红颜色必是张振统打伤伊就唆使杨瓦五子进省告状经杨瓦五子祖母马氏令杨瓦五子递具悔呈销案嗣杨瓦五子总疑父死不明欲进省翻控伊亦拘泥杨有是张振统打伤身死就怂恿杨瓦五子进省翻控等语。是该犯杨旺节次唆令控告既致尸遭蒸检又致杨瓦五子身蹈流戍与仅止从旁谈论是非并无唆令控告者迥别其罪自难宽减。且例应与犯人同罪亦未便分别首从科断。该省将杨旺依教唆之人从旁怂恿与犯人同罪例拟杖一百流三千里加徒役三年系属照例办理应请照覆。道光三年说帖图财顶名代告复怂尸子京控河抚奏：夏芳觉因无服族祖夏耀魁受伤身死报县缉凶该犯得受尸子夏绍秀银两顶名尸侄代控讯结后明知案无可疑必须另缉正凶该犯复因无渔利添砌情节唆令夏绍秀京控将夏芳觉比照讼棍拟军例上量减一等满徒。嘉庆二十二年案教唆诬告首从罪名各按本例陕督咨：赵灼教唆赵糛诬告李本智等殴溺伊妻徐氏以致尸遭蒸检一案。此案赵灼因族弟赵糛之妻徐氏与李本智等争灌渠水被李本智掌批腮颊徐氏气忿自投水渠殒命经赵糛历控检明拟杖详结尚未发落赵灼误闻徐氏身受多伤恐非自溺怂恿赵糛捏砌被殴后丢入水沟淹死等情翻控以致尸遭蒸检。查赵灼系徐氏之夫赵糛族兄与徐氏并无服制应同凡论该犯教唆赵糛翻控致尸遭蒸检自应以该犯为首依凡人诬告人命致尸遭蒸检审无挟仇止以误执伤痕诬告蒸3481

检例拟发近边充军。该省将赵灼依尊长诬告人命误执伤痕蒸检卑幼身尸例拟流加徒是将应以凡论之犯而牵引有服亲属之例系属错误应请交司更正。至赵糛听从族兄赵灼翻控致蒸检伊妻徐氏尸身自应照亲属律有应抵之条误执伤痕告官蒸检例问拟系与为首之赵灼首从罪名各别应各依本律首从论。该省将赵糛依为从例拟以总徒四年系属照例办理应请照覆。道光八年说帖为人代作呈词五六次官抚咨：外结徒犯陈玉田代张鸣玉书写呈词诬控孙用遂违例取恩讯系张鸣玉开略嘱写惟陈玉田先后为人代作呈词六次应照积惯讼棍拟军例量减一等满徒。嘉庆十八年案教唆诬告以致族叔尸遭蒸检山东司查例载：教唆词讼诬告人之案以主唆之人为首。又误执伤痕诬告蒸检者为首发近边充军。又名例律载共犯罪而首从本罪各别者各依本律首从论各等语。此案阎畛因无服族叔阎玉效酒醉身死业经验明并无别故辄因阎玉效系在张亨铎当铺门外身死其左眉等处又受有磕擦伤痕疑被张亨铎等殴毙唆令阎企升夫妇控告以致尸遭蒸检按例应以主唆之人为首。查听从诬告之阎企升等虽系阎玉效缌麻叔祖惟该犯系已死阎玉效无服族侄律以凡论自应照共犯罪首从本罪各别各依本律首从论之律将该犯依凡人误执伤痕诬告致尸遭蒸检例拟军该抚将该犯依尊长诬告人命致蒸检卑幼之尸例拟流加徒系属错误应即更正。阎畛应改依教唆词讼以主使之人为首误执伤痕诬告蒸检为首例发近边充军。道光十三年说帖4481

诬告充军及迁徙诬告搀使私钱反坐应发驻防苏抚咨黄先进诬控黄裕泰搀使私钱一案。又湖督咨刘洪先京控王泳和搀使私钱一案。查诬告律内所称罪止杖一百流三千里者系专指诬告流罪以下而言若诬至军流以上则另有抵充军役专条已不在罪止杖流之例至遣罪较军罪为重诬军者尚应抵军则诬遣者自无转予拟流之理。检查嘉庆十九年直隶省奏张九存诬告任明云等入教一案又赵金诬告孙五等习教一案又东省咨马解凝诬告殷宗平等邪教一案又二十年直隶省奏崔受选诬告刘添同习教一案均比依诬告充军抵充军役律将该犯等照所诬邪教为从本罪拟发新疆为奴各在案。今刘洪先所诬王泳和搀使私钱如果属实王泳和应发驻防为奴审系虚诬照例反坐该督将刘洪先拟发驻防为奴核与例案相符应请照覆。其江苏巡抚援引诬告律内罪止满流之语将诬控搀使私钱之黄先进拟以满流系属误会应即更正。道光六年说帖诬告邪教为从照例抵充军遣直督奏崔受选诬告刘添同入教一案。查律载：诬告充军抵充军役。又例载：传习白阳、白莲、八卦等邪教为从发新疆给额鲁特为奴各等语。又上年六月直督奏张九存诬告任明云等入教一案将张九存依诬告充军抵充军役律改发新疆充当苦差本部以仅令当差殊未允协将张九存改发新疆给官兵为奴奏结。又上年六月本部审拟赵金诬告孙五习教一案将赵金发新疆给官兵为奴。又山东省咨马解凝诬告殷宗平等邪教一案5481

该省将该犯依例拟军经本部改发新疆给官兵为奴各在案。此案崔受选诬告刘添同学习白莲教应发新疆给官兵为奴该督将崔受选改发新疆给额鲁特为奴核与办过成案不符应将崔受选改发新疆给官兵为奴面刺外遣二字至本年山东省崔盘石诬控崔波等习教拟发乌鲁木齐一案系诬控传习天治教、一炷香等教与诬告白阳教情罪不同未便比附。嘉庆二十一年说帖6481

刑案汇览卷五十官吏受财官吏得受不枉法赃完赃减罪户部咨称：本部具奏原任黑龙江将军景熠在黑龙江将军任内收受馈送折色皮张等项共应追缴银三千三百九十七两六钱又与恒伯均分税课陋规制钱二百七十五千应加倍追缴制钱五百五十千统共应追缴银三千九百四十七两六钱。今伊子禄崇呈出老圈地二十四顷十九亩七分每年取租银五百十四两零。查例载：所报地亩得租银一百三十两者准其抵帑一千两核算前地应作价银三千九百五十四两零以抵景熠名下应追银数有盈无缺应准其将地亩入官抵完追项等因具奏。奉旨：依议。钦此。知照前来。查例载：官吏因事受财入己审明不枉法及律载：准枉法不枉法论等赃果于一年限内全完死罪照原拟减一等改流倘限内不完死罪仍照原拟监追等语。此案宗室景熠前在黑龙江将军任内得受总管协领富森布等馈送皮张并折价银两及侵用牛马税课俸饷平余又同恒伯买马转卖摊分余利等项共银三千九百四十七两零被参革审依官吏因事受财不枉法赃一百二十两以上律拟绞监候于嘉庆六年五月奏交宗人府圈禁在案。今据伊子禄崇将老圈地亩呈出抵项经户部奏准是景熠应交银两业已照数全7481

完如在一年限内完交按例应准减一等改流今户部于本年十二月奏明准抵距上年五月奏准着追之日已逾一年之限惟查侵盗钱粮之例一年限内全完死罪减二等发落流徒以下免罪若不完再限一年勒追全完者死罪及流徒以下各减一等发落如不完流徒以下即行发配死罪人犯监禁均再限一年着追三年限外不完死罪人犯永远监禁全完者奏明请旨均照二年全完减罪一等之例办理。今景熠所得不枉法之赃核与侵盗钱粮同一入己现在完赃虽逾一年之限若仍照例监禁似不足以昭平允理合奏明请旨可否即照侵盗钱粮三年限外全完照二年全完死罪减一等之处如蒙俞允臣部咨呈宗人府将景熠按流三千里年限圈禁并通行各省。嗣后官吏因事受财入己审明不枉法及律载准枉法不枉法论等赃均照侵盗钱粮之例分别年限勒追办理。奉旨：景熠应交银两已于一年限外如数全完着准其减等仍交宗人府照例圈禁俟限满之日再行奏明请旨。余依议。钦此。嘉庆七年奉天司通行已纂例知县不枉法赃拟绞完赃减罪南抚奏：已革知县顾?忻失察丁役买食鸦片烟及差役索取得赃并于到任后添设红班房均干例议复于熊起和诬控张品元一案审断后得受银六百两惟先经家丁陈四有结案后张品元等出银酬谢之言向告即未便以事后受财论。查熊起和所控张品元聚赌等情审明实系挟嫌诬控张品元本无罪可科于法尚无所枉顾?忻应照不枉法赃一百二十两以上律拟绞监候虽将赃银呈缴藩库惟官员营私婪赃若照不枉法赃一年限内全完死罪减二等之例仅拟满徒实属轻纵应请旨发往新疆充当苦差门丁陈四在署外居住买屋娶妾复因张品元许银恳嘱该犯先向顾?忻代为转恳后又经手送交8481

银两应将陈四照长随怂恿本官妄为如本官罪至军流以上与同罪例发新疆为奴。嘉庆二十四年案枉法赃计入己之数与受同科直隶司查律载：枉法赃五十两杖一百流二千五百里。辑注云：枉法不枉法各计入己之数科罪无禄人减一等。又例载：以财行求与受财人同科仍分有禄无禄有禄人概不减等无禄人各减一等其行求之人如有首从者为首照例科断为从有禄人听减一等无禄人听减二等各等语。此案钱克从等因韩邦辅等恐问重罪向伊发愁即捏称在衙门花用银两可以轻罪速结各骗得银五十两入己设该犯等果有受财曲法之事应按枉法赃五十两拟流系无禄人减一等罪止满徒因系指官撞骗另依指称衙门打点名色例从重拟军出钱之韩邦辅应仍依行求本例按受财人钱克从等计赃五十两拟流罪上系无禄人减等满徒孟庭梅为从照例再减一等今该督将韩邦辅等于钱克从军罪上减等拟徒罪名虽无出入引拟究未切当似应改拟。乾隆五十五年说帖巡检得赃将看押之人释放奉天司查律载：官吏受财计赃科断。又有禄人枉法赃各主者通算全科八十两绞监候。又监临官吏挟势求索所部内财物强者准枉法论。又律称：准者罪止杖一百流三千里各等语。此案已革巡检易开泰因方曰凝将郭孝思之妻高氏殴伤被郭孝思呈控经已革伯都讷同知松奎将方曰凝责惩饬交易开泰派役看管俟郭高氏伤痕平复再行发落。后经方曰凝胞兄方曰义央孙兆亨等向易开泰行贿愿出银一百两求将方曰凝等释放易开泰应允孙兆亨等送给易开泰银九十六两零易开泰随将方曰凝禀请释放方曰义旋赴该将军处呈控该将军集9481

讯易开泰狡供曾向孙兆亨借银一百两是否系方曰义之银伊实不知等语该将军因另究出易开泰有代松奎向属下铺户借银一千两之事将方曰义依诬告律拟流松奎、易开泰均合依借部民财物律拟徒等因具奏。经臣等查核案情未确奏奉谕旨驳令另行研究。去后兹据该将军覆行审明将易开泰依枉法赃八十两绞罪上量减一等拟以满流方曰义等分别拟以徒杖等因具奏。臣等查断罪无正条例准援引他律加减定拟若官吏得赃之案或应依枉法或准枉法科断已各有正条可循从无舍正条于不问而转予宽减之理。今已革巡检易开泰得受银九十六两零将殴伤郭高氏发交看管之方曰凝释放如释放之时郭高氏伤痕业经平复是方曰凝早应释放该革员有意刁难延不发落以致方曰凝行贿求释其情节与强索无异自应依监临强索所部财物准枉法论之律拟以满流不得牵引枉法之律若郭高氏伤未平复则方曰凝尚系例应看管之人该革员受贿纵放实属枉法即应按枉法赃八十两律拟以绞候亦不得从宽末减致令贪墨之员幸逃法网。乃该将军于此等紧要情节未据研究明确辄将易开泰量减拟流并将以财行求之方曰义拟以满徒均未允协罪名有关出入臣部未便率覆应令该将军再行详细研鞫按律妥拟具奏。道光十二年说帖笔帖式向佐领行贿戳用图记厢红旗汉军都统奏：现任钦天监笔帖式赵应祥欲将自置旗地照例兑换入官地亩作为茔基因己地尚未税契须用佐领图记方能过税随向本佐领柯什布恳求戳用图记转详户部许给柯什布京钱五十吊先付三十五吊将图记用讫旋因下短钱文未给被柯什布刁难捏称奉参领传谕勒取族结经赵应祥呈控送部。查柯什布收受京钱三十五吊折半科罪尚不及十两其将地契戳用图记于法无枉将柯什布照不枉法赃一两0581

以上律杖七十赵应祥照以财行求与同罪例杖七十均系职官以赃入罪例应除名应请旨一并革职所得杖罪俱照例免其纳赎追赃入官。兑换官地应由该旗照例办理。道光五年四川司理审案旗员分用他人浮冒木价盛京将军奏：旗员王君重因采办木植招民人温盛山揽办温盛山欲在无票山场偷砍央恳该革员将旧存在家之铁烙印借用以图影射该革员贪利允从又因陈添智等浮冒木价起意分肥该革员先后得受陈添智等东钱二百吊自尽按律以枉法赃科断。该将军将该革员比照身为财主雇倩多人伐木例拟流加重发遣殊未允协王君重应改依枉法赃三十两律杖八十徒二年从重发新疆充当苦差。陈添智依诈欺官私取财准窃盗论九十两律杖一百徒三年。查界领催苏成、阿幅与受贿纵放实属枉法该将军将该二犯依监守自盗拟徒与例未协应改依枉法律计赃科断无禄人减一等办理。嘉庆二十一年奉天司案旗员官兵纵放粮车照枉法论黑龙江将军奏：领催保住、披甲恩特赫木奉派查禁粮车出境辄将王二丕等粮车纵放出卡审照不枉法赃拟以枷杖经本部改依枉法赃四十两满徒律无禄人减一等各杖九十徒二年半。副总管额舍布派查粮车于范得明嘱托时并无申饬之语竟纵令伊戚苏章阿粮车十三辆全行送出境外并令范得明转嘱苏章阿代买车套皮帽即属故纵该将军仅请交部议处驳令计赃拟罪。旋据覆审额舍布供称车套一副计价二十吊皮帽一顶计价三吊通计在十两以上惟尚未买送究属赃未入手额舍布应于枉法赃一十两杖九十律减一等拟杖八十1581

有玷官箴即行革职。嘉庆二十年奉天司案委员藉差调停意图谎骗未成福抚奏：知县秦友苏与游击许双冠互讦案内之府司狱刘文焕奉委密查并赍带告示到县既查知秦友苏浮折属实即应遵札贴示乃羁留数日始则私向秦友苏将密事泄漏继复自写私信札致秦友苏回县相商核其信内语句调停说合隐约其词是其意图谎骗得财借以周旋情弊显然未便以谎骗未成未有定数仅拟杖责应将刘文焕比照指称规避处分谎骗未成议有定数枷号拟徒例杖一百徒三年系职官免其枷号。道光二年案御史听受贿嘱条奏酒税章程山东司奏：已革西城御史萧镇听从贿嘱将崇文门酒税章程妄思更改混行渎奏将萧镇依官吏人等挟诈欺公妄生异议变乱成法律拟斩监候已革捐职未入流余铨与陈世维商令鲍士恭贿嘱萧镇更改酒税章程希图渔利查余铨营求御史条奏陈世维立票贿求鲍士恭夤缘嘱托该三犯同恶相济厥罪惟均未便仅照以财行求及说事过钱无禄人减等例拟徒均应于萧镇斩罪上量减一等拟以满流奏结。嗣恭奉上谕：

我朝列圣相承广开言路朕虚怀纳谏凡科道所上章疏其言是者无不采纳施行即或职见迂陋所言不当亦每曲示包容不特不肯诛戮言官即如前朝秕政廷杖谏臣亦从无其事。本日朝审勾到官犯内伊绵泰、萧镇二名俱予勾决伊绵泰枉法婪赃法所难宥至萧镇职居言路得以上章言事徇情听嘱已干法纪乃竟贿卖条陈以奏事为纳贿之具欺君罔上孰大于此?若不加严惩则言以贿行颠倒是非变乱黑白势将何所不至?特将该犯明正典刑以昭炯戒内外臣2581

工当知朕所诛者乃壤法营私行同市侩之小人于上章言事之谏臣毫不相涉也。将此明白通谕知之。钦此。嘉庆二十二年案弓兵听贿纵犯致犯愁急自尽福抚咨：弓兵吴琳听许差礼私行纵犯郑章明自缢身死一案。此案郑章明因窃取曹氏衣被等物被曹氏查知赴巡检衙门控告经该巡检饬差弓兵吴琳、杨钦拘讯吴琳等赴郑章明家将其拘获郑章明之母王氏恐子到官受罪许给吴琳差礼钱八百文求免到官吴琳等应允释放后郑章明因无处借钱虑恐往拘随自缢身死。该抚将吴琳依蠹役诈赃毙命拟绞例量减一等拟流等因。查蠹役吓诈致毙人命例内不论赃数多寡拟绞监候原以重人命而示惩创也。此案吴琳将郑章明拿获之时若该犯设法吓诈逼勒致毙自应依例拟绞今系郑章明之母王氏恐子问罪许给钱文尚非该犯起意讹索郑章明之自尽虽因无处设措钱文起见但该犯究无往索吓逼情事较之吓诈毙命之案情稍有间该抚拟以量减满流尚属酌情办理似可照覆。嘉庆元年说帖县役听贿纵犯致犯无措自尽晋抚题：县役张云拿获赌犯刘如亨听许钱文致刘如亨无措自尽一案。此案张云充当皂役因刘如亨与史金马等赌博适该犯奉差巡缉瞥见抢获赌具询系刘如亨纠赌抽头用铁链将其拴锁刘如亨畏惧声称与史金马等商凑钱文央求免送该犯应允。嗣刘如亨因许钱无措用锁项铁链自缢殒命该省将该犯比依蠹役诈赃毙命拟绞例量减拟流等因。查索诈钱文与听许财物情事迥别盖以听许财物名例所谓彼此俱罪之赃而索诈钱文则被诈之人不坐自不得相提并论兹刘如亨本系赌罪因被张云拿获许钱免送是刘如亨系以财3581

行求并非张云起意索诈刘如亨因许钱无措以致自缢核与许赃毙命者有间。该省将张云量减拟流尚属允协亦与嘉庆元年福建省吴琳成案相符似应照覆。道光七年说帖吓诈毙命赃无确数亦难宽减东抚题：商河县典史门丁沈幅等勒诈吴曰忠致令自戕身死一案。查例载：蠹役吓诈致毙人命不论赃数多寡拟绞监候等语。此案沈幅、张奎、张怀智充当商河县典史门丁门役吴曰忠曾借用监犯王克杰故交王纪京钱四十三千七百文先还过王克杰京钱五千余欠未偿嗣王克杰乘典史章谨赴监收封求追吴曰忠欠项该典史差传吴曰忠讯断令其缴还王克杰钱二十千清结。吴曰忠措齐钱文进城托原役崔相甫禀缴崔相甫向沈幅告知央令禀官沈幅起意勒诈声言令吴曰忠送几千酒钱方为禀到崔相甫央免未允张奎亦图分肥怂恿崔相甫说合均未指定钱数崔相甫往向吴曰忠告知张怀智亦图分肥劝令吴曰忠出钱完事吴曰忠被诈情急乘间用刀自戕殒命。该省以沈幅仅止虚言勒诈并未指有确数将沈幅于绞候例上量减拟以满流张奎等递减拟徒。职等查蠹役诈赃毙命原与计赃科罪之案不同是以定例不分赃数多寡概拟缳首。至诈赃尚无确数各案各省办理有照本例拟绞者亦有量减拟流者检阅成案多未画一伏思此等案件赃数虽各有不同其为诈赃毙命则事无二致若以索赃尚无定数即予宽减是指定索钱数百交及一二千文者俱置重典而泛称索钱数十百千者转得从轻似大非持平之道。该省将该犯沈幅量减拟流似未允协。案关丁役诈赃酿命似应驳令再行严审另行按律定拟。至典史章谨于监犯求追欠项并不详县辄自行传追已属专擅并恐尚有援意需索希图染指分肥各情原审亦尚恐未实亦应一并根究以昭核实。道光六年说帖4581

诈赃毙命赃未入手亦应拟绞贵州司查例载：蠹役诈赃致毙人命不论赃数多寡拟绞监候等语。此案王富、谭与充当典史衙门捕役因蔡潮山之妻陇氏与邹勇湘通奸嗣蔡潮山与蔡连三等遇见邹勇湘扭住以其与陇氏通奸欲令送给钱文邹勇湘挣脱跑走因蔡连三等帮同揪扭并恐蔡潮山再向辱闹起意捏控抵制以蔡连三等无故凌辱蔡潮山将妻指奸骗害等情赴典史衙门呈控票差王富、谭与前往传讯蔡潮山恐到官受累欲图逃避即称随后进城投审令王富等先回王富图诈盘缠使用密向谭与商允即以蔡潮山既不随同进城须送给伊等盘缠先行回衙销差蔡潮山无钱付给王富吓称如不给钱定要带同入城与蔡潮山吵闹蔡潮山因被诈气忿乘间自缢身死。该抚将王富等于蠹役诈赃毙命例上量减拟以流徒等因具题。臣等查蠹役诈赃毙命例称不论赃数多寡非计赃定罪可比原以差役恃势欺压乡民既因索贿逼毙人命其情可恶即应拟以缳首岂得以仅止索诈盘费尚未得赃曲为宽解?乃该抚将蠹役诈赃毙命之案辄行量减拟流殊属轻纵臣部未便率覆应令该抚按例妥拟具题。道光十一年说帖申同兵丁诈赃毙命赃未入手湖广司查例载：奸徒串结衙门人役诈骗财物被诈之人因而自尽者拟绞监候等语。此案黄帼位因陈魁沅子媳黄氏系伊族侄女黄氏病故黄帼位起意讹诈捏称身死不明商同兵丁李幅全等前往陈魁沅家适陈魁沅外出当将陈魁沅之子陈泳求带至把总衙门私行关禁陈魁沅查知赶至求释黄帼位声称如能给伊钱三十千文另给李幅全等钱二十千文即可释放陈魁沅应允当将陈泳求释放。嗣黄帼位等至陈魁沅家催5581

索用言吓逼陈魁沅畏受拖累忿恨自刎身死。该督以黄帼位系空言讹索尚未得受钱文与赃已入手致毙人命者有间将黄帼位照奸徒串结衙门人役诈骗财物被诈之人因而自尽绞监候例上量减一等拟流具题。臣等查：诈赃致毙人命向不论其所诈之赃曾否入手即口许虚赃或未议有定数但因诈赃致毙人命俱应依例拟绞岂得因空言讹诈尚未得受钱文遂置人命于不议?该督将黄帼位量减拟流殊属轻纵罪关生死出入应令另行妥拟具题。道光十一年说帖诈赃毙命既系同诈即属为从江苏司查：此案汛兵吴魁等听从已故兵丁单德借事逼诈致龚华富自缢身死。该抚将吴魁依蠹役诈赃毙命为从例拟流似属允协其汛兵叶维林、地保秦大年既系听纠索诈即属为从按例亦应拟流乃该抚因单德等将龚华富带至酒店看守之时该二犯先已走散遂量减拟徒殊不思该二犯业已听从诈赃被诈之人业已毙命何必其始终在场乃问为从之罪?且该二犯先既偕往讹诈迨单德等将龚华富拉走该二犯复又随行何以中途忽然走散?该二犯所供先已各散并非帮同私押之处亦难保非事后捏饰案情并未确凿罪名更属未协应请驳令该省将叶维林、秦大年二犯另行确讯按例妥拟。道光八年说帖衙役索诈不遂扎死被诈之人东抚题：赵泳祥身充散役因王桐在县涉讼向王桐索诈钱文不允将王桐扎伤身死应比照蠹役索诈贫民如系拷打身死照故杀律拟斩监候。嘉庆二十年案6581

衙役索诈被诬之人情急自尽浙抚题：柳张明遗失袜带陈光余路过拾获经柳张明查知令陈光余交还并斥陈光余偷窃陈光余不服争闹经任世宰以柳张明诬窃罚令置酒服礼柳张明不甘受罚复添捏失赃仍以陈光余行窃赴控经衙役陈良押带陈光余投审途中索诈差费陈光余许给钱文因无处设措欲行逃避陈良尾追陈光余逃下渡船情急跳河身死。将陈良依蠹役诈赃毙命例拟绞监候柳张明应照诬良为窃捉拿拷打拟军例量减一等杖一百徒三年。嘉庆二十五年案衙役诈赃担保之人情急自尽山西司查：蠹役诈赃毙命之案情事不一总在承审官详细研鞫务得实在情节则科罪可无枉纵之毙。此案王俊身充府经历衙门皂役因民人崔豹控告贾梦仁欠钱不偿等情该经历票差该犯之兄皂役王瑞传唤王瑞因妻患病转拟该犯下乡传唤该犯与伙役张成会在途撞遇即嘱张成会并雇负行李之二小则同往照应。嗣找着村头贾梦熊指引传人贾梦熊将贾梦仁交该犯带走贾梦仁央贾梦熊照应讲处该犯即起意索诈银钱需索票礼贾梦仁央素好之乔普云从中讲处贾梦熊亦随同说合该犯令贾梦仁给银十六两许其自向崔豹和处完事。贾梦仁即托乔普云担保许银贾梦熊保其回家设措。嘱令该犯等待如三日内无银付给仍向贾梦熊要人各散。贾梦仁凑银无措即欲躲避贾梦熊心生愁急与之争吵贾梦仁央许次日再行设措各散。讵贾梦熊愁急莫释以致触发旧患心口疼痛难过即乘间自缢身死。该抚以贾梦熊亦有自取之咎王俊既无波连吓诈情事律无治罪明文咨请部示。本部详核原咨于王俊或称皂役或称散役或称其兄所拨或称奉票7581

传唤已多矛盾且贾梦熊与乔普云均事非切己当该犯向贾梦仁索诈之时伊等如明知贾梦仁艰于设措尽可置之不管何必代为担保?即以担保银两而论亦系乔普云一人之事若贾梦熊不过承保保向其要人贾梦仁止于不能措银其欲行躲避之语仅系空言贾梦熊恐致连累不妨照前将贾梦仁指交该犯已可卸责交银与不交银自有乔普云当之岂有乔普云并不畏惧而贾梦熊转寻自尽之理?至贾梦熊自尽之处既已为畏累愁急又以为心疼难过究竟死于被逼抑系死于病磨亦殊未确实况该犯既邀张成会等同行自必串通索诈其张成会等有无帮索及贾梦熊与贾梦仁是否一家有无服制俱未声叙明晰总之蠹役索诈弊端百出贾梦熊既系村头始则指引该犯传人继复借钱付给该犯使用该犯嫌少不要是贾梦熊即系被诈之人尤属显然该省于此等蠹役诈赃致毙人命之案并未详细研鞫率行咨请部示案情疑窦多端本部碍难悬断应令该抚另委贤员再行研讯按例妥拟。道光十一年说帖巡检擅受弓兵吓诈致酿人命江西抚咨：弓兵王禄等向曾廷涟诈赃并钟万选逼迫曾睢氏自缢身死一案。查审理蠹役诈赃毙命之案务须严鞫明确据实惩办。而案关擅受尤应澈底究明授意婪索情弊分别定拟以儆官邪而除民害。此案钟万选与王禄等均充巡检衙门弓兵因年已七十一岁之曾睢氏之子曾廷涟在河内筑有陂椿蓄水灌田有曹琴等承买雷姓公山树木扎?下河将桩碰坏曾廷涟不依拦阻索赔维时雷相和等因分树价不清亦将木?阻截搬至岸上堆放曹琴随以雷相和等拦抢木?等情赴巡检衙门具禀并将曾廷涟牵告。经署任巡检郁文盛票差弓兵王禄、朱祥查拘曾廷涟避匿不到私向曹琴陪礼寝事郁文盛卸事将票掣销。本任巡检程汝翼回任接准移交照案票差王禄8581

等传解因两造在县控理旋亦将票掣销。迨王禄、朱祥同帮役王仪与曾廷涟撞遇王禄起意吓诈朱祥等允从随将曾廷涟带至赖朋三酒店内声称带官禀究如送给钱六千文可免到官曾廷涟无钱付给恐到官拖累将素好之钟万选找至告知前情央其借钱钟万选先不应允因曾廷涟再三恳托念系素好即自己出名央廖文芳代写借字向李氏借得钱六千文曾廷涟亦写限字给钟万选收执曾廷涟当将钱文给王禄等分用将伊释回。该巡检程汝翼旋因出差卸事署任巡检石仿中因钟万选等误卯斥革钟万选因李氏催取借项屡向曾廷涟索讨不还邀同堂弟钟万元并侄钟云湖赴曾廷涟家理论值曾廷涟外出其母睢氏回覆无钱钟万选疑其有心赖债恐致赔累随将耕牛一只牵去作抵睢氏追赶失跌倒地磕伤囟门等处经黄九先路过扶起劝回。睢氏因牛被牵去复又失跌受伤一时气忿辄萌短见自缢殒命。该抚以睢氏之自尽究由王禄等诈赃所致钟万选强牵牛只抵欠以致睢氏自缢应以威逼科断将王禄照蠹役诈赃六两至十两满徒上加一等拟流钟万选照威逼人致死满杖上加一等拟徒等因咨部。本部检查供招详核情节曾廷涟因廪生曹琴承买雷姓公山树木扎?下河将伊所筑陂桩碰坏向其拦阻索赔事未理直即雷相和等将木?阻截搬岸亦因分价不清并非凭空滋扰曹琴辄敢恃衿赴巡检衙门捏控拦抢并指曾廷涟为余党牵告其与该衙门平日之通同一气鱼肉乡民已可概见该巡检郁文盛违例擅受票差弓兵王禄、朱祥查拘曾廷涟不敢到案反向曹琴陪礼寝事事越月余该巡检直至奉差卸任始将差票掣销而被控之雷相和等始终并未到案是官役劣衿之勾串分肥与该巡检之授意婪索种种情弊恐均在所不免。而程汝翼回任藉名照案票差实则接踵效尤以致雷相和等被诈难堪俱各赴县控理其情事更属显然。弓兵王禄等与曾廷涟撞遇已在该巡9581

检两次票销之后若无差票何所指而向其索赃?曾廷涟若不见票亦断不致甘心受诈钟万选亦系弓兵知官票已销案已到县岂肯冒昧插身饱****壑?又岂肯自己出名立票借钱转给复令曾廷涟写给还钱限字明系党恶互济设局勒■不惟该巡检等已经销票之说不足凭信而咨内声叙县卷于雷相和等赴县呈控止称十六年并不指明月日亦未必非有意删除代为掩盖。至钟万选屡向曾廷涟索讨欠钱不给邀同弟侄往论既经其母睢氏回覆外出无难再向面索有何迫不及待辄将牛只牵走抵欠?睢氏追赶失跌睢氏系年已七十一岁老妇何能与该犯等追夺牛只其额颅等处磕伤又安知非被推跌所致?睢氏旋即气忿自缢是其凶狠情状更可想见而该犯等之肆行无忌实由王禄等之倚官索诈所致此而不加惩治何以儆奸蠹而安善良?即署任巡检石仿中奉委查拿朱祥不即拘解辄以患病申覆迨经严饬复以脱逃具报既非己身任内之事若并无干涉染指又何肯如此回护袒纵?其卯簿内将现获之钟万选、王禄、王仪三犯一时均因误卯斥革之处亦显系事后装点规避处分该承审各官并不悉心研究确实率将王禄依蠹役诈赃六两至十两满徒例上加一等拟以杖一百流三千里钟万选依威逼人致死满杖上加一等拟以杖六十徒一年是使蠹役诈赃毙命例应缳首之犯科以未经酿命及寻常威逼之罪而又声明加等名为从重实则曲为开脱并将罪有应得之该巡检等声请开复罪名既关出入本部未便率覆应令另行研讯按例妥拟。嘉庆十八年说帖头役诈赃散役押带致犯坠死南抚咨：差役丁桂等妄拿石泳浩坠链身死请示一案。查例载：蠹役吓诈致毙人命不论赃数多寡拟绞监候为从减一等等语。此案丁桂充当该县壮班头役因石自纯之分居继母陈0681

氏以石自纯拖欠膳谷控县经县饬差丁桂等拘讯丁桂乘机索得饭食钱五千四百文分用嗣该县加差萧荣、罗庆催拿石自纯畏惧央人向陈氏求息愿将膳谷补交陈氏应允称俟交谷再行具息石自纯因一时乏措尚未交楚丁桂因陈氏尚未递息起意前往催拘再向讹诈随与萧荣商允同至石自纯家因石自纯避置即向其子石泳浩查问石泳浩答称不知丁桂起意将石泳浩提拿赴县可向诈钱用链将石泳浩项颈拴锁适散役陈洪经过丁桂因尚欲往原告陈氏家讹钱将石泳浩交给陈洪带县并未告知案情令至萧荣管押同行并嘱陈洪等不可放逃陈洪不知图诈情事将石泳浩拉链行走萧荣在后管押行中途石泳浩失跌田觵陈洪恐其脱逃将链拉住向上提起经萧荣赶上将石泳浩扶放田边讵石泳浩因被链坠紧咽喉气闭殒命。该省以石泳浩之坠链身死若以肇衅酿命而论石泳浩之死虽由陈洪拉链而拉链之由实由丁桂锁拿罪坐所由似应将丁桂坐以为首之罪照蠹役吓诈致毙人命例拟以绞候陈洪、萧荣各依为从减等拟流。惟丁桂仅将石泳浩拴锁嘱令陈洪带县不可放逃初无致死之心其于石泳浩失跌落觵陈洪拉链坠伤均非丁桂意料所及假令陈洪小心管解则石泳浩不致失跌如非拉链提起亦不致气闭殒命是诈赃虽在丁桂而致死实由陈洪遍查律例并无差役图诈锁拿无辜转交散役带走在途坠链致死作何分别治罪专条咨请部示等因。查丁桂因诈赃起衅将石泳浩锁交陈洪因而拉毙若竟将陈洪拟抵是丁桂既致石泳浩于死又陷陈洪于法而其罪转从末减似非情法之平。第丁桂将石泳浩拿住时尚有知情伙役萧荣在场丁桂岂有不将石泳浩交给知情伙役转交给不知情散役之理?陈洪既与萧荣同行又岂有中途并不询及之理?谓陈洪始终并不知情其谁信之?若陈洪果系知情石泳浩又系死于陈洪之手则蠹役诈赃毙命例有专1681

条自可比照办理。再查陈洪将石泳浩拉链前行石泳浩既经失跌田觵该犯岂不知铁链套住咽喉可以致人于死乃并不放手搀扶辄行向上提起致令气闭身死更难保无有心致死情事自应从此研讯确情照律定拟。至丁桂以蠹役吓诈逼命情节甚重倘实由丁桂诈赃致毙或当场主使或事后狡卸尤不可不严切究办以儆刁恶而免冤滥。案多疑窦又系首从罪名出入攸关应请交司行令该省另行严讯确情按例妥拟。道光元年说帖差役诈赃致人情急自戕未死广西抚咨：县役翁芳藉票向韦扶领吓诈钱文致韦扶领情急用刀自戕伤而未死将翁芳比照蠹役诈赃毙命拟绞例量减一等拟流。道光三年案蠹役诈赃其人自尽由于别故山东司查：张太峰一犯借差至苏张氏家强攫什物业经讯明张氏之死系因伊翁伊夫被官递籍无可倚靠并非因该犯吓逼所致不应科以蠹役诈赃毙命缳首之罪惟该犯倚势凶闹吓诈欺凌情殊可恶未便仅照诈赃本例拟徒该司拟请改于绞罪上量减一等发遣为奴并将负欠喝殴诬控请托拟徒之李志清改拟不准留养均尚平允应请照办。嘉庆二十三年说帖衙役逼索代赊饭账致犯自尽湖督奏：州役朱魁因徐广业争控地亩奉票传唤人证未齐经官饬将徐广业发保朱魁以曾代徐广业担欠饭钱虑恐放回不给辄将徐广业扣留并吓称如再延欠定禀官比追致徐广业被逼自尽。该犯逼索欠钱固与诈赃不同惟徐广业之死究由该犯恃差恐吓所致应比照蠹役诈赃毙命拟绞例量减2681

一等拟流。道光元年案衙役索欠逞威吓逼致人自尽河抚奏：州役王丙辰向党进来催讨代垫煤钱尚非平空吓诈惟党进来已付还一半其余央缓不肯复给棉花作抵仍不依允又令吏目衙门差役杨悦将其带进城内索追以致党进来情急自尽实属恃役逞威致酿人命将王丙辰比照蠹役诈赃毙命拟绞例量减一等满流情节可恶发新疆当差。道光二年案差役传人外出妄拿族人酿命奉尹咨：雷云等妄拿李生玉致其父李汝霖自尽一案。此案雷云系典史衙门差役因见张世凤逼妻卖休将张世凤等禀送经该典史差该犯与陈谷亮往传买休之李生花送县适李生花外出雷云即向其堂叔李汝霖、次子李生翠根问下落致相吵嚷李汝霖长子李生玉出向喝问雷云声称锁去见官李生玉不服互殴成伤雷云将李生玉锁拘禀送经该典史送县验讯李汝霖回家闻知亦赴县呈控李生玉旋因患病保回李汝霖被侮气忿投缳殒命。查雷云因李汝霖堂侄李生花欲买章氏为妻章氏哭闹该犯询知系卖休逼嫁始行禀送尚非凭空诬拿。惟该犯奉差传讯辄因李生花外出即与同居之李生玉争殴将其锁拘送官致其父李汝霖气忿自尽实属恃役妄为虽讯无吓诈情事亦止应酌减科断今该府尹将雷云比照因事用强殴打威逼人致死例拟徒殊属轻纵该司将该犯改照蠹役诈赃毙命绞罪上量减一等拟以满流为从之陈谷亮改拟满流尚属允协应请照办。嘉庆十九年说帖3681

差拿逸犯之弟欲追下落自尽钦差文奏：县役成英奉票缉拿吴克昌未获惧干比责起意拘拿吴克昌之弟吴应昌希图送案追问吴克昌下落致吴应昌窘迫自尽。查吴应昌系属无罪之人该犯将其逼死未便照寻常威逼致死之例问拟而讯无吓诈婪索别情亦与诈赃毙命之案有间将成英比依蠹役诈赃毙命拟绞例量减一等拟流。道光二年陕西司案差传躲避吓逼店伙交人自尽安抚奏：马春因奉差查传汪期高无获将其店伙汪位三带案讯问释放后该犯复向汪位三吓唬逼令交出汪期高致汪位三畏累自刎身死讯无索诈别情将马春照蠹役诈赃毙命拟绞例量减一等拟流。嘉庆十九年说帖差传避躲吓锁犯属致妇自尽广西抚咨：革役韦与带同散役传提葛世良外出不见即在葛世良家守候供给饭食讯无索诈别情惟因葛世良不回将葛韦氏用链套项声称带县押交以致葛韦氏畏累轻生实属恃役作威将韦兴依蠹役诈赃毙命拟绞例量减一等拟流。嘉庆十九年案地保挟诈禀究致人畏累自尽北抚咨：侯维甲撞获携带小钱之万之扬将小钱搜获使用嗣经该处地保张潮礼查知起意向侯维甲索分侯维甲仅给小钱二百文张潮礼嫌少气忿即将小钱收受作为凭据禀官追缴旋经饬差查拘侯维甲畏累乘间投河溺毙。查张潮礼身充地保本系在官人役与衙役无异惟肇衅虽由于诈赃4681

致死实出于畏累与吓诈逼毙者有间应比照蠹役诈赃毙命拟绞例量减一等拟流。道光元年案疑系捏票不遵传讯锁吓自尽直督咨：壮役出其清等因牛开治不遵票传拴锁吓逼致令自尽一案。查例载：押解人役擅加竏镣非法乱打逼致死伤除实犯死罪外徒罪以上俱枷号两个月发烟瘴充军等语。是擅加竏镣逼致死伤徒罪以上拟军之例系专指押解人役在途凌虐罪犯而言其因公务奉票差传因而逼毙人命自不得援照此例即谓例无正条亦应照蠹役致毙人命例酌量减等问拟免致罪有牵混。此案田其清因牛开治被李几刚呈控票差田其清传讯田其清转拨散役田洛太前往查传牛开治索看差票未见钤印疑系田洛太捏造将票扣留不允同行田洛太回向田其清诉述田其清向田洛太撞遇牛开治向索差票牛开治未允给还田其清令田洛太在牛开治身边搜查互相揪扭致将牛开治左腮颊等处抓伤牛开治辱骂田其清将其推跌并垫擦伤其右臀等处即取身带锁链将牛开治拴住因无原票难以锁差即以牛开治如不还票定行禀明究处之言向吓田洛太亦随同吓逼讵牛开治情急辄萌短见投缳殒命。该督将田其清依押解人役擅加竏镣逼致死伤例拟军田洛太依为从拟徒咨部。查田其清等奉差传唤牛开治听审被牛开治将票诓留该犯等向索不给将其揪扭抓跌致伤并虑无原票难以销差用言恐吓致牛开治情急自尽是其吓逼殴打之由意在得票销差与诈赃致毙者不同自应照蠹役诈赃致毙人命例量减问拟。乃该督以奉差传讯逼毙人命之案而引押解人役非法乱打逼致死伤之例殊未允协应将田其清改照蠹役吓诈致毙人命绞候例上量减一等拟流业已病故应毋庸议。田洛太依为从杖一百徒三年。道光六年说帖5681

奉票传人无获吓逼犯属自尽安抚咨差役洪荣等吓逼叶洪氏自尽一案。此案洪荣、黄魁充当捕役叶观生充当地保已死叶洪氏之夫叶观旺因邻人叶观时等共殴窃贼叶灶金身死首贼叶百受亦被叶观旺等殴伤报县验讯饬差洪荣、黄魁协同地保叶观生查拿叶观旺无获洪荣恐叶百受伤重身死叶观旺避不到案虑受比责起意邀同黄魁往令家属交人叶洪氏许俟寻获送案。该氏畏差滋扰潜回伊母洪况氏家躲避洪荣查知心疑叶观旺亦在岳家藏匿邀同黄魁、叶观生偕往搜捕五更时齐抵洪况氏门首打门进内搜寻无获候至次早将叶洪氏押回夫家催令交人。经邻人叶观喜解劝洪荣限次日交案并以次日不交将该氏带县比交之语向吓黄魁叶观生在旁随声附和旋各走散。叶洪氏虑恐到官受累即出外投塘经氏姑及邻妇拉救叶洪氏撞头磕擦受伤被拉回家越日洪荣复同黄魁、叶观生前往催逼欲将叶洪氏带县究比叶洪氏哀求宽缓洪荣、黄魁将桌椅敲打经邻人劝散。讵叶洪氏被逼情急是晚投缳殒命。将洪荣比照蠹役吓诈致毙人命拟绞例上量减一等杖一百流三千里。黄魁叶观生照为从减等满徒。本部查核情罪尚属相符惟由死罪减流之案例应专本具题不得咨部完结且该省嘉庆二十一年审拟捕役张高私拷贼犯张小胯致令自尽比照诬良为窃吓逼致死拟绞例量减拟流即系具题完结自尽驳令专本具题并传各司画一办理。道光三年通行衙役恶其刁告吓逼生员自尽东抚咨差役任希凤吓逼李万程自尽一案。此案任希凤与在逃之阎相书均系济阳县皂役因李万程与其嗣父之妾李张氏在县涉讼李万程即以李张氏听唆捏首并原差郭伦德索诈钱文6681

等情赴府司具控饬县审讯该县将李万程饬差阎相书、任希凤等看管、听候覆讯阎相书、任希凤当将李万程带回寓处拨役阎杰等看守。李万程欲回家设措盘费央阎相书等暂释回归阎相书嗔李万程平空混告郭伦德等诈赃嘱令阎杰等留心看守不许放回李万程争吵阎相书声称上锁禀官责惩李万程答称伊系生员不能上锁阎相书即以即日详革收监问罪不用再充生员任希凤亦以李万程若再倔强先将其锁铐羞辱之言从旁帮同吓逼。李万程被逼遽萌短见即乘间逃出投井身死。查任希凤等之吓逼李万程身死系因李万程在押恳释该犯等恶其混告差役郭伦德等诈赃不允暂释并用言吓逼致李万程被逼自尽并无诈赃情事自未便照蠹役诈赃致毙人命例问拟。该省以在逃为首之阎相书将来拿获应比照蠹役诈赃致毙人命绞罪例上量减拟流将任希凤照为从律于阎相书流罪上减一等拟以满徒查核情罪尚属相符惟阎相书等如果仅止用言吓逼李万程何至迫不欲生遽萌短见诚恐实有诈赃情事应行令再行确审。道光六年说帖监生因控衙役致被窘辱自尽直隶司查：审理差役逼毙人命之案较办理寻常人命尤应倍加详慎方成信谳。此案黄贵、贾中魁充当清丰县快班散役县属杨家楼村监生史添培、朱宗尧轮充泰山庙会首该县恐有匪徒滋事票差壮役朱魁阁前往巡查朱魁阁转邀该犯贾中魁帮同访信有陈家村人陈诚同父前往会场在戏台边搭棚拾粪适台上被风吹落苇箔一张被陈诚检拾史添培等找寻无获贾中魁因与陈诚相熟邀素识之王杰同赴陈诚棚内坐谈时陡起大风陈诚即取所拾苇箔遮围棚外并取出买得纸牌邀允贾中魁王杰抹赌。适史添培与乡长卢?仪、地保朱万群经过瞥见棚外苇箔认系台上遗失原物即入棚内斥说陈诚7681

不应窃去陈诚分辩史添培即令朱万群等抢去纸牌并将席片拆毁陈诚不依争吵史添培赶向殴打贾中魁不服拦阻斥其强横史添培迁怒喝令卢?仪等捆缚贾中魁两手并将强劝之王杰一并捆住贾中魁等被捆詈骂史添培喝令朱万群用木柄铁铲殴伤贾中魁左脚腕并王杰左右脚踝拉至村庙内关禁各散。次日朱魁阁查问贾中魁即以史添培拦阻陈诚赌博吵嚷伊向喝阻史添培疑护并疑王杰同伙致遭捆殴之言捏告。朱魁阁误信赴县具禀史添培闻知随携抢获纸牌往邀朱宗尧、卢?仪、朱万群进城控告贾中魁得规包赌隐匿捆殴情由该县以史添培所控与朱魁阁禀词互异唤讯史添培仅供捆缚不认殴打该县因供词闪烁时已昏暮不及诣验谕令快役王占魁和得珠将史添培等看押。王占魁等将史添培等四人领至空闲官房借做下处时黄贵并贾中魁表弟雇给头役王占义寓内做饭之罗义升在屋坐谈王占魁告知情由当令史添培、朱宗尧在外院东屋居住自往巡夜黄贵因贾中魁系同班散役突被捆殴心生气忿即向史添培辱骂史添培畏凶不敢啧声欲唤朱宗尧出避罗义升亦以史添培将伊表兄捆殴同怀忿恨携凳拦门坐住不许走出并向混骂史添培被骂卧炕叹息黄贵以史添培人尚可欺又与罗义升同骂移时始行睡息。黄贵将身携小刀解放窗户台上次早黄贵等先后起身出去另有张振九进屋看守王占魁等闻该县黎明赴乡验伤并未回寓自赴县署同候。该县谕令值堂差役传齐刑仵下乡相验该役即至署前大声疾呼史添培听闻声言被捆之人谅不致死何须仵作相验心生疑惑面有愁容张振九与朱宗尧先后赴院出恭史添培忿惧交加即取黄贵存放小刀解衣自扎心坎并刎伤咽喉朱宗尧等趋视史添培已不能言语越十一日殒命。该督将黄贵等分别拟以军徒杖枷等因咨部。本部查核案情如贾中魁系朱魁阁邀往帮同访缉匪徒之人何以转听陈8681

诚相邀与王杰在陈诚所搭席棚抹牌聚赌?若非该犯倚恃县役因值庙会搭棚开场聚赌则系匪徒聚赌抽头该役等得规包庇史添培所控得规包赌未必全属无因。至史添培在王占魁下处看押自戕身死更难保非王占魁等私设班房黄贵等又复借端讹索挟忿凌辱致令忿迫难堪因而自尽贾中魁、朱魁阁亦难保无主使情事原咨内黄贵所供因史添培人尚可欺一语已系该犯等恃役借端逼勒诈赃之左券而死者自戕之凶器又即系该犯黄贵身佩之小刀原验尸伤史添培究系何手持刀能否曲伸咨内并未声叙是史添培究竟是否自刎本难轻信况史添培自戕之时看守之张振九、同押之朱宗尧均先后赴院出恭是时屋内并无一人史添培受伤后已不能言语又安知非该犯等因勒逼讹索不遂恐其当官供出潜行致死灭口?原咨所称史添培因听闻传唤仵作相验之时声言被捆之人谅不致死何须仵作相验心生疑惑面有愁容一节即可见史添培当时不过疑惑生愁不但并无欲死之心亦无实在愁急迫不欲生之状何以遽尔轻生?是其另有致死别情已可概见案关衙役逼毙人命疑窦丛多罪名大有出入应令该督覆鞫确情另行按例妥拟。道光八年说帖差役子侄私代办公酿命通行安抚奏差役陈堂之子陈陪私代办公逼毙人命一折。将陈陪酌拟实发云贵两广极边烟瘴充军等因。道光十三年十一月十五日奏奉旨：依议。钦此。当经咨行该抚遵照。去后续据内阁抄出同日奉上谕：向例蠹役吓诈致毙人命不论赃数多寡问拟绞监候其差役因公逼毙人命及差役子侄亲族私代办公逼毙人命之案作何治罪律例并无明文因思人命至重必须按律定断用昭详慎若以罪无正条援引比附恐致畸轻畸重易启高下其手之弊内外大小衙门书吏差役借称因公辄自拘押9681

罪人多方吓诈逼毙人命其罪不至死之人因而毙命即使讯无得受贿赃其情甚属可恶至吏役子侄亲属本身并未充当乃私代办公逼毙人命更出情理之外尤属可恶着刑部详查例案酌定条款将来引用时庶免枉纵。奏准后纂入则例永远遵行。钦此。臣等伏查律载：因事威逼人致死者杖一百。若官吏公使人等非因公务而威逼平民致死者罪同。又例载：蠹役恐吓索诈计赃至一百二十两者照枉法拟绞如有吓诈致毙人命不论赃数多寡拟绞监候若系拷打身死者照故杀律拟斩监候。又正身衙役违禁擅带白役者杖一百革役。如白役犯赃照衙役犯赃例治罪各等语。是差役诈赃毙命及非因公务威逼人致死均有治罪专条惟查差役因公逼毙人命作何治罪律例并无明文检查臣部办理成案凡差役因公逼毙人命者俱系于蠹役诈赃毙命拟绞例上量减拟流其差役子侄亲属私代办公逼毙人命从前并无成案可查伏思在官人役理应守法秉公乃敢借奉差之名任意凌虐吓逼致令罪不至死之犯忿迫轻生若因其尚非衅起诈赃仅科以威逼致死拟杖之条未免情浮于法故向来成案从重量减问拟满流原系衡情酌断然与其比例量减办理恐致两歧不如另立专条引断可期画一。至差役子侄亲属系并无名字在官之人私代办公已属大干例禁况因私代办公之故逼毙人命诚如圣谕更出情理之外尤属可恶自应即照现在臣部议覆安徽省陈陪之案明定条例以昭惩创。臣等公同商议应请嗣后各衙门差役逼毙人命之案即讯无诈赃情事但借差倚势凌虐逼毙人命者俱照蠹役诈赃毙命例减一等杖一百流三千里。至差役子侄亲属私代办公逼毙人命除讯系诈赃起衅仍照蠹役诈赃毙命例一体问拟外其非衅起诈赃者均实发云贵两广极边烟瘴充军等因。奉旨依议。钦此。通行0781

差役吓逼人命应照通行拟流直隶司查例载：在内法司问发程递人犯在外问刑衙门程递来京及递解别省人犯其押解人役若擅加竏镣非法乱打搜检财物剥脱衣服逼致死伤徒罪以上俱枷号两个月发烟瘴充军。又道光十三年本部遵旨酌议差役子侄亲属私代办公逼毙人命治罪一折内称嗣后各衙门差役逼毙人命之案即讯无诈赃情事但经借差倚势陵虐吓逼致令忿迫轻生者杖一百流三千里等因奏准通行在案。此案张存因奉票传唤案证佟烈赴县听审佟烈不服该犯用铁链将其项颈锁住佟烈挣扎致误抓伤其肾囊茎物等处经人劝释佟烈走回行至河边解衣涉水因伤痛难行旋即被淹殒命。该督将张存依押解人役擅加竏镣非法乱打逼致死伤例发烟瘴充军等因咨部。本部查押解人役逼致死伤发烟瘴充军之例系专指问发程递人犯而言此外不得牵引。今已死佟烈系应传案证与程递人犯不同该犯张存奉票差传又与押解人役有别亦无非法乱打搜检财物情事惟该犯因佟烈不服传唤辄用铁链将其锁住以致误行揪抓成伤实属倚势陵虐其致佟烈受伤后涉水淹毙较之吓逼轻生者情事不甚悬殊自应即依本部奏准通行办理。该督牵引押解人役将问发程递人犯逼致死伤例科断核与定例不符应即更正张存应改依差役逼毙人命之案即讯无诈赃情事但经借差倚势陵虐吓逼致令忿迫轻生者杖一百流三千里例杖一百流三千里。事犯到官在道光十二年五月二十三日恩旨以前不准援减虽据供亲老丁单惟差役倚势陵虐致毙人命情节较重毋庸查办。道光十三年说帖畏充乡约被差吓诈悔恨自尽奉天司查：差役诈赃逼毙人命例有专条。此案阿金太系1781

兵丁充当查界委领催差使该界陡颌堡子处正副乡约高士礼等革退后高士礼保举民人邱士经、张得忠、任文幅充当正副乡约该旗界官即出諸付送交邱士经等派令充当邱士经、张得忠并未推托任文幅声言腿有残疾不能充当浼邱士经代为辞退查界官骁骑校索明阿言系抗违出票派令委领催阿金太领界兵万祥等拘传即行锁拿。阿金太等至任文幅家传唤应差任文幅不肯前往万祥等即将任文幅锁带店内阿金太令万祥将任文幅锁于火炉恐吓并以必须说朋友话之言索诈任文幅即借钱二十千文与阿金太收受又代阿金太认迁店房钱二十余吊阿金太等将任文幅带进城内往见索明阿任文幅声称欲在通判衙门当差不能充当乡约索明阿言其现未应役暂令充当如果应役后再为更换即将諸付交任文幅领去任文幅亦未推辞旋即回家向伊妻谭氏述知前情并声言花费钱四十余吊这乡约如何当法心中愁闷自缢身死。将阿金太比照蠹役吓诈致毙人命绞罪上量减拟流万祥等拟徒咨请部示等因。查该处乡约既由民间保充其愿否膺役应听其便任文幅既不愿承充正可面见界官自为分剖何以一经阿金太等传唤恐吓辄送给钱文如果给钱后即可免传退役尚属近情乃阿金太等诈得钱文仍将其带见界官勒令承充是任文幅贷钱行贿意欲何为?且任文幅面见界官将諸付领去并未推辞迨隔一旬始行自尽其将死之时曾向其妻谭氏声言花费钱文这乡约如何当法之语是任文幅之死是否因阿金太等借差吓诈抑系畏充乡约所致均未审讯明确辄将阿金太比例量减拟流咨请部示本部碍难悬揣指定罪关生死出入应令该侍郎另行研讯确情按例妥拟。道光九年说帖皂役擅骗朦考之人赃未入手直督咨：任邱县皂役范东来因金鹏飞违例朦考该犯捏称2781

打点诓骗银一千两尚未收受应照指称衙门打点名色诓骗财物拟军例量减一等杖一百徒三年。道光元年案捕役索诈形迹可疑之人江西抚咨：捕役朱太等先不知李细风系属行窃正贼因见李细风形迹可疑向其吓诈得赃将朱太等照在官人役取受有事人财计赃拟杖经本部驳令改照蠹役诈赃十两以上例拟军为从之邓太减一等拟徒。嘉庆十八年案身充门役借恃尸亲吓诈酿命广督奏：林养系典史门役因伊族兄林亚得被陈亚朱致死尸母受贿私和该犯借恃尸族向陈亚朱吓诈致陈亚朱服毒自尽。查陈亚朱系殴死林亚得正凶与逼毙常人有间且仅系空言恐吓并未指有赃数应照蠹役诈赃毙命例量减一等拟流。道光三年案汛兵妄拿图诈致人自尽直督题：汛兵王文广因失去营马被革勒限找寻辄妄拿袁五私拷诬认复逼扳陈兴为窃图诈其兄陈法钱文欲行私拿致陈法情急投井身死将王文广照蠹役诈赃毙命例拟绞监候。嘉庆十八年案退卯刑书串诈之人自尽江督奏：已革从九品职员王仲渊明知王广璧被王广林纠抢因王广璧乡愚可欺唆使王广林声称欲以诬良等词抵控该犯即乘机向王广璧吓诈分肥又复独向索诈致王广璧自缢身死。查王仲渊系退卯刑书应比照蠹役诈赃毙命例拟绞监候。嘉庆二十五年案3781

捕役妄拿吓诈致人母子自尽东抚题：捕役孙久获赃私拷盘知郑祥代卖窃赃将郑祥之子妄拿复向郑祥之妻郑张氏吓诈致郑张氏情急抱子郑付五投井身死。孙久应照蠹役诈赃毙命例拟绞监候该犯吓逼致毙母子二命情节较重应请旨即行正法。嘉庆十八年案衙役传人受贿不解以枉法论直隶司查律载：官吏受财枉法赃四十五两杖一百流二千里。无禄人减一等等语。律分有禄无禄原指在官人役而言本条律注内云：凡月俸不及一石者皆为无禄人。向来办理衙役犯赃之案如系恐吓索诈之赃另照蠹役诈赃专条定拟其余行贿得财以枉法赃拟罪者差役人等皆在无禄人减等之列。此案衙役李明法奉官拘犯因王协君贿求免解该犯得受九扣京钱一百零三吊折银四十五两固属枉法但究系王协君行求之赃与恐吓索诈者不同既以枉法计赃定拟则该犯系无禄人律得减等该督将李明法于流二千里上减等拟徒系属照律办理至知法犯法照平人加一等治罪之例系专指舞文作弊之书吏而言今李明法系衙役犯赃未便加等应请照覆。乾隆五十四年说帖知法犯法加等专指书吏舞弊山东司查例载：各衙门书吏舞文作弊者系知法犯法照平人加一等治罪等语。详绎定例系专指舞文作弊之书吏而言其余在官人役似不在加等之例。检查本年闰五月间直督咨衙役李明法等犯赃一案照枉法律计赃拟流系无禄人减等拟徒经本部照覆在案。今高泳济一犯该抚审照枉法赃定拟声明该犯充当地方系在官人役再加一等治罪自属从4781

严惩治。查官役犯赃之案例内虽无加等明文但究属知法犯法既据该抚从严加等似亦只可就案照覆。奉批：例应加等者自应照例办理不在加等之例者自不便概行拟加且前有衙役犯赃一案曾经议论并未加等应将此案高泳济加等之处即行驳饬。乾隆五十四年说帖因被衙役索诈将其伙役殴死提督咨送：邵二因父邵四在县押追该犯央求差役陈幅将伊父讨保被陈幅讹诈钱文迨后开给钱票伙役孟端复向索添该犯嗔其多管彼此争殴致伤孟端身死邵二应依斗杀律拟绞监候陈幅乘机索诈酿成人命实为此案衅端应于蠹役诈赃一两至五两枷号一个月杖一百例上酌加一等杖六十徒一年仍尽本法枷号一个月刺字。嘉庆二十年安徽司现审案有事以财请求以财行求与受同科被诈不坐川督奏：知县王应辰被参后并不交印行为无状一案。查例载：指称各衙门打点使用名色诓骗财物犯该徒罪以上者发近边充军。又以财行求与受财人同科如抑勒诈索取财者与财人不坐各等语。此案刘春谷假捏藩司家人陈善聂升之名写信该革县王应辰帮凑捐项嗣复面见王应辰诈称本年大计参劾系伊嘱托藩署之人并无王应辰姓名令其酬谢三百金并吓以如不酬谢恐有中变王应辰如数应允尚未付给嗣该督将王应辰列入才力不及项下题参王应辰不知系属刘春谷指名撞骗遂以藩署衙门有人以大计为名向伊要钱赴该督衙门面禀经委员审明刘春谷捏名诓骗属实陈善等并5781

不知情将刘春谷即依指称各衙门打点使用名色诓骗财物例拟发近边充军王应辰减等拟徒等因具奏。查王应辰身为职官如果听从刘春谷打点大计参革许给银两以财行求即应照律与受同科若刘春谷指名撞骗用言恐吓事发后随即到案禀首则王应辰例不坐罪今该督将刘春谷拟军复将王应辰减等拟徒引断已属错误且查核案情刘春谷若非与藩司家人陈善等嘱串舞弊何敢假其姓名寄信诓骗岂不虑及王应辰谒见上司时与陈善等晤面一经提及必致败露是所讯陈善等并不知情之处殊未可信难保非陈善等实有与刘春谷串通撞骗情事破案后贿嘱刘春谷一人独认以卸己罪。至王应辰于大计之前禀揭典史陆臻无故呈缴钤记监钥并护庇革役黄仲等情均应澈底究办该藩司姚令仪接禀后即应详参并勒缉黄仲到案研鞫明确如果该典史实有庇役殃民情事即应按例治罪若系该革员虚捏亦应按律坐诬岂可仅将该典史记过了结?旋将该革县入于计典参揭该藩司有无偏袒之处该督亦未切实声明是此案情节既多支离罪名即关出入应令该督再行提犯详讯务得确情按例妥拟。嘉庆十四年说帖夫顶妻凶其妻首明夫得免罪四川司查律载：犯罪未发而自首者免罪。若于法得相容隐之亲属为之首如罪人身自首法。其损伤于人者不在自首之列。又因人连累致罪若犯人自首得免连累人亦准原免各等语。至亲属以爱护私情代认正凶旋据应抵之亲属首明更正其顶凶之罪例无不准首免明文。检查乾隆三十一年钦差侍郎期审奏湖南省侯七郎殴死大功兄侯狱添伊兄侯觉添等代认正凶一案侯觉添亦曾与殴因衅由伊起自行顶罪并冒为死者堂兄希图轻罪将该犯即照伊所冒殴杀大功堂弟之罪拟以满流侯学添迫于母命代弟认罪与常人顶罪不同照不应重律6781

杖八十加枷号两个月奏结。又四十八年山东省郭小蹭护父殴死冯幅志伊父郭廷祥迫于母命代子认罪一案将郭廷祥照不应重律杖八十题结。又五十三年湖北省吴名勒殴死朱邦华伊子吴士告代认正凶一案声明吴士告不忍伊父抵罪出自天性应请免议等因题结。各在案。以上三案均系亲属顶凶并无自首情节犹得量为宽减不与常人受贿顶凶之犯同拟重辟则业经亲属首明更正者似可按律原免。此案甘学商因与刘汉贞争殴被刘汉洪扑向揪扭伊妻涂氏见而帮护顺用木棒戳伤刘汉洪脐肚致毙涂氏因跑走伤胎生产患病甘学商心存顾恤到官自认旋据涂氏病愈查知赴案自首等情详加参酌甘学商因涂氏生产患病不忍其妻坐罪到官自认事出一时爱护之私本与奸徒得受贿赂挺身顶凶者有间而涂氏于病愈后查知即行自首不敢隐罪贪生致陷其夫于非罪本案正凶得以改正是涂氏系殴人致死法不准首自应按律拟抵。至其夫甘学商既于事未发觉之前经伊妻首明正与亲属代首律得免罪之义相符即案内甘位系甘学商之侄因甘学商业已自认扶同供指究系连累致罪甘学商既得首免则甘位亦应照律原免该督将甘学商比依知****告而自首减二等甘位依证佐不言实情减二等俱拟满徒似未妥协应请改予免议。乾隆五十八年说帖迫于母命代弟顶凶云抚题：张小许因伊弟将夏汝香殴死听从母命顶凶认罪已经成招该犯系同案之人例应减正犯罪一等拟流第系迫于母命代弟顶认与常人受贿顶凶者有间应于流罪上量减一等拟杖一百徒三年。嘉庆十九年案7781

子被他人杀死其母受贿顶凶四川司查：罗绍成殴伤罗锡华因风身死罪应拟流该犯贿嘱顶凶应加等拟军业已在监病故毋庸议外查例载：子被杀父母受贿私和毋论赃数多寡俱杖一百。又奸徒得受正凶贿赂挺身到官顶认审系案外之人正凶放而还获顶凶之犯照本罪减一等各等语。此案罗彭氏因伊子罗锡华屡次行窃为匪并将伊推跌垫伤经族长罗绍成将其殴毙罗绍成虑恐到官出给银两令罗彭氏顶认例内虽无子被杀父母受贿顶凶治罪明文惟死者推跌其母本属罪犯应死若果由该氏喝令殴伤致毙律得勿论该氏受贿顶凶核与子被杀父母受贿私和者情事相类自应比附定拟该督将该氏依奸徒得受正凶贿赂挺身到官供认例拟徒是与常人无所区别自应据咨更正罗彭氏应改照子被杀父母受贿私和无论赃数多寡例杖一百收赎。道光九年说帖犯弟起意贿买顶凶犯兄写票江西抚题：江士连致伤无服族叔祖江文川身死贿嘱江车俚顶认一案。奉谕：以正犯胞兄江士珍代为写立欠票贿嘱顶凶该抚声明律得容隐之处曾记近年云南贵州有奉过谕旨不准援引容隐之案交馆查核等因。遵查：乾隆四十八年本部核题云南省徐刚殴伤张文耀身死案内将贿嘱顶凶之犯弟徐三依说合人减等拟流奉旨刑部核议：徐刚殴伤张文耀身死一案率照云南巡抚刘秉恬定拟将顶凶之唐二照本犯绞罪全科其正凶之弟徐三系踏伤田内豆苗起衅之犯恐到官连累许给银两央求唐二顶凶该部亦照依说合人减等拟以杖流所办殊欠平允盖从中说合系指案内本无关涉徒与犯人通信说合之人而言若徐三一犯本系正凶胞弟且事因伊起又系伊觌面贿8781

嘱舞弊其中并无另有辗转为之说合之人何得比照说合人减等之例仅拟杖流?刑部率行照覆误矣着将徐三一犯暂行拟绞监候俟拿获徐刚到案审明正凶及起意央求顶凶情节另行定拟具奏。至唐二贪贿顶凶罪由自取刑部于顶凶之犯向皆入情实无所分别亦属疏漏因思顶凶者其本案亦自有轻重如谋逆强盗谋故斗殴本属不同其应如何分别条款着另行详议。余如议。钦此。当经本部酌议嗣后本犯有服亲属肇衅起意贿嘱顶凶希图免累本犯并不知情者即照此办理并议将受贿顶凶之人或本系在场帮殴以刃伤人并助殴伤多伤重又或受贿赃至满贯者仍入情实其行贿之正凶原犯情节本应缓决照例改为情实者受贿顶替之犯或仅止事后贪贿顶认赃数无多正凶又未漏网俱酌拟缓决等因奏准通行在案。此外并无不准援引容隐之案。复查名例载：大功以上亲有罪相为容隐者勿论。若犯谋叛以上者不用此律。集注开载据会云：私窃放囚逃走虽有服亲属与常人同。又与囚金刃解脱系子孙奴婢雇工人亦止减狱卒一等。与此律异者此是犯罪之后官司未经拘执得以恩掩义彼是已禁之囚拘执在官即当以义断恩等语。此案江士珍于伊弟贿买顶凶时并未觌面说合止代为写立欠票与窃放罪囚等项情事不同亦与徐二之起意代兄贿买本犯并不知情者有别但听从伊弟代写欠票既据该抚援照说合人减等拟流例量减一等拟以满徒似可照覆。乾隆五十七年说帖9781

在官求索借贷人财物去官借贷所部银两还赃免罪钦差升奏：调任福州将军徐锟由西安起身因盘费不敷辄托协领等转借银四千两又接受马六十四匹除所收马匹律应坐赃折半科罪系轻罪不议外其借贷银四千两应照监临官借贷所部财物去官减在官时三等于准不枉法杖一百、流三千里律减为杖八十徒二年所借银两业已退还按限内完赃例免科罪。惟系一品大员不知检束未便竟予免议应请旨革职。候补四品京堂舒灵阿列款奏揭各情或所控得审或事出有因应免置义惟以告病在籍人员本无奏事之责乃擅自呈递封章虽与军民有间究属冒昧应请旨交部议处。道光十三年邸抄蒙古司员图借蒙古亲王银两直隶司奏：理藩院员外郎佛尼音保因出差时收受与伊素有瓜葛之达尔汉王馈送计赃在百两以内复于达尔汉王来京起意向其挪借银二百两虽非挟势强索惟该革员系理藩院司员不顾闲检辄向蒙古亲王借贷实属胆大卑鄙应将佛尼音保比照监临官吏求索借贷所部内财物计赃准不枉法论不枉法赃折半科罪一百两拟流律财未接受应减一等拟徒。惟系现在职官应加重发往乌鲁木齐效力赎罪。嘉庆二十四年案都司索看当内货物掌责典伙广西抚奏：都司杨冲凤欲买当票向当伙索看货物不允令兵丁将当伙掌责查所当衣物估值银五百余两应照官吏求0881

索借贷所部财物强者准枉法论罪止满流律量减一等杖一百徒三年。嘉庆十九年案例称钻营请托即系以财行求江西道御史奏称：几出差巡察之员所到州悬地方如有收受门包与者照钻营请托例治罪。查钻营请托例内本有专条似应酌定等语。查此条例文系雍正八年臣部钦遵谕旨纂定详绎谕旨内所称钻营请托自系指以财行求而言故向来遇有似此案件均系按照以财行求各律例分别科断并无歧误所有该御史奏请酌定专条之处应毋庸议。道光十三年通行家人求索门丁干预官事得受有事人财直督奏阜平县长随孙义等诈欺僧人如性银两一案。查此案孙义系已革阜平令吴铨管门家人该犯因金龙寺僧人如?缘事被该县驱逐出寺并将如?所开煤厂封闭嗣有如?师兄如性欲住持金龙寺接开窑厂稔知捐职千总赵鼎图与该犯熟识随托赵鼎图转恳该犯斡旋给银二百五十两该犯于伊主欲封窑时本有将窑仍归金龙寺僧人接开之语起意撞骗当即应允。该犯旋以金龙寺所封煤窑现有如?师兄如性可以接开煤窑之语向伊主怂恿吴铨不知贿托情弊即将如性传案发给告示准其住持金龙寺仍开煤窑。如性住持以后意图把持滩成地亩往恳孙义设法因孙义不允如性希图挟制砌款捏告该县。既经吴铨审明并无授意需索情事业经革职毋庸再议。至该犯以长随干预官事得赃舞弊累及本官革职情殊可恶该省将该犯拟发新疆为奴系属就案惩创惟该犯所得赃1881

银究因如性托赵鼎图自原送给并非设计撞骗且以财行求之例系专指官吏受财门内枉法不枉法赃而言该督既称出银之如性、说合之赵鼎图照以财行求例与受财人同科均拟满流而又将该犯孙义照诈欺律定罪系属一事两引该犯朦官得赃于法尚无所枉自应改照不枉法赃律拟流从重酌拟遣戍以归允当。门丁发换色银不遂私柙行户晋抚咨：外结徒犯内临汾县门丁张林因向行户牛洪仁发换潮银三百余两未遂私行锁押与蠹役诈赃无异未便因其赃未入手稍为轻纵应照长随求索吓诈得财照蠹役诈赃治罪十两以上拟军例量减一等拟杖一百徒三年。嘉庆二十三年案门丁吏役索诈致犯在押病故长芦盐政奏：郭凝系德州知州长随因吕文成被押浼户书胡八转求周旋该犯向索银三千两嗣吕文成在押病故赃未给付惟该犯通同书吏招摇赃数累百盈千虽犯系在押病故未便科以蠹役诈赃毙命之罪应将郭凝、胡八俱改依蠹役诈赃十两以上例发近边充军差役孟成等将吕文成擅加锁铐严行索诈应照押解人役擅加竏镣逼致死伤例枷号两个月发烟瘴充军。嘉庆十九年直隶司案丁书索诈致侵盗罪人自尽浙抚奏长随刘四索诈华安帼致令自尽一案。查华安帼开设钱铺收纳钱粮串通库书杨遇庆侵蚀钱粮经松阳县访查讯究尚未承认该县门丁刘四起意令户书杨启进乘机索诈许其从轻办理华安帼以银数过多无力馈送被逼自缢身死。是华安帼侵蚀钱粮本系罪人将来缉获刘四到案应照蠹役2881

诈赃毙命绞罪上量减一等拟流现获之杨启进应即照为从减一等拟徒系书吏加一等拟杖一百流二千里。库书杨遇庆并无监守之责其商同华安帼侵蚀花户粮银即属库项计赃八十八两应照常人盗仓库钱粮不分首从八十两绞杂犯徒五年系书吏枷一等杖一百流二千里刺字。嘉庆二十年案门丁撞骗盐商使费复行退还晋抚咨：王四、张四身充门丁因刘明?报充盐商奉文行查辄敢商同指官撞骗刘明?银二千七百两第一闻本官欲将刘明?解赴河东即令退还原银究属赃未入手王四、张四均应照指称打点名色诓骗财物拟军例量减一等杖一百徒三年。嘉庆二十五年案知州审断错误门丁乘机撞骗钦差史等奏：平定州民妇朱葛氏等以连毙三命故出正凶等词具控一案。此案平定州门丁张四小因该州审办朱惠吉殴伤朱照实一案误会例意以致死由于朱照幅之意应朱照幅抵罪适张冀代朱惠吉向该犯张四小求托该犯即乘机撞骗得受制钱一百千该犯系属门丁非得执法之人其私受赃钱应以不枉法论惟该犯以本州家人辄因本官偏执己见乘机舞弊情殊狡诈若仅照不枉法赃折半科罪五十两杖六十徒一年无禄人减一等殊觉轻纵张四小应比照长随求索吓诈得财舞弊照蠹役诈赃十两以上例发近边充军朱惠吉殴伤无服族侄朱照实致令气忿投井身死按凡人威逼重伤而非致命罪应满徒其央求张太和等向张四小嘱托行贿为首与受同科无禄人减一等罪止杖责应从重拟杖一百徒三年。该犯前经该州决杖八十应俟到配照例减责张太和等代朱惠吉向张四小嘱托过付钱文系属为从均合依说事过钱为从3881

无禄人听减二等例于杖六十、徒一年上减二等各杖九十。仵作刘秉旺讯无故行增减情事惟以投井误报落井并遗漏余伤实属不合应照不应重律杖八十平定州知州恒杰讯无受贿徇私情事其将朱照幅拟罪系因朱照幅曾经捆缚错误虽非无因惟承审命案并不详细推求以致失出正凶累及无辜又失察门丁撞骗得赃非寻常错误可比应请旨将该州将恒杰革职以为草率定案者戒。道光九年邸抄因公科敛吏役包揽办差车辆勒折?草钦差瑚等奏称：窃臣等查审正定县生员王之选呈控吏役包揽车辆勒折草料等情一案。前将大概情形奏蒙圣鉴并请将正定县知县盛安解任提同犯证严审在案。随奉到谕旨：正定县系九省通衢即因差务较繁借资民车协济尤应善为经理听民自便何至竟归县役包揽任意勒索多钱迨采买豆石麸草又任听浮派短收需索使费。即如吏役一项自有定额何得任意增添至九百余名争向民间?削该县盛安何竟置若罔闻著解任严行审讯看来吏役包揽车辆敛索钱文未必始于盛安著一并详确查讯分别定拟具奏等因。钦此。臣等恭绎圣训指示名情节连日率同司员逐加研讯缘正定县有恒山、伏城二驿额设号马并捐马一百九十一匹该处当九省冲途额马陆续四出支应乾隆二十五年平定回部差务络绎知县广凝筹令各乡协济四套马车三十二辆官为喂养事竣放回本系权宜办理乡民亦踊跃急公嗣因征剿缅甸金川节年有兵差过境并每岁运送伯克喇嘛包往还及转递各省饷鞘押解人犯等事俱多需车辆四十七年知县郑镇以下乡4881

催调每致不及令将协济车辆留存驿内作为应差长车从此各乡民赶车赴驿照应多有未便遂觅车户代办给与草料工食钱文官即不为喂养嗣后渐有县役起意包揽赚钱视为利薮迨五十九年已故知县刘浩到任以后随尽归县役之手所需马匹食料车辆工费因物价屡增该役等复就中渔利延至近岁每四套马车一辆索大钱至四百余千文三套车大钱三百余千文乡长按户收交该役又间遇差务浩繁仍派各乡出短车应用该役等任意刁蹬驳回另自雇觅短车抵补事后每辆索钱数千文不等乡民深以为累前后各令并未查出弊端革除。上年十二月间有生员韩辉祖等呈县恳请减免该令盛安以系多年旧规未允该生等赴直隶总督衙门控诉经督臣裘行简批交清河道旷楚贤讯办该道断令不许包揽听民自行经理。查先有被水之乡经前县裁去者三辆减马一匹改为三套八辆该道复议酌减马匹套数以纾民力并将包揽县役勒折太甚者责惩具详批结在案。该生等意尤未遂复添列吏役贪索并采买麸料草豆均系硬取等项商同王之选写造呈词相率赴都察院控求陈奏。经该衙门奏闻奉旨交臣等严究。讯据县役翟继闵等均供认揽办长车每年得有赢余大钱数十千文代雇短车亦赚有余利钱文并无一定之数属实至该县号马岁需黑豆三千余石麸三千余石草一百二十余万斤俱向各乡采买官给例价豆每石大钱八百文麸每石大钱六百文草百斤大钱六十文乡民领价后各按市价津贴买交日久弊生遂有吏役怂恿定为拨价之法浮派短收准令豆一石减交三斗麸一石减交四斗草百斤减交二十斤以所减即为例价是名为拨价采买实则减折白收该管吏胥又从而需索纸笔饭食使费名规矩钱此历年科敛扰累致令相率控告之实在情形也。臣等以该令盛安必有串通吏役勒折营私之事向其严讯据供长短车支应差使是数十年旧规我照常派差催办伊等作何包揽5881

即赚有数十千钱文我实在不知详细并无商同授意情事只求严讯各役如我有分肥的事他们如今俱要问罪岂肯代我隐瞒?至黑豆例价前任多系拨价我到任后均照例发给有案可稽惟有麸草两项循旧拨价实因例价豆麸俱不敷用我将扣留例价自买贴补均可查对账目委无丝毫侵蚀入己但我未将县役包揽车辆之弊革除并蹈拨价故习实属错谬只求从重治罪等语。臣等吊验该令采买自买各册账相符所供似非虚捏再讯以包车拨价始于何年何人据书吏刘文斌等佥供自乾隆五十九年知县刘浩任内长车尽归县役包揽相沿至今其黑豆麸草等项嘉庆元年始行拨价亦系该令任内之事嗣后各任知县豆价间有发给者麸草则概行拨价一律办理等语。至该县吏役额设者仅有一百二十名现在查明卯簿六房书吏快手皂隶民壮各正身及散役并一切在官人等实有九百余名即使地方今昔情形不同原额不敷差使亦何以多至数倍殊出情理之外。诚如圣谕此盈千奸蠹向民间?削其扰累何可胜言不可不澈底究办。臣等向该令盛安严加诘讯据供正定本系冲繁之区额设吏役人等实不敷办公差遣所以六房添出帮办并贴写者百余人各班衙役除常川在署当差外尚有九省往外饷鞘年班伯克喇嘛包等项过境解送各处人犯差使络绎不绝均须添派妥役护送不能不额外加增如遇差务较少原可随时裁减等语各供不移案无遁饰。臣等详核此案该县地居四冲于额设驿马外实有不能不资乡车协济之势所有长车在驿帮差历有年所如遇往来旁午之会添用短车并于岁需麸草料等项官给例价采买前此上下相安已久自县役通同包揽长短车渔利勒折钱文日甚一日民力实为竭蹶而前后各该令等于例应给价采买物件竟不实发转立拨价名目岁受不费一钱之供数逾巨万直以为不格外加增即属体恤之至种种苦累闾阎习为故常实成积弊该令6881

盛安莅任一年以来惟采买豆石尚按例发价其他踵行拨价咎有应得。前此首先任听县役包车并将采买例价改作拨价历年相沿之各前令俱罪无可逭至王之选率众兴讼辄以谬妄激迫之词赴京控求陈奏其为逞刁惑众亦难宽贷该吏役等多方敛取病民该生等借端藐法滋事各宜治以应得之罪俾共知儆畏仍酌定嗣后办理章程明白晓谕庶几民困得苏而地方公务亦可期无误将盛安等分别拟以军徒枷杖等因具奏。查律载：监临主守不正收正支那移出纳还充官用者计赃准监守自盗论。又例载：监守盗仓库钱粮审非入己者各照那移本条律例定拟。又那移五千两以下者仍照律拟杂犯流总徒四年。又律载官吏人等因公科敛财物赃重者坐赃论。又坐赃致罪罪止杖一百徒三年。又例载：假以建言为由挟制官府发附近充军各等语。此案正定县知县盛安于县役包揽民车勒索扰累之弊既不革除复于采买麸草等项不照豆石发价肆行科敛而以扣留例价另买豆麸贴补两驿之用虽系以公济公审非入己究属有心那移盛安除纵役揽车索取民钱及科敛麸草坐赃满徒轻罪不议外该革员在任一年那移麸草计三千一百九两应如该侍郎等所奏盛安应请旨革职依那移出纳还充官用准监守自盗论审非入己仍照那移本条定拟例计赃在五千两以下应杖一百总徒四年行令直隶总督迅速委员解部监禁勒限严追归款后再行照例办理。该侍郎奏称前后包车勒索之县役共三十五名该犯等一气串结朋比为奸久为地方之害法难轻纵应将现被呈控包揽最久之李安祥、翟继闵、于百禄、于守业、张大德、阎佩祥六犯发近边充军现在查出未经告发包揽年久及已被告发包揽年分较少之赵荣寿等十八犯量减一等杖一百徒三年。以上军徒各犯先于该地方枷号两个月示众满日充配折责安置。内李安祥一犯现患疯瘫病症俟病痊后再行照拟发遣其包揽年少未7881

经告发之苏成玉等十一犯拟杖一百加枷号两个月满日折责发落。该役等所得乡民钱文系揽办车辆作为公费与诈赃不同免其着追。兵书刘文斌等明知各役揽车扰累乃发票派役管办并不禀阻粮书牟洛林等得受乡民交卸麸草等项纸笔规矩钱俱属不合刘文斌等均革役照不应重律杖八十加枷号两个月。原告王之选所控多已得实惟不遵官断挺身率同韩辉祖等赴京呈请陈奏情节殊为可恶王之选应革去衣顶依假以建言为由挟制官府拟军例发附近充军韩辉祖、周朴、王汝桂附和王之选商同妄言渎诉应革去衣顶于王之选军罪上减一等杖一百徒三年。翟靖海等系乡愚不知字义仅止随同于呈内列名均免置议。至该县长车一项既为协济差使所必需自未便遽行议撤应严禁县役包揽听各乡自行措置遇差支应官为喂养不许该地方官无故征发仍照旧日章程事竣放回若遇长车不敷应用暂觅短车亦应给与料豆麸草之价不得强派。至传单邀集之事臣等面询各乡民实系该村民等自相约会并无为首之人惟乡约程大业供出曾送王之选等盘费银六两零尚有向各村要银四十两之语屡经质讯忽认忽翻事无确据未便纷扰臣等已面谕该乡民等不得听其借端索诈等语均应如所奏办理。又据奏称乾隆五十九年以后首先作俑及相沿踵行之各前令历任既久存否不齐应行令该督查明现任该省者解任送部治罪离任回籍者分别咨查办理。至该县吏役虽额设不敷差遣其两驿应需豆石麸草暨各年报部额数准发例价采买亦不得滥增应请交直隶总督查照该县差务实在情形酌添名数报部存案。并此案失察之各该上司应令直隶总督查取职名分别议处等语。恭俟命下臣部行文直隶总督遵照并移咨吏部办理等因。嘉庆十一年七月十五日奏奉旨：依议。钦此。直隶司案8881

兵书包揽差徭渔利直督咨：外结徒犯兵书梁森包揽差徭得钱肥己例无治罪专条应照嘉庆十一年刑部奏覆正定县吏役包差年久未经告发者量减拟徒之案将梁森拟杖一百徒三年加枷号两个月。道光四年案衙役催办兵车侵蚀车价长芦盐政奏：沧州壮役吴棠催办兵车始因车辆尚无回期多收车价京钱五十八千迨后车辆已回既奉本官示谕并不遵照给还钱文意图侵蚀酿成控案。如仅照枉法赃杖七十徒一年半无禄入得减一等杖六十徒一年未免轻纵应毋庸减等仍拟杖七十徒一年半知州交部议处。嘉庆二十年直隶司案乡约承办车差浮派滋事直督奏：乡长梁喜承办递犯车差因官给例价不敷该村向有帮贴京钱一吊该犯起意浮派渔利始则向赵明索要京钱三吊不给将赵明殴伤继则禀州差传复索京钱五吊以致赵明在店病毙若仅计赃科罪不足以惩衙蠹将梁喜比照蠹役诈赃毙命拟绞例量减一等拟流。嘉庆二十四年案总董挑工恃强勒垫滥行糜费江督奏兴化县胡廷锡承办挑工不善一案。查陈天柱经该县签当夫工总董史加谟系派算土方经管钱粮之人乃因该县设票收缴夫价未集辄敢商同倡议勒令各董事垫钱复因众情不愿倚势作威用言恐吓各董事畏其豪强无奈垫钱该犯等复借办物件滥费钱九百五十余千之多虽讯未串蚀分9881

肥第任意滥支食用即同入己似此恃豪逞强武断乡曲威吓平民敛钱滥用实与豪强求索无异该犯等串商勒派分头威吓实属狼狈为奸并无首从可分陈天柱等均依官吏挟势及豪强之人求索财物强者准枉法论律计赃一百二十两拟杖一百流三千里。嘉庆二十年江苏司案劣生倡修考棚桥座苛派乡民北抚咨：外结徒犯内革生王邦周等修建考棚按粮派费一案。查王邦周等倡议疏通河道改建桥座修复魁楼禀明该州欲向各乡按粮派费该州恐强派滋事发给钤印缘簿六本谕令妥为劝捐不许苛派。该犯等果为培护风水起见自应赴各乡劝捐俟收得捐资再行动工何以不待土民捐输即先行垫钱兴修迨濠河桥座修竣因垫项无着复起意修建考棚按粮派捐希图获有盈余弥补垫项将前给未用缘簿影射携赴各乡派费共收得钱三千五百五十千零。查考棚应否修建自当由地方官详明该管上司勘验明确照例估办断无地方绅士擅自敛钱兴修之理。且所建棚座工程草率旋建旋坍明有偷减工料朋谋侵蚀之事其为该犯等倚恃生监假地方公事苛派闾阎图饱私橐情节显然如果属实即应各按入己之赃治以枉法之罪。况王邦周平日代人作词讦讼及包纳钱漕更非安分之徒既经搜获词稿粮单应即严切根究按律惩治庶刁生知所儆戒。至前任知州范宝?滥给钤印簿恐亦有串通分肥情事其先自写银一百两并未给发难保非虚写数目预为日后事发掩饰之计种种情节支离均应澈底根究乃辄任听各犯狡饰之词将王邦周等仅依因公科敛律拟徒知州另行咨参殊不足以成信谳案情既未确实罪名攸关出入应令另讯确情按律妥拟。嘉庆十四年说帖0981

县丞托词请分敛钱欲修衙署顺尹奏：宛平县县丞徐振?借贺印为名欲图收得银钱为添补修造衙署之用第该县丞请分在先未便以不入己论查请分敛钱与因公科敛不同应将徐振?照官吏非因公务科敛财物入己计赃以不枉法论律不枉法赃折半科罪六十两拟杖七十徒一年半。嘉庆二十三年湖广司现审案都司敛收寿礼醉后互詈武弁直督奏：都司双福因借生辰图收寿礼写单交卫守备耿述明代为请客敛银十一两按官吏非因事受财坐赃致罪通算折半一两至十两律罪止笞三十惟平日罔知自爱与地方绅士交结往来虽告借未成已属有逾闲检复于醉后与耿述明互骂喝令兵丁将其拉出实属任性妄为有玷官箴业经革职不准开复。耿述明系捐职卫守备交结营员逞醉回骂未便因先经革去职衔予以免议应照不应重律杖八十折责三十板。嘉庆二十五年案官员收受礼物未便议处完结奉天司查：审理官员得受部民财物之案既经讯有端倪自应严参革审是否授意婪赃有无曲法徇纵别情按律分别定拟方足以成信谳。此案张相儒等均系新民村回民头目经管编查保甲及买卖牲畜报税。嘉庆十五年张相儒因办理地界事故皆系自费盘缠起意商同王岳东等向众回民攒凑牛蹄卖钱收存三成号蜡铺以备赏用。张相儒旋因具结等事系地方料理复商同王岳东等即在攒凑众回民市钱二百八十千内用钱置买礼物送署佐领托克托布系跟役孙太接收。十六年八月张相儒又置买礼物一分送巡检归穅系衙役李增接收一分送佐领瑚1981

松额系跟役尹姓接收十七年八月乡约蓝兴荣病故杨自芳接充乡约随同张相儒在攒凑众回民市钱三百四十千内量买礼物一分送佐领瑚松额系跟役马存伏接收一分送巡检归穅系捕役李付鸣接收。张相儒又于十六十七两年致送广宁县礼物二次系县役刘兆萧可举、王姓等接收。嗣因蒙古西力莫被窃牛只央乡约杨自芳找寻旋被番役将该犯等拿获并起获馈送地方官食物账目。提讯王岳东等供称随同攒钱应付差使每年余剩钱文均系张相儒侵克入己伊等委无分肥。及送官吏银钱情事质之孙太、马存伏供认佐领托克托布等收受水礼属实委无接收银钱及知私宰牛只等事该侍郎将张相儒依诈欺官私取财计赃准窃盗律拟以满流业已病故应毋庸议。王岳东等分别拟以徒杖并声明查取托克托布等职名送部查议等因咨部。本部检阅供招详核情节回民张相儒既充该屯头目编查保甲以及经管买卖牲畜报税均属分内之事何敢遽因办理地界事故串同王岳东等向众回民科敛钱文?该官员等若非授意需索张相儒等何敢率行置买礼物馈送?该回民等若非开设汤锅私宰牛只何肯甘心攒凑牛蹄交给张相儒等卖钱存放备具费用?况牛蹄所值无几张相儒等于数月之闲卖积钱二百八十千文则该屯宰杀牛数当复不少该佐领等若非明知故纵当张相儒等馈送礼物时岂有不向查询来历公然收受之理?王岳东等既已听从张相儒科敛钱文岂肯任其一人侵克不复过问并难保无因张相儒业经病故借称为从希图避重就轻。且蒙古西力莫被窃牛只央乡约杨自芳找寻该乡约若非预知窃情何敢诬指刘帼良圈有牛只交与杨自芳牵回?是该屯窝匪肆窃宰杀赃牛肆无忌惮安知不由地方各官受贿徇纵以致张相儒等得以从中渔利?查阅起获账目内注有宰杀牛只之回民等馈送新民屯巡检及巨流河佐领广宁县节礼食物钱文字样而孙太等仅供认该佐领收受水礼属实委无接2981

受银钱已难保无听受贿嘱扶同捏供情事。至张相儒馈送该巡检归穅及广宁县节礼均因接受之衙役刘兆等在逃未获无从质讯惟张相儒既供十六年送归巡检节礼是衙役李增同巡检之子接收等语自非虚捏该处佐领收受节礼已非一年该巡检近在咫尺势必通同一气谓无染指情弊尤难凭信。该巡检所称伊子早回原籍之处安知非因败露遣令伊子潜回原籍以为消弭地步?更恐该县及该巡检实有婪赃徇私情事因而纵令刘兆、李付鸣等远扬以免到案究出实情。该侍郎等并不严参究办任听该犯等串捏供词率将张相儒等拟以流徒仅将该佐领等交部议处何足以惩奸蠹而儆官邪?案关地方劣员得受部民财物及回目乡约科敛回众均干法纪本部未便率覆应令该侍郎严讯确情务期水落石出按律究拟。嘉庆十九年说帖3981

刑案汇览卷五十一诈为制书诈为制书虽未传布即应拟绞四川司查律载：诈为制书已施行不分首从皆斩监候。未施行者为首绞监候等语。是诈为制书律内明言已施行未施行分别斩绞但经诈为即应依律问拟不得曲为宽减。此案左茂?因闻曾乾思等赴京控告阖县钱粮钦差审办即起意捏造御批向各粮户骗钱使用写就两张会遇曾坤耀问曾乾思曾否回归并以听闻曾乾思带有御批批得极好之语诡向探问曾坤耀答云曾乾思已经回归不知有御批之事即各走散。左茂?回家虑恐破案问罪将写就假批二张置放神龛不敢携出传布即经访获。该督以左茂?甫写御批两张尚未传布虑问重罪而止较之毫无畏惧未施行者有间将左茂?依诈为制书未施行为首绞罪上量减拟流等因具奏。查诈为制书律内以已未施行分别罪名之轻重该犯左茂?业已写就御批两张即属诈为其未经传布即属未施行该犯果系心知畏法自必即时销毁何以尚置神龛?且该犯在家捏造既未传布该县何由访闻获办?该犯路遇曾坤耀诡言御批批得极好其时曾否将捏写之批与曾坤耀观看原奏并未详叙明晰应令研讯确情按律妥拟。道光九年说帖4981

抄写京报私借印信官封递送提督奏送李嘉山私用印信官封递送京报一案。此案李嘉山开设报房借用完县知县等衙门空白印封投递京报查该犯所用印信均由各衙门借给并非私雕伪造其分送各处系由马夫随寻常公文顺带尚无扰累驿站情事惟以私相抄送之报借用印封假托公文即与诈为印信文书无异。查该犯所借印封以完县衙门印信为重自应按律问拟李嘉山应革去从九品依诈为州县衙门印信文书为首律杖一百流三千里。高进之身充副指挥衙门书吏于俞元州托其借用印封辄赡徇亲情乘机盗用亦应以为首论查所盗用印封一百三十个俱尚未行用高进之合依诈为其余衙门印信文书为首者杖一百徒三年未施行减一等律杖九十徒二年半系书吏舞弊加一等拟杖一百徒三年。俞元州听从李嘉山转央高进之借用中城副指挥印信尚未施行合依为从减一等未施行者又减一等律于为首满徒上减二等杖八十徒二年。李嘉山、高进之亲老丁单是否属实饬查核办。裴格私为李嘉山顺带印封京报实属不应惟该犯以在官人役图得微利朦混给驿仅予杖责尚觉轻纵应照不应重律杖八十递回良乡县于驿前枷号一个月革去马夫以示惩儆。良乡县抄书吴思名不知李嘉山送报之事惟于裴格带回公文并不细心查察率行递送应照不应重律杖八十王大代李嘉山递送关东京报系雇工人受值服役应照不应轻律笞四十其借给李嘉山印封之完县知县等官均有应得之咎移咨吏部议处。中城副指挥于书吏盗用印信讯不知情其失察之咎难辞亦应交部察议。再查京城设有报房向有外省各衙门抄送京报相沿已久原属例所不禁而报房抄送往往希图迅速竟至借用官封诚恐不无流弊应通行各省嗣后各衙门看报其由提塘抄送者应用该5981

提塘钤记封送如止向报房抄看者毋庸禁止仍不许借用印封如再有滥用印封递送情事立即严拿究办以杜弊混而重信守。道光四年贵州司通行幕友将已用印官封递送私信广西抚奏：幕友罗修远将陈姓荐与董邦本管理笔墨讯系董邦本情愿延请尚非抑勒惟因引荐卖娼妇女将有印未用之官封装递书信应将罗修远比照诈为府县衙门印信文书拟流律上量减一等满徒系知法犯法加一等杖一百流二千里。嘉庆十八年案县书私卖官票挖取印花粘补云抚咨：县书余上选因朱连贵向该犯买用官发缉拿逆犯文票冒差图诈该犯应允给与印票因粘单漏钤缝印恐补印致承差盘诘败露即用文移印花粘贴第文票原系由官发给既与诈为不同而印花系别项文内挖取亦与盗用有间将余上选于诈为州县文书杖流律上量减一等满徒系舞文作弊加一等杖一百流二千里。嘉庆二十年案书吏用旧札为把总填改年岁兵部奏送：书吏周恩绶因把总郭廷元私求该犯改换年岁该犯即将旧存检收破损印札私行填改年岁诓骗得赃与盗用印信有间将周恩绶照盗用印信绞候上量减一等满流系知法犯法从重发往极边烟瘴充军把总郭廷元私求改换年岁应照以财行求例计赃拟杖九十。嘉庆二十五年直隶司现审案革役私匿公文改造差票吓诈苏抚咨：革役芮华藏匿本县公文改造差票妄拿平人冀6981

图吓诈虽赃未入手而葛胜荣已被诈情急投缳设若无人解救几致酿成人命芮华应依诈为州县衙门文书诓骗财物近边军例上加一等发边远充军。嘉庆二十二年案粘用图记假作州县文书吓诈直督咨：何临阁因借欠孟兆升银两无偿假造贼犯供扳传讯关文图骗银两还欠惟系粘贴图记并非印信且赃未入手应照诈为府县文书诓骗财物拟军例量减一等杖一百徒三年。嘉庆十九年案对制上书诈不以实民人以谬妄之事呈递条陈提督奏送：袁闻桂呈递条陈恶棍刁民窃盗一概永远监禁将城垣筑高城外附近房屋折毁出入城门人给铁牌买卖俱官给执照等款将袁闻桂照上书诈妄不以实律杖一百徒三年。嘉庆十八年奉天司现审案逃奴窃取公文列款妄思条奏兵部奏送：国兴系旗下家奴私逃出京由川省解回胆敢妄拟奏章条陈时事复窃取递解咨文捏造荒诞不经之词冀图陈奏将国兴照上书诈妄不以实律杖一百徒三年。嘉庆二十五年山东司现审案释回废员妄递条陈希图录用都察院奏送：王锡以缘事发遣释回之废员辄思条陈事宜希图录用未便仅照希求进用律拟杖一百应酌加一7981

等杖六十徒一年。嘉庆二十一年湖广司现审案希冀见好妄拟条陈屡次呈递提督咨送：席万珍先因呈递清理盐务等款条陈经提督衙门奏明递籍嗣又拟清理仓库钱粮等款条陈在长新店恭遇圣驾在道旁呈递经提督衙门讯明递籍。该犯又拟京城添设牌甲等款条陈来京欲行呈递经提督衙门奏送到部审将席万珍照假以上书希求进用律拟杖一百递籍管束。嘉庆二十年浙江司现审案民人呈递封章条陈复行井田都察院奏金铭馆呈递封章一案。臣等查阅原递折内意在行公田以杜教匪并无违悖字句讯据金铭馆籍隶安徽读书无成曾经游幕因闻嘉庆十八年间直隶等省有教匪滋事并川省有?匪担匪豫省有掖刀匪以及无籍贫民窝赌窝娼斗殴滋事推原情由皆由饥寒所致因念古昔井田之法行并无习教为匪之人如果今日复行并田官买私产作为公田一夫受田百亩或数十亩百姓乐业安居何至流而为匪?又思经费有常安得如许田价给与业户?古有行钞之法似可暂发钞票俟田价分年徵完再将钞票撤销随肤列十利十弊作就封折赴都察院呈递。臣等查嘉庆十八年教匪滋事业经查办净尽令其将?匪及窝赌窝娼人指出姓名该犯供称乡愚无知呈递封章未能指出何人此案金铭馆以乡曲小民辄以复行井田等词呈递封章虽无违悖字句实属冒渎。查呈递封章与上书陈言不同惟该犯仅止条陈时务亦与告言人罪有间自应照例量减问拟金铭馆应照呈递封章如所告得实本犯系平民照冲突仪仗加一等发边远充军例上酌减一等杖一百徒三年亲老丁单递籍查办等因。道光十三年十月初七日奉旨：此8981

案金铭馆擅递封章本应治以应得之罪姑念尚无违悖字句着免其治罪即行递解回籍交该地方官严加管束。钦此。邸抄伪造印信时宪书等私雕假印谎骗钱粮山东司查例载：伪造诸衙门印信事关军机冒支钱粮假冒官职者俱拟斩立决为从拟绞监候若非关军机钱粮假官等弊止图诓骗财物为数多者拟斩监候为从杖一百流三千里等语。今张介平起意商同张思成私刻假印票板戳记刷成串票买备油朱调成印色包揽马廷公钱粮先后诓骗共九十户印给假票九十四张得钱八十二千一百文该抚将张介平依伪造印信冒支钱粮例拟斩立决张思成依为从拟绞监候具题。职等查张介平等私雕假印揽纳钱粮虽非在官冒支但该犯等私造县印假串包揽花户多名计钱至八十余千诓骗入己以致踊跃输将之花户转成拖欠之贫民较之在官冒支者其情原属可恶且钱粮上关国课该犯等捏造印串私自揽纳核与止图诓骗别项财物非关钱粮者不同该省将该犯等分别首从照例拟以斩决绞候尚属妥协似可照覆。奉批：

查案比定遵查乾隆五十八年三月内安徽省钱泳等私雕假印串票诓骗钱粮十四两零拟斩监候请旨即行正法一案又五十二年六月内江苏省李受私雕假印诓骗钱粮三十余两拟斩监候赶入本年秋审办理一案又本年二月内浙江省陆家祥私雕假印诓骗税银四十余两拟斩监候援免一案俱经照拟题覆在案。此案张介平等私雕假印诓骗钱粮若该省照诓骗数多例拟斩监候原可随案照覆今既照冒支钱粮例拟以斩决似9981

为慎重钱粮整饬地方起见亦只可照覆。嘉庆元年说帖弟兄私雕司县印信谎骗税银陕抚咨杨贵听从胞兄杨富假印契尾诓骗税银一案。此案杨贵系已死杨富胞弟杨富刻字生理因蔺庭楹有地契托其投税给钱二十八千杨富因贫难度起意私雕假印骗钱使用随揭得街上告示县印并寻获旧存契尾挖出印花用砚石雕成司县两印并刻成契尾刷印一张将蔺庭楹契纸六张共粘一尾钤盖假印填写税钱送给蔺庭楹收受。杨富复主使杨贵揽税骗钱使用杨贵随揽得吴连曾等地契交给杨富照前粘尾钤盖假印令杨贵分送先后骗得钱十一千二百十八文杨富旋因疮毒溃烂身死杨贵虑恐败露即将假印打碎撩弃经差役拿获。查杨富因蔺庭楹托其税契该犯冀图骗钱辄起意私雕司县假印复主使杨贵揽税骗钱计赃已在十千以上自应依诓骗财物为数多者科断该省将杨富依伪造诸衙门印信止图诓骗财物为数多者例拟斩监候杨贵照为从例杖一百流三千里蔺庭楹等拟杖查核情罪相符应请照覆。嘉庆十八年说帖私雕假印谎骗捐监银两江西抚题刘扬私雕假印诓骗刘公敏捐监银两一案。查例载：伪造印信诓骗财物为数多者拟斩监候若银不及十两钱不及十千者杖一百流三千里。又伪造印信之案如假印形质已具篆文字体已成仅止笔画少缺俱经行用得财为数多者分别首从拟以斩候满流甫经雕刻尚未行用者各减得财一等各等语。此案刘扬因刘公敏托伊代捐监生先付市平元银一百两余托垫办回日给付。该犯将银挪用未捐嗣刘公敏屡往催讨实收该犯无力措办起意私雕假印伪造实收0091

持交刘公敏收存找给该犯市平元银五十两钱十三千文。嗣经县营访获。查刘扬先收代捐银一百两虽在未经私雕假印之先其找给银五十两钱十三千文系在假印行用之后银数已在十两以上且假印已经行用与甫经雕刻尚未行用减等之例未符该省将该犯依伪造印信诓骗财物为数多者例拟斩监候似可照覆。道光二年说帖私雕道府印信谎骗闻拿投首江督奏：韩栋私雕府道印信伪造催漕假文图骗使费。该犯先将道印伪文雇人投递尚未得赃其假印备造府文四十余件转卖与人投递得受承买差费制钱三十一千嗣该犯闻拿投首依伪造印信关防诓骗财物为数多者例拟斩监候系闻拿投首应减一等拟流。惟该犯私雕假印造文六十余件情节较重应加重发极边足四千里充军。道光三年江苏司案私雕县印填写遇赦释回文书河南司查律载：诈为原无制书施行不分首从皆斩监候诈为州县衙门文书者为首杖一百流三千里。又伪造诸衙门印信为首雕刻者斩监候造而未成者减一等。注云：形质相肖而篆文俱全者谓之伪造惟有其质而文不全者谓之造而未成等语。诚以制书如诏赦谕敕之类若原无而胆敢诈为实属■顽故律以首从皆斩所以重王言而肃法纪也。至本有恩赦之时希冀免罪诈为释放文书虽文内叙有恩赦字样究非制书可比自应仍照诈为文书定拟。至于伪造印信亦应验其文质之是否俱全按律分别科断斯无枉纵。今河南省题逃军朱亚兆商同杨题名伪造赦文私雕假印一案职等详加查核朱亚兆系照凶恶棍徒拟军在配脱逃改发安置之犯与未获之同配军犯杨题名等商同逃走杨题名恐沿路盘诘起意伪造赦1091

文朱亚兆以文内未盖印信虑及被人窥破随潜揭该县告示印模雕就假印杨题名即捏写赦文二张封简二个各盖假印将假文封固。朱亚兆与杨题名等携带假文分路逃走朱亚兆旋被拿获该抚以朱亚兆私雕假印与商同伪造制书罪各相等将该犯依诈为制书律不分首从拟斩监候。详阅原题内称查验已获假文封套有盖用假印封面上开河南武安县移广东南海县开折因被水浸湿残破不全内惟准赦面上起字及遵赦发回各字样并该犯供称记得假文内书写恩赦自乾隆五十七年发配起至嘉庆六年止准其保释不得誊挪阻滞即验放行等语是朱亚兆等所造假文系诈为该县给发释放回籍沿途验放之公文与诏赦谕敕不同自应依诈为州县文书科断该犯私雕假印为首应治其伪造印信之罪乃该抚因起验假文内有恩赦字样遽将该犯依诈为制书律拟斩监候实未允协该司照伪造印信例议驳尚属平允。惟伪造印信亦应验明假印篆文是否俱全分别核办。查阅招内虽有令该犯当堂雕刻篆文与所盖假印无异之语而所雕篆文是否文质俱全与该县印信相同并未叙明若验与该县印篆不同仍应照未成治罪应驳令覆验明确以昭核实。嘉庆七年说帖印文不全业已得财以已成论江西司查例载：伪造诸衙门印信诓骗财物为数多者照律拟斩监候为从杖一百流三千里。造而未成者减一等。又本年七月本部奏准新例嗣后伪造印信之案如假印形质已具篆文字体已成仅止笔画少缺但经行用得财为数多者分别拟以斩候满流即为数无多亦分别首从拟以流徒。若篆文笔画实未齐全又未诓骗得财方以造而未成科断等因通行在案。又律载：律自颁降日为始如事犯在未经定例之先仍依律及已行之例定拟若例应轻者照新例遵行等语。此案吴承2091

基起意私雕假印行用诓骗得赃四十二两零虽据该省验明假印内篆文笔画不全惟该犯业经诓得银两按新例应以已成科断第该犯犯事在奏定新例之先系新例应重按律仍应依已行例定拟该抚将该犯依伪造诸衙门印信诓骗财物为数多者斩监候造而未成减一等例杖一百流三千里系照旧例办理该司添叙新例仍援引断罪依新颁律律注拟以照覆尚属允协应请照办。嘉庆二十二年说帖伪造印票知情隐瞒并举首者刑部奏：孙焕章系兵部贴写于同司贴写杨景芳托其办理武举验票胆敢伪造印票诓骗财物计赃大钱四十千文查验假票印文字体模糊惟形质已具仅止笔画短少且业经行用应将孙焕章照伪造印信图骗财物为数多者例拟斩监候。杨景芳先不知系假票并未分赃迨周冠冕查出牛殿元假票该犯携至科房私自烧毁并不即时举首应照书吏舞文作弊知而不首于孙焕章斩罪上减一等杖一百流三千里。经承金丰和既知周冠冕查出假票并不即时举首致杨景芳自行烧毁亦应照知而不首之经承拟流惟本案事发究由该犯与周冠冕禀请查办尚知畏法金丰和应量减一等拟杖一百徒三年。周冠冕查出假票被杨景芳烧毁因无凭据未即举首迨云南省缴到张铨验票即行禀办应免置议。武举张铨、牛殿元供系被骗不知假票情事免其提审。道光十三年邸抄描摹印信假差谎骗得钱无多安徽司查例载：描摹印信行使诓骗财物为数无多犯该徒罪以下者计赃以次递减。注云：一两以下杖六十徒一年。又诈充差役假以差遣体访事情缉捕盗贼为由妄拿平人吓取财物犯该徒罪以上枷号一个月发近边充军各等语。详3091

绎例意系专指棍徒假冒差役妄拿平人吓索财物迹近凶恶棍徒无故扰害而言若并无妄拿情事止以诓骗无多似不在概行拟军之列。检查本年四月安抚咨：已革皂役崔胜商同革役商昆描摹印信差票查禁小钱假充衙役诓骗铺户制钱六百九十文依描摹印信诓骗财物例拟徒照覆在案。今安抚咨：傅荣等描摹假印捏造差票诓骗胡云龙钱文一案。查傅荣因王超谈及胡云龙借钱不允欲图诈骗一语即告以假捏官事图诈起意描摹印信伪造差票诈得胡云龙制钱四百文该抚以傅荣等虽系假充衙役但仅止诈骗尚未妄拿将该犯依描摹印信诓骗得钱无多例拟徒核与崔胜成案相符似可照覆。乾隆五十四年说帖父主令子私雕假印诈差吓索广东司查例载：诈充各衙门差役假以差遣为由妄拿平人吓取财物扰害军民犯该徒罪以上枷号一个月发近边充军。又律载：一家人共犯止坐尊长侵损于人者以凡人首从论。注云：侵谓窃盗财物损谓斗殴杀伤之类如父子同犯并依凡人首从之法为其侵损于人是以不独坐尊长各等语。此案陈荣远因挟张本容不允借钱之嫌起意主令伊子陈小亚六私雕假印伪造差票冒充差役吓诈张本容番银三圆该抚以该犯等侵损于人未便照一家共犯罪坐尊长亦不便分以首从将陈荣远同子陈小亚六俱一律拟军咨部。职等查陈荣远等挟嫌私雕假印冒充差役吓诈得赃情固可恶但一家共犯侵损于人律以凡人首从论今陈荣远起意私雕假印冒差吓诈陈小亚六听从雕刻诈得银两本属侵损固不便照一家共犯独坐尊长但该犯系听从伊父主使应依例以凡人首从科断。该司照覆不分首从之处系属错误应将陈小亚六改照为从律杖一百徒三年。奉批：私雕假印起意为首及下手知情4091

雕刻之人俱同一罪此有明条不便分首从再查等因。遵查例内伪造假印起意与私雕之人不分首从者系指凡人雕刻假印同谋分赃者而言至于听从其父主使雕刻假印似应与一家人共犯罪之律互相参核始无隔碍。此案陈荣远挟嫌起意私雕假印吓诈张本容银钱因伊子陈小亚六曾经学习刻字手艺令其雕刻假印系父起意而子雕刻与凡人同谋分赃不同陈小亚六听从父命冒差吓诈财物正与一家人共犯侵损于人以凡人首从论之律意相符该抚所拟不分首从之处系属错误除为首之陈荣远业已病故外陈小亚六应改依诈充各衙门差役吓取财物为从例杖一百徒三年。惟该犯始则雕刻假印继复冒差吓诈情节较为可恶所得徒罪应不准援免以昭平允。奉批：所议固是但不记有无办过成案再查等因。遵查：私雕假印原例伪造诸衙门印信关防非关军机钱粮假官等弊止图诓骗财物为数多者俱拟斩监候为从杖一百流三千里若诓骗银不及十两钱不及十千为首雕刻者杖一百流三千里为从及知情行用者各减一等。嗣于乾隆二十五年西安按察使条奏私雕假印之案多属起意之人贪饕狡黠设法伪造主使雕刻诚属罪魁至于代为雕刻之人或素能雕刻图章或刻字营生大抵手艺食力诚非立意诓骗一时得受雇值误堕术中较之起意之犯其情较轻请将起意伪造及下手雕刻之人俱拟斩监候。至诓骗银不及十两钱不及十千者亦以起意伪造与下手雕刻者同罪经本部照议核覆奏准通行。嗣于三十二年纂例时添出仅受些微价值代为私雕并无随同分赃情事者以起意之人为首雕刻之人为从等因奏准纂入例册在案。复又将各司历年堂行档案逐一详细检查并无父使其子私雕假印之案惟查乾隆四十二年浙江省吴升远私铸铅钱令其子吴廷元相帮共铸钱三千九百余文将吴升远依例发遣声明伊子吴廷元系迫于父命可否照一家共犯止坐尊5091

长律免议听候部示经本部议以律内父母有罪相为容隐者勿论一家人共犯止坐尊长侵损于人者以凡人首从论。吴廷元听从伊父吴升远煽火磨钱并非侵损于人自不得以凡人首从论其知情不首系子为父隐律得勿论将吴廷元照律免议题结亦在案。此案陈荣远起意私雕假印吓诈银两因伊子陈小亚六艺习刻字令其私雕按一家共犯应罪坐尊长因该犯等吓诈得赃事属侵损是以请照凡人首从定拟。其前办吴升远同子私铸铅钱独坐尊长之案虽与陈荣远等所犯情罪各别但拟断则一今将陈小亚六改照为从减等满徒仍不准援免揆之情法尚为平允即核之定例及办过成案亦均相符似屡妥协。奉批：既有成案可循即照办稿已画。嘉庆元年说帖谎卖军功执照首伙私雕假印北抚题：石奇光等私雕假印诓骗并潘家绂转卖军功执照一案。查例载：伪造印信假冒官职大干法纪者拟斩立决若止图诓骗财物为数多者拟斩监候等语。今石奇光因伊兄石瑞光将潘家绂托令代卖空白军功执照凭梁希堂说合转卖与胡应太随于照内填写胡应太姓名并六品顶带字样嗣因胡应太向索知会文书石瑞光起意伪造移文捏称可以设法代办当向索得使费钱十九千文私与该犯石奇光商允石奇光私雕州印捏写移文。石瑞光即将假文赴县投递当被看破拿获除石瑞光病故外查石奇光伪造印信如果假与人官自应问拟斩决今该犯因胡应太先向伊兄石瑞光买得军功执照嗣向索取知会原籍文书石瑞光起意假捏移文始令该犯私雕假印是诓卖执照在前捏造移文在后与伪造印信假冒职官者不同且检查办过卖军功执照及假冒病故军功执照之案俱系照指称买官诓骗及隐匿公私过名以图选用例拟军并不照假与人官及自6091

为假官拟斩之例科断则此案事同一律亦未便例以伪造印信假冒职官斩决之条该省将石奇光依伪造印信诓骗财物例拟斩监候情罪相符似可照覆。嘉庆十六年说帖伪造衍圣公府执照木戳谎骗川督咨：孔继铭伪造衍圣公府执照木戳诓骗银两。查执照非凭札可比即私刻木戳亦与关防印记不同。惟诓骗赃至一百二十余两之多若仅照准窃盗拟流竟置伪造木戳于不论未免轻纵将孔继铭比照伪造关防印记诓骗财物为数多者将为首雕刻之人发烟瘴少轻充军。嘉庆二十四年案预卖时宪书揽刻太阳经等书北抚咨：刘大亨等翻刻时宪书并将太阳经等书一并刊刷售卖因无加重问拟专条咨请部示等因。查例载私刻地亩经及占验推测妄诞不经之书售卖图利者照违制律治罪等语。此条系本部于乾隆九年审拟俞在中翻刻宪书皮面摘录李淳风地亩经语句案内奏准定例又上年十一月钦奉上谕：各省所颁时宪书每年四月初一日由钦天监预将样本发交各布政司衙门刊刷总定于十月初一日颁朔以后方准出售若于颁朔之前私行售卖即照违制律治罪等因。钦此。在案。此案刘大亨两次翻刻时宪书于颁朔之前私行刊刷售卖应钦遵谕旨照违制律治罪。该犯又妄图渔利复将敬信录内所载太阳经并协纪辨方内所载星宿过宫图及玉匣记所刊二十八宿姓名图像并诸神风暴日期一并刊刷装订发卖查协记辨方书乾隆年间钦定颁发即敬信录玉匣记等类并非禁书亦无违悖语句惟不应搀入时宪书内售卖正与私刻地亩经之例相符亦应照违制律治罪二罪相等拟应从一科断是该犯等罪名本有定例可循。再查此案系二十年十月访获该犯刘大亨等买回官板密书翻7091

刻售卖愚民不知例禁未届颁朔预行刊售系在上年奉旨饬禁之前即搀刻太阳经等类书亦系该铺旧日相沿究非该犯创始既据该承审官逐细查对该犯所刻宪书与奉颁官板宪书相同实无错谬违悖之处并讯明该犯等仅止图获微利委无不法别情自应照例详请批结何致悬宕年余羁累多人?殊非详慎办公之道。应令该抚速饬照例议拟详结分别首从发落省释以免拖累。嘉庆二十二年说帖私刊春牛图于未颁朔前售卖贵州司奏：梁六私刊春牛图贩卖查系仿依万年甲予书所推抄录刊刻并非捏造惟刊卖此图虽在四月初一日颁发各省样本时宪书之后尚在十月初一日颁发以前究属不合将梁六照不应重律杖八十。道光三年现审案私铸铜钱私铸铅钱知情买使尚未行用东抚咨：高兴唐京控刘泳兴贩卖铅钱串逼伊叔高佩祥诬认一案。查例载：私铸铅钱知情买使者杖一百、流三千里等语。此案高佩祥凭伊族叔高大年作保向刘泳兴借银雇觅李大成、张继、王存小车起河南温县置买铁货因与该县民人尚法旺撞遇谈及铸有铅钱高佩祥贪利贩卖即邀同李大成赴尚法旺家向尚法旺并张士杰共买得铅钱七十八千用篓盛贮推回本县捏称钱文寄存夏元良店内经庄邻杨广续等查知同夏元良赴县首缴拘讯高佩祥畏罪妄供刘泳兴主使贩卖该县将刘泳兴传案一并收禁后传到高大年质讯高佩祥供出实情该县将刘泳兴提禁录供通详高佩祥之父高文智因高佩祥8091

赴豫贸易系刘泳兴出银作本心疑果有主使贩私情事嘱高佩祥胞侄高兴唐叠赴府司院各处翻控尚未审结高文智病故高兴唐犹怀疑未释复赴京具告咨交该省审明实系高佩祥自行起意贩私。查高佩祥图利贩卖铅钱至七十八千之多虽尚未行使第例无买而未使应行减等之条自应即照知情买使例治罪李大成眼同贩卖并不劝阻即属为从除私铸铅钱之尚法旺等业经豫省拿获审结外该省将高佩祥依私铸铅钱知情买使例拟杖一百流三千里李大成减一等拟杖一百徒三年援上年两次恩赦分别减杖宽免查核情罪相符。至高兴唐赴京具控虽未得实究系欲为伊叔出罪怀疑误控事出有因情尚可原该省拟以不应重杖酌加枷号两个月亦属充协应请照覆。嘉庆十七年说帖伙买小钱越关远出欲行贩卖浙抚咨：李庭起意伙买小钱陈孔扬等听从收运虽非剪边亦未搀和行使第结伙同行偷越关汛收钱六十九千之多运至数百里之外欲图销用即与行使货卖无异李庭应比照收买剪边钱搀和货卖数至十千以上例发驻防为奴陈孔扬等均依为从减一等满徒。张有成等将剔出小钱匿不呈缴复敢远出图销周松刚藏匿小钱私行赊卖计钱均不及十千俱比照收买剪边钱搀和货卖不及十千例各枷号一个月杖一百。道光二年案剔存小钱并不缴官私行搀售南抚咨：外结徒犯郭长青贩布卖钱间有小钱夹杂不能过于挑剔零星积存三十余千恐缴官发价无几致有亏折起意售卖归本并非有心买使图利且未行使应照搀和行使拟遣例上量减一等满徒。嘉庆二十五年案9091

私铸小钱方造器具即被拿获云抚咨：曾衍罄等私铸未成案内之杨红发既为曾衍罄照料帐务并代卖铜铅即属为从未便照受雇之人问拟应改依为从于曾衍罄满流上减一等拟以满徒。孟春如等受雇挑水打炭但系方造器具尚未铸钱均应于私铸未成雇令挑水打炭之人徒二年例上减一等杖七十徒一年半。嘉庆二十一年案私铸铅钱未成案内帮工之人河抚咨：周明珠私铸铅钱未成余光泰等受雇打炭烧火磨钱将余光泰等照私铸铅钱不及十千之为从人等递减一等杖六十徒一年。嘉庆十八年案伙同私铸铁钱未及十千河抚咨：张二向做铁铃生意因忆胆矾煮铁即似铜色随起意私铸铁钱渔利商允王添合铸成铁钱五十余文将张二等比照私铸铅钱不及十千为首及匠人俱拟发遣例拟遣。嘉庆二十二年案销毁制钱从犯并未帮销盛京刑部题：刘泳盛等销毁制钱案内之李恒太等仅止图利将钱送交代化并未帮同销毁与帮同烧毁装灌者情稍有间将李恒太等均依销毁制钱为从者绞决例上酌量改为拟绞监候。嘉庆二十一年奉天司案收买铅钱未及十千尚未行使直督咨：宋凯收买铅钱未及十千讯不知私铸情由亦未行使应比照铺户人等收买剪边钱不及十千例杖一百枷0191

号一个月。道光五年案伪造假银应以有无真银为断山东司审拟何五等伪造假银行使一案。查律载：以铜铁水银伪造假银者杖一百徒三年为从及知情买使者各减一等等语。嗣于乾隆五年本部议覆甘肃巡抚德条奏案内议将凡用铜铁锡铅药煮伪造假银行使者枷号两个月发烟瘴少轻地方为从及知情买使者枷号两个月流三千里。又将银挖孔倾入铜铅等物及用铜铅等物倾成锭锞外用银皮包好并铜铅等物每两内搀实银二三四五钱不等伪造银使用者均照以铜铁水银伪造金银律分别首从拟徒纂辑例文两条历久遵行在案。是伪造假银骗人行使及知情买使例有军流徒罪之分总视其所造银内是否搀有真银为断若全以铜铁锡铅伪造假银即应按例拟军不得仍引拟徒律文。此案何五所造假银系全用白铜熔化成锭以水银擦洗做就与挖孔倾造及用银包裹搀用实银者不同正应照铜铁锡铅药煮伪造假银例将该犯与知情买使之高天祥等分别拟以军流今该司将何五等依以铜铁水银伪造金银律拟徒系属错误应请交司照例改拟。嘉庆十九年现审案说帖伪造假银未成量减一等陕抚咨：武邦显制造赌具案内之杨步武伪造假银未成将杨步武比照以铜铁水银伪造金银满徒律上量减一等杖九十徒二年半。嘉庆二十年案知情故买假银尚未行使直督咨：刘马驹明知任光才伪造假银故买渔利第尚未行使于行使假银枷号两个月满流例上量减一等杖一百徒1191

三年加枷号一个月。嘉庆十九年案诈假官顶替回籍知州在部投供候选福建司审奏：赵载?商令余立本代候选知州王家枢投供验到一案。职等查无官诈称有官拟以满徒之律重在有所求为求为者枉法舞弊之谓也。至候选官员赴部投供验到铨法攸关吏部即凭供选缺例必身亲赴验且必加投互结者原以杜假冒顶替之弊。若非其人而代为投供非无官诈称有官而何?其意欲未能亲身投供之人速得官职非有所求为而何?设使投供之人因此得缺则铨法乱而舞弊者得遂其求为之计此等人犯固不必故为加重亦未便舍本律而有意从轻。今赵载?

于候选知州王家枢并未在京希图王家枢得缺随任管事辄商令余立本代为投供余立本亦图作幕友听从冒名赴部应到自应分别首从按律惩办。该司前稿将赵载?等分别拟徒与例相符后稿改拟枷杖似属有乖定例。至余立本既代为投供自必服用知州顶戴若以本人常服赴部应到岂不虑及败露?用所投互结必须当堂亲交书吏之手纵是日人多丛杂应名时或未能查察当亲交互结时人人属目接结书吏于本员之衣冠容貌定能熟睹点名司员于本员之有无顶戴亦必灼见乌能令无顶戴之人朦混听点?若非余立本捏词支饰即系吏部书吏贿串假冒情弊显然。虽本律内并不以有无顶戴分别罪名而供词宜归核实该司所取余立本供内称未敢戴知州顶戴没穿补褂似无此理于书吏凌大埙供内则未讯及曾否看见有无顶戴亦尚含混难成信谳应请交司再讯。嘉庆十九年说帖2191

假冒职官借银还债迹近图骗陕西司查例载：无官而诈称有官并未造有凭札但系图骗一人图行一事犯该徒罪以下者发近边充军犯该军流遣罪者拟绞监候若假冒顶带自称职官止图乡里光荣无所求为亦无凭札者杖六十、徒一年等语。详绎例文只分图骗一人图行一事及无所求为两项本属分晰引断无虞牵混。此案罗青云因在外贸易折本不能回籍假冒职官借银还债迹近图骗并非无所求为。即为该犯央人保借银两冀图回籍变产清还议有利息立有借票又告知实在姓名住址得使跟踪追讨与实在图骗不思偿还者不同亦难比附加减定拟本部未便预为指定致同自拟自核。且详查原咨仅止摘叙案由并未缕叙供词本部尤难悬揣应令该抚详核案情例意妥拟。道光八年说帖假冒千总并非有所求为顺尹咨：崔士玉因怀王瑞祥借贷不遂微嫌捏造王瑞祥魑魅咒诅欲害周廷元子嗣之言写信与周廷元欲图交好觅馆以致周廷元轻听呈告今审属子虚在周廷元系事出有因而崔士玉又只图交好未令告官均未便以诬告科罪。惟崔士玉始则冒充选拔图觅馆地迨关查不符又假冒现任卫千总惟并非倚借假官有所求为将崔士玉于冒称现任官员并未造有凭札但系图骗一人拟军例上量减一等杖一百徒三年。嘉庆二十三年直隶司案假捏亲王谕帖冒称王亲索诈顺尹奏：诈冒职官拟徒之崔士玉复诡捏庄亲王谕帖骗得崔光岫财物又冒称王府亲戚写信索助查该犯所书谕帖信3191

函均以被押告助为词是其捏写谕帖之时已有诈冒之心按该犯诡捏亲王谕帖例无专条应比照诈传一二品官言语已犯该徒罪以上合依诈冒皇亲族属姻党挟骗财物者徒罪以上枷号一个月发近边充军。嘉庆二十五年直隶司案假冒知府官亲借图撞骗晋抚咨：代书武文斌假冒汾州府知府系伊旧日至好并在外扬言许伊戴顶希冀动人怂恿借图撞骗将武文斌比照诈冒内官亲属等项名色恐吓官司诓骗财物军罪上量减一等满徒。嘉庆二十二年案捐职布经冒充现任官拿赌奉天司：此案张楷系捐纳布政司经历因胡峻见该犯捐有职衔戏说现值年节乡下有赌汝若冠带吾等跟随至乡必有出钱之人。该犯随起意拿赌诈钱。当与王智、胡连等商允并令王智买备锁链牛皮做成掌板雇觅车辆即将车上原有红旗书写户部专差按察公务字样冠戴衣顶坐车令胡连等六人分充书役跟班各乘马匹同行先后诈得孙锦、刘克让等钱十五千五百文分用嗣因向乡约李殿元询问赌博将李殿元掌责五下旋被李殿元看出禀案审讯等因。查张楷假充现任职官令胡连等分充书役跟班擅置锁链等物下乡诈钱实属目无法纪即谓张楷究曾在部捐职与凭空欺诈官府煽惑人民者有间惟查无官诈称有官并未造有凭札图骗一人图行一事例应发近边充军该犯虽与无官者稍有不同而本案已不止图骗一人图行一事即照例拟军实属罪所应得未便牵引诈称官司差遣之律再从轻减。再查此案既系胡峻首先谈及并主令张楷冠带各犯跟随诚恐系胡峻起意为首所称胡峻戏说之处亦难保无狡供避就情事应令该将军另行详审拟妥。4191

道光七年说帖代人捐职偷窃废照挖改谎骗直隶司审拟王凤鸣挖照诓骗一案。查例载：伪造凭札并将有故官员凭札卖与他人及买受凭札冒名赴任者俱拟斩监候等语。盖凭札为官员赴任之信符敢有伪造买卖则藐法作奸非寻常欺诈可比故罪应骈诛至职衔及监生执照不过顶带虚荣与执持赴任之凭札迥不相符。此案王凤鸣系吏部贴写因胡?托伊报捐从九品职衔并代李攀桂报捐监生加捐千总职衔该犯起意诓骗将科房存贮废照偷出照依胡?、李攀桂姓名、年岁、籍贯、三代职衔、银数逐一填写送交胡?

收执诓得纹银四百三十七两零查该犯挖改他人废照填写虚衔诓骗得财与伪造可以赴任之凭札不同且止就废照挖改亦无伪造印信情事其罪不至于死。惟该犯窃取科房内存贮废照系属偷窃衙署例应发极边烟瘴充军该司将该犯于诓骗计赃满流罪上加等拟发附近充军尚未允协应请饬司照改。嘉庆十七年说帖因图娶妻描摹凭札假充守备提督奏送：吕文陇先曾假冒水晶顶带希图光荣迨图娶李氏为妻遂诈称武举加捐守备并描摹印信假捏部照查验该犯所描印信模糊不辨字迹填写、字句文义、及长短大小均非部照式样与实在造有凭札者不同惟该犯究已捏造假照应酌量问拟将吕文陇于无官诈称有官并未造有凭札但系图骗一人犯该徒罪以下发近边充军例酌加一等发边远充军。道光三年广西司现审案5191

假造伍王赏赐银牌图骗兄嫂河抚奏熊时先假冒银牌一案。缘熊时先贫无聊生屡向伊兄熊时典索钱未能常遂其欲时有诟谇该犯抱忿出外觅工又因懒逐出该犯欲即回家因念素与兄嫂不睦甫出佣工旋又回去恐愈被轻贱且虑度日无资欲为哄骗之法忆及上年赶脚在路曾见钦差赴楚其在后行走者传闻知为伍王该犯遂起意制造银牌假冒伍王赏赐字样希图带至家中哄骗兄嫂央银匠萧文彩打造萧文彩因有伍王爱卿等字不肯与制该犯复捏称系翰林院熊玉隆家人途中遗失伍王原赏银牌故欲补造当取钱一千零四十文凭邻人李经夏讲估随经打成银牌次晚取去该犯正欲归家被捕役盘获解县究讯。查熊时先一介小民只因与兄嫂不和辄敢捏造银牌假冒伍王赏赐虽止欲骗兄嫂并无别项不法情事而所造伍王爱卿等字样实属大干法纪查律例并无假冒王公赏赐作何治罪正条而不法之徒未便轻纵熊时先应请从重拟绞监候等因具奏。查例载：诈冒皇亲族属姻党家人在外巧立名色挟骗财物者于所犯地方枷号一个月充军。又律载：诈伪六部等衙门文书套画押字盗用印信者绞监候各等语。今熊时先因兄嫂待伊轻贱遂假造伍王所赐银牌冀图诈骗兄嫂虽据讯无别项不法情事而所造伍王赐爱卿等字样实属有干法纪若仅将该犯依例拟军无以示儆应将熊时先比照诈伪六部等衙门文书律拟绞监候银匠萧文彩被愚代造亦属不合应拟杖一百枷号一个月。代为说合之李经夏拟杖八十。再查律载：断罪无正条者援引他律比附应加应减定拟等语。是律无正条事件原可援引比照从无不引律例空拟斩绞罪名之案。今该抚将熊时先拟以绞候并未援引条例与律未符臣等谨比引律文核覆应俟命下之日行文各督抚遵照办理。乾隆二十九年奏准通行6191

无顶戴医士冒戴金顶南城察院移送：杜幅长冒戴金顶该犯系太医院医士并非职官所戴金顶即与生监无异杜幅长应照假冒生监顶带例杖一百。嘉庆二十三年山东司现审案攒典抄卖怀挟诗文假称职员江西抚咨：攒典聂观光抄写小字文于考试时随棚卖与考童夹带及被获到官又假冒职员应比照未经考职书吏冒戴顶帽照假冒职官例杖六十徒一年。嘉庆二十二年案诈称内使等官假差吓诈互殴致毙分别治罪陕抚题王真得等共殴刘义和身死一案。缘王真得、何清、蒋继、周曾贵、齐朋与刘义和素不认识嗣因杨正刚在刘义和地内摘食野栗被殴控县差传刘义和畏罪潜逃何清闻知起意假差吓诈稔知刘义和赴八仙河探亲当向王真得、蒋继、周曾贵、齐朋告知邀允帮诈该犯等偕往找见刘义和称系县役奉差传唤听审刘义和索看差票何清用言支吾刘义和识破假差随向斥骂并掌批何清腮颊回身取械何清举脚踢伤刘义和右腿王真得踢伤刘义和肾囊倒地越五日殒命。此案何清仅止纠邀王真得等假差吓诈并未率领殴打迨被刘义和看破忿争互殴自应以下手伤重之王真得照共殴律拟绞监候何清起意假差吓诈未经得财惟酿成人命未便轻纵何清应依诈充差役吓取财物犯该徒罪以上无论有无签票例枷号一个月发近边充军照例刺字虽亲老丁单不准留养。蒋7191

继、周曾贵、齐朋均依为从减一等杖一百徒三年。杨正刚摘食野栗应免置议等因。查例载：诈称各衙门差役假以差遣体访事情缉捕盗贼为由占宿公馆妄拿平人及搜查客船吓取财物扰害军民审系捏造签票执持锁链恐吓诈财者即照蠹役诈赃一例问拟其未捏有签票止系口称奉差吓唬者徒罪以上枷号一个月发近边充军杖罪以下亦枷号一个月发落。若计赃逾贯及虽未逾贯而被诈之人因而自尽者均拟绞监候拷打致死者拟斩监候为从各减一等。如假差遣有伪造印信、批文或以捕盗抢检伤人或吓诈忿争殴故杀人按律应拟死罪者仍各从其重者论。又律载：律自颁降日为始如事犯在未经定例之先仍依已行之例定拟例应轻者照新例遵行各等语。溯查假差吓诈旧例内止载徒罪以上枷号一个月发近边充军杖罪以下枷号一个月发落系照恐吓取财计赃准窃盗论加等定拟罪不至死是以吓骗忿争殴故杀人均照寻常斗杀故杀治罪。迨嘉庆五年臣部核覆云南巡抚条奏议将捏有签票者即照蠹役诈赃一例问拟其未捏签票如计赃逾贯暨被诈之人自尽均拟绞监候拷打身死者拟斩监候等因纂入例册。诚以无业游民假差吓诈扰害闾阎情殊可恶故严立科条用昭惩创历年来遇有被诈之人自尽及拷打致死之案均照此分别斩绞办理如被诈之人殴死假差吓诈之犯即以擅杀罪人科断洵属平允。惟因吓诈互相争斗殴死被诈之人向因例内有吓骗忿争殴故杀人律应死罪各从其重之文仍照凡斗问拟。查忿争与拷打殊科殴死较自尽为重此等人犯殴由忿争互斗并非拷打逼诈固未便即照拷打致死例定罪若仍以凡斗论绞既与死由自尽者无所区别且核之被诈之人殴死假差律以擅杀者一事两歧殊非戢暴持平之道应请嗣后假差吓诈忿争殴故杀被诈之人照罪人杀所捕人律拟斩监候被诈之人殴死假差者照擅杀罪人律拟绞监候似8191

此酌加修改庶归平允。如蒙俞允臣部通行各省并纂入例册遵行。此案王真得等假充差役向刘义和吓诈被刘义和识破致相争殴该犯等共殴刘义和身死该抚援引吓诈忿争殴故杀人律应死罪各从其重者论之例将王真得依共殴下手伤重律拟绞监候与现行之例相符该犯等事犯系在未经定例以先按断罪依新颁律注仍应照已行之原例定拟王真得合依共殴下手伤重律拟绞监候余均应如所题完结。嘉庆十七年通行已纂例被纠旁人杀伤假差应照凡论云抚咨：假差吓诈与旁人互殴致毙作何治罪等因。查假差吓诈互殴毙命之案本部于上年五月议覆陕西省王真得案内酌定罪名奏准通行在案。今该抚以邻佑旁人或系被诈之人纠往或系旁观不平殴故杀假差或假差殴故杀邻佑旁人应作何治罪请示等语。查假差吓诈罪人非奸盗两项可比邻佑有守望相助之责故专隶贼盗一门而捉奸与捕盗相等故凡听纠同往者亦得与事主并论此外不得滥引。是以殴死凶恶棍徒一项亦不能将听纠同往之人与身受扰害者视同一例此项假差吓诈案内之邻佑旁人并非身受其害自未便以听纠同往即与被诈之人一例同科至旁观不平者无论何项罪人总不在应捕之列若彼此有犯应仍各按谋故斗杀本例科断所有该抚请示之处应毋庸议。嘉庆十八年通行已纂例假差先后吓诈被诈之人自尽川督题：陈幅等假差吓诈姜纹斗钱文并张贵等复向吓诈致姜纹斗自缢身死一案。查例载：诈充差役吓取财物若未捏有签票止系口称奉差吓唬者杖罪以下枷号一个月发落被诈之人因而自尽者拟绞监候等语。此案陈幅因谢帼?向9191

姜纹斗加当地价不遂声言欲投人控告嗣因邻证未理随未具控。陈幅听闻其事并探知姜纹斗为人诚实随起意商同母正远、张贵、孙珍假充差役至姜纹斗家声言谢帼?已控告在厅现差伊等唤审姜纹斗信以为实即央陈幅等照应陈幅等向索差费姜纹斗当借钱二千二百文给陈幅等携回母正远用钱一百文余钱除开销饭钱外俱经陈幅借用而散。越两日张贵因未经分钱起意复邀孙珍前往姜纹斗家索诈时姜纹斗正向伊戚借钱一千文欲出外贩碗张贵捏称催审复向姜纹斗吓诈钱八百文姜纹斗因被索诈无本营生一时气忿潜至厦内自缢殒命。查陈幅等四人先向姜纹斗吓诈时姜纹斗并无欲死之心迨越两日后张贵起意复行吓诈陈幅并不知情姜纹斗因被张贵等索诈无本营生始行气忿自尽自应科张贵以诈赃毙命之罪固不得因有陈幅先曾吓诈将张贵罪名稍从末减而姜纹斗之被诈毙命既有张贵当其重罪亦未便将不知复诈情事之陈幅再行加重办理应各科各罪以免牵混。该省将张贵依诈充差役吓取财物被诈之人因而自尽例拟绞监候陈幅等仍依诈充差役恐吓诈财本例计赃分别首从拟以枷杖尚属允协。恭逢本年恩诏现经该司将该犯等拟以不准援免似只可如此办理。嘉庆二十四年说帖假差酿命虽未得赃仍应拟绞奉尹咨：解得荣等假充捕役吓诈民人宋亿钱文致令自缢身死一案。查蠹役诈赃毙命无论已未得赃均应按例将起意首犯拟绞从犯俱减等拟流从无因赃未入手率行量减之案。此案解得荣起意假充捕役诈钱分用商允鲁发、沈位向宋亿吓诈钱文并以送州究治之言吓唬致宋亿因无钱愁急自缢身死。不独造意之解得荣随同吓诈之鲁发应按例拟罪即未经帮同吓唬之沈位业已同充假捕随同索诈亦应以为从0291

论。设解得荣等实系真正捕役而宋亿实系罪人尚不得违例量减况该犯等系假差诈赃毙命死者系属无辜良民自应照例分别首从科断。今该府尹以该犯等仅止用言吓唬赃未入手与吓诈得赃致毙人命者不同将为首之解得荣量减拟流从犯鲁发拟徒沈位拟以枷杖均属错误该司驳令另拟洵属允当应请照办。惟驳尾内尚漏从犯拟流一句谨浮签添入。嘉庆二十一年说帖假差索诈受寄窃赃之人自尽东抚题王四假差吓诈李宗太致令自尽一案。查假差索诈毙命较之刁徒讹诈酿命者尤为可恶无论死者是否平民向俱悉照本例科断。此案王四因石贵偷窃母舅家牛只寄交外甥李宗太收养该犯素知李宗太为人忠厚起意吓诈即捏称该县捕役用绳将其拴住欲行送究。李宗太畏惧求释该犯索诈大钱二十千李宗太因钱无措即投缳殒命。查已死李宗太受寄窃赃在凡人罪止枷杖况系窃贼石贵小功外甥本系律得容隐之人其所犯之事又与该犯毫无干涉该犯欺其忠厚起意索诈致令情急自尽已应照刁徒讹诈酿命例拟绞即有假差冒捕情节更应按例科罪未便以李宗太本非良民稍为宽贷。该省将该犯依假差妄拿吓诈被诈之人自尽例拟绞监候与例相符应请照覆。嘉庆二十年说帖假差酿命死非平人仍应拟绞苏抚咨：张阿幅因伍阿三窝留窃匪假差吓诈致伍阿三投水身死咨请部示一案。查假差吓诈致被诈之人因而自尽不问得赃与否即应依例拟以绞候至假差吓诈例内虽有妄拿平人字样惟查例载：捕役人等奉差缉贼所获之人不论平人窃盗私行拷打吓诈财物俱照诬良为盗分别强窃治罪。又诬1291

良为窃吓诈逼认因而致死拟绞监候。是捕役人等奉差缉贼若将所获之人吓诈财物因而致死尚不论窃盗平人俱应依例拟绞况系假差吓诈致毙人命自难以死非平人转贷其缳首之罪。检查历年办过假差吓诈致毙非平人之案有仍照假差致毙人命问拟绞候者亦有于绞罪上量减拟流者细核量减拟流之案究属与例未符似难援以定谳。此案伍阿三窝留刺匪刘阿九虽据刘阿九供认属实固非平人惟该犯系假充捕役吓诈致被诈之人自尽未便较奉差缉贼之捕役科罪转轻自应将张阿幅仍照例间拟绞候孟三等依为从减一等拟流谨拟稿尾。道光四年说帖假差酿命死虽赌匪仍应拟绞山东司查：捕役人等奉差缉贼若将所获之人捆缚吓诈因而致死尚应不论窃盗平人及是否得赃均依例拟绞况系假差吓诈致毙人命未便以死非平人转贷其缳首之罪。此案诈兴言因张田等在居富功蚕厂赌博纠允任二等假充差役携带锁链将张田等拴住。经张田等各许给京钱十千当将张田等释放嗣张田因无处措钱情急服毒自尽。查已死张田因在居富功蚕厂赌博固非平人惟该犯许兴言假差吓诈致张田服毒自尽未便以事出有因宽该犯缳首之罪。该抚将许兴言照诈充差役吓取财物犯该徒罪以上例拟军未免轻纵罪名生死攸关应令该抚照例妥拟具题。道光五年说帖假差吓诈殴死贼匪仍应拟斩直隶司查例载：诈充差役吓取财物拷打致死及吓诈忿争殴故杀被诈之人者均照罪人杀所捕人律拟斩监候为从各减一等。又捕役诬窃为盗吓诈逼认拷打致死者照故杀律拟斩监候。又捕役奉差缉贼妄行拿获所获之人不论平人2291

窃盗私行拷打吓诈财物俱照诬良为盗例分别强窃治罪各等语。此案国才林因见贼犯康唐携赃售卖起意假充差役吓诈彼此忿争将康唐殴伤身死该督以国才林假差吓诈固系罪人而康唐行窃得赃亦非良民可比应否即照凡斗拟绞抑或仍照假差吓诈拷打致死之例问拟并援引各省办理未能画一成案咨请部示等因。查假差吓诈致毙窃贼之案历年办理并未画一惟定例奉差缉贼之捕役不论平人窃盗但经拷打吓诈财物俱照诬良为盗例办理并不以死非平人为之宽减。是假差吓诈拷毙窃贼之案在死者固非平人而假差吓诈又较奉票缉贼之捕役情节尤重未便科罪转轻自应仍照假差吓诈拷毙人命之例定拟。惟该督并未将国才林之案详叙供招本部碍难悬拟应令该督饬审明确按例妥拟具题到日再议。道光九年说帖假差吓诈殴死被诈人之堂弟河南司查例载：诈充各衙门差役吓诈忿争殴故杀被诈之人者均照罪人杀所捕人律拟斩监候等语。此案周大汉因知林守先堂弟林元勋充当保正老实可欺起意假充粮差往嘱林元勋备给饭食林元勋索看差票周大汉答以未曾携带林元勋料系假差向斥林守先从旁帮护致相詈骂。林守先即用木扁担殴伤周大汉额颅右手腕周大汉情急拾凳回殴适伤林守先额颅倒地殒命。该抚以林守先并非被诈之人将周大汉照斗杀律拟绞监候具题。臣部查阅林守先生供及林元勋供招内俱称林守先与林元勋系堂弟兄并未供明系何服制及是否同居如果林守先与林元勋系分居各度并不共财林守先因帮护堂弟被殴身死方可谓非被诈之人将该犯依斗杀问拟若林守先与林元勋系同居共财则该犯向林元勋吓诈饭食与向林守先吓诈无异不得谓林守先非被诈之人即不得宽该犯以3291

拒捕之罪。该抚并未讯明林元勋与林守先系何服制是否同居共财辄将周大汉依斗杀拟绞殊属含混罪关斩绞出入应令研讯确情按律妥拟。道光十年说帖假差拷毙良民未便加拟立决山西司查例载：诈充各衙门差役妄拿平人吓取财物拷打致死者照罪人杀所捕人律拟斩监候等语。此案赵淙幅听从李必假差吓诈诬指张付贵为贼伙因其不认将其拷打致毙。查张付贵被殴各伤惟赵淙幅用铁尺铁绳所殴左右肩甲、心坎、左右腰、左右肋、左腿肾囊等处半系致命部位或伤至骨损为重应以赵淙幅当其重罪。应如所题赵淙幅合依诈充各衙门差役妄拿平人吓取财物拷打致死者照罪人杀所捕人律拟斩监候该抚疏称该犯于革役之后并不安分守法乃敢串谋吓诈妄拿良民诬为窃盗喝令吊打伤至五十余处之多又复弃尸灭迹以致惨遭蒸检藐法已极若仅照例拟以斩候尚觉罪浮于法赵淙幅应请旨即行正法等语。查赵淙幅听从假差吓诈拷毙良民以该犯下手伤重照例拟抵其弃尸并内因畏罪所致系属轻罪不议即依本例拟以斩候未便再于例外加重所有该抚声明请旨即得正法之处应毋庸议。道光九年说帖假差吓诈致被诈人杀死四命贵抚咨：王得仁假充差役纠同袁老四等前往吓诈窃贼张老五银两张老五不肯出银互相争闹致张老五将袁老四、陈官保杀死该犯复邀乡约土目等往拿又被张老五铳伤赵老大、安老霞毙命虽被诈之张老五并非平民该犯亦未得赃惟张老五之先后致毙四命皆由该犯吓诈所致应将王得仁比照诈充差役吓取财物扰害军民犯该徒罪以上例加枷号一4291

个月发近边充军。道光二年案希图事主酬谢假差拿贼酿命川督咨：王俸因何三奇行窃李华升服物该犯希图李华升酬谢钱文即诈充差役将何三奇捉拿捆缚致何三奇情急投水身死。查何三奇并非平人该犯亦未向其索诈究与妄拿平人因诈赃而逼毙者有间将王俸依诈充差役妄拿平人吓取财物被诈之人因而自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。嘉庆二十五年案假捏票稿图诈致人失足淹死北抚咨：张竹坡因王琼林托伊探听李振清告状之信乘间捏造票稿图诈以致王琼林欲与李振清理论中途失足溺水淹毙与诈充差役诈财致被诈之人自尽者有间将张竹坡比照诈充差役捏造签票吓诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光三年案革捕假冒官差索诈窃贼银两苏抚题：丁士行戳死蒋在潮案内郭佩大、周八曾充县捕误公斥革复敢假冒官役索诈丁士行钱物计赃二两虽丁士行现系窃贼并非平人惟该犯以革役假冒索诈致酿人命应将郭佩大照蠹役诈赃一两至五两例枷号一个月杖一百周八照为从杖九十枷号二十五日。嘉庆二十五年案诈称差役私造假签锁拿平人奉天司查例载：诈充各衙门差役妄拿平人及吓取财物犯该徒罪以上者无论有无签票枷号一个月发近边充军为从减一等。又律载：诈称官司差遣而捕人者杖一百徒三5291

年若得财并计赃准窃盗从重论赃轻以诈科罪各等语。查周连青故杀曹兴案内之周文美稔知周文亮之女改聘与曹兴为妻起意商同黄文尚讹诈黄文尚又令高升私造假签冒充差役将曹兴锁拿曹兴许给东钱五百二十千媒人周连青亦许给东钱二十千先后释令回家凑钱曹兴旋向周连青逼索旧欠被周连青故杀身死。除周连青拟抵外该省以该犯等假签冒差诈赃酿命审明赃未入手将周文美依蠹役诈赃计赃十两以上近边军例上量减一等拟以满徒黄文尚、高升拟以杖九十、徒二年半等因。查假差妄拿平人虽未得赃本律已应满徒正与犯该徒罪以上拟军之例相合该省原拟与例未符惟赃未入手即不应计赃科罪该司改拟蠹役诈赃计赃十两以上例拟军亦未为允协周文美一犯应改依诈充差役妄拿平人及吓取财物犯该徒罪以上者无论有无签票拟军例枷号一个月发近边充军黄文尚、高升均应照为从减一等例杖一百徒三年。嘉庆二十一年说帖假差吓逼自尽按例应拟斩候广东司查例载：诈充各衙门差役妄拿平人吓取财物被诈之人因而自尽者拟绞监候拷打致死及吓诈忿争殴故杀被诈之人均照罪人杀所捕人律拟斩监候为从各减一等等语。此案陈亚为因知开本店之郑亚早为人愚懦有钱畏事起意假差吓诈纠允叶通等前往称系典史衙门差役现因郑亚早被人控告负欠木价承差拘追如送给银两可以卖放否则拘拿送究郑亚早索看签票陈亚为等称未携带郑亚早不依分辩陈亚为即令叶通等将郑亚早捉住取出锁链套住项颈称欲送究当将郑亚早拉走郑亚早求释陈亚为等仍称必须送给银两始行释回沿途吓逼拉至河边郑亚早用力挣脱滚跌落河被淹殒命。该抚以孙亚为诈充差役用铁链锁套郑亚6291

早项颈并无殴打情形郑亚早自行挣跌落河淹毙即与自尽无异将陈亚为依诈充差役吓取财物被诈之人自尽例拟绞监候等因具题。臣等查假差毙命问拟绞候之例系专指死由自尽者而言若拷打致死及因吓诈忿争殴杀被诈之人俱应照罪人杀所捕人律拟斩例内分晰甚明引断岂容牵混。今陈亚为诈充差役吓诈郑亚早银两因不遂欲将其拉走虽无拷打情事惟锁项揪拉致令挣跌落河淹毙实属忿争致毙此等情节在凡斗中既不能不照斗杀科断则在假差吓诈案中亦应依忿争殴杀本例问拟即可隅反该抚以并无殴打情形将该犯照诈充差役吓取财物被诈之人自尽例拟绞殊未允协罪关斩绞出入应令该抚另行按例妥拟具题。道光十三年说帖近侍诈称私行太监诈称进香等事严行锁拿山西司道光五年五月初八日奉上谕：我朝家法严明从不准太监与外人交结至差往各省之事尤属从来所未有此内外诸臣无不知者。前据张师诚等于浒墅关盘获在逃太监马长喜竟敢假冒顶戴捏写奉旨进香黄旗标插坐船并经军机大臣会同英和等究出该犯行至丹阳住宿公馆令该处家人代雇船只官为给赏似此招摇恣肆更非潜踪溷迹者可比尤属可恶。沿途文武各员何竟毫无见闻?若非浒墅关盘获竟令长途供顿任意妄为尚复成何事体?现已将该犯按律治罪其失察过境之地方官此次姑免深究着通谕直省各督抚严饬所属凡遇通缉在逃太监务当认真缉拿若有称奉差等事无论已未犯法立即锁拿奏明惩办毋稍疏纵。倘再失于查拿将来别经发觉定将该犯经过之地方官严惩不贷。钦此。通行7291

诈病死伤避事商令假装自缢图赖以致吊死四川司查律载：知津河水深而诈称平浅诳令人过渡以致溺死者以斗杀论等语。盖以津河水深易于溺人知而诈称平浅诳令过渡以致溺水身死在渡者陷于不知而诳令使渡者出于有意故虽死由自溺亦应拟以绞抵也。至意图恐吓会同行诈因而致死自与被人诳陷者不同。此案李辉田因李绍模将已嫁亲妹诡称孀妇托郭文海为媒嫁伊为妻李辉田向李世富借钱凑成财礼交郭文海转交将李氏接娶过门经本夫控告断回。嗣李世富向索借钱李辉田往寻原媒郭文海索赔财礼不遇将其棉被一条取给李世富抵欠郭文海欲控李世富畏累与李辉田商量李辉田令至郭文海家假装自缢恐吓冀使不敢控告李世富应允。李辉田随解裹脚布条给与装吊比李辉田出门喊嚷经李全清等趋至李世富因假成真业已缢毙等因。细核案情李辉田取郭文海棉被给李世富抵欠郭文海欲控究与李世富无涉李世富辄听从假装自缢甘以身命尝试已非情理即谓李世富为畏累起见商同恐吓该犯解给布带令其装吊出门喊嚷之际即应转回救护何以待至李全清等赶至始行解救?更难保无故意迟缓有心陷害情事。查阅供招该犯解下脚布给李世富搭上横枋假装上吊的样子就出门喊叫等语其是否令李世富自行上吊即行出喊抑系已经帮同入套吊起始行喊叫之处俱未一一审明如使李世富并未与该犯商同诈赖该犯因挟郭文海欲控之嫌愚弄李世富上吊复故意迟缓不救以致缢死是该犯有意陷害人命以冀图赖则迹近于故杀。该犯系彼此商同行诈偶致戕害8291

则死者不得谓之陷于不知而该犯商令装缢冀图恐吓不得谓之有心陷害是该犯与死者只为图诈起见该犯解带给与装吊以致因假成真正与恐吓诈赖人为人伤残因而致死情事相仿自应减斗杀一等问拟。今该督将李辉田比照知津河水深而诈称平浅诳令过渡以致溺死律拟以绞抵案情律义均未允协应令研讯确情按律妥拟。去后兹据该督遵驳覆讯缘李辉田凭媒郭文海聘娶李绍模之妹李氏为妻曾借伊妹夫李世富钱三千文凑交财礼嗣李氏本夫丁坤珍查知控县关审将李氏断令丁坤珍领回李绍模在逃未获李辉田原出财礼钱文无着旋经李世富向李辉田索钱争扭李辉田抓伤李世富咽喉偏左并拳伤李世富左耳门经人劝散李世富不依仍向逼索李辉田以郭文海混行作媒向其索赔财礼因郭文海外出即取郭文海家棉被一条与李世富抵欠嗣闻郭文海欲控李世富畏累与李辉田商量李辉田令李世富至郭文海家假装自缢使郭文海不敢控告李世富应允。李辉田探知郭文海家内无人同李世富至郭文海家推门进屋李辉田解脱裹脚交与李世富令其自行上吊该犯即喊人解救李世富将裹脚搭在横梁结缔自行假装自缢维时李辉田私念若即行喊救郭文海见该犯等设计图赖不但财礼无还势必据实告究一时起意俟李世富吊死后再行告知谅郭文海畏惧人命拖累央求该犯免报既可索赔财礼并可诈得钱文随俟其已死始出喊救经李全清等赶同解救果经气绝报县验讯。该犯初供时恐将临时致死实情供吐应得重罪遂匿不吐露称为不期李世富因假成真竟致缢死审详具题兹经部驳始据该犯供认前情不讳。查李辉田令李世富假装自缢虽无致死之心但上吊后念及郭文海窥破图赖之情势将控告因而坐视既死始出喊救实属有心故杀应依故杀律拟斩监候等因具题。查李辉田先经主令李世富装缢图赖继而见其上吊待其已死始行喊9291

救是李世富之死虽由自缢而弄假成真实因该犯之有心害命应如所题李辉田合依故杀律拟斩监候。乾隆五十八年奏结案?照驳案新编录欲行自戕误伤劝阻之人身死直隶司查：过失杀人之案必系耳目所不及思虑所不到初无害人之意而偶致杀伤人者谓之过失杀人若误杀之案皆因与人斗殴或有人在旁劝阻或旁人仓猝走至争殴之人因而失手以致误杀俱例有专条。至自戕之案与故杀人及斗殴而误杀旁人者不同从未有自行伤残而致杀旁人之事。此案田正泰因开肉铺折本忧怀莫释经苑成撞遇解劝田正泰心萌短见劝令苑成赴工即持刀欲行自戕被苑成瞥见趋至田正泰身后连胳膊抱住夺刀田正泰身向前争苑成往后力搂致刀尖戳伤苑成左胁毙命。细核案情田正泰因被苑成搂住夺刀该犯身往前挣已有斗形且苑成由田正泰身后搂住则苑成左胁系在田正泰身后检查原验伤痕深至透膜肠出若非田正泰有心吓戳自不应如此奇重即实在审讯明确证据凿然并非有心欲杀亦只应照斗杀问拟应请交司议驳。嘉庆五年说帖为人用药打胎致人堕胎身死川督咨：马马氏因冷严氏与吕万康通奸怀孕倩伊用药打胎以致堕胎身死。将马马氏比照受雇为人伤残因而致死减斗杀罪一等律杖一百流三千里收赎。嘉庆二十一年案0391

诈教诱人犯法教令种伤图赖致人殴毙人命陕抚题：赵仁陇殴伤谭耀庭身死案内之孙策仕愚弄赵仁陇种伤图赖虽讯无主使殴打情事惟教诱种伤图赖致赵仁陇殴毙人命实属阴谋狡诈若照教诱人故自伤残律止拟杖将孙策仕比照同谋共殴致死非其所欲谋殴之人将起意纠殴之犯照原谋减一等例拟杖一百徒三年。嘉庆二十一年案1391

刑案汇览卷五十二犯奸强奸妇女未成致妇被跌堕胎直督咨：王虎子强奸刘刘氏未成致氏被跌堕胎一案。此案王虎子因饮醉回家见怀孕七月之刘刘氏赴地摘荞麦回归四顾无人起意强奸即上前将刘刘氏推跌倒地手拉刘刘氏之裤欲行奸污刘刘氏挣扎在地喊叫经人趋至王虎子畏惧逃逸并未成奸。刘刘氏被王虎子推跌受伤堕胎。查堕胎按凡人已应拟徒今王虎子因强奸手推刘刘氏跌地因而伤胎虽与逞凶拒捕者有间惟刘刘氏之堕胎由于被跌而被跌由于该犯强奸手推所致该省将王虎子除堕胎轻罪不议依强奸未成律拟流殊属错误应改依强奸妇女伤非金刃凶器未成奸例发边远充军。道光六年说帖强奸犯奸妇女未成刃伤本妇安徽司查例载：强奸妇女执持金刃戳伤本妇未成奸者拟绞监候等语系指良人妇女而言至强奸未成刃伤犯奸妇女例无治罪明文详核各例如强奸未成本妇羞忿自尽者拟绞监候强奸犯奸妇女未成本妇羞愧自尽者杖一百流三千里。又轮奸良人妇女未成为从者杖一百流三千里。又伙2391

抢妇女已成为从者绞监候伙抢犯奸妇女已成为从者杖一百、流三千里各等语。是强奸轮奸伙抢良人妇女罪应拟绞之犯若所奸所抢系犯奸之妇均罪止拟流比类参观则强奸刃伤犯奸妇女亦应照强奸刃伤良人妇女拟绞例减为杖流以昭平允。今安徽司审拟郭精阿强奸桂秦氏不从用刀将其砍伤如桂秦氏系属良妇自应将郭精阿按例拟以绞候今桂秦氏素与王帼太通奸本系犯奸之妇似难与贞良并论该司将郭精阿依强奸刃伤本妇绞例上量减拟流尚属平允惟郭精阿因强奸不从将桂秦氏叠砍多伤以致身成残废并将桂秦氏同院居住之常凝殴伤实属淫凶不法该犯系旗人应加重发黑龙江当差以示惩儆。嘉庆十六年现审案说帖强奸犯奸妇女已成吉林将军咨：皂役田文兴奉差缉犯无获前往赵宗林家查寻值赵宗林外出该犯诡称奉差传唤向赵宗林之妻赵臧氏索诈赵臧氏出外借钱该犯瞥见其女赵黑儿少艾将其按炕裂裤强行奸污第赵黑儿素与王起有奸应比照强奸已成绞罪上酌减一等拟以满流该犯另有私拷别案应从重拟军。嘉庆二十五年奉天司案轮奸十四五岁女子因伤身死川督题文胔学等轮奸无名女子身死一案。查例载：轮奸良人妇女为首者斩决为从同奸者绞候因而杀死本妇者首犯斩枭为从同奸斩决。如致本妇自尽者首犯斩决为从同奸拟绞立决等语。是轮奸杀死本妇及本妇自尽首从均有专条若轮奸致妇女被奸身死例无作何治罪明文惟被奸毙命究非杀死可比核与轮奸致本妇自尽均非意料所及似可比照定罪。按轮奸致本妇自尽例首犯斩决虽与轮奸无关人命者罪名3391

无殊但已至立决罪无可加若加拟枭示则又与轮奸杀死本妇首犯无所区别即从犯按例绞决较之轮奸为从无关人命罪应绞候者罪名已有立决监候之分若加拟斩决亦与杀死本妇为从者无别至因奸致死幼孩之案例内止分别未至十岁及十岁以上至十二岁以下二项另有专条其十二岁以上者即与年已及岁妇女一例同科未便再为区别该省将轮奸致年约十四五岁无名女子被奸身死之文胔学等照轮奸良人妇女已成致妇女自尽之例分别首从拟以斩决绞决比拟尚属允协应请照覆。嘉庆二十年说帖从犯轮奸首犯?毙本妇未奸福抚题：陈允金等轮奸吴吕氏?伤身死一案。查新例内载：轮奸良人妇女已成因而杀死本妇者首犯拟斩立决枭示为从同奸而未下手者均拟绞立决等语。此案陈允金、僧乌弟与吴廷益奸好之游氏先后通奸吴廷益查知禁止游氏与陈允金等往来陈允金心生妒恨起意轮奸吴廷益之妻吕氏泄忿商允僧乌弟又邀在逃之吴密仔偕至吴廷益厂内陈允金向吕氏调戏被骂将吕氏按倒床上僧乌弟揿住其右膝吴密仔撕下吕氏衣裤按住其手腕先后奸污吕氏喊救陈允金用右手?其咽喉左手?其肩甲令僧乌弟行奸僧乌弟奸毕陈允金尚未行奸吕氏即被?气闭立时殒命。是该犯等轮奸致死本妇分别首从斩枭绞决例有专条该省并未查照新例科断遽将陈允金依轮奸良人妇女为首例斩决仍照强奸杀死本妇例加拟枭示僧乌弟比照轮奸已成本妇自尽为从同奸例绞决系属错误应请交司照新例更正。嘉庆十九年说帖起意轮奸二妇已成一妇自尽云抚题：邵明得起意商同夏余年等轮奸良家妇女侯焦氏麻4391

姑已成致麻姑自尽一案。奉批：此案究竟是否身犯两项斩决应改斩枭交律例馆速核等因。查例载：轮奸良人妇女已成为首拟斩立决为从同奸者绞监候如致本妇自尽者首犯拟斩立决为从同奸之犯均拟绞立决。又身犯两项罪名援引各律各例俱应斩决者加拟枭示。注云：如一犯轮奸已成为首一犯强盗入室搜赃同时并发之类若身犯二罪应拟斩决系同一律例并非两项罪名者毋庸枭示。注云：如强盗入室搜赃又行劫已至数次同时并发仍拟斩决之类各等语。此案邵明得起意轮奸自与刘锡周轮奸侯焦氏令夏余年等轮奸麻姑均属已成致麻姑自尽是犯该斩决二罪但所犯究系一案且同一律例与毋庸枭示例注内载如强盗入室搜赃又行劫已至数次同时并发仍拟斩决之义相符。该省声明从一科断将该犯仍拟斩决尚属允协应请照覆。嘉庆二十四年说帖轮奸妇女误摸其妹致死灭口陕督题：景路家女纠约姜进荣夤夜前往轮奸小段氏未成误摸该氏夫妹杏香子惊觉喝问恐致败露起意致死灭口与姜进荣立扎毙命。将景路家女比照轮奸良妇未成杀死本妇首犯拟斩立决姜进荣照帮同下手例拟绞立决。嘉庆二十一年案商同轮奸先杀其夫后杀其妻贵抚题：罗岩生见田希红之妻李氏生有姿色起意轮奸商同杨老春将田希红致死轮奸李氏已成应比照轮奸良妇已成杀死本妇例首犯斩决枭示从犯拟斩立决。道光元年案诱奸幼女未成致女被父杀死河抚题：王景周诱奸何进礼之幼女俞妮未成致何进礼将5391

俞妮勒死一案。此案何俞妮年甫九岁幼稚无知王景周已年十六虽诱奸未成而俞妮之被父勒毙实由该犯图奸所致将王景周比照强奸未成本妇羞忿自尽例拟绞监候等因。查例载：非奸所获奸或间奸数日杀死奸妇将奸夫杖一百徒三年。又奸十二岁幼女者虽和同强论。又强奸十二岁以下幼女未成者发遣各等语。此案王景周与俞妮各抱幼孩顽耍王景周将俞妮哄至牛房许给钱文欲成为夫妇一闻有人咳嗽各抱幼女走出旋因王景周甥女与俞妮幼妹各相打哭王景周与俞妮角口将俞妮殴打哭骂而回诉知伊母李氏寻见王景周吵骂经王景周之母劝回越四日俞妮之父何进礼回家李氏述知前情何进礼气忿于次日将俞妮勒毙。细核案情与该抚所引羞忿自尽之例迥不相同而致死在数日之后若竟照杀非奸所例将奸夫拟徒又觉情重法轻。查王景周声言欲与俞妮成为夫妇俞妮虽经应允究系幼稚无知被其哄诱例应以和同强论王景周应改照强奸十二岁以下幼女未成本例拟以发遣为奴何进礼闻知女被诱奸因而勒死虽与寻常故杀子孙不同但幼女无知被诱并未成奸且经实告父母何进礼并不原情辄行勒毙情殊残忍何进礼应照子孙违犯教令父母非理殴杀律杖一百。乾隆三十七年题准案?照所见集录十六岁诱奸八岁女负痛中止直督题段四强奸王三八岁幼女王金姐一案。缘段四上房摘枣因王金姐索食辄萌淫念即哄诱王金姐入室抱放炕沿甫经行奸因王金姐负痛哭泣心生畏惧即行中止当将王金姐放起抱出院内而逸。比王金姐之弟王常在外听闻伊姐哭喊疑被段四殴打奔告伊母陈氏陈氏急行趋视因见王金姐裤有血污询明情由将段四获送到案审将段四依律拟斩立决并声明段四强奸八岁幼女固属不法但该犯当日甫经行6391

奸因闻王金姐哭泣当即中止与前督题蔚州民苏旺诱奸八岁幼女舍儿一案事同一辙援案末减听候部议经刑部等衙门以幼女已被奸污该犯实难曲宥若使援案从宽人知诡避本条定例几岁成虚设将该督所请段四改为斩监候之处毋庸议并请嗣后凡遇强奸幼女案件不得仍引苏旺之案曲为开释等因具题。奉旨：九卿议奏。钦此。查强奸十岁以下幼女忍心害理此等淫恶之徒自非立正典刑不足以整风化而肃人心。若凭该犯畏惧中止一言援案从宽诚如刑部等衙门所议将来人知诡避皆将狡饰供情辗转比附使本条定例几成虚设殊非辟以止辟之义。但查此案段四犯事之时年止十六尚属年幼无知身罹法纲若竟一例斩决又似与行凶无忌行同光棍者无所区别可否如该督所题改为拟斩监候之处恭候谕旨遵行。至乾隆四年间前督题苏旺强奸八岁幼女会儿一案经九卿两议题请奉旨改拟斩候者乃皇上法外之仁并非着为成例嗣后凡遇强奸幼女案件不得概引苏旺之案曲为开释等因。乾隆十年十二月十五日奉旨：段四依拟应斩着监候秋后处决。余依议。钦此。通行十八岁诱奸八岁女负痛中止东抚题孙小连强奸幼女孙了姐已成一案。查例载：将未至十岁之幼女诱去强行奸污者照光棍例斩决等语。此案孙小连因赴河洗澡见同姓不宗之八岁幼女孙了姐独自在园拔菜身系围裙并不穿裤该犯顿萌淫念诱令孙了姐至芦苇内嘱其仰卧用手掀开围裙甫经行奸孙了姐负痛喊叫该犯畏惧潜逃。验明孙了姐业已破身该省将孙小连依强奸未至十岁幼女例问拟斩决因该犯年仅十八且甫经行奸因喊即行逃走尚知畏惧与实在光棍有间比照乾隆十年直隶省段四之案声明恭候钦定等因。查段四一案因年甫十六诱奸八岁幼女7391

王金姐甫经行奸王金姐负痛哭泣心生畏惧即行中止该省将段四拟斩立决嗣经九卿议奏改为斩候。此案孙小连甫经行奸因孙了姐喊叫即畏惧潜逃核与段四一案情事相同既据该抚援案声请应将孙小连一犯拟斩立决仍于本内声明该犯年仅十八闻喊即行潜逃情稍可原请旨定夺。道光二年说帖?此案九卿议奏改斩候见成案和奸十二岁女已成内伤身死东抚题：武云从诱奸幼女刘学姐受伤内溃身死将武云从依强奸将本妇殴伤数日后因伤身死照因奸威逼致死例拟斩监候等因。查武云从先与刘学姐义母李左氏通奸嗣因李左氏外出刘学姐在家武云从搂抱求奸并以制给衣饰哄诱学姐允从即与成奸以致阴户被伤内溃越八日因伤身死。是刘学姐系十二岁幼女例载奸十二岁以下十岁以上幼女者虽和同强论是奸而不死即应拟绞则因奸致伤身死者自应援照本律加重治罪不便泛引强奸本妇之条。其因哄诱成奸被伤内溃身死亦与强奸不遂殴伤身死者迥别武云从应改照奸十二岁以下幼女仍照虽和同强论律拟绞请旨即行正法以昭炯戒。乾隆四十一年案?照平反节要录哄诱十三岁女强奸内伤身死福抚题：吴奇绿哄诱年甫十三之陈氏行奸致氏被奸受伤越日身死将吴奇绿依强奸十二岁以下幼女因而致死照光棍斩决例量减为斩候一案。查此案该犯哄诱陈氏行奸其初原非用强特死者幼稚无知被奸喊痛挣扎欲起该犯犹敢揿住不放恣意奸污已有用强情状以致陈氏越日因伤殒命。是该犯和合强成即当以强奸论虽死者年在十二岁以上与强奸十二岁以下幼女致死斩决之例稍有未符惟查因奸威逼人致8391

死律应斩候二十一年安徽省周虎强奸年甫十三之李甲姐已成致令内伤越十日身死依强奸已成将本妇殴伤越日身死照因奸威逼致死律拟斩监候。今该省将吴奇绿于强奸十二岁以下幼女致死斩决例上量减为斩候律牌虽未得当罪名尚属平允例内既无恰对正条只可照拟办理。嘉庆二十四年说帖和奸十四岁处女内伤身死河南司查律载：过失杀人者准斗杀罪收赎给付被杀之家。又例载：军民相奸者枷号一个月杖一百各等语。此案仲林因与年已十四之处女章四毛和同相奸章四毛因奸内伤越日身死前据该抚将仲林照和奸之案奸妇因奸情败露羞愧自尽其奸夫杖一百徒三年例加一等杖一百流二千里咨部经本部以案情未确罪名未符驳令覆审妥拟。去后今据该抚咨称：覆加研鞫委无强逼成奸致死别情请仍照原拟等因。查仲林与章四毛和同相奸致章四毛内伤身死既据该抚覆讯明确并无强奸致死情事则章四毛之死实非仲林意料所及核与思虑所不到初无害人之意而偶致杀人之律注相符自应依过失杀人律科断该抚将该犯比例加等拟流殊未允协仲林应改依过失杀人准斗杀罪收赎律于该犯名下追赎银十二两四钱二分给死者之家以资营葬仍尽军民相奸本法枷号一个月杖一百。嘉庆十二年说帖图奸十二岁幼女未成提督咨送：贾六先与顾氏通奸嗣见顾氏年甫十二岁之幼女四姐在炕睡卧该犯即起意图奸用手拉被摸其下身经四姐喊嚷尚未成奸被获送部将贾六于强奸十二岁以下幼女未成拟遣例上量减一等杖一百徒三年。嘉庆二十二年云南司现审案9391

强奸十四岁女未成抠破阴户直督咨范有全强奸李二姐未成一案。查范有全欲将年甫十四岁之李二姐强奸因见其年小身矮恐难行奸先用手指抠试将其阴户抠破流血查阅李二姐及其父李德义等供词俱称未被奸污并据稳婆验称李二姐委系处女未曾破身该省将范有全依强奸未成律拟流尚属允协应请照覆。嘉庆十七年说帖强奸九岁幼女未成山西司查例载：强奸十二岁以下幼女未成审有确据者将该犯发遣。又强奸十二岁以下十岁以上幼女者拟斩监候若将未至十岁幼女诱去强行奸污者照光棍例斩决各等语。其强奸幼女已成例应分别十岁上下治罪至强奸未成例内止言十二岁以下并无另有分别十岁内外治罪明文此案杨大娃强奸九岁幼女未成该抚照例拟遣似亦止可照覆。奉批：照办。乾隆五十四年说帖强奸九岁幼女已成气闭身死直督题：李春栋强奸九岁幼女先姐已居复因哭喊用被按住其口致气闭身死。将李春栋依强奸十二岁以下幼女因而致死例斩决加拟枭示。嘉庆二十五年案和奸业已犯奸之十二岁幼女直督咨：迟孙氏砍伤迟子礼案内迟柱儿等与年甫十二之迟坤姐通奸应照虽和同强论惟迟坤姐先与迟梦龙通奸业已破身与犯奸妇女无异将迟柱儿等比照轮奸犯奸妇女已成为从同奸例拟以满流。嘉庆二十一年案0491

诱奸九岁幼童已成云南司查例载：将未至十岁之幼童诱去强行鸡奸者照光棍为首例斩决等语。推原例意盖十岁以下之幼孩童稚无知既系诱同成奸即属以强相逼较之十二岁以下十岁以上知识渐开者不同故有犯即拟斩决不得依虽和同强论拟绞。检查乾隆五十年广东司审办幅山鸡奸六岁幼孩喜儿已成一案又五十七年四川省审题蒋星玉鸡奸七岁幼童刘冬儿已成一案俱照将未至十岁幼孩诱去强行鸡奸例拟斩立决题结。各在案。今云南司审办王四儿鸡奸九岁幼童格绷额已成一案将王四儿审照恶徒将未至十岁幼童诱去强行鸡奸照光棍为首拟斩立决核与定例及成案相符似可照办。嘉庆元年说帖强奸幼童未成幼童被父勒死河抚奏：苏勇木强奸苏逢甲九岁幼子苏丙仁未成按例应发烟瘴充军惟该犯因苏逢甲向伊父告知将伊斥骂复至苏逢甲门首辱骂以致苏逢甲忿恨将其子苏丙仁勒毙实由该犯强奸起衅将苏勇木从重发新疆为奴。道光二年案奸十一岁幼童未成刃伤亲属江西司查已入朝审绞犯梁勇常原拟罪名错误一案。查律载：强奸者绞监候未成者杖一百流三千里奸幼女十二岁以下虽和同强论。又例载：强奸十二岁以下幼童者斩监候和奸者照虽和同强论律拟绞监候。又强奸执持金刃凶器戳伤本妇及拒捕致伤其父母有服亲属已成奸者拟斩监候未成奸者拟绞监候各等语。是奸幼女虽和同奸论之律系统承已成未成而言例内添出幼童一条即系照幼女律办理。此案梁勇常与年甫十一之六十九同炕睡卧该犯顿萌淫念挨近六十九身1491

旁图向鸡奸未成六十九惊醒哭喊其母王氏听闻进内问知取刀向砍被该犯夺刀拒捕砍伤额颅等处。查该犯乘睡图奸迹近于强且六十九年在十二岁以下虽和应同强论该犯强奸未成复持刀拒捕砍伤其母自应照强奸执持金刃拒捕致伤其有服亲属未成奸者绞例拟绞监候该司前引奸夫拒捕刃伤应捉奸之人例系指已成奸者而言与审定情罪不符惟两例同一绞候罪名尚无出入似可毋庸更正。嘉庆十七年说帖鸡奸十二岁幼童未成安徽司审拟拉柱等强奸钟儿未成一案。查拉柱与钟儿素不认识嗣该犯与富明奉派赴贡院外围巡逻同至酒铺沽饮适钟儿向其讨吃该犯见其伶俐言明差竣雇其服役钟儿应允拉柱令富明借给钟儿布褂一同行至贡院地方时已昏黑找觅派巡地段无着商俟次日再找。该犯当与富明相商欲向钟儿鸡奸富明因畏该犯素来强横不听人劝未向阻止即在不认识人家大门洞内睡宿该犯乘钟儿睡熟将其裤子拉下欲行鸡奸钟儿惊醒不依该犯抱住仍欲行奸钟儿喊叫未经成奸即被拿获。职等详核案情该犯之鸡奸钟儿虽未毁裂衣服惟钟儿年甫十二无论成奸与否律同强论该司将该犯依强奸十二岁以下幼童未成例系旗人发黑龙江当差情罪尚属允协应请照办。嘉庆二十一年现审案和尚鸡奸业已犯奸十岁幼僧提督咨送僧人幅山鸡奸伊徒何招儿一案。查幅山将年甫十岁之幼徒何招儿哄诱鸡奸即据何招儿供称先于上年五月业已被人鸡奸属实虽首先诱奸之丐伴姓名住址何招儿因年幼糊涂不能记忆而先经被奸之处已据供认确凿是该犯并非首2491

奸之人尚属可信似未便照虽和同强律拟以缳首惟此等鸡奸幼童淫徒若仅以僧道犯奸例加等拟徒未免情重法轻应酌减问拟。僧幅山除违例收徒及殴汤何招儿轻罪不议外应勒令还俗于奸十二岁以下幼童照虽和同强绞监候律上量减一等杖一百流三千里仍尽僧道犯奸本法于寺门首枷号两个月何招儿年未及岁贪图食物被诱难奸应免置议。道光四年奉天司现审案强奸曾经犯奸之男子晋抚题：李楞三强奸郭争气子已成罪应拟绞惟郭争气子先被赵学子奸污业据自认不讳与良人有间应将李楞三照强行鸡奸并未伤人拟绞例上量减一等杖一百流三千里。郭争气子依和同鸡奸例枷杖赵学子早经物故勿议。嘉庆二十年案强奸男子捆殴致伤未经成奸陕抚咨：李雪些用强鸡奸王岳保子未成辄用柴块殴伤其两臂膊并绳缚其两手未经成奸将李雪些比照强奸妇女伤非金刃未成奸例拟军。道光三年案轮奸男子未经成奸晋抚咨：路四科儿见李进宝铺内学徒高木林少艾起意轮奸随商允贾红桃将高木林拉至空地按倒拉裤欲奸经李进宝赶至喝散将路四科儿比照轮奸良妇未成为首例拟遣。嘉庆二十二年案轮奸男子抠伤谷道河抚咨：李华容因见现年十六岁之曹牛年轻随与在逃之3491

罗东峰商允将曹牛拉进屋内按倒床上拉脱裤子用手指抠伤其谷道曹牛喊骂经邻人趋视未经成奸将李华容比照轮奸良妇未成为首例拟遣。道光三年案轮奸犯奸男子已成提督咨送：吉林阿因扎布占等将伊奸好之广凝揪去遂忿恨捏控扎布占等抢夺钱票。查扎布占明知广凝与人有奸将广凝带回家内与吉勒彰阿、陈虎儿三人轮奸将扎布占比照轮奸已经犯奸妇女已成例拟遣吉勒彰阿、陈虎儿照为从同奸例拟流系旗人发驻防当差。吉林阿因扎布占等将广凝拉去捏告抢夺今扎布占等罪应遣流与诬轻为重不同吉林阿应与广凝俱仍照和同鸡奸例枷杖广凝销除旗档。嘉庆二十四年奉天司现审案轮奸十二岁幼童已成直督题：张汶通因见年甫十二之赵啕气儿面貌清白商同石进财将其轮奸已成将张汶通比照轮奸良人妇女已成为首拟斩立决石进财照为从同奸拟绞监候。嘉庆二十四年案乘睡刁奸男子惊醒央求寝息提督咨送：李靠山与同主雇工二格同炕睡宿乘其睡熟即行鸡奸二格惊醒不依央求寝息嗣欲续奸不允喊告被获将李靠山依刁奸杖一百加枷号一个月二格系睡熟被奸嗣因李靠山向其续奸即行拒绝且年甫十五应免置议。嘉庆二十年山西司现审案用药迷奸妇女已成伊犁将军咨：回民马二用药迷奸孙晁氏作何定拟请部4491

示覆一案。查用药迷窃得财首犯与下手用药迷人者均系照强盗律治罪。至用药迷奸例内并无专条虽奸盗本有区别惟既以药迷即属用强自应即照强奸律问拟。此案马二假以治病为由用药将孙晁氏迷倒奸污实与强奸无异该司议令照强奸律治罪尚属允协。惟案情殊多支离应驳令再行研审以成信谳。嘉庆十八年陕西司说帖图奸妇女乘其睡熟冒奸已成直督题：段法祥始向刘耿氏图奸未允逼欠挟制成奸系属强合和成继复探知张李氏在家独处前往图奸乘张李氏睡熟冒奸已成实与强奸无异将段法祥比照强奸已成律拟绞监候。嘉庆二十四年案因妻被人强奸按辱其女报复晋抚咨：辛映辰强奸冯茂之妻韩氏未成被冯茂将伊女韩辛氏按炕报复辛映辰逼女自尽图赖。查冯茂因辛映辰强奸伊妻未成并不鸣官究治辄将辛映辰之女韩辛氏按炕羞辱报复例无专条将冯茂照强奸未成流例量减一等拟杖一百徒三年。嘉庆二十一年案奸妇强逼子媳令与奸夫成奸贵州司查律载：强奸者绞监候未成者杖一百流三千里。注云：如一人强捉一人奸之行奸人问绞强捉问未成流罪。又共犯罪者以造意为首随从者减一等其同犯奸者无首从各等语。此案僧源和因与吴刘氏在房续奸被吴刘氏之媳吴丁氏瞥见吴刘氏虑及吴丁氏张扬起意令僧源和亦与吴丁氏奸好以缄其口僧源和允从吴刘氏当拉吴丁氏进房令与僧源和行奸吴丁氏未允吴刘氏用铁火钳殴伤其背并5491

称如不依从定欲将其处死吴丁氏畏惧不敢违拗僧源和即将吴丁氏推按床上奸污而回。吴丁氏被奸不甘向母家告知报验审悉前情该抚以吴刘氏委系被媳窥破奸情抑勒同陷邪淫并非奸夫起意将僧源和比照强奸已成绞监候罪上量减拟流等因具题。臣等查一切罪犯皆以造意之人为首听从之人为从而强奸之罪则并无首从之分故一人强捉一人奸之行奸之人不问是否造意均应拟绞律注业有明文岂容舍律注于不问而辄以行奸之人并非造意之人率予量减定拟致滋轻纵。今僧源和先与吴刘氏通奸因被其媳吴丁氏窥破辄听吴刘氏强逼吴丁氏成奸虽逼奸系吴刘氏起意而该犯实属行奸之人按一人强捉一人奸之律注自应科该犯以强奸已成之罪该抚将该犯于强奸律上量减拟流殊未允协罪关生死出入臣部未便率覆应令该抚另行按律妥拟具题到日再议。道光十二年说帖奸妇计诱良妇奸夫强行奸污江苏司查：江苏省秋审册内杨秉高强奸陈继彩之女玉姐已成一案。缘杨秉高常至邻妇王陈氏家挑粪熟识遂与陈氏通奸有陈继彩之妻许氏与陈氏系姨表姊妹陈继彩之女玉姐前至陈氏家探望被杨秉高窥见知未许字嘱令陈氏为媒并以亲事成就彼此亲谊便于往来陈氏随向许氏说合未允陈氏欲冀杨秉高来往复与计议假称作伴诓诱玉姐至家先将杨秉高藏匿厨屋候至更深玉姐就寝杨秉高入房上床玉姐惊喊陈氏进劝玉姐拒骂不从开门欲行陈氏拦阻将房门扣上当被杨秉高强抱玉姐上床压手拉裤强奸比及天明玉姐啼哭不止陈氏遣幼侄陈保儿往唤许氏至家玉姐哭诉伊母许氏气忿即将玉姐带回告知伊夫陈继彩禀县获犯将杨秉高依强奸已成律拟绞监候陈氏依强捉律拟流援6491

赦减徒系妇人杖罪的决徒罪收赎。今杨秉高改拟情实陈氏业已照拟发落第查陈氏因与杨秉高通奸情密杨秉高欲求伊表甥女玉姐为婚该氏希借亲谊以便往来即代杨秉高向玉姐之母许氏说合未允复计诱玉姐至家伴宿候至更深令杨秉高入房劝令玉姐与之通奸因玉姐拒骂不从该氏将房门扣上以致玉姐被杨秉高强行奸污实属淫邪刁恶若仅依律拟流减徒收赎不足以昭惩创应将陈氏照例改发巴里坤给兵丁为奴。乾隆二十八年奏准?通行案本内奸夫嘱令奸妇勾诱妇女强奸直督咨：正犯病故册内刘吴氏因与刘三马通奸情热嗣刘三马欲与邻女刘爱姐奸好嘱其说合该氏辄乘机设法诓留刘爱姐往邀刘三马至家又复为其反锁屋门以致刘爱姐被刘三马强行奸污实属同恶相济惟刘三马强奸刘爱姐之时该氏并未在场帮捉应比照强奸律内一人强捉一人奸之强捉问未成拟流律上量减一等杖一百徒三年。道光四年案强奸案内始则导引继复把风晋抚咨：刘四则因见程廉氏在河滩洗衣姿色尚好向刘银鼠告知引往看视刘银鼠起意强奸刘四则并不阻止反许其代为看人是刘银鼠强奸妇女未成实因该犯引导怂恿所致情同教诱犯法惟强奸之意究起于刘银鼠未便科以同罪刘四则应比照教诱犯法与同罪于刘银鼠强奸未成满流罪上量减一等杖一百徒三年。嘉庆二十三年案诱令妇女至家同住卖奸广东司审办张四喊告弟妇韩氏被张梁氏拐逃一案。查和诱知情为首拟军之例必系将妇女诱拐同逃或嫁卖于人或自7491

为妻妾始拟军罪若诱人卖奸律有教诱人犯法与本犯同罪之条自可照办此案。张梁氏诱令张韩氏同住卖奸并非起意将其拐逃嫁卖与和诱知情不同应即照教诱人犯法律办理今该司将该氏依和诱知情为首例拟军殊未允协应请饬司更正。嘉庆十四年现审案说帖容止人在家通奸福抚题王腾标致伤蓝朝朝身死一案。查律载：和奸者杖八十容止人在家通奸者减犯人罪一等。又例载：和同鸡奸者照军民相奸例杖一百枷号一个月。又名例载称：减者就本罪上减轻各等语。是律称减等只应就律内本罪上减等不得于例内罪名上议减所谓同律不同例也。检查十四年广西省何氏容止吴氏在家与人通奸即照和奸本律减一等拟杖议结在案。此案王腾标与蓝朝朝在黄香香家鸡奸黄香香知情容止自应照和奸本律上减等问拟该省既将黄香香援引容止通奸本律复于军民相奸杖枷例上减一等科以杖九十枷号二十五日殊属错误应将黄香香改依和奸杖八十本律上减一等拟杖七十。嘉庆十七年说帖旗人奸生之子应编入民籍直隶司核咨旗人图柱奸生之子日后成丁作何办理一稿。奉谕：饬查定例。遵查：律例惟户律内立嫡子违法条下载有旗人义子必该佐领具保实系自襁褓抚养成丁以继其后者准其另记档案不许将民间成丁子弟改随本姓等语。此外并无旗人奸生之子作何办理专条。此案图柱本身既经销去旗档其逃走在外奸生之子业经户部议以不便混入旗册则日后成丁自应入于民籍办理该司议令编入该处民籍似应照办。乾隆五十六年说帖8491

本夫获奸寝息科其私和之罪安徽司查律载：本夫于奸所亲获奸夫登时杀死者奸妇依律当官嫁卖身价入官。又和奸者奸妇从夫嫁卖其夫愿留者听各等语。此案方亮因妻汪氏与汪地通奸捉获欲行送官经汪乌等劝和放回嗣方亮欲令汪地另赔衣饰致相詈骂方落等将汪地共殴致死。是方亮于奸事和息之后索赔衣饰起衅致汪地被旁人殴死并非本夫杀奸其奸妇只应科以奸罪交与本夫听其去留与当官嫁卖之律条迥别至本夫私和奸事后因别故致死奸夫者奸妇作何办理例内虽无明文但汪氏与汪地通奸之时方亮并未知情其听从私和亦止应科其私和之罪而不能直坐以纵容之名且现在汪氏系照和奸例问拟枷杖自应将该氏依本律断令伊夫领回听其去留。乾隆五十三年说帖奸夫杀死悔过拒绝之奸妇湖广司核题田登魁因续奸不遂故杀何观妹一案。查例载：强奸杀死妇女及良家子弟仍按例问拟斩决其有先经和奸后因别故拒绝致将被奸之人杀死者仍照谋故斗殴本律定拟等语。谨查此条旧例本无别故二字后于乾隆四十年本部因各省办理和奸杀命之案未能画一奏请酌定。原奏内称：近来各省办理强奸杀死良家妇女子弟之案俱照例拟以斩决其和奸杀命之案有按谋故斗杀本律问拟者亦有和奸在先后因拒奸杀死即照强奸之例问拟立决各省办理多未画一即臣部向来视其情节可恶者亦间有照拟核覆之案。查因奸杀人情罪本重但不论强奸和奸概拟斩决不惟情罪漫无区别且以失节于先之人与守节而死之人视同平等实无以励名节而维风化应请嗣后除并未犯奸之妇女良人若因强奸不9491

从立时杀死俱照例问拟斩决外如既经和同相奸继因别故拒绝致被杀死者本人既失节于先即难与贞良并论应仍照谋故斗殴本律问拟监候等因。详绎原奏内所称：本人失节于先即难与贞良并论二语是定例之时原系将和奸在先之案与强奸良人之案分别情节拟罪其本例内既无杀死悔过拒绝之妇应拟斩决之文则所添别故二字自统悔过拒奸者而言不能拘泥例内别故二字即谓和奸在先后因悔过拒奸致被杀死之案亦当问拟斩决也。检查嘉庆二十二年贵州省题姚有顺与国氏续奸被邻妇撞见向本夫告知将国氏打骂国氏求饶立誓不与往来嗣姚有顺见国氏在园割菜欲与续奸国氏以已经立誓断绝嘱勿再至姚有顺拉其奸好国氏斥骂用刀向戳姚有顺夺刀恨其无情拒绝顿起杀机连戳国氏致毙。该省将姚有顺依故杀律拟斩监候题结在案。此案田登魁与何观妹在楼续奸被房主彭锦受撞见向本夫彭油吉告知将何观妹责打何观妹声称以后拒绝往来嗣田登魁见何观妹在山摘茶欲与续旧何观妹拒绝不从致相争闹田登魁因其无情并被辱骂顿起杀机用刀将其叠砍殒命。查田登魁因奸故杀固属淫凶惟已死何观妹系先与通奸后经拒绝与守贞良妇不为强暴所污因而被杀者不同该省将田登魁依故杀律拟以斩候核与例案相符应请照覆。道光三年说帖悔过拒绝之妇仍应科其奸罪川督题刘继青追赶王彦士溺水身死一案。查妇女与人通奸并无因其悔过拒绝即予免罪之例。此案刘萧氏先与王彦士通奸该督以其后经悔过拒绝声请免议殊未允协刘萧氏应仍照军民相奸例枷号一个月杖一百系犯奸之妇杖决枷赎。嘉庆十七年说帖0591

调奸未成事后拒伤本妇亲属山西司查：图奸调奸未成刃伤本妇及有服亲属发极边足四千里充军之例系专指当场拒捕者而言若事后拒捕自应仍依罪人拒捕加本罪二等之律定断不得概拟军戍。此案李东裕调奸赵氏未成被骂逃逸赵氏夫兄梁进喜查知找获往拉送究该犯图脱用刀将梁进喜拒伤平复系属专后拒捕该抚将该犯依刃伤人杖八十徒二年律上加拒捕罪二等拟以满徒尚属允协应如所咨办理。道光十三年说帖调奸未成拒伤本妇分别治罪河抚咨：查强奸未成刃伤本妇罪应绞候而图奸未成刃伤本妇例无治罪专条应否比照强奸未成刃伤本妇之例办理相应请示。现有扶沟县民金卯图奸桑张氏未成因桑张氏夺刀喊捕该犯抽刀逃逸以致划伤桑张氏左右手指平复一案俟部覆遵办等因。查律载：强奸未成者杖一百流三千里。又例载：调奸图奸未成有据酌其情罪重轻分别枷号杖责。又强奸妇女执持金刃凶器戳伤本妇及拒捕致伤其夫与父母并有服亲属未成奸者绞监候。又奸夫拒捕刃伤应捉奸之人拟绞监候。又奸夫拒捕刃伤并非例得捉奸之人以及别项罪人拒捕如殴所捕人至残废笃疾罪在满徒以上者方依律拟以绞候其但系刃伤及刃伤以下仍照律加本罪二等问拟各等语。是强奸未成刃伤本妇及有服亲属并和奸之奸夫拒捕刃伤例内分载明晰而图奸未成刃伤本妇及有服亲属律例内并无专条检查历年办过图奸未成拒捕刃伤本妇之案有即照强奸未成刃伤本妇之例拟绞者亦有比照棍徒扰害良人之例拟军者只缘例无明文以致办理歧异伏思图奸与强奸虽同属奸匪惟强奸者凶暴无忌意在必欲成奸图奸者虽萌淫念1591

然或止语言调戏意存诓诱即或手足勾引亦究无强暴情形揆其情事与强奸轻重悬殊故定律强奸未成罪应拟流图奸未成罪止酌量枷杖且通查各例如本夫及有服亲属杀死图奸未成罪人无论登时事后俱拟绞候而杀死强奸未成罪人登时罪止拟徒非登时方拟绞候。又妇女拒奸非登时杀死图奸罪人罪应满流而杀死强奸罪人则罪止拟徒参观互证图奸未成与强奸未成虽同一罪人而拟罪轻重判然不同若将图奸未成刃伤本妇之犯即比照强奸刃伤本妇之例一体问拟绞候未免情轻法重且使图奸与强奸漫无区别亦不足以昭平允。惟核其起衅之由虽尚无强暴实迹而拒捕刃伤则情近棍徒逞凶自应妥立专条以资引用。应请嗣后图奸调奸妇女未成罪人如拒伤本妇并其夫与父母及有服亲属除至残废笃疾罪在满徒以上者无论金刃他物俱照殴所捕人至折伤以上律拟绞监候外其但系刃伤即照强奸刃伤绞罪上减一等仍依混徒生事行凶扰害良人例发极边足四千里安置若伤非金刃仍依罪人拒捕律加本罪二等问拟。道光三年奏准通行已纂例始则持刀图奸继止用言调戏提督咨送：智三见陈王氏独处手持刀绳入门图奸迹近于强惟将刀绳置放炕上并未动手仅以语言调戏该妇诡计走脱情又类于调奸原情定拟将智三照强奸未成满流律量减一等拟杖一百徒三年。嘉庆二十一年云南司现审案调奸十五岁女未成北城察院移送：杨姐儿年甫十五金炳南辄向其搂抱求奸虽尚未奸污而情节较重应照调奸未成酌拟枷号一个月杖八十。嘉庆二十一年浙江司现审案2591

调奸无服族婶未成贵抚咨：张幅明调奸无服族婶张杨氏未成照调奸未成酌拟枷号两个月杖一百。嘉庆二十年案图奸污蔑致妇自尽山东司查例载：强奸妇女执持金刃戳伤本妇未成奸者拟绞监候。又捏造奸赃款迹写揭字帖及编造歌谣挟仇污蔑以致被诬之人忿激自尽者照诬告致死例拟绞监候各等语。此案王廷桂充当县书因知鞠王氏之夫鞠奉璋外出起意图奸鞠王氏邀允贾书升同往看人许其酬谢更余时偕抵鞠奉璋门首贾书升在外看人王廷桂推门进屋将灯吹灭拉手求奸。鞠王氏不依喝问贾书升在外闻有人行喊令王廷桂速走先自逃回王廷桂畏惧欲逃被鞠王氏拉住衣服王廷桂情急图脱用刀扎伤鞠王氏左臂膊、左后肋挣脱逃走鞠奉璋回归问知情由往诉伊父鞠桂林控县验伤王廷桂之弟王廷梅图脱兄罪即捏以邻妇贾陈氏声言鞠王氏未出嫁时即有不端混列贾克平作证控县勘讯贾陈氏等供无其事嗣鞠王氏伤已平复因闻胞伯王者弼病故欲回母家烧纸鞠奉璋不允即以鞠王氏被人捏控在母家不端案未审明昭雪有何面目回家之言斥阻鞠王氏哭泣声言早应拼命后悔无及鞠奉璋不理。讵鞠王氏追忿莫释潜赴贾书升家门内自刎殒命。经该抚审将王廷桂依图奸刃伤本妇例王廷梅依奸赃事情污人名节例分别拟军等因。臣等查奸情暧昧惟恐人知何以王廷桂图奸鞠王氏并不只身前往反邀贾书升同行复携刀前往是该犯等商谋持刀吓逼强奸情形毕露所供因欲买瓜切食携刀前往及被拉图脱刃伤各情恐系事后捏饰且被控之后伊弟王廷梅复捏以鞠王氏未出嫁时即有不端诬控抵制明系该犯3591

恃充县书因犯重罪任意?张教唆播弄更无疑义迨鞠王氏因母家胞伯病故欲行回归经伊夫以被人捏控不端案未昭雪之言斥阻以致鞠王氏追忿拼命潜赴贾书升家自刎身死虽事隔被诬一旬有余惟其自尽之由非由别故实由于王廷桂之图奸不遂及王廷梅之造意污蔑追忿轻生且鞠王氏口称拼命自刎于贾书升门内核其抱忿之情其为贾书升前次听从王廷桂共往强奸并非止于门外看人已可概见而王廷梅以奸赃事迹诬控到官较之写揭字帖及编造歌谣其情尤为可恶乃该抚并未将全案情节一一讯明辄听该犯等事后患捏供词将王廷桂等反拟军戍竟使守节捐躯之妇无一拟抵之人实不足以儆淫邪而维风化案情既属支离罪名攸关出入应令研鞫确情按律妥拟。道光七年说帖调奸已允被人捉奸杀死奸妇直隶司查审理命案必须详鞫致死根由及下手情形分别谋故斗杀按律惩办。至奸匪致毙人命之案尤应严切根究俾无遁饰。此案王随罄因向王同芳长媳王何氏调奸经该氏以王同芳等不久回归恐被撞破约俟次夜留门等候。迨次日更余时王随罄潜至王何氏屋内将门肩闭坐炕说笑尚未行奸被王何氏夫弟王四书听闻令王何氏将门开启时王随罄躲于王何氏身后王四书瞥见堵门喊捕王随罄顺拔身佩小刀扎伤王四书左腮颊、胸膛昏晕倒地王随罄欲逸王何氏恐致连累揪住王随罄衣服声喊王随罄挣不脱身用刀扎伤王何氏顶心偏左、左胳膊、右手指并划伤其鼻梁、左手指王何氏闪至王随罄身旁不放王随罄复用刀扎划伤其脊背二处并左臂膊王何氏用头向撞王随罄又扎伤其胸膛倒地王随罄逃走。王同芳闻喊趋至查看王何氏业已身死。向王四书询明情由报验讯非有心欲杀该督以该犯因奸图脱4591

固属罪人王何氏约会行奸亦非良妇将王随罄依斗杀律拟绞监候等因具题。臣等详核案情该犯王随罄因王何氏约往奸宿夤夜赴彼被王四书堵门喊捕该犯顺拔佩刀将王四书扎伤倒地王何氏揪衣声喊该犯挣不脱身用刀扎伤王何氏顶心等处王何氏闪至身旁不放复用刀扎划其脊背等处王何氏用头向撞复扎伤其胸膛倒地殒命。该犯始则拒伤应捕之人继又刃毙本妇显因王四书受伤昏晕倒地意料必死虑恐王何氏指证致犯重罪随将王何氏叠扎致毙灭口若谓仅止图脱该犯于拒伤王四书倒地后王何氏一孱弱妇女即将其拉住不放该犯亦无难挣脱逃跑且既将王何氏左右手指扎划致伤自必释手何致叠扎多伤至倒地后方得脱身?该犯初供有将王何氏扎伤旋即身死之语是该犯目击王何氏气绝始行走避显有不死不休之势谓非有心欲杀殊难凭信即王何氏约会行奸一节虽据王四书所供情形似属可信但该犯既系王何氏约定留门等候事属两相情愿必无阻梗夤夜前往奸宿断无尚佩小刀之理王何氏明知伊翁王同芳等均在间壁竟敢坐炕说笑并不虑被听闻情节亦未确凿。且王同芳供称伊于睡梦中听闻次子王四书与儿媳王何氏声喊连忙起身出视见王四书被扎倒地王何氏受伤身死等语是王同芳听闻子媳二人系属同时喊嚷而看语内王四书喊嚷在堵门捕捉之时王何氏声喊在王四书受伤之后且该氏被扎多伤时非顷刻何以王同芳闻喊往视该氏业经气绝凶犯亦已远扬供看尤属支离案关奸匪逞凶一死一伤孰先孰后最为紧要关键承审各官并不详悉根究仅将王随罄照斗杀律问拟缳首殊未平允应令研鞫确情按律妥拟。道光五年案?嗣据遵驳覆审并无别故仍照原据题结5591

儒师鸡奸学生并僧奸徒弟北抚咨：已革教谕卢嘉会鸡奸弟子卢莲舫复借端呈控卢莲舫之父异姓乱宗希图挟制仍与奸好一案。职等查儒师鸡奸弟子例无治罪明文惟弟子殴受业师律载加凡人二等例内则以师弟互犯杀伤分别治罪系儒师照殴伤期亲尊长卑幼律原以师之于弟无服制而有名分弟子不得干犯师故照凡斗从重师可以训责弟子故照凡斗从轻例系比照期功定罪非即与期功服制并论也。若亲属相奸律内期服如奸姊妹子妇兄弟之女等项奸夫奸妇各决斩功服如奸从父姊妹兄弟妻兄弟子妻等项奸夫奸妇各决绞强者奸夫各决斩于犯奸律中罪名綦重原以服制最恶乱伦有犯即干十恶故特立专条似不得以犯奸无斗服制之案率行牵附致滋出入。今卢嘉会鸡奸弟子该省以儒师殴伤弟子定例照期亲科断比引奸期亲服制之律而又声明师弟究以义合与本宗服制有间将该犯于奸兄弟妻兄弟子妻各绞律上减一等拟以满流殊不思儒师之奸弟子固例无明文而僧道之奸弟子则事所常有向俱照僧道犯奸本律枷杖从未闻有照奸大功服制于绞决上减等者若如该省所议则僧道鸡奸弟子亦当比拟满流殊多窒碍。即儒师殴弟子例准照期亲服制者亦系指以理殴责而言故故杀及执持金刃凶器非理殴扎致死应同凡论非如本宗期亲无论谋故及所殴器械皆与凡人殊也殴杀即不尽照服制而谓犯奸竟以服制论可乎?且师弟虽无服制按礼经事师心丧三年其恩义与父子等若竟以服制论又当如何比拟乎?检查十三年直隶省马榕奸拐学徒之妻王贾氏一案依凡人和诱知情为首例拟军从重改发黑龙江又二十一年山西省魏懋书强奸十岁弟子已成一案依凡人强奸十岁以上幼童例斩候均未照奸期亲之妻及强奸期亲服属律科罪以彼证此可6591

以隅反第师弟和同鸡奸罔顾名义亦未便竟同凡论。职等悉心参核儒师之为人师表与本管官之为民父母者相同律载：军民殴本管官但殴即科满徒其罪重于殴期亲尊长而本管官奸军民妻女则律内载明加凡奸二等立有专条似可比照办理。按其相奸之罪只应于和同鸡奸枷杖例上再加二等惟该犯以举人诱奸习儒弟子已属无耻复因其另行从师妄控其父异姓乱宗希图挟制仍与奸好情同恶棍应加重改照棍徒扰害例拟军以昭炯戒。至被奸之卢莲舫年甫十四本属幼稚无知该省声明与卢嘉会同科杖流收赎亦未允协卢莲舫应改照和同鸡奸例杖一百枷号一个月仍依律收赎谨酌拟稿尾。稿尾此案已革举人卢嘉会诱奸年甫十四之学徒卢莲舫已成卢莲舫因学无长进另行从师该犯随借端呈控其父卢宗英异姓乱宗希图挟制卢莲舫仍与奸好审悉前情该抚将卢嘉会比照奸期亲服属律于奸兄弟妻、兄弟子妻各绞决上减一等拟以满流等因咨部。查亲属相奸律内绞决斩决各条以其内乱渎伦罪干十恶故罪名綦重似不得以无关服制之案率行牵引。且师弟互犯杀伤系儒师照期亲服制系僧道照大功服制本属同例儒师鸡奸弟子虽例无明文而僧道鸡奸弟子则事所常有向来悉照僧道犯奸本例科以枷杖从无比引大功服属相奸办理之案未便一例两歧。惟儒师与弟子和同鸡奸亦未便竟同凡论。查儒师之为人师表与本管官之为民父母者相同本管官奸所部民妻女律加凡奸二等则儒师鸡奸弟子似亦只可比引此律加凡人鸡奸二等科断。该犯卢嘉会以举人诱奸习儒弟子已属无耻复因另行从师借端呈控其父异姓乱宗希图挟制仍与奸好情同恶棍卢嘉会应照棍徒扰害例发极边足四千里充军被奸之卢莲舫年甫十四本属和同鸡奸该抚拟与卢嘉会同科满流亦未允协卢莲舫应改照和同鸡奸例枷号一个月杖一百年未及7591

岁照律收赎。嘉庆二十三年说帖儒师奸拐学徒之妻四川司：此案戴潮青鸡奸弟子冯帼庆后冯帼庆因病身死有冯兆文等挟嫌唆使冯帼庆之母冯龚氏诬控等情。该督以案情无论虚实自应先定业师鸡奸弟子之罪方能科断遍查律例并无治罪专条惟名例载：弟子与兄弟之子同若照奸兄弟妻办理将师弟同拟缳首究非一本至亲与实在有服亲属内乱不同若竟以凡论是恃尊狎行之儒师与甘心被奸之弟子仅拟枷杖又复失之过轻不足以维风化。衡情酌断业师鸡奸弟子可否比照奸缌麻以上亲奸夫拟军例发附近充军被奸之弟子比例拟徒抑或即照期亲拟以缳首之处咨请部示。查亲属相奸律内绞决斩决以及例内军戍各条因其内乱蔑伦罪干十恶故罪名綦重不得以师徒义合无关服制之案率行牵引而师弟相奸与互犯杀伤之案尤不得强为比附。以杀伤而论儒师系照期亲服制僧道系照大功服制以奸而论儒师鸡奸弟子虽例无明文而僧道鸡奸弟子向俱照僧道犯奸本例科以枷杖从无比引大功服属相奸之案则儒师鸡奸弟子亦不能援照期亲服属相奸之例可以类推。检查二十三年湖北省已革举人卢嘉会鸡奸弟子卢莲舫一案本部议将卢嘉会照本管官奸部民妻女律加凡奸二等卢莲舫仍照和同鸡奸本例办理核与此案情事相仿应行令循照办理。道光九年说帖议叙知府职衔犯奸以平人论安抚咨已故知府职衔谭子文与江氏通奸一案。查律载：和奸刁奸者奸生男女责付奸夫收养奸妇从夫嫁卖愿留者听等语。又嘉庆四年本部于秋审章程案内奏定官犯一项必须身列仕版现食俸禄如仅系顶带荣身既无俸禄又无职守若8591

一例入于官犯转非所以重名器而符体制请嗣后有职无任并未食俸之员俱入于常犯等因在案。此案已故职员谭子文与王承幅之妻王江氏通奸忠宝系谭子文奸生之子该抚将谭子文照职官奸军民妻例拟杖又称谭子文已故其子谭上喜等久经分居难以强令收回且忠宝年已十四尚非襁褓难以存活既经相依王江氏、王承幅过度多年应请仍令王江氏等领回毋许逼令仍回谭姓以免葛藤等因。查谭子文议叙知府职衔仅系顶带荣身未登仕版其与王江氏通奸自应以军民相奸论该抚将该犯照职官奸军民妻例拟杖系属错误谭子文应改照军民相奸例枷号一个月杖一百业经病故应毋庸议。至王江氏之子忠宝既经该抚讯明实系奸夫谭子文所生按律应将忠宝断归谭子文作为谭子文之子将来如与谭子文亲属有犯例应按照服制分别拟断若以忠宝相依王承幅过度多年即将忠宝断归王姓王承幅与忠宝既无名义可言倘将来与王承幅及王姓亲属有犯办理殊多窒碍该抚请将忠宝给王江氏领回之处殊未允协应将忠宝仍照律责令谭上喜等领回即从其姓并令该抚转行该县令谭上喜酌给忠宝养赡之资详明立案毋许忠宝借端争产以杜讼衅。嘉庆二十二年说帖职官鸡奸剃头之人和奸纠殴浙江司审奏：已革吏部额外司务韩元培平时蓄养素习拳棒匪徒跟随游荡嗣又与剃头之王二格鸡奸复因妒奸挟嫌纠众持械将范七叠殴多伤情同凶恶未便仅照他物殴人成伤及和同鸡奸本律例定拟应请旨发往乌鲁木齐充当苦差朱五等素习拳棒本系匪类听从韩元培将范七毒殴多伤实属助势济恶将朱五等于韩元培遣罪上减一等拟以满徒再加枷号两个月开剃头铺之陈开纵容王二格卖奸比照窝顿流娼月日经久例杖一百徒三年。嘉庆二十四年现审案9591

纵容妻妾犯奸卖休之妇亲属知情未便归宗河南司查律载：用财买休卖休和同娶人妻者本夫本妇及买休人各杖一百妇人离异归宗等语。至父兄知情卖休可否离异归宗律无作何办理明文。此案全羽高因贫欲将伊妻刘氏嫁卖向氏兄刘德说知自写婚书卖与袁士禄为妻该抚将刘氏依卖休律杖一百仍令归宗。查卖休之妇与夫家恩义俱绝是以断令归宗不准仍回夫族此系专指本夫自行卖休女家并未知情者而言若女家均属知情则给与领回仍得遂嫁卖之私似与律义未协。惟全羽高虽称曾向氏兄刘德告知而刘德并未到案供认且该氏有无父母是否俱属知情未据查讯明确如果女家止有刘德一人既经允卖自难仍给领回或尚有父母及别项尊属不知卖休情事亦未便以刘德知情之故即拟当官嫁卖职等详加酌议所有卖休之刘氏似应行令该抚查明有无父母是否知情卖休之处分别归宗官卖。奉批照办。乾隆六十年说帖无奈卖休免追财礼并免离异河抚咨：王黑狗将妻扈氏卖与李存敬为妻讯因贫病无奈与无故卖休者有间扈氏母家并无亲属若照律离异势又失节衡情酌断扈氏仍交后夫李存敬领回完聚王黑狗得过财礼钱文并请免追。嘉庆二十三年案纵奸被人强占奸妇免其离异提督咨送屈大奸占陈张氏一案。除屈大照强占拟流外其0691

张氏系本夫陈五纵容与人通奸例应离异惟陈五纵妻犯奸系畏奸夫强暴情固出于勉强并据陈五供称如仅将子女给伊领回伊系只身穷苦不能抚养子女幼小将来必至失所情亦可悯原情酌断应将张氏并子女俱给陈五领回完聚。嘉庆二十二年福建司现审案捏称夫亡将妻卖与人为妾北城察院移送：秋桂原系王保之妻因贫商同妻父卖休捏称夫亡卖给潘寿林为妾后潘寿林询知情由旋经正妻责打私逃将王保、潘寿林、秋桂均照卖休买休律各杖一百。嘉庆十九年四川司现审案娶主不知卖休情事免罪断合北城察院移送：杨景荣将妻宋氏央媒价卖与李廷治为妻李廷治并不知系有夫之妇将杨景荣、宋氏均照卖休律杖一百宋氏仍给李廷治领回完聚。嘉庆二十年江苏司现审案纵容胞姊与人通奸浙抚咨：周三老纵容伊姊曹周氏与人通奸将周三老比照纵容妻女与人通奸律与曹周氏各杖九十本部以引律未协将曹周氏改依军民相奸例枷杖周三老改依容止人在家通奸减犯人罪一等律拟杖。嘉庆二十一年案将妻改妆送与圈禁宗室通奸宗人府奏：宗室图克坦令雇工家人阎三将妻阎张氏改妆男扮送入圈禁空房与之通奸应将阎三、阎张氏照纵奸律杖九十酌加枷号两个月阎张氏杖决枷赎。嘉庆二十年直隶司现审案1691

官员价买有夫之妇吏部奏道光九年十一月十七日奉旨：吏部汇题本内议处盛京工部五品官侯廷权价贾有夫之妇为妾一案该员欲买使妾系伊妻冒昧价买该员失于觉察照不应轻私罪律议处殊未允协该员置妾岂不自向该氏询明来历何得将冒昧之咎诿之伊妻?着吏部查明原案及从前办过成案据实具奏等因。钦此。遵查：此案前据盛京刑部咨称盛京工部五品官侯廷权于伊妻马氏因伊欲买使妾以致冒昧价买有夫之妇失于觉察咎亦难辞应照不应轻律笞四十系现任职官咨送臣部议处。经臣部将侯廷权照私罪笞四十例罚俸九个月钦奉谕旨饬查原案及从前办过成案。臣等遵查：道光三年三月江苏民人柏乔治赴京呈控在籍修撰洪莹买有夫之女为妾一案旋经江苏巡抚审拟该员先于嘉庆二十五年三月凭媒买尤许氏之女尤氏为妾当时不知许配有人嗣因伊夫柏乔坤赴县具控该员付给八折银二百两仍留作妾查洪莹既知尤氏来历不明多给财礼仍留作妾即与买休卖休无异将修撰洪莹除误买有夫之女轻罪不议外合依买休人律杖一百革职在案。其余或系以知县收买部民婢女为妾或系以学政收买考试地方通判婢女为妾各案均与此案情节不同理合据实查明一并具奏。奉旨：盛京工部五品官侯廷权着照不应轻罚俸九个月不准抵销。钦此。邸抄因贫卖妻买主人等酌量科断热河都统咨：傅泳因贫难度辄将伊妻赵氏价卖与张得林为妻张得林知情故买赵氏亦属情愿龚万仓、辛志喜说合作媒均有不合第傅泳系因贫卖妻与买休卖休不同应衡情酌量问拟将傅泳、张得林、赵氏、龚万仓、辛志喜均照不2691

应重律杖八十赵氏前夫傅泳既不能养赡又无宗可归且年逾就木未便断令离异再致失所应仍交后夫张得林领回完聚以终余年。道光七年直隶司案卖妻钱文被人骗去窘迫自尽福抚咨：苏子德因贫将妻嫁卖被苏贤用诓骗卖妻钱文逃匿苏子德因失财窘迫服毒自尽将苏贤用比照窃盗逃走事主失财窘迫自尽例拟以满徒。道光元年案亲属相奸与已出嫁从父姊妹通奸陕督咨阎庭桂与出嫁堂姊阎氏通奸一案。查律载：奸从祖祖姑从祖伯叔母从祖伯叔姑从父姊妹者奸夫奸妇各决绞。注云：惟出嫁祖姑、从祖伯叔姑监候绞等语。详参注内惟字之义则除祖姑、从祖伯叔姑二项之外无论在室出嫁俱应决绞已可概见缘从己身推之从祖祖姑与从祖伯叔姑在室止服小功出嫁已降服缌麻分虽尊而服已疏从父姊妹在室应服大功出嫁降服小功分虽等而义实亲故奸从父姊妹出嫁仍与在室相同而奸从祖祖姑、从祖伯叔姑二项出嫁得轻于在室所谓亲亲之杀也至出继出嫁于本生降等科罪之例载在斗杀门内系指相殴相骂等项而言若犯奸则另有专条自不容相提并论。此案阎庭桂与出嫁胞伯之女阎氏通奸该省以子之出继与女之出嫁于本生亲属有犯皆降服一等科罪惟亲属相奸律内专指出嫁祖姑、从祖伯叔姑二项监候绞其从父姊妹一项自不在降减之列而例文既有出嫁降一等科罪之条有例即不应用律今阎庭桂与胞伯出嫁女阎氏降服小3691

功如以罪干内乱服虽降而分实亲则本年正月奉准部覆平罗县民张馨与出继胞叔之妻陈氏通奸谋杀本夫案内声明张馨与陈氏通奸降服小功罪止拟军以此类推凡亲属相奸出继者既以降服科罪而出嫁者亦事同一律阎庭桂自应照奸内外缌麻以上亲例拟发附近充军第是否依例拟以绞决或照出嫁伯叔姑拟以监候绞抑照例拟军相应录案请示等因。查奸出嫁之从父姊妹服虽降而分犹亲自难遽议降减律注内所称监候绞者既指明从祖祖姑、从祖伯叔姑二项则奸出嫁之从父姊妹仍应照律决绞可以隅反矣。且相殴相骂等项俱以服之轻重分别差等如缌麻亲属或因出继出嫁降为无服则照无服之亲科断而向来办理奸本宗缌麻姊妹之案不能因出嫁而比于凡人则从父姊妹不能因出嫁而曲为论减又可类推矣。至上年该司核覆张馨与出继胞叔张始杰之妻陈氏通奸谋杀本夫案内声明张馨与陈氏通奸罪止拟军一节查据该司付称彼时因张始杰与张馨服属小功按奸从祖伯叔母律罪应绞决故声明罪止拟绞其绞字误为军字系文内缮写错误等语。查奸伯叔母者律不问被出改嫁各斩出继降服之案岂得较之被出改嫁者拟罪转轻?且张馨成案从前并未通行按例不应援引所有该省援案请示之处应毋庸议。道光七年说帖出继侄与本生小功叔母通奸晋抚咨李喜成与本宗小功堂叔之妻张氏通奸请示一案。查律载：奸从祖祖母祖姑、从祖伯叔母、从祖伯叔姑、从父姊妹、母之姊妹及兄弟妻、兄弟子妻奸夫奸妇各决绞。注云：

惟出嫁祖姑从祖伯叔姑监候绞若奸父祖妾、伯叔母姑姊妹、子孙之妇、兄弟之女各决斩。又例载：为人后及女之出嫁者于本生伯叔兄姊以下有犯按服降等科罪各等语。至男为人后为本宗有服亲属通奸律例内均无作何治罪明文职4691

等伏思有斗服制之案其干犯之罪重于凡人而奸罪又重于干犯律称奸缌麻及缌麻以上亲之妻奸夫奸妇各杖徒例则奸夫改发附近充军若从祖祖母祖姑从祖伯叔母从祖伯叔姑从父姊妹母之姊妹及兄弟妻兄弟子妻其服为大功小功而其分为至亲奸之者律干内乱若父祖妾、伯叔母姑姊妹、子孙之妇、兄弟之女其亲为至近而其伦为尤重奸之者罪干逆伦故律内均特标出予以立绞立斩惟小功服亲内祖姑从祖伯叔姑二项出嫁则降服缌麻不在十恶内乱之条未便一例立予决绞而降服之亲其分并尊又未便竟与奸缌麻以上亲同科杖徒故律载注明监候所以定亲疏辨差等也。至男为人后于本生亲属服皆绛一等与女之出嫁同其于本生服属有犯例准按服降等科罪亦与女之出嫁于母家服属有犯同至于犯奸如系小功服属女子在室者律应决绞而出嫁服降缌麻则减为监候并不照干犯母家尊长按服降等科罪之例遽与缌麻亲属犯奸同拟满徒则男为人后奸本生小功服属律应决绞者因服降缌麻亦只可减为监候不得照干犯本生尊长按服降等科罪之例竟照所降之服制科以奸缌麻亲军罪。此案李喜成自幼继与缌麻服叔李均春为子该犯与本生小功叔母张氏通奸即律所载从祖叔母也按为人后于本生服制应降缌麻其与出嫁从祖伯叔姑应降服缌麻一也至张氏因奸情败露羞愧自尽律例内亦无奸夫作何治罪明文按凡人和奸致奸妇自尽罪止满徒在亲属奸罪已至于死无可复加应即照奸出嫁从祖伯叔姑监候绞之律办理。嘉庆二十一年说帖奸出嫁缌麻表妹奉尹咨：吴宗顺与出嫁两姨表妹鄂陈氏通奸致氏自缢身死一案奉谕交馆详加考订。职等遵查出嫁女于伯叔兄姊有5691

犯按服降等科罪之条载在斗殴门类自系专指有干犯尊长之罪而言至犯奸本条惟律注内奸从祖姑、从祖伯叔姑在室罪应绞决者出嫁监候拟罪微有区别此外犯奸不至死之亲属别无出嫁降等治罪明文。详如参核奸缌麻以上亲及缌麻以上亲之妻若妻前夫之女同母异父姊妹定例俱应拟发附近充军。详查族服图内缌麻以上亲为有服缌麻亲之妻及妻前夫之女同母异父姊妹俱系无服盖律严内乱伦理攸关第论所自出与其夫之服并不因本妇无服稍为宽减则出嫁之女服虽降而名分犹存诚如钧谕不应在降等科罪之列今该府尹因鄂陈氏出嫁无服援引斗殴条内出嫁降等之例将吴宗顺依凡人因奸致奸妇自尽例拟徒置亲属奸罪于不议似非笃伦饬纪之道该司遵谕改依奸缌麻亲例拟发附近充军似属妥协。乾隆五十五年说帖?亲属相奸奸妇自尽新例应加一等发近边充军奸出嫁缌麻堂妹川督咨张启文与出嫁缌麻堂妹张卯英通奸一案。查出嫁姊妹服虽降而名分犹存故奸缌麻以上亲并无出嫁降服治罪明文盖律严内乱非谓本妇出嫁即无名分得宽奸夫以应得之罪也。查乾隆五十五年奉天省吴宗顺一案经本部改拟充军在案。此案张启文与出嫁缌麻堂妹张卯英通奸该省将该犯照奸缌麻以上亲例发附近充军尚属允协应请照覆。嘉庆二十一年说帖强奸无服族嫂未成东抚咨：唐连喜强奸无服族嫂唐谢氏未成查无服之亲和奸拟罪重于凡人应将唐连喜于强奸未成满流律上加一等发附近充军。嘉庆二十五年案6691

强奸无服族妹未成直督咨魏本荣强奸凤姐未成一案。此案魏本荣因见无服族妹凤姐独处顿萌淫念遂将凤姐搂抱强奸凤姐挣扎哭喊该犯释手逃逸未经成奸。该省以该犯与凤姐并无服制应同凡论将魏本荣依强奸未成律拟流等因。查魏本荣与凤姐虽无服制惟系同宗服尽亲属如果强奸已成律应斩候较凡人强奸已成绞候为重且例内奸同宗无服之亲拟罪亦重于凡人则强奸未成自应酌量加等问拟检查历年成案亦有似此案情加等拟军者可以仿照办理。应将魏本荣改照强奸未成满流律上加一等发附近充军。道光八年说帖与无服亲之妾通奸广东抚咨：梁华谛与无服族侄梁蚬邦之妾吴氏通奸致纵容之母梁刘氏自尽一案。查律载：奸同宗无服之亲及无服亲之妻者各杖一百妾减一等。注云：妇女同坐不同坐各详载犯奸律。又犯奸律载：和奸者男女同罪。又例载：奸同宗无服之亲及无服亲之妻者各枷号四十日、杖一百各等语。是奸同宗无服亲之妻妾犯奸律内既云和奸者男女同罪则奸同宗无服亲之妻妾奸妇例应枷号四十日、杖一百奸妾依律减一等应枷号三十五日杖九十明矣。此案梁华谛因与无服族侄梁蚬邦之妾吴氏通奸伊母刘氏知情纵容嗣奸情败露刘氏畏罪服毒身死。该省将梁华谛依子犯奸如母纵容袒护后经发觉畏罪自尽例拟军与例相符。至吴氏系梁华谛无服族侄之妾其与梁华谛通奸未便依律减等拟杖自应照例加枷该省将吴氏照律拟杖九十系属错误该司改依奸同宗无服亲之妻各枷号四十日、杖一百例上减一等枷号三十五日杖九十系属允协应请照办。道光四年说帖7691

强奸族祖母未成致令堕胎直督咨：杨祥强奸无服族祖杨世信之妻李氏未成拒伤本妇堕胎该犯与李氏之夫虽无服制但李氏究系该犯族祖母尊卑名分犹存将杨祥依强奸拒伤本妇伤非金刃未成奸者发边远充军例上酌加一等发极边充军。嘉庆二十四年案强奸已犯奸之无服族嫂未成晋抚咨：外结徒犯陈文明强奸服尽族嫂陈余氏未成惟陈余氏系犯奸之妇与良人有间将陈文明照亲属和奸罪不至死若强奸未成发近边充军例上量减一等杖一百徒三年。道光二年案奸缌麻弟之女败露奸妇自尽东抚咨：张泳苞与缌麻服弟张泳超之女白姐通奸败露致白姐羞忿自尽将张泳苞依和奸败露奸妇羞愧自尽奸夫拟徒例杖一百徒三年仍尽奸同宗无服亲本法加枷号四十日。道光元年案与小功弟妻通奸致酿二命安抚咨：徐采繁与小功服弟徐兰玉之妻章氏通奸被徐兰玉撞获欲行控告经人劝息后徐采繁复往与徐章氏谈笑又经徐兰玉撞见徐兰玉将妻斥骂经其堂嫂老徐章氏劝解之后徐兰玉气忿未息即于是夜将徐章氏杀死复行自刎身死。将徐采繁照奸缌麻以上亲发附近充军例上酌加一等发近边充军。嘉庆二十三年案8691

奸缌麻以上亲败露奸妇自尽贵抚咨：杨衡园与小功兄妻杨刘氏通奸败露奸妇羞愧自尽一案。查例载：奸缌麻以上亲之妻者奸夫发附近充军。又和奸之案奸妇因奸情败露羞愧自尽者奸夫杖一百、徒三年各等语。是寻常军民相奸例止枷杖若因奸酿命即应拟满徒至奸缌麻以上亲之妻本例已应发附近充军其因奸酿命虽例无应否加等明文惟亲属相奸已属蔑伦伤化若因奸而致酿人命仍仅按本例拟军实属无所区别自应加等科罪以昭平允。此案杨衡园与小功兄妻杨刘氏通奸致杨刘氏因奸情败露羞愧自尽该抚以律例内并无奸缌麻以上亲之妻奸妇因奸情败露羞愧自尽作何治罪明文若止科奸罪又未便置人命于不问应于本条酌量加等问拟将杨衡园于奸缌麻以上亲之妻奸夫发附近充军例上加一等发近边充军恭逢道光八年十一月初九日恩诏不准援减核之情法尚得其平应如所咨办理并通行各省遵照。道光九年通行?已纂例载威逼人致死条兄奸降服弟妻未成致氏自尽广西抚题：周汶元与弟妻周小陈氏和奸被姑撞破并未成奸周小陈氏羞忿自尽一案。查周汶元出继与胞伯为嗣与周小陈氏之夫周惠元系本生期亲兄弟定例为人后者与本宗有犯降服科断列在斗殴一门而犯奸条内并未指明则出继应仍以本宗论。周汶元除和奸致奸妇自尽罪止拟徒不议外其与周小陈氏和奸未成应比照奸弟妻奸夫奸妇各绞律上量减一等杖一百流三千里。道光八年案强奸小功兄妻未成刃伤本妇晋抚题：吕公重强奸小功兄妻董氏未成刃伤本妇一案。9691

此案吕公重因强奸小功服兄吕公泰之妻董氏被董氏大声喊嚷拉住该犯衣服不放吕公泰听闻接应该犯挣不脱身即用菜刀砍伤董氏腮颊顶心偏右等处董氏松手倒地该犯当即逃跑并未成奸董氏伤经平复。查强奸有服亲属刃伤本妇例无作何治罪明文按强奸小功兄妻未成例系拟军刃伤小功兄妻律以凡论凡人强奸未成罪止拟流凡人强奸未成刃伤本妇罪应绞候是小功兄妻一项在奸罪则较凡人为重在伤罪则与凡人同论该省比照凡人强奸执持金刃戳伤本妇未成奸者绞例拟绞监候情罪允协似可照覆。嘉庆十六年说帖强奸兄妻未成刃伤本妇川督题：朱绍义强奸兄妻朱彭氏未成刃伤本妇一案。查例载：亲属和奸律应死罪者若强奸未成发边远充军。又因强奸执持金刃凶器戳伤本妇未成奸者拟绞监候各等语。至强奸有服亲属未成刃伤本妇例无作何治罪明文惟查凡人强奸未成罪止满流亲属强奸未成则罪应边远充军虽较凡人稍为加重至于刃伤本妇在凡人罪应绞候其有关服制之犯例内既不另立专条未便再为区别有犯自应与凡人一例并论。检查十六年山西省吕公重强奸小功兄妻董氏未成刃伤本妇一案又十七年直隶省李时敏强奸小功服婶何氏未成刃伤本妇一案均依凡人强奸未成刃伤本妇例拟以绞候题结在案。此案朱绍义强奸兄妻彭氏未成被彭氏扭住喊拿该犯用刀乱砍左颔颏等处并砍落牙齿二枚伤经平复。其情事与吕公重等二案相同虽期服兄妻较之小功兄妻为重而兄妻和奸系应死罪亦与李时敏之奸小功服婶如系和奸亦律应死罪者相类既据该省将朱绍义比依强奸执持金刃凶器戳伤本妇未成奸例拟以绞候核与成案相符似可照覆。嘉庆二十三年说帖0791

强奸族妹未成事后刃伤亲属东抚咨：萧小尹强奸族妹萧小有妮未成拒捕刃伤萧小八等一案。查例载：强奸妇女执持金刃凶器戳伤本妇及拒捕致伤其有服亲属未成奸者拟绞监候如伤非金刃凶器未成奸者发边远充军等语。是强奸未成刃伤本妇及拒捕致伤其有服亲属均应缳首如伤非金刃又非凶器则拟遣戍例无登时非登时明文惟查强奸未成罪人被本妇有服亲属登时忿激致死者杖一百徒三年。如杀非登时仍照擅杀罪人律拟绞监候。是登时致死强奸未成罪人例止满徒若杀非登时即应拟绞。罪名诚有区别比例参观则强奸未成拒捕刃伤本妇有服亲属亦应视其登时非登时科断。今萧小尹强奸族妹萧小有妮未成?伤其咽喉逃逸后萧小有妮胞兄萧小八等寻见捕捉该犯情急拒捕用刀将萧小八等扎伤事非登时自未便照刃伤本妇有服亲属拟以缳首惟该犯强奸萧小有妮未成致伤本妇已罪应发边远充军其拒伤本妇有服亲属应再加拒捕罪二等发极边烟瘴充军仍依名例以足四千里为限乃该省仅科该犯以强奸未成致伤本妇伤非凶器之条置该犯拒捕加等之罪于不议殊属错误应请交司改拟。嘉庆十八年说帖弟妻与人通奸夫兄挟逼成奸湖抚题蔡文龙刁奸弟妇汤氏一案。缘汤氏与罗尚云通奸被夫兄蔡文龙撞遇捉拿罗尚云奔逸蔡文龙顿萌淫念辄向汤氏求奸不允危言恐吓硬逼成奸将蔡文龙依奸弟妻律拟绞立决汤氏因通奸事露吓逼成奸与自愿私通者不同将汤氏于绞决上量减一等拟流具题。除蔡文龙应如所拟绞决外查汤氏被夫兄刁奸直至两月之久事发到官始行供出其所称吓逼成奸之处事难遽信应令确讯妥拟。去后旋据疏称汤氏1791

先因与罗尚云通奸事露被夫兄挟逼勉从后若声张仍难掩丑是以事隔两月隐忍不言总因汤氏节行先亏难以理拒而蔡文龙有挟而求实有不得不从之势迨事发到官质讯与罗尚云通奸情事既已据实供认而此时已无虑蔡文龙宣露故将挟逼成奸之处供出诘讯蔡文龙亦直认挟奸如绘案无疑义。查蔡文龙挟逼成奸罪在蔡文龙虽汤氏淫荡致衅罪无可宽而按情酌法觉有可原请照原拟等因。应如所题汤氏仍量减拟流杖决流赎。乾隆十九年题准案?照所见集录弟妻因被吓逼遂与夫兄通奸河抚题赖陈氏被夫兄赖九吓逼成奸一案。奉批：仅止空言声明恭候钦定恐内阁碍难票签应否酌量拟减请旨之处交律例馆详查例案议夺等因。职等查兄奸弟妻律应绞决如系吓逼成奸本妇应否末减例无作何办理明文检查嘉庆九年福建省奏辛梦浚诱吓弟妻游氏成奸一案该省以游氏始则被夫嫂诱吃鸦片醉迷致被奸污继因吓制成奸俱经哭诉其夫情尚可原若一律拟以绞决未免与始终和奸者无所区别声明请旨定夺经本部照拟核覆并声明可否原情改为监候之处请旨定夺等因。奉旨：将游氏改为绞监候。在案。此案赖陈氏先被夫兄赖九吓逼成奸嗣逼奸三次曾向伊夫及其姑哭诉据原题内声明该氏被逼成奸并非情愿与甘心淫乱者不同请旨定夺等因。查该氏被奸次数虽较游氏为多而其吓逼成奸并非甘心和从则情无二致自应仿照辛梦浚成案办理。道光二年说帖兄之奸妇弟娶为妻后复并奸陕西司：此案曹存得殴伤无服族弟曹四十二身死应如所题曹存得合依同姓服尽亲属相殴至死以凡论斗杀律拟绞监2791

候。该督疏称曹二斤十自幼出继与堂伯为子与胞弟曹四十二降服大功该犯先与孀妇林赏氏通奸嗣赏氏改嫁曹四十二为妻系属明媒正娶夫妇名分已定乃该犯仍与赏氏续奸应按服制科罪曹二斤十合依奸内外缌麻以上亲之妻奸夫拟军例发附近充军赏氏因与曹二斤十通奸被本夫曹四十二撞获责詈经人劝息嗣曹四十二因着落原媒曹存得讨还财礼起衅被殴身死例无因奸累夫被人殴死作何治罪明文自应仍科奸罪赏氏合依奸内外缌麻以上亲之妻律拟杖一百徒三年系犯奸之妇杖决徒赎等语。查律载：奸兄弟妻者奸夫奸妇各决绞。又例载：嫁娶违律应行离异者与其夫及夫之亲属有犯如系先奸后娶或私自苟合虽有媒妁婚书均依凡人科断各等语。此案曹二斤十系曹四十二胞兄自幼过继与堂伯曹万有为嗣曹二斤十先与孀妇林赏氏通奸曹存得与曹四十二均不知情嗣赏氏凭曹存得为媒改嫁与曹四十二为妻曹二斤十仍与续奸查该犯虽曾过继堂伯为嗣惟曹四十二系伊同胞弟兄亲属相奸女不言出嫁男不言出继有犯仍依本宗服制论不得与杀伤之案降等科罪如果曹四十二明知赏氏先与该犯有奸辄凭媒婚娶例应离异有犯亦应同凡论乃该督将曹二斤十等依奸缌麻以上亲之妻例问拟案情既未确凿罪名尤关出入应令该督再行提犯研讯确情按律妥拟。道光十年说帖叔嫂通奸谋杀本夫湖督奏：杨纲与胞兄杨绪之妻邓氏通奸被杨绪看破殴打邓氏逃避杨纲将杨绪谋勒致毙杨纲应从重依谋杀期亲尊长律凌迟处死于审明后恭请王命先行正法邓氏于伊夫被杨纲勒毙讯不知情律止绞候仍应依奸兄弟妻者奸妇绞决律拟绞立决等因。嘉庆十三年十二月十四日奉上谕：据汪志伊3791

等奏审明因奸致死胞兄人犯恭请王命办理一折。此案杨纲通奸伊嫂致毙兄命按律本应凌迟该督等审明后只应照寻常请旨正法何必即请王命若谋杀期亲尊长之犯如此办理与行同枭獍者无所区别况犯妇邓氏又请示部议办理亦属两歧现在杨纲一犯既已凌迟处死所有罪应绞决之邓氏亦毋庸再交部议着即行处绞嗣后凡遇有关伦纪等案按其服制分别核办不得一律即请王命以示准情定法至意。钦此。通行兄奸弟妻复因妒奸故杀弟妻陕抚题：陈发有与胞弟陈兔娃之妻陈氏通奸嗣陈氏复与胡和裳奸好将其拒绝该犯怀妒将陈氏杀死。查故杀弟妻律止斩候通奸弟妻律应绞决绞罪虽轻于斩罪立决实重于监候将陈发有依兄奸弟妻律拟绞立决。道光三年案子与继母通奸比例拟斩晋抚奏：李张氏于夫故孀居多年适听邻近有娶亲之家顿萌淫念随勾诱伊夫前妻之子李明则通奸李明则幼为该氏抚养因被勾诱亦即罔顾继母名分均属淫乱蔑伦惟例无子与继母通奸作何治罪明文将李张氏李明则均比照奸伯叔母律各斩立决恭请王命即行正法。嘉庆二十二年案婿强奸妻母未成河南司审拟额普兴额强奸妻母郑氏未成一案。此案额普兴额因妻张氏怀孕临月经伊妻母郑氏前往探望额普兴额将郑氏留住陪伴伊妻是夜额普兴额饮入醉乡顿萌淫念拉扯郑氏衣裤强欲行奸经郑氏与张氏央求歇手额普兴额自觉酒醉糊涂即同郑氏磕头服礼。该司将额普兴额革去护军依亲属和奸律应死罪若强奸未成拟军例发边远充军与例相符似4791

可照办。嘉庆二十四年说帖奸卖休妻母并妻母逼死后夫直督咨：高秉祥与改嫁妻母张刘氏通奸并张刘氏逼迫买休之夫张得荣投井身死。查高秉祥与张刘氏服属缌麻分义并重今张刘氏屡易其夫与婿已无服制服既降减义亦轻疏未便仍照奸妻母律拟绞。惟其妻究为刘氏亲生之女又未便略其名分应比依奸缌麻以上亲之妻例发附近充军张得荣明知张刘氏系王春如买休之妇聘娶为妻与和同买休无异律应离异该氏逼迫张得荣投井身死应照凡论罪止满杖仍从重科以犯奸本罪拟徒。道光五年案前妻之女与继母之兄弟通奸广西司审办提督咨送李幅旺与伊姊夫前妻之女二妞通奸一案。查例载：于在堂继母之父母有犯即照卑幼本宗小功尊属律定拟。至继母甥舅等有犯俱照外姻尊长卑幼本律治罪。又服图律载：为在堂继母之父母与亲母之父母服同外祖父母报服亦同其母之兄弟姊妹服制及报服亦与亲母同各等语。诚以继母为父之妻即为子之母故例内继母在堂则为其党服尊其母以及其党也。然继母究与亲母不同故亲母无论在堂与否俱为其党服继母则只从母而服其党礼云从服者所从亡则已故继母之党服与不服总以继母之在与不在为断。此案李幅旺与伊姊夫花尚阿前妻所遗之女二妞通奸继母李氏尚存则李幅旺即系二妞之小功母舅自应照奸外姻缌麻以上亲之例问拟该司以二妞系花尚阿前妻梅氏所自出与李幅旺并无服制照凡奸例科罪似与律意未符应请交司更正。道光十年现审案说5791

与母舅之妻通奸酿命直督题：阎海因伊舅母权潘氏向其调戏辄与通奸迨后宣淫无忌以致权潘氏之子权候保时向其母讥诮致权潘氏将权候保致死酿成命案将阎海依奸缌麻以上亲之妻发附近充军例加一等发近边充军。嘉庆二十四年案与妻兄之女通奸南城察院移送：寇二与妞儿通奸妞儿系寇二妻兄周二之女虽系外姻无服亲属而姑夫侄女名分尚存究与凡人有间将寇二酌拟枷号两个月鞭一百妞儿仍照军民相奸本例杖决枷赎。嘉庆二十五年山西司现审案与胞叔之妾通奸提督咨送：毓宽与胞叔之妾通奸应照奸伯叔母者斩妾减一等律拟以满流虽系旗人不准折枷应发驻防当差。嘉庆二十四年奉天司现审案冒奸有服侄女未成川督咨：徐礼向万徐氏冒奸未成查万徐氏系该犯共曾祖侄女因见徐氏睡卧乘其本夫外出于二更时分潜入卧房欲图冒奸徐氏瞥见喊叫未被奸污将徐礼比照亲属和奸罪不至死若强奸未成拟军例发近边充军。嘉庆二十四年案6791

刑案汇览卷五十三亲属相奸翁媳通奸因夫被杀将翁谋毙贵抚奏姜袁氏谋杀伊翁姜起顺身死一折。奉上谕：糜奇瑜奏审拟姜袁氏谋杀伊翁姜起顺身死一案已于折内批交刑部速议具奏矣。据该护抚另片奏称姜起顺先与子妇袁氏通奸复将子姜三妹致死淫恶异常迨该氏悔过拒绝姜起顺复图续奸不允该氏询悉伊夫身死情由忿激将姜起顺致毙。若照他故逆伦之案于审明后将该氏立予凌迟核与谋杀无辜尊长者似觉无所区别候旨遵办等语着交刑部将从前有无似此成案向系如何办理之处查明一并具奏。钦此。随饬详查向来并无办过与此情节相同之案惟查嘉庆十七年六月伊犁将军奏邢杰强奸子妇邢吴氏未成被邢吴氏咬落唇皮一案将邢吴氏拟以斩决奉上谕：邢吴氏免其治罪等因。钦此。经臣部奏明嗣后子妇拒奸殴伤伊翁之案如实系情急势危仓猝捍拒仍依律定拟法司将应否免罪之处奏请定夺等因。又十八年三月山东巡抚题张张氏先与崔南东通奸后经悔过拒绝伊翁张保成因该氏素本不端起意调奸搂住该氏项脖亲嘴该氏情急咬落张保成舌尖一案该省将张张氏拟斩立决声明并非有心干犯经臣部照拟核覆恭录邢杰案内谕旨奏7791

请定夺奉旨：九卿定拟具奏。钦此。当经九卿议奏查张张氏先与崔南东通奸虽经悔过拒绝究属先曾犯奸之妇与邢吴氏之素系贞妇者不同未便遽请免罪。若由斩决改为监候是以致伤蔑伦伤化之翁而乃使之久羁囹圄亦不足以示平允。衡情定谳应请将张张氏于斩罪上量减一等拟流援赦累减拟杖决徒赎等因。奉旨张氏从宽免死照例累减发落等因各在案。此案姜袁氏因伊翁姜起顺先将伊逼胁成奸后又续奸一次嗣在房说笑被伊夫姜三妹撞见将伊殴打该氏即悔过拒绝遇姜起顺至家避不见面。姜起顺因子碍眼起意将姜三妹捏首忤逆令杨小五等往拿送官致姜三妹被杨小五等殴毙。姜起顺捏系被不识姓名人殴死报验详缉。迨姜袁氏盘出实情气忿将姜起顺谋杀毙命。查姜袁氏因奸致夫被殴身死比照子孙因奸致祖父母、父母被杀罪应绞决其与伊翁通奸例应斩决至谋杀伊翁身死则罪应凌迟。该氏与伊翁通奸在先较之伊犁邢吴氏之本系贞妇及山东张张氏先与别人通奸者不同其将伊翁谋杀身死又与邢吴氏、张张氏仅将伊翁咬伤者亦异现在查无似此成案案关伦纪臣部为执法衙门应将姜袁氏仍照谋杀夫之父母已杀律凌迟处死。惟此等渎伦伤化、行同禽兽之翁若将该犯妇拟以寸磔诚如所奏与谋杀无辜尊长者无所区别。查张张氏旧案系先经犯奸咬伤图奸之翁既得由斩减流则此案姜袁氏先既为翁逼胁成奸后因夫被杀谋死复图续奸之翁可否即由凌迟量减为斩决之处恭候钦定。道光二年七月初二日奉旨：姜袁氏着照刑部所议改为斩决。余依议。钦此。说帖子妇拒奸致毙伊翁奏请定例安抚奏查律载：妻妾殴夫之父母者斩杀者凌迟处死等语。诚以媳之于翁名分綦严故有犯与子孙同科。若为翁者8791

罔顾纲常强奸其媳乱伦伤化行同禽兽猝然被媳拒伤实系孽由自作。是以嘉庆十七年伊犁将军审奏邢杰强奸子妇邢吴氏未成被邢吴氏咬落唇皮一案将邢吴氏照子妇殴伤伊翁本律拟以斩决。奉上谕：邢吴氏免其治罪。经刑部奏明嗣后子妇拒奸殴伤伊翁之案如实系情急势危仓猝捍拒仍依本律定拟法司将应否免议之处奏请定夺等因纂为定例。至子妇拒奸致死伊翁之案作何治罪例无明文推原其故盖此等败伦伤化之事非但圣主所不恒见亦为人类所不忍闻故例无治罪专条然戾气所钟难免莠良错出。臣近阅邸抄有陕西留坝厅民妇林谢氏被伊翁林帼亨强奸不从将其茎物割落因伤身死一案。该省亦照妻殴夫之父母杀者本律问拟援照道光三年张氏成案奏奉谕旨改为斩监候。仰见皇上于明敕之中仍寓矜恤之意。惟查林谢氏与张氏两案其事虽同其情迥异。张氏系被其翁张起坤强奸已成同其夫张安将张起坤殴死此乃事后同殴泄忿并非临时拒奸。而林谢氏之案因被其翁林帼亨搂住项颈拉开自己下衣露出茎物声称总欲奸成此时谢氏欲避不能欲从不可情势迫于俄顷污辱在于须臾当此无可奈何之际适有剃刀在旁因取刀割其茎物只欲苟全名节无暇计及死生此实廉耻之心之所激成而贞烈之气之所勃发也。假令谢氏拒之不急受其强暴则失身内乱即于名节有亏并陷其翁以斩决之罪。今幸不致被污又以捍拒毙翁干犯名分身罹重辟是名分名节既难两全而被奸拒奸总有一失人生不幸莫此为甚。若谓其既能摸刀尽可自刎明志此则责备贤者之词而非乡曲愚妇仓猝之际所能计及。况妇女拒奸登时杀死凡人律得勿论。今因死系其翁仍拟重罪原以伦纪所关不容竟置不议。然其露体求奸之际天理人心澌灭已尽。此系翁之自灭伦常并非妇之轻于干犯核其情节较张氏之案尤为可悯。此案犯妇9791

秋审时自蒙恩宥酌予免勾但久击囹圄似尚非推广皇仁之道。况查道光七年有安徽省民人邓春孜救护情切误伤其父身死一案亦蒙圣恩改为斩候入于秋审情实免勾永远监禁在案。今以拒奸完节之妇适毙乱伦义绝之翁既蒙圣明矜恤曲予生全而减等无期几与戕及所生者无所区别亦非所以昭平允。若因一经减等即例应收赎夫妇之间必有难处自应饬令离异归宗。臣愚昧之见应请旨敕下刑部酌定例文嗣后子妇拒奸殴毙伊翁之案如果实系猝遭强暴情急势危仓猝捍拒毫无疑义者仍照本律定拟。刑部核覆时援引林谢氏成案将可否改为斩候之处奏请定夺如蒙恩旨改为斩候即将该犯妇入于秋审情实一次后改为缓决缓决一次后准其减等收赎离异归宗。庶翁媳之义分愈严而穷蹙贞烈之妇得以渥邀宽典。倘系事后装点并无确切证据或设计诱陷伊翁因而殴死者仍不得滥引此例等因具奏前来。查律载：

妻妾殴夫之父母者斩杀者凌迟处死。又例载：子妇拒奸殴伤伊翁之案审明实系猝遭强暴情急势危仓猝捍拒仍依殴夫之父母本律定拟。刑部核覆时恭录邢杰案内谕旨将应否免罪释放之处奏请定夺各等语诚以翁媳名分綦重虽其翁罔顾伦常而子媳断不可辄行殴杀有犯仍应依本律定拟。至子媳因被强奸拒伤伊翁奏请释放之例系嘉庆十七年恭奉谕旨纂定而拒奸杀死伊翁向无奏请之例卷。查道光三年七月臣部议覆直隶总督奏张安因伊父张起坤强奸伊妻张氏已成同妻将张起坤殴伤身死审将张张氏依律凌迟处死声明已死张起坤渎伦伤化该氏忿激致毙与无故逞凶干犯者不同请将张张氏量减为斩监候奏奉谕旨：张张氏著照刑部所议改为斩监候。钦此。又四年五月臣部议覆四川总督奏薛傅氏因被伊翁薛桂兰强奸用斧将薛桂兰拒砍身死审将薛傅氏依律凌迟处死声明已死薛桂兰淫乱蔑伦该氏情急拒砍与无故逞凶0891

干犯者不同请将薛傅氏量减为斩监候。奏奉谕旨：薛傅氏著改为斩监候等因。钦此。又七年七月黑龙江将军奏伊尔根觉罗氏因伊翁扎伦保夤夜图奸将扎伦保拒戳身死审将伊尔根觉罗氏依律凌迟处死声明该氏恐被奸污情急拒戳与无故逞凶干犯者不同援引张张氏、薛傅氏二案奏请定夺。奉旨：伊尔根觉罗氏著即照成案改为斩监候等因。钦此。又本年四月陕西巡抚奏：民妇林谢氏被伊翁林帼亨强奸不从将其茎物割落因伤身死审将林谢氏依律凌迟处死声明林帼亨乱伦强奸子媳该氏割由情急与无故逞凶干犯者不同援引张张氏、薛傅氏、伊尔根觉罗氏三案奏请定夺。奉旨：林谢氏着改为斩监候。钦此。各在案。今该抚请将子妇拒奸殴毙伊翁之案仍照殴夫之父母本律定拟刑部核覆时援引林谢氏成案奏请改为斩监候之处酌定例文系为曲体人情矜全贞妇起见应如所奏办理应请嗣后子妇拒奸殴毙伊翁之案如果实系猝遭强暴情急势危仓猝捍拒确有证据毫无疑义者仍照殴夫之父母本律定拟。刑部核覆时援引林谢氏成案将可否改为斩监候之处奏请定夺若系有心干犯事后装点捏饰并无确切证据或设计诱陷伊翁因而致死及事后殴毙并非仓猝捍拒致死者仍照本律定拟不得滥引此例。如蒙俞允臣部即纂入例册永远遵行。再该抚奏称此等犯妇如蒙恩旨改为斩候即入于秋审情实一次后改为缓决缓决一次后准其减等收赎离异归宗等语。查服制案内由凌迟斩绞立决改为监候人犯秋审向俱列入服制情实如蒙恩免勾应俟情实二次后方准会同大学士奏改缓决缓决三次后奉有恩旨方准分别减等即期服以下卑幼殴故杀淫恶蔑伦罪犯应死尊长尚皆如此办理。况妇之于翁伦纪攸关岂得较期亲以下尊长转轻至服制情实人犯有奉旨免勾永远监禁者亦系出自圣裁非臣下所敢豫拟。该抚援引该省邓春孜救护误毙其父1891

奉旨永远监禁成案亦与此等拒奸致毙其翁之案情节迥异应毋庸议。道光十年奏准通行已纂例?成案录后直督奏：张安因伊父张起坤强奸伊妻张张氏已成将张起坤殴毙一案。查张张氏因夫张安赴地工作被翁张起坤调奸喊嚷张起坤用手按住其嘴拉进该氏所住东屋强行按倒炕上将身压伏拉裤张张氏挣扎张起坤将其两手捏住强行奸污。张张氏大声喊嚷时张安回家听闻进房喝斥张起坤跑走出院张安赶上将张起坤抱住摔跌倒地张张氏亦即赶出拾起木钩头殴伤张起坤左肋左胁等处张安亦用石殴伤张起坤顶心囟门骨损殒命。除张安依律凌迟先行正法外张张氏应依殴夫之父死律凌迟处死。惟查子妇殴毙翁姑律应寸磔系指无故殴死尊长者而言。今死者强奸子妇已成本属渎伦伤化罪犯应死该氏被污不甘一时忿激同夫将张起坤殴毙与无故逞凶干犯者不同核其情节实可矜原。查贵州省姜袁氏谋杀伊翁一案该氏系被逼胁成奸后复续奸一次已属强合和成罪干骈首因死系应死罪人经臣部议将该氏由凌迟减为斩决蒙恩允准。在案。今张张氏系被伊翁强行奸污该氏律不坐罪其随同伊夫张安将伊翁殴打实由一时忿激所致且伊翁因被张安殴伤顶心等处致毙并非死于该氏所殴之伤核与姜袁氏谋死和奸之翁情节较轻可否将该氏由凌迟改为斩监候恭候钦定。奉旨：张张氏着照刑部所议改为斩监候。钦此。陕抚奏：林谢氏之夫林学儒佣工外出伊翁林帼亨夤夜潜入该氏卧房拉裤强奸该氏恐被奸污情急拒殴割落林帼亨茎物致毙将林谢氏拟以凌迟援引张张氏之案声请量减。经刑部查道光三年七月直隶省张张氏殴死强奸之翁张起坤四年五月四川省薛傅氏砍死强奸之翁薛桂兰七年七月黑龙江伊尔根觉罗氏因伊翁扎伦保夤夜图奸恐被奸污2891

情急拒戳致毙三案均随案声明奉旨改为斩监候。在案。今林谢氏情事相仿应恭候钦定。奉旨：林谢氏着改为斩监候。余依议。钦此。强奸子妇被妇咬落唇皮山东司嘉庆十七年六月十三日奉上谕：晋昌奏审拟邢杰强奸子妇邢吴氏未成被邢吴氏咬落唇皮将邢吴氏照例拟斩请旨定夺一折。此案邢杰蔑伦行强翁媳之义已绝从前乾隆年间江苏省民人蔡通撞遇伊叔与伊妻行奸刃伤胞叔原拟绞决经部议照律勿论蔡通以男子捉奸刃伤胞叔尚从宽贷今邢吴氏系属妇女猝遭强暴情急咬落伊翁唇皮其情节断非装点与无故干犯尊长者迥别。邢吴氏应照律勿论免其治罪邢杰照例调发乌什叶尔羌等处为奴该部知道。钦此。又六月十七日奉旨：吉纶奏前在山东巡抚任内有安邱县民人王锡强奸子媳王孟氏未成致被王孟氏咬落舌尖一案与近日晋昌所奏邢杰强奸子妇邢吴氏未成被邢吴氏咬落唇皮案情相同。现在邢吴氏已照律勿论伊前办王孟氏一案因格于妻殴夫之父母成例拟以斩决奉旨改为监候秋审情实二次未经予勾现仍监禁可否一体免其治罪等语着交刑部查明王孟氏案情与邢吴氏相同即行释放并着该部检查各直省有与此二案情节相仿者均奏明画一办理。钦此。查原拟斩监候之民妇孟氏已据山东巡抚咨报于上年十一月在监病故应毋庸议遵将节年办过现在监候各案逐细检阅。查有乾隆五十年山东省民妇韩氏因与奸夫张可习谈笑经伊翁赵刚撞遇斥詈张可习教令诱引伊翁拿其柄据使不敢管束以便往来。该氏听从乘间勾引伊翁亲嘴咬落舌尖将该氏于应拟斩决罪上量减拟斩监候入于秋审情实二次蒙恩免勾奏改缓决二十四次。又嘉庆十四年河南省民妇赵氏因被伊翁张万3891

言按压在床将裤撕破强欲行奸该氏恐被污辱一时情急顺取铁锥扎伤张万言右臀张万言始行释手。赵氏旋回母家向伊父赵世占哭诉。赵世占气忿带同伊子赵平、侄孙赵学周往寻张万言理论。张万言混骂被赵学周等共殴致毙。研鞫该氏尚无唆父纠殴情事将赵氏依妻殴夫之父律拟斩立决声请量减斩候入于秋审情实二次蒙恩免勾于上年十二月间奏改缓决。查韩氏身犯奸淫复诱陷伊翁为挟制地步奸险败伦情法俱无可原。赵氏猝被伊翁按压撕裤强欲行奸该氏仓猝拒奸取锥向扎尚非无故干犯。惟伊翁被该氏母家亲属殴毙虽无主使纠殴情事究由该氏向伊父赵世占诉述所致核与邢吴氏案情节不同未便准其免罪应仍照原拟俱归秋审缓决案内办理。伏查翁媳名分綦重与捉奸殴伤犯奸期功以下尊长律得勿论者迥殊是以向来办理子媳拒奸殴伤伊翁之案俱仍按律问拟斩决将情有可原之处附疏声请改拟斩候。今邢吴氏案已蒙圣恩免其治罪将来遇有似此案件自应分别钦遵核办。惟是狱情万变真伪难知况闺帏暧昧尤易启狡诈之端即如韩氏之听从奸夫诱陷伊翁皆不可不防其渐但此等蔑伦无耻之徒其平日必有行止不端之事邻佑亲串谅必人人周知况图奸情切其形迹必有可疑家门以内之人朝夕聚处早应窥破即当时子媳拒奸致伤伊翁岂无声息?尤难掩人耳目。必当核实究明期无枉纵。臣等公同酌议应请嗣后子妇拒奸殴伤伊翁之案审明实系猝遭强暴情急势危仓猝捍拒或伊翁到官供认不讳或亲串邻佑指出素日淫恶实迹或同室之人确有见闻证据毫无疑义者仍依殴夫之父母本律定拟。臣等于核覆时恭录现奉谕旨将应否免罪释放之处奏请定夺。倘系有心干犯事后装点捏饰并无确切证据或设计诱陷伊翁因而致伤仍照本律拟罪等因奏准。嘉庆十七年通行已纂例4891

黑夜不知伊翁图奸将翁咬伤河南司查律载：妻殴夫之父母者斩。又例载：子妇拒奸殴伤伊翁之案审明实系猝遭强暴情急势危仓猝捍拒伊翁到官供认不讳毫无疑义者仍依殴夫之父母本律定拟。刑部核覆时恭录邢杰案内谕旨将应否免罪释放之处奏请定夺各等语。此案霍岳氏因伊翁霍登鳌于黄昏时乘伊在房和衣睡熟拉裤图奸该氏惊醒黑暗中不辨何人当向喝问霍登鳌虑恐该氏声张即用手按住该氏之口该氏情急咬伤霍登鳌手指霍登鳌喊痛该氏听闻伊翁声音松口坐起霍登鳌又将该氏按倒撕裤强欲行奸该氏挣拒喊救霍登鳌当即逃逸该氏未被奸污。该抚将霍登鳌依律拟军以霍岳氏黑暗中不知伊翁图奸咬伤翁手指实属犯时不知应依凡论照本妇殴伤图奸强奸未成罪人勿论例勿论等因咨部。查霍岳氏于黑夜被伊翁强奸咬伤伊翁手指虽系犯时不知但系夫之父母伦纪攸关未便径依凡人予以勿论自应仍照殴夫之父母本律问拟援案奏请。该抚将该氏予以勿论系属错误应令该抚另行按例妥拟具题。道光八年说帖调奸义子之妻未成被妇咬伤江西司审办王建得调奸义子之妻王氏未成被王氏咬伤等情一案。此案王建得因凭中将陈世芳之子宝儿过继为义子为之娶妻王氏。嗣王建得酒醉起意向王氏调戏捏称口渴令王氏倒茶随拉住王氏手腕自将中衣脱下向王氏求奸。王氏不允王建得将其项颈搂抱王氏情急弯身咬伤王建得茎物王建得负痛松手。王氏告知伊夫王宝儿具控转送到部。查调奸义子之妇及义子之妇拒奸殴伤义翁律例均无治罪明文。惟比引律内有奸义子媳比照奸缌麻以上亲拟徒之条若5891

将调奸义子之妇亦比照奸缌麻以上亲例拟以满徒又与已成奸者罪名漫无区别自应比附量减问拟。至拒奸殴伤义翁与殴伤亲翁不同例内子妇拒奸咬伤亲翁尚止应依律问拟奏请释放义子之妇殴伤调奸义翁其义翁调奸之罪既得以亲情稍杀量从宽减则拒奸殴伤之罪自应予以勿论以昭平允。该司将王建得比依奸义子妇满徒律上量减一等拟以杖九十徒二年半王氏照凡人殴伤调奸罪人例勿论均属允协应请照办。道光八年说帖子妇拒奸后致翁被氏父殴死吉林将军咨李荣财戳死赵帼洪一案。查例载：本夫及有服亲属杀死图奸未成罪人无论登时事后俱照擅杀罪人律拟绞监候。又律载：妻殴夫之父母者斩立决各等语。又嘉庆十七年六月奉上谕晋昌奏审拟邢杰强奸子妇邢吴氏未成被邢吴氏咬落唇皮将邢吴氏照律拟斩请旨定夺一折。此案邢杰蔑伦行强翁媳之义已绝邢吴氏系属妇女猝遭强暴情急咬落伊翁唇皮其情节断非装点与无故干犯尊长者迥别。邢吴氏应照律勿论免其治罪等因。钦此。当经臣部议请嗣后子妇拒奸殴伤伊翁之案审明实系猝遭强暴情急势危仓猝捍拒确有证据毫无疑义者仍依殴夫之父母本律定拟。臣部于核覆时将应否免罪释放之处奏请定夺等因恭纂为例颁行各省。在案。此案李荣财之女李凤儿许配赵帼洪之子赵勇为妻童养过门尚未成婚。赵帼洪先向李凤儿调戏图奸李凤儿哭喊经伊祖翁赵伦等劝慰而息。嗣赵帼洪复夤夜赤身向李凤儿调戏并拉李凤儿左手李凤儿叫喊拔针向其下身刺扎致将赵帼洪茎物扎伤李凤儿连夜奔回母家向李荣财哭诉。赵帼洪亦尾随跟至称系李凤儿诬赖欲向李凤儿奔殴。李荣财不依赵帼洪即将李荣财发辫揪住用拳殴打李荣财6891

情急用刀戳伤赵帼洪右肋殒命。该将军照李荣财依擅杀律拟绞声称被杀之赵帼洪于伊未婚媳拒奸奔回母家后不知愧悔仍敢追赴伊媳母家逼唤同归其廉耻全消无复人理。迨李凤儿之父李荣财不依该犯辄将李荣财揪辫按殴尤为凶横使李荣财一听凶击非惟身不自保恐其女仍不免强暴之污乃一经格斗凶徒非命事出意外情可曲原可否将李荣财依擅杀绞罪上量减一等拟流抑或以死者深夜惊赴人家追所欲奸之儿媳径依夜无故入人家已就拘执擅杀律拟徒听候部议。并称李凤儿系赵帼洪童养子媳尚未成婚名分未定其被赵帼洪调戏用针刺伤赵帼洪一节未便遽依妻殴夫之父母问拟而聘定已久已在家童养骤有干犯亦未便径依凡论。李凤儿应请于妻殴夫之父母斩罪上量减二等拟徒收赎并听仍与赵勇婚配等因咨部。查夜无故入人家已就拘执擅杀拟徒之律系指奸盗未明者而言。若奸盗已明则自有擅杀奸夫窃贼之本例可循不得率行牵引至罪人拒捕格杀勿论之律系指死者持仗拒捕者而言若死者并非持仗即不得以格杀论。即使死者蔑伦伤化又复逞凶亦应俟秋审时以情可矜悯分别办理不得于定案时即声请量减。此案赵帼洪图奸童养子媳固属蔑伦伤化李荣财闻知伊女被赵帼洪调戏图奸将其戳伤身死正应照有服亲属擅杀图奸未成罪人拟绞之例定拟。该将军声请于擅杀绞罪上量减拟流或依夜无故入人家已就拘执擅杀律拟徒之处均与例未符。李荣财一犯应即依有服亲属杀死图奸未成罪人无论登时事后俱照擅杀罪人例拟绞监候李凤儿虽系赵帼洪聘定未婚之媳惟既经过门童养翁媳名分已定如系逞凶犯尊自应照律取问不得稍从末减。今赵帼洪屡向李凤儿图奸已有祖翁赵伦等供词足证李凤儿因拒奸情急用针将其戳伤案情已属确凿自应照例将应否免罪释放之处奏请定夺。该将军将李凤儿于妻殴夫之父母斩罪7891

上减二等拟徒亦属错误。李凤儿应仍依妻殴夫之父母本律拟斩立决该氏拒奸情急确有证据应照例请旨定夺。如蒙圣恩免其治罪臣等行文该将军将李凤儿即行释放。其赵勇愿否与李凤儿婚配听其自便。嘉庆二十二年奉天司说帖调奸子媳被侄纠邀亲属殴毙晋抚题：何成武向继子之妻史氏调戏不从被胞侄何玉保纠同史氏堂兄史千小子等殴伤身死何玉保并非在场帮殴该抚仍照律定拟斩决一案。并据该司查出四川司阎开纠殴大功兄致死原谋并未在场酌议附近充军成案呈堂批核。职等查殴死期功尊长罪名同一立决而应否分别首从则例有区别。殴死功服尊长除下手伤重致死首犯分别服制凡人各依本律办理外其为从之卑幼应照为从律减等拟流。是以阎开成案因凡人原谋律止拟流将阎开加重一等拟军。至殴死期亲尊长律内指明不分首从在下手伤重致死者亦应分别服制凡人各依本律科罪。其非下手殴死之卑幼无论原谋听纠有无帮殴一经与谋即应照律斩决与阎开成案应分首从者不同。今该抚将何玉保拟斩立决系属照律办理。惟查案内情节尚多支离如果所审属实虽不应夹签声请亦尚可照情轻之例于本内叙明若该犯另有妒奸别情即应直拟斩决不得再为声叙。案情既未确实引断即有关出入自应驳令覆审。至案内下手伤重致死之史千小子、孙史氏堂兄例得捉奸该抚将该犯照擅杀律拟绞余人史四虎、史心顺均拟满杖与律相符应请先行照覆。嘉庆二十年说帖强奸子媳未成被氏亲族殴死晋抚题冀法贵共殴胡应身死一案。查冀法贵系胡应子媳冀氏之父冀法升缌麻服弟胡应向冀氏调戏不依起意强奸将8891

冀氏按倒撕破其裤冀氏喊嚷被胡应揪住头发用拳向殴并未成伤经劝各散。冀氏回归母家向冀法升哭诉。冀法升患病告知冀法贵嘱往理论。冀法贵胞弟冀二米贵仔并堂侄冀大有、族孙冀二妮子听闻气忿偕同冀法贵至胡应家。冀法贵即詈胡应强奸儿媳如同牲畜胡应回詈冀法贵顺拾木板殴伤胡应右脚踝冀二米贵仔等用棍棒连殴其发际等处。胡应混骂冀法贵又用木板殴伤其囟门等处殒命。查胡应强奸子妇未成经邻佑供证确凿实属罪人。冀法贵等系冀氏之父有服亲属且系听从氏父往论将其殴伤身死即应以擅杀科断。该省将冀法贵依罪人不拒捕而擅杀律拟绞监候系属照律办理应请照覆。嘉庆二十年说帖图奸养媳未成致被氏父殴死奉尹题王谷义殴伤姜忠身死一案。查王谷义因姜忠之子姜复有媒聘伊女满儿为室过门童养。嗣姜忠欲与满儿睡宿因其不依姜忠旋与其子姜复有等食饭即借称饭硬欲打满儿经姜复有等跪求而息。迨姜复有等外出送殡央恳姜富彦至家照看。姜忠夤夜捏称有病令满儿烹茶与饮叫开房门向满儿声称同睡并用手拉其中衣。满儿不依大声喊嚷经姜富彦趋至喝散。王谷义闻知气忿与姜刘氏往接满儿回家。姜忠不允并向刘氏赶殴。王谷义携棍迎戳姜忠胸膛跌地因其詈骂复用棍殴戳数下致伤其左脊膂等处殒命。查姜忠两次图奸伊媳满儿既据在场喝阻之姜富彦等供证确凿实属蔑伦罪人。王谷义系满儿之父其将姜忠殴戳毙命实由激于义忿自应以擅杀罪人科断。该府尹将王谷义依有服亲属擅杀图奸未成罪人无论登时事后俱照擅杀律拟绞监候情罪相符应请照覆。嘉庆十八年说帖9891

调奸子媳后因顶撞谋杀子媳川督题：刘腾位图奸子媳贾氏未成越日殴伤贾氏身死一案。查例载：亲属和奸律应死罪者若调奸未成杖一百流三千里。又强奸未成殴伤本妇越数日身死者照因奸威逼致死律拟斩监候。又律载：非理殴子孙之妇至死者杖一百徒三年。又断罪无正条援引他律他例比附加减定拟各等语。检查嘉庆二十年浙江省咨吴华三谋杀子妇汪氏一案吴华三调奸伊媳汪氏未成业已自认糊涂向氏母服礼寝息。嗣汪氏欲与该犯分居并向顶撞氏叔汪乐亭复提前事向伊辱詈该犯怀恨迁怒汪氏谋杀毙命。该省以吴华三先既调奸子妇后复有心惨杀情节凶残比照姑谋杀子妇之案伊媳仅止出言顶撞辄蓄意谋杀情节凶残显著例发伊犁为奴。经本部咨结。在案。此案据该督疏称刘腾位于上年五月初五日向子媳贾氏调奸贾氏不从喊叫刘腾位跑躲经邻居贾氏之母贾范氏同侄贾维然闻声踵至询悉情由将刘腾位理斥声言送官。刘腾位畏惧跑走十五日潜回走进厨房嘱令贾氏煮饭。贾氏声言刘腾位系无伦常之人不应多管。刘腾位喝詈贾氏顶嘴刘腾位生气用锄背殴伤贾氏脑后因贾氏拉住衣服喊叫复连殴其偏右而逸贾氏延至二十二日殒命。并声明刘腾位调奸子媳翁媳恩义已绝应同凡论。惟贾氏之被殴虽衅起于前日之拒奸而殴伤致死实肇端于是日之顶撞。且图奸非强奸可比又事隔七日未便照强奸未成殴伤本妇越数日身死一例问拟将刘腾位依斗殴杀人律拟绞监候等因。查调奸子媳不从复行殴毙之案今以殴打之时是否因图奸不遂为断。今刘腾位调奸子媳贾氏未成如果因图奸不遂当时将贾氏殴伤身死则恩义已绝应同凡论。例无图奸未成杀死本妇作何治罪明文应即比照强奸未成殴伤本妇越数日身0991

死之例拟斩监候。今该犯于跑走数日之后始行潜回因嘱令贾氏煮饭贾氏声言该犯系无伦常之人不应多管该犯喝斥贾氏顶嘴以致该犯生气拾锄将其殴伤致毙是贾氏之被伊翁殴伤身死实由出言顶撞所致。衅虽因调奸而起杀则与奸情无涉不得谓恩义已绝概同凡论。自应仍按殴死子妇并调奸未成各本律例从其重者定拟。即因该犯始则图奸继复以伊媳顶撞辄行殴毙亦不过于调奸未成流罪上加等拟军未便即照凡斗拟以缳首乃该督既称刘腾位调奸子媳应同凡论复又声明殴伤致死实肇端于是日之顶撞将刘腾位依凡人斗杀律拟绞监候。声叙既属两歧引断亦未允协且恐该犯于潜回之后复有图奸不遂将其殴伤致死情事应驳令研讯确情按例妥拟。去后旋据讯明实因顶撞殴毙并非衅起图奸是日亦无复向图奸情事将刘腾位改依亲属调奸未成流罪上加一等发附近充军。道光元年说帖因调奸不从事后活埋子媳顺尹奏送周帼珍因调奸次媳小王氏不从屡加磨折并诬指与工人葛旺有奸翁媳之义已绝嗣复疑小王氏捏造伊与长媳大王氏有奸之言益加怀恨遂起意贿嘱小王氏之胞叔王兆兴并喝令伊次子周锁儿帮同将小王氏活埋致死应以凡论将周帼珍依谋杀人律拟斩监候。王兆兴因误信周帼珍诬指伊侄女王氏与葛旺有奸贪图周帼珍贿嘱帮同活埋讯系口许虚赃实与图诈人财物致死卑幼无异该犯系小王氏胞叔出嫁降服大功其帮同下手应比照功服尊长图诈他人财物谋杀卑幼仍依服制科断例按故杀大功卑幼绞监候律系为从减一等杖一百流三千里。周锁儿并未商同活埋临时勉从父命帮同铲土按为从减等应拟满流。惟该犯畏父威吓铲土旋即手软中止实属势非得已应再量减一等拟杖一1991

百徒三年俱系附京庄屯旗人应照民人发顺天府定地充配。嘉庆二十五年江苏司现审案图调奸不从殴死子媳晋抚题：李懿青调奸子妇李曹氏不从踢伤李曹氏身死一案。查道光二年四川省题刘腾位先因图奸子媳贾氏不从嗣因贾氏顶嘴将贾氏殴伤身死比依亲属调奸未成流罪上加等拟军。又道光四年河南省题李潮淙因子媳萧氏独处两次向其调奸不依萧氏向其姑并夫李小妮等告知欲行自尽各向劝慰嗣李小妮令萧氏做汤萧氏推延并以人已将死之言向告。李小妮虑恐说出调奸情由吓禁住口。萧氏不服李小妮用绳将其殴伤李潮淙回家听闻萧氏哭嚷恐将调奸事情张扬起意致死灭口随持木梭头赶进房内连殴萧氏左右胯等处身死。该省声明翁媳之义已绝将李潮淙依凡人谋杀律拟斩监候题结。在案。此案李懿青因见伊媳李曹氏在家独处顿萌淫念走进卧房向曹氏调戏。曹氏不依嚷骂李懿青跑出院内曹氏赶上向李懿青撞头被李懿青用火铲柄殴伤曹氏揪衣拼命李懿青用脚踢伤曹氏肚腹立时殒命虽非有心致死较李潮淙之恐将调奸事情张扬致死灭口者情节为轻。惟衅起调奸当时将伊媳拒伤身死似此蔑伦伤化尚何翁媳恩义之可言?自应即同凡论即谓调奸非强奸可比亦应比照凡人斗杀依律拟以缳首。再查李懿青平日有无向伊媳曹氏图奸情事是日究竟是否实系衅起图奸且是日李懿青将李曹氏踢伤身死别无在场闻见之人并恐尚有强奸已成情事均未据审讯明确率将李懿青比依亲属和奸律应死罪者若强奸未成发边远充军例上加一等拟发极边足四千里充军是仅科以图奸子媳之罪置拒殴毙命于不问殊失明刑弼教之意应驳令另行改拟。道光六年说帖2991

图奸子媳不从登时?死灭口江西抚题：革监伍济瀛图奸子妇彭氏不遂登时?死一案。缘伍济瀛娶妻物故伍彭氏系伍济瀛长子伍惠阳之妻于道光二年迎娶过门伍济瀛自妻身故搬至杂货店内住歇日间回家照应家务有仆妇夏兰花系伍济瀛之妻小刘氏家婢女与童仆谢元发一同陪嫁至伍济瀛家为婢仆。嗣因夏兰花年纪长大即配与谢元发为妻夏兰花仍在伍济瀛家服役谢元发另屋居住。伍济瀛向与夏兰花通奸已有十余年。伍济瀛见子妇彭氏少艾起意图奸已非一日三年十月不记日期伍济瀛央夏兰花向彭氏说合夏兰花不允是月二十六日夜伍济瀛饮醉回家适伊父伍廷锡与子伍惠阳均往县城志局内修辑志书。伍济瀛见彭氏在前进寡居弟妇大殴阳氏房内闲谈伍济瀛即萌淫念潜入彭氏房中躲在帐内。嗣彭氏回房睡歇揭开帐子上床。伍济瀛用手摸其两乳彭氏即骂伍济瀛无耻并称有何面目见伊儿子揪住伍济瀛欲同赴伍济瀛之母老刘氏房中告诉。伍济瀛下床拉住彭氏之手彭氏挣脱坐在地板上喊叫“祖婆快来”伍济瀛用手按住其口彭氏仍喊叫不休。伍济瀛恐被伊母听闻即将彭氏按倒地上用右手?住咽喉冀其住口。讵手势过重旋即气闭殒命。惟时夏兰花在屋补衣听闻彭氏声喊携灯走至查看见彭氏业经身死向伍济瀛问知情由伍济瀛央其帮同装吊夏兰花不允伍济瀛声称如不应允一并处死向其吓唬。夏兰花畏惧允从。伍济瀛嘱其寻取带条绕在彭氏颈上将尸身悬吊装点自缢情形吩咐夏兰花不许声张次早假意喊叫彭氏起来做饭希图掩人耳目。伍济瀛仍回店中住歇。次早夏兰花叫彭氏不应经伍济瀛之母老刘氏寻至仓屋内瞥见尸身喊称彭氏自缢身死将尸解下伍济瀛回家佯为不知即通知彭氏之母彭张氏赶至看3991

视尸身痛哭不止。老刘氏向其劝慰伍济瀛买备棺木将尸殓埋。嗣经该县访闻获犯检明尸骨实系?伤致毙将伍济瀛依例拟斩立决枭示等因具题。查例载：强奸未成将本妇立时杀死者拟斩立决。又强奸本宗缌麻以上亲及缌麻以上亲之妻将本妇杀死者分别服制拟以凌迟、斩决、枭示系外姻亲属免其枭示各等语。例内止混言缌麻以上亲并未明言图奸杀死子妇亦应照此例概拟枭示。惟查强奸缌麻以上亲之妻未成致本妇羞忿自尽例应拟斩监候而强奸子妇未成致令自尽律止发边远充军比例参观强奸致令子妇自尽既不与致令缌麻以上亲自尽之案同拟斩候则强奸致死子妇似未便即照强奸致死缌麻以上亲之例概拟斩决枭示。各省从前办过此等案件多照强奸缌麻以上亲杀死本妇之例拟以斩枭亦间有因致死之时距图奸之时稍有间断即酌照凡人谋故杀律拟以斩候者。上年十二月内山西省题李懿青图奸子妇曹氏被骂跑出曹氏赶向撞头李懿青将曹氏踢死一案该抚将李懿青照强奸子妇致令自尽例拟军经臣部议驳具题奉旨：部驳甚是。此案民人李懿青向子妇曹氏调戏图奸曹氏嚷骂拒殴被李懿青踢伤殒命该犯衅起图奸翁媳之义已绝自应比照凡人斗杀拟以缳首。该抚率将李懿青照强奸子妇未成而妇自尽例加等拟军是仅科以图奸之罪而置拒殴毙命于不问罪名出入攸关着该抚查照部驳情罪详加研鞫另行妥拟具题到日再交该部核议。钦此。行文该省。在案。现尚未据该省具题到部。臣等查殴杀子妇律止拟徒故杀亦止拟流。若因图奸致死则恩义已绝应酌量从重办理以示惩儆。检阅李懿青原案其致死曹氏之时已在被骂跑走之后自应酌照凡斗定谳。至强奸立时杀死虽拟罪更应从严但既照凡人强奸立时杀死例拟斩立决已足蔽辜未便再行加重。此案伍济瀛因见子妇彭氏少艾起意图奸已非一日。伊子伍惠阳往县城修辑志书该4991

犯潜入彭氏房中躲在帐内乘彭氏回房上床睡歇摸乳图奸。彭氏斥骂并欲向犯母老刘氏告诉。该犯下床拉住其手复因喊叫即将彭氏按倒手?咽喉毙命。该犯伍济瀛强奸子妇立时杀死实属淫恶蔑伦翁媳之义已绝。该抚将该犯照凡人例定拟情罪允当应如该抚所题伍济瀛合依强奸未成将本妇立时杀死例拟斩立决。至该抚仿照成案将该犯加拟枭示之处应毋庸议并通行各省画一办理。其夏兰花与伍济瀛通奸并听从移尸装吊讯系迫于主命应免置议。谢元发同妻夏兰花本系刘家童仆婢女系伍济瀛之妻小刘氏陪嫁至伍家配为夫妇夏兰花为本案要证主仆恩义已伤若仍在伍家为奴婢恐别滋事端。所有谢元发、夏兰花应仍断归刘家为奴婢。又伍彭氏守正不污拒奸被?毙命节烈可嘉应请旌表以慰贞魂而维风化等因。道光七年六月二十三日奉旨：伍济瀛着即处斩。余依议。钦此。通行图奸孀媳不从折磨逼嫁自尽厢黄旗满洲佐领呈报已故闲散福康之妻那拉氏自缢身死一案。派员相验于该尸棉袄里襟内起获呈词一纸内称伊因夫故守节伊翁常亮屡向调戏因其不从寻衅磨折逼令改嫁。伊不甘失节缢死明志等情。缘常亮原系刑部笔帖式前因殴死家奴杨幅送部审非以法决责革职交旗。在案。该犯先经凭媒聘定同旗吏部笔帖式奎华之女给伊子福康为妻尚未过门福康病故。那拉氏即过门守节。嗣常亮在房饮酒那拉氏在旁站立。常亮起意调奸用手拿杯令那拉氏与伊同饮。那拉氏不从跑回己屋。常亮气忿随屡次寻衅折磨后因那拉氏与使女口角常亮令使女殴詈并自行持刀向其吓唬那拉氏之兄崇兴曾赴提督衙门呈控经常亮赔礼寝息。旋因常亮侍妾之妹与那拉氏口角常亮令其向那拉氏揪殴肆骂故意■5991

折欲令畏惧听从。迨六月间常亮赤身在房乘凉适那拉氏进房经侍妾双喜拉衣将常亮下体遮盖。常亮故将下体所盖之衣拉开令那拉氏■看。那拉氏避回己房常亮因屡向调奸不从益加气忿起意逼令改嫁。九月间那拉氏因有事欲回母家常亮故意刁难即称家内无事如欲回家须自行走回。那拉氏随自步行回家并向伊父等言及伊翁屡向调戏不从时被磨折各情经奎华等劝慰送回。常亮即斥那拉氏步行回家之非不肯收留令崇兴等带回改嫁并令家人将奎华唤至令其劝女改嫁不必再送回伊家。奎华回向告知那拉氏不依声称如令改嫁定欲自尽。奎华等随将那拉氏送回常亮仍执意逼令改嫁讵那拉氏进房将门关闭自缢身死审据常亮供认不讳。查律载：强奸子妇未成而妇自尽照亲属强奸未成例科断。又例载：亲属和奸律应死罪者若强奸未成发边远充军。又孀妇自愿守志母家夫家抢夺强妇孀媳不甘失节因而自尽者不论已未被污夫之父母杖一百、徒三年各等语。此案常亮屡次图奸守节子媳那拉氏不从任性折磨并令使女殴打冀图该氏畏惧听从即与强奸无异嗣因图奸不从复起意逼令改嫁以致该氏情急自尽。查该犯欲将那拉氏改嫁按孀妇自愿守志夫家强嫁因而自尽罪止满徒即因向该氏图奸寻衅殴打欲令其畏惧听从照强奸子妇未成而妇自尽律罪止边远充军。惟该犯先曾身任职官及缘事革职后不思安分胆敢向守节子妇图奸并因其不从屡向折磨逼令改嫁以致贞烈之女抱忿轻生实属乱伦凶暴应请旨将常亮发往新疆充当苦差以示惩儆。该犯虽患瘫症不准收赎。时值隆冬亦不准停遣。那拉氏系常亮为伊子福康聘定未婚之媳福康病故即行过门守节其志亦属可嘉。迨伊翁常亮屡向调奸复因其不从折磨逼嫁该氏不甘失节捐躯明志洵属节烈。应请旌表以慰幽魂等因。嘉庆二十五年十一6991

月十九日奏奉旨：此案常亮因图奸守节子妇那拉氏不从屡向折磨逼令改嫁以致该氏抱忿轻生情殊可恶。常亮着在该旗先枷号一个月满日再行发往新疆充当苦差以示惩儆。余依议。钦此。山东司现审案强奸孙媳未成致妇自尽晋抚题：张进太强奸孙媳未成致妇自尽张进太应比照强奸子妇未成而妇自尽照亲属强奸未成例科断律照亲属强奸未成拟军例发边远充军。道光三年案调奸子媳不从将媳凌虐致伤提督咨送张四屡次图奸伊媳么儿不从捏称该氏懒惰用火箸将其手指烙伤即与强奸无异。若照亲属强奸未成本例拟军尚觉情浮于法应将张四加重发往新疆给官兵为奴。嘉庆二十一年山东司现审案强奸十一岁童养义子妇已成晋抚咨：姚宗库将年甫十一岁之童养义子妇杨二女子强奸已成将姚宗库比照强奸缌麻以上亲之妻律拟斩监候义子姚八十六应令归宗。嘉庆二十五年案与义子妇通奸氏父杀女图赖云抚咨：王添锡与义子王小庆童养之妻唐氏通奸氏父唐荣闻奸后将伊女唐氏毒毙图赖一案。查比引律条载：奸义子妇比依奸缌麻以上亲之妻律杖一百徒三年。又例载：本妇之父母如有捉奸杀死奸夫者其应拟罪名悉与本夫同科若止杀奸妇者不必科以罪名。又本夫闻奸数日杀死奸妇审有实据者奸夫杖一百、徒三年各等语。此案王添锡与义子7991

王小庆童养之妻唐氏通奸依比引律奸义子妇比照奸缌麻以上亲之妻律罪止杖一百徒三年其致奸妇唐氏被伊父唐荣于闻奸后毒毙比照本夫闻奸数日杀死奸妇例该犯王添锡亦罪止拟徒二罪相等。该省将王添锡照本夫闻奸数日杀死奸妇奸夫杖徒例拟以杖一百徒三年系属允协。至唐荣因王添锡与伊女通奸败坏门风心怀忿恨起意将唐氏毒死诬赖王添锡强奸不从用药毒毙。查唐荣因伊女败坏门风将其致死核与捉奸杀死者同一义忿其所诬赖者又系奸淫罪人不得与寻常怀挟嫌隙、杀女图赖平人者并论即因其诬赖强奸意图拖累泄忿不便遽照捉奸杀死之例衡情酌断拟以不应重杖亦足以示区别未便引故杀图赖之例科断。该省将唐荣于故杀子孙图赖人军罪上量减拟徒似觉情轻法重自应将唐荣改依不应重律拟杖以昭平允。道光五年说帖强奸前夫之女未成被女殴死吉林将军咨：刘中和强奸伊妻随带前夫之女大妞未成被大妞殴毙。大妞应依殴继父至死律拟斩监候惟大妞与刘中和服属缌麻仍比照有服尊长强奸卑幼之妇未成被本妇忿激致毙如系外姻功缌卑幼定案时依律问拟法司核拟随案减流例杖一百流三千里。嘉庆十九年奉天司案与妻前夫之同居外孙媳通奸提督咨送：邓五娶已故赵九之妻刘氏为妻该犯与刘氏前夫赵九之外孙冯春儿之妻李氏通奸。冯春儿相依该犯抚养多年称该犯为外祖虽无服制已有外姻小功尊长名分将该犯比照奸外姻缌麻以上亲之妻军罪上量减一等拟以满徒。李氏仍依军民相奸例枷杖。嘉庆二十一年浙江司现审案8991

诬执翁奸诬父图奸子媳致父被人殴死直督题：周常名行窃家内驴头伊父周全德欲将该犯活埋经伊祖阻止之后因妻兄陈红向询被父活埋之由该犯计图掩饰辄敢不顾伦纪诬指其父周全德图奸伊妻起衅以致陈红听信其言纠同陈挺等将周全德共殴毙命。将周常名比照男妇诬执亲翁欺奸律拟斩监候。查周全德之死究由该犯造言诬陷所致罪不容诛应请旨即行正法。道光五年案奴及雇工人奸家长妻雇工调奸家长之妻未成山东司查律载：奸兄弟妻者奸夫奸妇各绞决。又比引条例内兄调戏弟妇比依强奸未成律杖一百流三千里。又例载：亲属犯奸至死罪者若强奸未成发近边充军各等语。是亲属犯奸固比凡奸加重仍分别已未成办理。至雇工奸家长妻律应斩决其调奸未成虽例无专条比类参观自亦应于已成上量为酌减。今山东省咨雇工姜小年调奸雇主之妻祝氏未成一案该抚将该犯依雇工人奸家长妻已成斩罪上量减一等从重改发黑龙江为奴尚属妥协似可照覆。奉批：此案该抚比照亲属犯奸至死罪若强奸未成充军之条加为外遣自属妥协。本部既无成案当以此案为则可以仿照办理。应传各司抄存。嘉庆元年说帖?嗣于十四年照此案纂例十九年改发回疆二十四年改发烟瘴9991

遣奴调奸旧家长之母未成奉天司：此案李景南系大逆缘坐发遣黑龙江之犯于嘉庆四年到配赏给全德为奴。嗣全德于嘉庆六年将该犯价典与广路服役有干例禁自应仍以主仆名分论。今李景南调奸全德之母尚氏、婶母裴氏未成殊属不法。现据该将军审明尚未成奸且无损伤肤体毁裂衣服情事固未便科以死罪。惟该犯以缘坐为奴遣犯胆敢图奸主母及家长婶母目无法纪较之平人调奸未成及山东省姜小年之案情罪为重若不严行惩治无以昭名分而儆凶邪自应照例酌其情罪之重轻分别枷号杖责。李景南一犯应在配所用重枷枷号一年满日改发索伦达呼尔为奴到配重责四十板。嘉庆十四年说帖遣奴调奸家长之妻未成奉天司查：奴仆调奸家长之妻未成发黑龙江为奴之例已于十七年改发回城为奴。在案。此案王文义系邪教案内拟发黑龙江分给披甲拜丹保为奴该犯调奸拜丹保之妻额苏尔氏未成被获该将军援引十四年遣奴李景南调奸家长之母未成枷号一年改发索伦达呼尔为奴旧案办理。查李景南之案系在未定例之先今既定有专条自应依例问拟应将王文义依例改发回城大小伯克为奴。嘉庆十九年说帖奴因图奸不从杀死家长之女苏抚题：吴周因图奸段六拔姐不从用刀吓逼因其喊骂将段六拔姐立时杀死。查吴周系段六拔姐之父段文知契典奴仆例无奴仆强奸家长之女不遂逞凶杀死治罪明文应仍依故杀定拟将吴周依奴婢故杀家长尊卑期亲律凌迟处死。嘉庆二十五年案0002

雇工强奸家长妻已成妇自尽晋抚题：雇工宋谋小则强奸家长吴元恒之妻乔氏已成致氏羞忿自尽例无治罪专条应仍照雇工强奸家长妻无论已成未成例拟斩立决。嘉庆二十一年案大员与仆妇通奸致本夫杀妻江苏司：嘉庆七年四月十八日奉上谕：福昌等奏审拟革职京口副都统阿玉什因奸酿命请发新疆效力一折。此案阿玉什与家人王添幅之妻乔氏通奸经王添幅撞遇一时气忿当将乔氏扎毙。若依平人奸所获奸将奸妇杀死本例奸夫应拟绞监候。今王添幅系阿玉什契买家奴虽与常人有别而阿玉什身为一品大员辄与仆妇通奸无耻已极且复酿成人命即照平人例问拟缳首亦属罪所应得。但细阅供单姑念阿玉什之父伊升阿前在伊犁军营阵亡伊母孀居守节情殊可悯。阿玉什着即照福昌等所拟发往新疆效力赎罪此系格外施恩嗣后如有大员不顾廉耻与仆妇通奸酿命者竟当照平人一例定拟。钦此。照通行录?案内之本夫王添幅照例拟杖八十仍将王添幅父子放出为民亲王强奸使女已成致女自尽提督奏送豫亲王裕兴强奸使女寅格已成致寅格羞忿自缢身死但寅格系裕兴属下包衣之女与强奸平人妇女者有间应于平人强奸已成本妇自尽斩候上量减一等拟流系宗室亲王乃于国服未除亲丧未满之时奸污使女致令自尽应比照居丧犯奸加重办理应革去王爵发吉林当差折圈三年。寅格照例旌表。世禄因女被奸具呈控告应革去六品典仪官依奴婢告家长得实拟以满徒折枷。再查礼亲王昭琏1002

陵虐王属庄头程幅海之案曾奉上谕此项地九顷六十亩着即撤出赏给贝子奕纯仍令程幅海承充庄头以示矜恤等因。应比照程幅海之案将包衣世禄撤出另行拨给别府当差。嘉庆二十五年奉天司现审案雇工拒奸无据踢死雇主东抚题邵兴拒奸踢伤雇主潘浚亭身死一案。此案邵兴受雇与潘浚亭家佣工是潘浚亭系该犯家长。该犯用脚踢伤潘浚亭肾囊致毙按律罪应斩决。该抚因衅起拒奸援引成案将邵兴照斗杀拟绞等因。查邵兴年二十二岁潘浚亭年四十九岁虽长于该犯十岁以外但该犯踢伤系黑夜在潘浚亭房内其时房内虽无他人尚有其子潘治平等在家。该犯如果被潘浚亭拉奸不从挣不脱身不难疾呼求救何至默无声息辄踢其肾囊致命处所始行逃逸则所称拒奸踢伤致毙之情只该犯事后一面之词并无旁证。且该犯受雇其家已及两载比时邵兴之年更少潘浚亭如果蓄意图奸其平日必有向该犯戏谑勾引情事潘浚亭家内岂无一人见闻?虽此案曾经该臬司拟及该犯诬执主奸以出己罪委员覆讯并非诬奸尸子亦供无另有起衅别情但潘浚亭不调奸于邵兴初来之时而图奸于受雇二年之后其平日有无向该犯戏谑勾引之处总未讯明则所称因奸起衅情由当场既无确证死者亦无生供平日又无形迹自难遽为信谳。即因其子潘治平有询问伊父有自己原也不好之语信为调奸被其拒杀实据案无可疑而雇工踢死雇主亦应仍照本律定拟声明因奸拒死缘由恭候钦定未便遽照斗杀科断。至该抚所引乾隆十二年侍卫厄林保图奸仆妇白姐被白姐割伤茎物将白姐减等拟流一案又五十一年赵群儿因妻关氏被伊主六十四奸占谋毒六十四未死按律问拟斩决奉旨改为绞监候一案。比较定拟无论此案未经通行例不准2002

引即如白姐一案系伤而未死赵群儿一案系按本律拟斩钦奉谕旨改为绞监候亦不得援以为例。今以雇工殴死家长之案而引平常斗杀人之律名分攸关罪名悬殊应令另行研讯妥拟。去后旋据遵驳覆审查邵兴受雇两载初因内外隔绝未曾近身是以向无戏谑勾引情事。迨潘浚亭因修理内室移居二门外客屋昏夜独处众工人俱已下乡收麦令邵兴进屋开铺醉后忽萌淫念拉膊图奸该犯挣不脱身因顾惜颜面未及喊救一时情急举足踢伤潘浚亭于受伤后经伊子再三查问只称自己不好总未吐出衅端其为图奸被踢难以明告其子故出此后悔之语。真情业已毕见则该犯之向踢致毙实由拒奸别无他衅似无疑义。惟是当场究无见证死者亦无讯取生供雇工踢死雇主名分攸关诚如部驳未便依常人拒奸而杀之例拟以绞候致滋轻纵。将邵兴改拟斩决等因具题。经刑部照拟核覆奉旨：九卿定议具奏。钦此。经刑部等衙门会议查邵兴被雇主潘浚亭拉奸挣不脱身情急一踢适毙既有尸子问明其父生前之言足据是该犯实系拒奸图脱并非无故逞凶干犯自应量予末减将邵兴改为斩候。奉旨：邵兴依拟应斩着监候秋后处决。钦此。嘉庆三年案?照驳案新编录家长之子调奸雇工之妻自尽河抚题：杨有图奸雇工人曹三之妻赤氏致氏羞忿缢死将杨有照凡人拟绞等因。查曹三夫妇系杨有之父杨文明雇工立有文约是杨有系属曹三家长期亲图奸致死律例即无明文亦未便遽同凡论。盖家长期亲殴死雇工罪止满徒故杀方拟绞候。今所拟不特名分未协且与故杀雇工亦无区别。查强奸子妇未成而妇自尽律止拟军以尊卑统属不得概以常例拟绞。是风化所在赤氏固例得请旌而名分攸关杨有究3002

未便拟辟应改照强奸子妇未成而妇自尽例拟军赤氏墓前建坊祠内听其入祠设位。乾隆二十年题准纂例?照平反节要录图奸仆妇未成致妇羞忿自尽东抚咨：赵祥因伊父雇觅小郭张氏在家佣工迨小郭张氏怀抱赵祥幼子睡卧赵祥起意图奸拉其裤腰小郭张氏惊醒喊骂经赵祥之母闻声趋劝小郭张氏抱忿服毒身死。将赵祥比照家长之有服亲属强奸雇工人妻女未成致令羞忿自尽例发近边充军亲老不准留养。嘉庆二十四年案调奸仆妇不从被哄咬落舌尖提督咨送民人程二调奸仆妇张吴氏被吴氏咬落舌尖一案。查律载：奴婢殴家长期亲伤者斩监候。又断罪无正条援引比附应加应减议定奏闻。又例载：奸家下有夫之妇笞四十居丧犯奸者加二等各等语。今张吴氏系程二故父契买婢女配给家人张成为妻。程二现有胞兄程大系属吴氏家长期亲。查家长及家长亲属调奸家下之妇被本妇拒伤向无治罪专条前皆援引殴伤家长之例酌量办理。此案吴氏因屡被程二调奸坚拒不从曾告知主母马氏将程二斥责。嗣吴氏在程大之妻房内睡熟程二复乘间进房起意图奸拉其衣服吴氏惊醒不依程二即强搂吴氏脖项亲嘴。吴氏无可抵拒哄令将舌尖伸入伊口咬下舌尖即时喊叫程二畏惧脱手当经吴氏之夫张成听闻进房查问吴氏向诉情由张成声欲报官程二央求免报并恳将所咬舌尖给还。吴氏不允经程二之母妻说合许将吴氏夫妻两口身契检还放出吴氏允从给还舌尖头事已寝息旋被该衙门访获咨送到部。恐有设计诱诈故隐伊主情事严加究诘据吴氏坚供实系一时起意欲绝图奸之心是衅由调奸自取吴氏尚无豫谋诈害情节与4002

有心干犯不同未便竟坐以殴伤家长期亲拟斩之条。惟其当图奸之时一经喊嚷则家众皆知何难拒绝?乃诱令伸舌入口即行咬下未免涉于机诈应将张吴氏于殴家长期亲斩律上酌量减一等拟杖一百流三千里系妇人不准收赎定地发配。程二父丧在家尚未逾月辄与仆妇调奸殊属不堪若仅照家长奸家下有夫之妇加居丧罪二等拟以杖六十未免过轻应再加枷号三个月吴氏之夫张成讯明程二之母马氏情愿放出应予省释毋庸议追身价等因。乾隆四十二年六月十二日奉旨：程二图奸仆妇致舌尖被咬本属自取。至吴氏因拒奸临时起意并非设计诓诱所拟杖流着加恩宽免。余依议。钦此。通行本内案蒙古台吉户下人奸家长妻妾理藩院奏：凡台吉正身户下即与奴婢无异兼辖户下与正身奴婢有间。嗣后台吉等正身户下喇嘛与家长妻妾通奸照奴婢与家长妻妾通奸刑律办理。如兼辖户下喇嘛与家长之妻通奸将奸夫奸妇均拟绞监候与家长之妾通奸奸夫奸妇各鞭一百。此案扎萨克台吉郎滚扎布之妻德勒格尔与兼辖户下喇嘛达木丕勒通奸应俱照新例拟绞监候。又台吉之妾扎拉扣与喇嘛巴英珠尔通奸俱照新例鞭一百等因奏准。嘉庆十五年直隶司通行奸部民妻女旗员与官房看守之尼僧通奸盛京将军奏：已革外郎高辅廷先与尼僧通奸复将防御应得流罪诬为死罪骁骑校萨隆阿因尼僧本真在官房看守辄与5002

两次通奸将高辅廷萨隆阿均依军民相奸例枷杖经本部将高辅廷改依诬轻为重至死罪未决律拟以满流萨隆阿改照官吏奸所部妻女律加凡奸罪二等拟杖七十徒一年半均系旗人折枷发落。尼僧本真于为尼时与高辅廷在庙内奸宿后还俗与伊为妻被责逃出复在官房与萨隆阿通奸并同高辅廷挟制讹诈应照尼僧犯奸例于本庵门首枷号两个月杖一百。嘉庆二十一年奉天司案把总与民妇通奸后娶为妻室浙抚咨：陈邦太系衢镇左营把总辄与民妇程方氏通奸后复假名冒娶实属有亏行止例无专条。惟陈邦太冒娶之由究因恋奸所致自应仍科奸罪按官吏奸所部妻女加凡奸罪二等应于职官奸军民妻例杖一百加二等拟杖七十徒一年半程方氏依奸妇例枷号一个月杖一百。嘉庆二十五年案经历家人收留匪犯之女通奸东抚奏：张玉收留匪犯之女大萧大姐等通奸。查张玉系经历李俊文家人该犯与匪犯之女大萧大姐等通奸亦与在官吏役相同。将张玉比照官吏奸囚妇律杖一百徒三年。嘉庆二十一年案大使与民妇通奸并留管家务浙抚咨：旷大平系捐纳吏目签制浙江咨补安溪务大使到任后眷属寓居省城有仁和县民人王盛占因赴淮安生理将妻俞二姑、婢女彩云托交妻父俞敬怀照看。嗣俞敬怀以彩云年长赠与旷大平为妾俞二姑往看彩云随与旷大平调戏成奸时常奸宿旋即奸生一子旷大平因赴甘解饷托俞二姑管理家务经县访闻参革。查旷大平与民人王盛占之妻俞二姑6002

通奸实属卑鄙无耻虽讯无倚官强占情事亦未便仅依职官犯奸例拟杖应将旷大平比照本管官奸所部妻女加凡奸二等律杖七十徒一年半。俞二姑照例杖一百枷号一个月。嘉庆九年所见集案居丧及僧道犯奸尼姑犯奸杖罪的决枷号收赎安徽司查：妇女犯奸杖决枷赎例有明文。至僧道尼僧犯奸枷杖例内并未载明尼僧应准赎枷。惟查尼僧亦系妇女且一经犯奸即应还俗实与寻常妇女无异。例不言尼僧枷赎亦犹军民相奸奸夫奸妇枷杖例内不言奸妇枷赎以名例既有明文不必逐条分载故也。今安抚题僧合志等共殴饶灶顺身死案内尼僧有尼姑与僧受泳通奸该省将有尼姑杖决枷赎系属照例办理似可照覆。惟检查各司办过成案间有未能画一者应传知各司存记以免歧误。道光七年说帖道士和奸有夫之妇苏抚奏：张从位杀死三命案内道士李九贤与张傅氏通奸依奸有夫之妇杖九十律上加二等杖六十徒一年先于本寺观门首枷号两个月年逾七十照例收赎勒令还俗为民。张傅氏依军民相奸例枷杖。嘉庆二十五年案道士吓逼有夫之妇通奸奉尹咨：道士孙幅金吓逼屈张氏成奸复殴吓本夫屈开林允许通奸以便任意宣淫实属无故扰害应照棍徒扰害例拟军系道士仍尽本法加枷号两个月。嘉庆二十五年案7002

僧人和奸败露奸妇自尽西城察院移送：僧人悟量与李安玉之妻张氏通奸致氏被伊夫盘诘情急自尽将悟量依奸妇因奸败露羞愧自尽例满徒上加二等杖一百流二千五百里仍在本庙门首枷号两个月。嘉庆十八年四川司现审案僧犯奸拐情节狡诈不准投首浙抚咨：外结徒犯僧大义先与凤金通奸后商令凤金剃发同逃旋因闻拿投首照和诱拟军例减一等拟以满徒仍尽本法枷号两个月经本部以奸不准首况僧人犯奸复令奸妇剃发同逃情殊狡诈不准减等。嘉庆十八年案僧与追荐亡夫之孀妇通奸浙抚题：郭淙海殴死龚阿茂案内僧源澄因胡徐氏至庵为伊故夫拜经追荐是胡徐氏尚有不忘其夫之心僧源澄向其调戏成奸与奸有夫之妇无异将僧源澄依僧道奸有夫之妇照律加二等于和奸有夫者杖九十律上加二等杖六十徒一年仍于本庵门首枷号两个月。嘉庆二十三年案僧尼道士犯奸应加枷号山东按察使奏查律载：和奸杖八十有夫者杖九十刁奸者杖一百。又僧尼道士女冠犯奸各加凡奸二等。又例载：僧道及尼僧女冠犯奸者依律问罪各于寺观庵院门首枷号一个月发落各等语。诚以此辈业已身入空门不修五品之伦当绝七情之欲岂容复以男女淫邪之事破法戒而乱清规?故别立科条较凡人为加重意甚深也。第迩来定例军民相奸业已改为满杖枷号而僧道犯奸之条仍循其旧未之增易是仍与8002

凡人无所区别殊与加等之律意未符应请嗣后如遇僧道及尼僧女冠犯奸之案应照军民相奸枷号一个月杖一百例再加枷号一个月发落等语。刑部查僧道犯奸按律本应加等但律止有杖徒之罪而无枷号之法例于军民犯奸既增为满杖枷号则僧道之犯奸自应按照加等之律文加以枷号日期庶于律意符合。应如所奏嗣后僧道尼僧女冠犯奸系和奸者照军民相奸枷号一个月杖一百例于本寺观庵院门首再加枷号一个月共枷号两个月杖一百。其奸有夫之妇及刁奸者照律加二等分别杖徒治律仍于本寺观庵院门首各加枷号两个月等因奏准。乾隆二十五年通行已纂例官吏宿娼职官挟优饮酒醉毙优伶刑部奏：候选知县曹六典挟优饮酒醉毙优伶私抬出城隐匿不报等情一案。道光八年十二月初七日奉旨：此案候选知县曹六典以职官挟优饮酒有乖行止复于该优人醉毙之后贿嘱官人隐匿不报希图掩饰尤为荒谬着即革职发往军台效力赎罪。曹■以候选道员不知检束狎比优伶实属有玷官箴着即革职以示惩儆。余依议。钦此。邸抄买良为娼买良为娼及窝娼宿娼直隶司查律载：纵容妻妾与人通奸本夫、奸夫、奸妇各杖九十。又例载：军民相奸者奸夫奸妇各枷号一个月杖一9002

百各等语。是办理纵奸之案本夫律应杖九十者始将奸夫奸妇一律拟杖若本夫系买良为娼例应枷号充徒则奸夫系宿娼之人向照军民相奸例问拟枷杖。今直隶司审办刘老儿因图渔利将妻于氏送至窝娼之郭李氏等家卖奸并因岳三休回之高氏年轻谎称为妾价买至家令其一同卖奸。是刘老儿实系买良为娼与寻常纵容妻妾与人通奸者不同既将该犯照例问拟枷号充徒其案内买奸之王五、张三即不得复依纵奸律仅拟杖九十。该司原拟照军民相奸枷号一个月杖一百似属允协。至四川司审办王四买娶胡志祥之妻邢氏为妾令同伊妻张氏卖奸一案前因讯系纵奸先将奸夫胡元、韩四审拟杖责发落一面行查王四有无诱拐别情。今查明王四系属买良为娼例应枷号充徒则案内买奸之胡元、韩四亦应改拟枷号。稿内声称该二犯已于前案发落毋庸再议实属办理两歧拟将四川司稿尾即照直隶司之稿一体更正以符定例。惟查各司办理此等案件多未画一应请传知各司一体遵办。再查失察土娼地方文武各官例有处分刘老儿一案提督原文内声明武职系会同拿获应免开参其文职并未议及。王四一案文武俱未提及。今于各稿尾另行添叙。乾隆五十四年说帖价买被夫休弃之妇为娼盛京刑部咨：富玉扰害案内之张卢氏价买郎氏为娼声明郎氏虽系良家之女自幼聘给杜勤为妻因不守妇道伊夫将其休弃嫁卖张卢氏收买为娼甘心听从确难以良人妇女论。将张卢氏等依卖休买休律分别杖责。经本部以郎氏因与伊夫杜勤不睦将其休弃另嫁郎氏并无犯奸实据系属良人妇女。张卢氏托梁义等将其契买卖奸即属买良为娼将张卢氏改依买良为娼例枷号三个月杖一百徒三年。梁义等改依媒合人减一等枷号两个月杖九十徒二年半。道光二年奉0102

天司案开设剃头铺纵令铺伙卖奸提督咨送：李常开设剃头铺雇李顺儿作伙。嗣李顺儿被人鸡奸将所得钱文分给。李常即图利纵容卖奸。将李常比照窝顿流娼月日经久例杖一百徒三年。嘉庆二十四年广西司现审案开剃头铺鸡奸徒弟复令卖奸提督奏送：陈大、王玉兴各自开设剃头软棚先将学徒铺伙自行鸡奸复令其卖奸分使钱文。将陈大、王玉兴均照窝顿流娼月日经久满徒倒再加一等拟杖一百流二千里。房主并不知情照例不坐并免入官。嘉庆二十四年奉天司现审案客店容留男子鸡奸提督咨送：黄七儿等开张客店容留剃头人在店卖奸即与窝顿无异应比照窝顿流娼系偶然存留例枷号三个月杖一百。嘉庆二十五年贵州司现审案拆毁申明亭宗室毁损官厅门墙殴伤步甲提督咨送：宗室兴宝因与张六争角赴官厅喊送经该班步甲拦阻兴宝不服往内挣走致将该厅板墙上栅栏木档挤断并顺取木档殴伤步甲复因该厅官喝问兴宝欲进内申诉逞忿将风门用力猛推跌倒摔碎。虽非有心拆毁惟种种肆横应比照拆毁申明亭律杖一百流三千里。道光三年江西司现1102

审案旗人挟嫌扳折禁门长枪图赖景运门值班大臣奏德楞额扳折长枪一案。查已革前锋德楞额先因误差旷班被本管委侍卫扎隆阿褫革报逃嗣因贫苦无聊适于神武门外见一人在前行走误认系扎隆阿。该犯触起前嫌欲向不依因其走进屋内未经追及辄将神武门外长枪扳折欲向图赖。查神武门系禁门重地警卫綦严该犯胆敢扳折安设长枪若仅照寻常扳毁枪架之案比例拟流殊不足以昭炯戒。德楞额应于拆毁申明亭中板榜拟流律加重发近边充军业已销除旗档应照民人发配折责安置。扳折长枪已据该大臣咨送武备院修理亦毋庸议。道光十一年邸抄赌博无论何项赌具凡赌输赢皆是江苏司审办刘二用羊拐子骨掷赌钱文照赌博例治罪一稿。奉谕：应否照赌博定拟交馆查核等因。遵查例载赌博不分兵民俱枷号两个月杖一百。凡以马吊混江赌财物者俱照此例治罪。笺释云：赌博不拘双陆弈棋之类凡用财物赌赛以决胜负者皆是各等语。检查成案乾隆五十二年七月内有山东司董玉等用木签三枝做套大糖诱人赌钱一案又五十三年七月内浙江司杨寿儿等用骨牌顶牛赌钱一案。以上二案均照赌博例治罪。在案。此案刘二用羊拐子骨与孩童掷赌钱文查羊拐子骨虽非例禁赌具但该犯用以赌赛胜负输赢钱文即属赌博核与董玉等用木签做套大糖赌钱各案情事相同。该司将该犯照赌博不分兵民例枷号两个月杖一百似属妥协。乾2102

隆五十七年说帖买得骰子给人聚赌抽分钱文江西抚咨：余时保因在荒货担上买得凭天倒骰子开场窝赌并将骰子分给周组善等开赌逐日领取摊场分使赢钱即与贩卖赌具无异。将余时保比照贩卖骰子为首例拟杖一百流二千里。道光二年案诱赌局骗已立票据计赃科罪河南司审办卢士胜等诱赌局骗张绍基输欠银钱写立票据一案。职等查诓骗之案一经立票收执虽赃未入手即应与已得赃同科。况此案在逃之卢士胜纠同现获之李德扬等两次开场局赌赃至八千八百两之多勒写欠票且有女人胡金氏在场情近花会。陶章五复闻而效尤各自起意纠伙设局诱赌赚钱五千吊亦写有票据局骗赃至累千情节实为可恶。该司审明虽系虚赃惟诓令写立票据即与入手无异。将该犯等依诓赚局骗人财物律分别首从科罪洵属允协。检查嘉庆二十一年江苏司审办葛明等诓骗潘四一案亦系诱赌局骗赃至四千余两写立借券赃未入手依局骗得财律计赃分别首从问拟流徒题结。此案与葛明成案相同应请照办。嘉庆二十四年说帖诱赌案内出有赌具拟流留养直督奏：刘焕若等开场诱赌并施希文怀疑妄控伊弟施希太被人仇害致尸遭蒸检一案。查案内之陈文魁因听从刘焕若开场诱赌出有赌具事发被获脱逃复被拿获照律加等拟流并不在不准留养之例。至施希太系因病身死亦非该犯逼索赌欠轻生。该犯既系母老丁单应准留养该司拟以不准自应改正。嘉庆十七年说帖3102

积惯设局诱赌扣留行李直督咨：姚昆山先经伙同陈顺庭等在姜显位店内诱赌继复开设歇店嘱令陈顺庭、杨顺民假扮行客设法诱客赌博?留行李至二十余次姚松林亦随同赌博多次。应将姚昆山、陈顺庭、杨顺民、姚松林等四犯均比照无赖匪徒驾船设局勾诱赌博?留行李三次以上例发云贵两广极边烟瘴充军仍以四千里为限左面刺“诱赌匪犯”右面刺“烟瘴改发”首犯姚昆山先行枷号一个月姜显位容留姚昆山等两次在店诱赌分赃后复代赁房屋知情抽头即属为从应比照船户知情分赃初犯照为从例杖一百徒三年。道光五年案因赌博威逼人致死直隶司：此案张金斗出有赌具与杨普、郝起业等赌博。杨普输欠张金斗等钱文张金斗邀同郝起业向索杨普无钱归还愁急莫释投缳殒命。查张金斗赌博出有赌具罪应满徒郝起业在场同赌罪应枷杖其向杨普索讨赌欠以致愁急自尽系属威逼人致死罪止拟杖例内既无因赌威逼作何加重明文自应按二罪俱发以重论之律将张金斗依出有赌具例拟徒郝起业依赌博例拟以枷杖。该督将张金斗、郝起业各于本例上量加一等分别拟以流徒系属错误应即更正。张金斗除威逼人致死轻罪不议外应改依赌博不将造卖之人供出即将出有赌具之人照贩卖为从例杖一百徒三年仍尽威逼本法追出埋葬银一十两给付尸属具领。郝起业除听从威逼人致死轻罪不议外应改依赌博不分兵民例枷号两个月杖一百事犯到官在本年五月二十三日清理庶狱恩旨期内张金斗应减为杖一百郝起业枷杖宽免。道光十二年说帖4102

旗人窝赌不论久暂销除旗档安徽司审拟宋长春等聚赌一案。查本年四月内厢黄旗都统英奏惩劝旗人折内声请嗣后旗人窝赌及造卖赌具俱销除旗档照民人徒流军遣一体问拟不准折枷等因奏准在案。此案旗人宋长春在不识姓名打鼓担上买获骨骰七颗旧纸牌竹牌各一副欲行转卖获利因尚未卖出随与旗人陈成瑞等赌博即被拿获。查章程内所称窝赌既未分别久暂是偶然会聚开场亦即在应销旗档之列。况该犯系买获赌具未便折枷完结应请将宋长春一犯销除旗档照民人一体问拟不准折枷以昭平允而归画一。道光五年现审案说帖步甲包庇赌博应仍发黑龙江律例馆查：云南司从前审结金山聚赌案内之王二一犯应否仍发黑龙江为奴等因。职等检查原案王二系步甲领催因金山在该犯所管地面开场聚赌经旬累月该犯得受金山钱文分给各兵丁使用代为包庇。金山照旗人开场诱赌经旬累月极边军罪上从重改发黑龙江当差。王二与金山一例同科发往黑龙江给披甲人为奴。奏奉谕旨：王二著加枷号两年游示九门满日再发黑龙江为奴等因。钦此。查王二虽系由军罪从重改发之犯惟彼时因京师赌风甚炽钦奉特旨严加惩创今该犯枷号满日自未便照本罪改发内地且该犯系旗下家奴投充步甲本应实发黑龙江为奴亦不在调剂黑龙江遣犯改发新疆之列应请仍照原案发黑龙江为奴。嘉庆十八年说帖家主失察奴仆偶然窝赌之例江西道御史奏称：偶然会聚开场窝赌及存留之人抽头无多枷号三个月杖一百奴仆犯者家主系官交与该部系5102

平人责十板。查官员交部是否应行议处似应叙明等语。查此条例文系雍正三年以前纂定所称交与该部自系指交部议处而言定例遵行已久办理并无参差。所有该御史奏请于例内叙明之处应毋庸议。道光十三年通行嘱托公事大员子弟干预讼事写信嘱托湖广司奏：已革贡生周汝桢因本籍士民互殴案件即私自寄信于承差回省之便托带交在籍之给事中嘱令探听公事复于信面注写托交已革湘潭县公馆转寄等情。查该革生系大员子弟不知安分读书以绅衿交结地方官殊属藐法。将周汝桢依民人附合结党妄预官府之事者杖一百例上加一等拟杖六十徒一年。嘉庆二十四年案失火禁卒疏防监犯失火烧毙九名福抚题：海澄县监房失火烧毙监犯将典史并提牢禁卒人等拟徒一案。查此案海澄县监犯林吴氏因患胃痛令伴妇邱陈氏在房煎药将炉内炭火倾地被风吹燃起火延烧监房两号烧毙命案人犯林吴氏等三名口盗犯何三等三名并伴妇邱陈氏及随带之幼女与林吴氏所生男孩大小共九名口。该省将该管典史并值宿提牢及禁卒等俱拟徒具题。职等查监狱重地防范最宜详慎岂容令监犯将煎药余火随便倾弃以致被风吹6102

燃焚毁监屋烧毙人口至九名之多?委摄典史何延廪与提牢王彰、禁卒陈垣、许乌林均属玩忽咎无可辞所拟徒罪均应不准援免。嘉庆元年说帖行宫被火延烧直督咨：僧人昌玉住持灵雨寺庙墙贴近行宫重地并不加意防范辄敢于上供后点放花炮致花炮纸被风吹散延烧行宫游廊值房。惟行宫为巡方驻跸之所究与宫阙稍有区别且烧毁系游廊值房将昌玉比照延烧宫阙绞候律量减一等拟杖一百流三千里。嘉庆二十三年案失火延烧房屋坍塌压毙五命山西司查律载：失火延烧致伤人命者杖一百。又名例载：人命案件按律不应拟抵罪止军流徒人犯除殴死二命照律从一科断。如至三命者于应得军流徒本罪上加一等三命以上者按照致死人数递加一等各等语。此案张翥因置有花炮、花筒、烧酒零星等物在张揖空房寄放嗣于晚间张翥携带灯笼行至货房将灯放在门外口吸烟袋进内取出簸箕讵烟火误落地上纸内以致火发延烧花炮引及烧酒货房坍塌打倒张秉端住房致张秉端并妻李氏暨二子一女被压殒命。该抚将张翥依失火延烧民房致伤人命杖一百律上加枷号一个月等因。查人命案件按律不应拟抵罪止军流徒人犯如至三命以上例应照致死人数递加科断。详绎例内所称罪止军流徒之语系别于罪应拟抵者而言。其罪在军流徒以下者例内虽未指明惟同一律不拟抵自应概行递加科断方与例意相符。今张翥失火延烧轰塌房屋打倒张秉端住房以致张秉端夫妻子女五命被压身死按三命以上照致死人数递加之例应于失火延烧致伤人命满杖上递加三等拟杖八十徒二年。7102

该抚将张翥拟以杖枷殊未允协。至张执中系张秉端之叔于张秉端夫妻子女被压身死并未报官辄邀同亲戚任治河等棺殓寝息。虽张秉端等非被人殴死可比惟张执中等私埋匿报究干律拟乃该抚仅将听从匿报业已病故之乡地任久敬拟以不应重杖而于张执中等应得之咎亦未议及殊属疏漏本部碍难率覆。应令该抚详叙供招按例妥拟到日再议。道光十二年说帖太平仓内失火花户人等治罪步军统领仓场侍郎奏：太平仓廒座失火请将管廒值宿花户穆观喜等交部审讯各一折。道光五年三月十二日奉旨：本日据步军统领衙门及仓场侍郎等具奏太平仓失火情形向来仓廒重地理应慎重防范从未有被火之事。兹该仓雨字空廒并贮米之钧字、恩字二廒同时烧毁非寻常疏虞可比。且正当开放甲米之时难保非米数短缺借此弥缝不可不澈底根究。所有太平仓花户人等着交刑部严行审讯务得确情毋任饰词狡展冀图推卸。仓场侍郎博启图、程含章查仓给事中李振庸监督善成、李德明俱着交部分别议处。其烧毁米石并修复廒座应作何分赔之处着仓场侍郎查明具奏。钦此。臣等查仓庾重地理宜加意防范何至不戒于火?且现届开放甲米之时诚如圣谕难保非米数短缺借此弥缝是米数之果否足额及致火之确实情形最为此案紧要关键当派司员即刻前赴该仓查勘。据禀该仓自朝阳门以南抵东便门接建八十六廒止于极北处所设有龙门一座各廒后身贴近城墙廒门东向门外车道距仓墙约阔二丈余墙外临河其墙均无坍缺之处并查明雨字空廒全行烧毁钧字、恩字实廒俱止烧去屋顶仓米亦仅将浮面熏焦其现在放米及修理各廒均在被烧廒座以南相距二里有余等情。旋据该衙门将花户穆观喜等送8102

部。臣等逐加研鞫缘穆观喜籍隶大兴县与同县民人李成祥俱充当太平仓花户头役向系轮班在仓值宿每人五日一轮该仓每遇放米之日一切领米及抬斛挖筲人夫均在该仓极北之龙门出入有看门兵役在彼经管花户等均在放米处所当差其各旗营支领米石因挨次搭放有需时刻领米人等间有走入空廒坐歇花户等不能兼顾至放米完毕经该班监督饬令值宿花户等鸣锣净仓驱逐始将龙门封闭。本年三月初六日起至初十日轮应穆观喜值宿。初十日该仓开放正蓝旗甲米系搭放秋字、光字二廒米石并修理俯字大字、书字廒座均在该仓极南处所。是日领米及抬斛挖筲人夫并工程匠役约有四五百名均由现在失火之雨字、钧字、恩字廒前经过穆观喜、李成祥等在光秋二廒伺候放米至申刻始行完竣李成祥等均各散去。经该班之满监督善成督令穆观喜带同差役石怀锦等鸣锣净仓穆观喜因空廒甚多为时已晚未及逐廒检点即将龙门封闭随同监督在龙门外官厅值宿。是夜起更时朝阳门城上该班之厢白旗蒙古骁骑校西里布等因仓内突有火光走至仓墙瞥见雨字空廒起火即行声喊经沿河巡兵张文升等听闻往向监督报知。该监督带同穆观喜开启龙门并弁兵等一同进仓维时风势甚大雨字空廒并毗连之钧恩二实廒均已延烧当经官兵等将火扑灭。该监督禀知仓场侍郎驰赴该仓一面派员盘验一面将仓廒值宿花户穆观喜等奏送到部审悉前情惟起火之由连日向穆观喜等严行审讯据供实无他故。惟初十日开放米石并修理廒座均在被烧之雨、钧、恩三廒以南所有领米及工匠人等均由该处经过雨字空廒内贮有旧铺廒底?朽木板或系人夫进廒坐歇遗落烟火封仓时未能逐细检点以致延烧。其钧恩二实廒存贮薔米俱无亏短焉肯放火自取赔累?至该仓前临河沿后靠城墙均有弁兵巡逻断无自外放火情事。复片傅该监督善成及随同搜仓之差役并9102

该处弁兵到案供无异词。并据仓场侍郎查明恩钧二廒贮薔米二万二千六百七十五石九斗零盘出米二万二千一百二十石计熏灼连折耗焦烂米共五百五十六石五升四合二勺核与原贮米数相符等因奏明咨部。臣等查该仓米石既无亏短则起火缘由自系无关弊窦该花户等所供各情与该司员等勘验情形均相吻合似无遁饰应即按律拟结。查律载：仓库内失火者杖八十、徒二年等语。此案太平仓花户穆观喜在仓该班是日开放甲米并修理廒座人夫出入众多该犯理应严密稽察乃任听人夫进廒坐歇吃烟迨封仓时辄因为时迟晚未将各廒逐细挨查草率封门以致遗火延烧。虽讯无因米亏短故烧情弊究非寻常疏忽可比应即坐以失火之罪。穆观喜合依仓库内失火律杖八十徒二年虽母老丁单不准留养。石怀锦帮同穆观喜鸣锣搜查并不逐细检点虽仓廒非其专责究有不合应照不应重律杖八十。李成祥于该仓失火之日讯非在仓该班应与讯属无干之城上该班弁兵西里布等并看守仓墙之汛兵张文升等均毋庸议。该仓监督等业经奉旨交部分别议处应听吏部照例办理。其烧毁廒座及熏灼米石亦据仓场侍郎奏明分别赔修赔补应移咨户工二部查照核办。再臣部前于嘉庆十六、二十四等年审拟裕丰仓及旧太仓失火各案奏请严禁领米挖筲人夫不准携带烟火进仓。在案。今太平仓复有延烧廒座之事自系日久玩生应请敕下该仓场侍郎申明旧例严饬各仓监督每逢开仓督同各花户将领米挖筲人等逐细搜查毋许携带烟火之物仍与封仓时逐廒检点以昭慎重等因。奉旨：依议。嗣后每逢开仓着仓场侍郎严饬各仓监督督同各花户将领米挖筲人等逐细搜查毋许携带烟火进仓仍于封仓时逐廒检点并着仓场侍郎随时严查。如再有携带烟火者即从重治罪不贷。钦此。0202

街市稠密之处毋许开花炮店提督咨送任天宝呈报邓六等因炒火药被烧身死一案。查嘉庆十六年十二月初三日奉上谕：据步军统领衙门奏查明崔大花炮作坊烧毙人口共有十五命之多甚属可悯。向来制造火药即官局俱在旷阔地方。此案民人崔大花炮作坊开设闹市本属非宜着五城逐一查明俱饬令迁徙空闲处所以昭慎重。钦此。在案。此案任光世系在街市开设花炮铺应即照违制律拟杖一百。嘉庆二十年江西司现审案取械殴人碰草入火烧死二命川督题：朱帼俸至田洪佐家饮醉与田洪佐口角争殴田洪佐之妻田张氏取高粱旁所放锄柄向殴朱帼俸夺过锄柄殴伤田洪佐身死。因田张氏取锄柄时误将旁边高粱碰倒火炉被火引燃延烧房屋致将田张氏之女田双、儿田?疤烧毙田洪佐尸身亦被烧毁。将朱帼俸比照殴死一家三命拟斩立决例量减为拟斩监候。经本部以田双儿等被烧身死与朱帼俸无干将朱帼俸仍改照斗杀本律拟绞监候。田张氏应照失火延烧自己房屋因而致伤人命律拟杖一百。嘉庆十八年案阻止采煤拆棚不期烧毙四命安抚奏韦锐遣弟赴京呈控成孔志等争窑烧棚熏毙四命一案。查律载：失火延烧致伤人命者杖一百。又例载：人命案件律不应拟抵罪止军流徒人犯除致死二命照律从一科断外如至三命者于应得军流徒本罪上加一等三命以上者按照致死人数递加一等各等语。此案成孔志先经纠伙在山开采煤窑经官查知封禁。嗣闻知宫大理等潜在该山搭棚采煤即邀同李建等各持木棍前往理阻喊骂。宫大理等走避成孔志生1202

气令李建等动手将棚戳毁而去。其落下秫秸席片茅草堆塞窑口因有油捻灯碗燃着秫草焚烧烟气逼入窑洞致将在内挖煤之叶三、陈大、吴超、韦七孜熏毙。查成孔志等纠众前往意在毁棚并非有心放火其戳落棚上秫草被窑口油灯引燃焚烧烟气逼入窑洞熏毙人命实非该犯等意料所及与失火延烧无异。惟该犯等衅起寻闹致熏毙四命之多若仅照失火延烧致伤人命本律拟以满杖殊觉情浮于法。除为首之成孔志应俟缉获另结外该省将为从之李建照不应拟抵之人命如至三命于本罪上加一等三命以上递加一等例于杖一百罪上加二等杖七十徒一年半为从减一等杖六十徒一年查核情罪允协。宫大理一犯以失火之案报为放火毙命系属诬轻为重。惟烧棚属实究与有心诬陷有间照诬轻为重至死罪未决满流上量减一等拟杖一百徒三年亦与例相符均请照覆。嘉庆十八年说帖2202

刑案汇览卷五十四放火故烧人房屋挟仇放火故烧场园延烧住房直督咨：霍贵厮挟嫌放火故烧陈恒瑞场园延烧住房一案。检查道光元年盛京刑部咨乞丐郭老屋因向关姓讹钱挟刘文炳称欲绑送并向屯众告嘱不给米粮之嫌起意将刘文炳场园所堆柴米放火烧毁致延烧刘文炳及邻佑冯四等家住房三十三间一案因情节较重将郭老屋照棍徒扰害例拟军仍枷号两个月经本部改照挟仇故烧场园堆积柴草本例枷号两个月杖一百流三千里咨结在案。此案霍贵厮挟陈恒瑞不赊豆腐反被村斥之嫌起意放火故烧陈恒瑞家场内麦秸泄忿致陈恒瑞并刘焕章等三十七家草房俱被延烧。查该犯挟嫌放火故烧场内麦秸致延烧陈恒瑞等住房三十余家情固险恶惟核与郭老屋之案事同一律彼案该省照棍徒拟军本部改照本例枷号拟流。此案该省依本例枷号拟流又复改照棍徒拟军未免办理两歧。悉心酌核该省系照例办理似应照覆。奉批：三十七家较彼案三十三间为重然延烧之多寡究非该犯意料所及照覆亦可。道光四年说帖挟嫌故烧戏箱尚未延烧房屋直督咨：林银观因表兄陈甜观被戏子李双升等殴伤心生3202

气忿辄挟嫌将会馆厢房内堆放戏箱圆笼等物抬至院中放火焚烧。惟查所烧之物多系盔头等项并未延烧房屋与故烧场园柴草无异。应将林银观比照故烧场园柴草例枷号拟流从犯林云拟徒。道光三年案挟仇放火杀人从犯并未下手川督题：雷开润挟仇放火焚死余庭英并胡聋子听从商谋并未下手燃火一案。查恶徒挟仇放火致毙人命例内止有为从下手燃火者拟绞监候其为徒同谋并未下手燃火应作何治罪例无明文。检查嘉庆二十年本部现审王文兆挟嫌放火烧毙李添明夫妻二命案内为从同谋并未下手燃火之乐老三等四犯均于绞罪上量减一等拟流。在案。此案雷开润挟余庭英逼令退佃之嫌起意放火泄忿央允该犯胡聋子相帮同抵余庭英屋侧雷开润用火煤将屋上茅草点燃经余庭英惊觉出视雷开润用木扁担殴伤余庭英倒地致余庭英被烧身死。该犯胡聋子虽系同谋惟仅止听从随行并未下手燃火亦未助殴伤人若遽拟缳首未免与下手燃火者无所区别。该省将该犯于为从商谋下手燃火绞例上量减一等拟以杖一百流三千里核与办过乐老三等成案相符似应照覆。道光四年说帖挟仇放火但经焚烧即属烧毁东抚咨：道光十年秋季外结徒犯杜扎呼挟嫌故烧王功相场园内草棚一案。又刘驴听从逸犯刘淑和挟嫌故烧徐璋草垛一案。查例载：挟仇故烧空地间房及场园堆积柴草等物者首犯枷号两个月杖一百流三千里。如系孤村旷野并不毗连民居闲房及田场积聚之物者杖一百徒三年为从各减一等。当被救熄尚未烧毁者又各减一等等语。是放火故烧房屋柴草等物者必尚未燃烧方可依例减等。若已将房屋及柴草等4202

物烧毁即应照烧毁例科断不得照尚未延烧旧例问拟。今杜扎呼业将王功相空场草棚点燃经村人王燧瞥见火起喊同工人等将草棚拉翻扑灭。刘驴听从刘淑和放火刘淑和业将徐璋草垛烧毁俱属业经焚烧与当被救熄尚未烧毁例准减等者不同。该省将杜扎呼、刘驴二犯俱照尚未延烧旧例分别拟徒系属错误应请交司驳令另行改拟。道光十一年说帖?旧例尚未延烧系道光十年改为尚未烧毁放火烧房不必论其曾否延烧山东司查例载：挟仇放火延烧未伤人者为首拟斩监候为从发近边充军。如当被救熄尚未延烧为首枷号两个月发近边充军为从枷号两个月杖一百徒三年等语。此案张建彪因与张博涉讼张付兆代张博作证有嫌起意纠邀其弟张陇彪等放火烧毁张付兆房屋十余间并未伤人。该抚以例称延烧是否确指烧及邻居而言抑被害之家被焚烧房屋两间以上即应照延烧例治罪例文未经分晰指明应请部示等因。查放火故烧自己房屋因其害未及人故止杖一百。若至延烧官民房屋害虽及人而推原其放火之心止欲自焚而已故止坐满徒。至挟仇放火烧人房屋其心叵测其情尤为可恶。若仇家房屋已被焚毁快其私忿即难以邻居房屋尚未延烧曲为宽减。今张建彪挟仇放火延烧张付兆房屋十余间自应依延烧例问拟。应令作速审明按例办理。道光八年说帖?次件通行例文延烧二字改为烧毁二字行窃未得财故烧事主房屋川督题：傅潮沅与兄傅启沅至彭家义家会遇素识之张庭才、刘长生各道贫难。傅启沅起意邀约行窃李楚沅家得赃分用。各犯允从。于夜三更傅潮沅携带香火一把复与傅启沅5202

各带木棍一根张庭才空手一共五人行至李楚沅门首傅潮沅撬开左边篾门与傅启沅进内偷窃尚未得赃即被李楚沅之母李雷氏惊觉喊同李楚沅起捕。张庭才等听闻喊捕畏惧先走傅潮沅用棒殴伤李雷氏左秛肘虑被拿获偕傅启沅走出李楚沅赶拢拦阻用尖刀戳伤傅启沅右腮颊傅启沅护痛喊叫夺路逃跑傅潮沅乘空躲避随赶至山坡上见傅启沅等均已走远事主进屋掩门傅潮沅因未经偷成伊兄傅启沅反被李楚沅戳伤心生气忿起意放火将李楚沅房屋烧毁泄忿即独自回转将香火丢在李楚沅草房檐上看见火发始从山坡上逃回。李楚沅回至房内点灯看视衣物并未被窃瞥见房檐上火起忙同伊母李雷氏走出喊救见有一贼从山坡上逃走李楚沅扑救不灭草房延烧衣物家具搬运不及经约邻李先珍等拢救将火扑灭烧毁李楚沅居住草房两间并衣物开单报县会营勘验获犯讯详李雷氏等伤均平复审认不讳。查傅潮沅因挟行窃不遂伊兄被事主戳伤之嫌起意放火烧房泄忿致将李楚沅草房什物延烧供证确凿并非图抢财物亦未伤人应将傅潮沅除听从行窃尚未得赃盗所拒伤事主轻罪不议外依例拟斩监候等因具题。应如所题傅潮沅合依恶徒怀挟私仇放火延烧未伤人为首例拟斩监候。傅启沅起意行窃尚未得财依窃盗已行而不得财律笞五十。彭家义、张庭才、刘长生均依为从律笞四十。所烧草房什物在于傅潮沅名下追赔。再查律载：放火故烧自己房屋者杖一百。延烧官民房屋者杖一百徒三年。又例载：挟仇放火延烧因而杀人者为首拟斩立决其未伤人及伤而不死者为首拟斩监候当被救熄尚未延烧为首枷号两个月发近边充军。如系孤村旷野内并不毗连民居闲房及田场积聚之物者杖一百徒三年。当被救熄尚未延烧者减一等各等语。细绎本条例内孤村旷野并不毗连民居间房亦称分别已未延烧科断。是6202

已未延烧字义系分别已烧未烧并非延及邻家之谓已可概见。此案傅潮沅因行窃未经得赃被事主戳伤伙贼挟仇放火烧毁事主房屋。该督将傅潮沅照挟仇放火延烧例拟斩监候办理实属允协。惟近年来各省照例办理者固多间有将烧及仇家邻居房屋者方照延烧例拟斩仅止烧毁仇家房屋即被救熄者即照尚未延烧拟军皆缘误会例内延字之义以致引断两歧自应将例文酌加修改以归画一。应请嗣后将原例改为挟仇放火已经烧毁房屋因而杀人者为首拟斩立决。其未伤人及伤而不死者为首拟斩监候。当被救熄尚未烧毁为首枷号两个月发近边充军并将此条例内延字悉行删除等因题准。道光十年通行已纂例窃贼遗火烧房复又乘火抢夺川督咨：合州贼犯罗二娃行窃遗火延烧张二太等草房乘机抢夺钱文一案。此案罗二娃因贫行窃事主张二太家正在屋后撬门张二太听闻犬吠开门出视。该犯即从草堆上跑逃将所携火绳遗落燃着草堆将张二太草房延烧。张二太将钱文衣物搬出院场堆放同约邻伍帼显等扑救该犯见张二太等忙乱复起意乘机抢夺即假以救火为名乘机抢去钱物而逸。该省以例无因窃遗火延烧事主房屋乘机抢夺财物治罪专条将罗二娃比依失火乘机抢夺照本例加一等杖一百、流二千里例上再酌加一等拟杖一百流二千五百里等因。职等检查成案道光五年江苏省咨蒋关图窃未得财遗火延烧事主房屋一案又本年江苏省咨王阿大图窃未得财遗火延烧事主房屋一案以上二案该省均以例无图窃未成遗火烧毁事主房屋治罪明文。惟该犯图窃遗火致事主房屋资财为之荡然其被害情形实属惨烈未便仅科窃盗本罪将蒋关、王阿大均比照恶徒谋财放火已经延烧为首斩候例上量减一等7202

杖一百流三千里咨结在案。此案罗二娃图窃尚未得财遗火延烧事主房屋复乘机抢夺钱物其情较蒋关等仅止图窃者为重该省将罗二娃比例酌加拟杖一百流二千五百里未为平允。且该犯所携火绳何以恰在草堆之上是该犯转身抢夺尤难保无起意图财放火情事。案关罪名出入情节又复支离应请交司议驳。道光七年说帖窃贼遗火延烧房屋尸棺南抚咨文相辅等行窃旷绍美家因火煤未经踩熄以致延烧事主房屋尸棺一案。奉批：此案原拟比照残伤他人死尸例问拟杖一百流三千里。但查文相辅系属窃盗遗火所致比例似为未允应否另有别条可拟交馆核覆等因。查律载：残毁他人死尸杖一百流三千里。注云谓死尸在家或在野未殡葬将尸焚烧残毁之类原系指有心残毁者而言。若遗火延烧尸棺以致焚尸则非意料所及。诚如钧谕比例似为未允。惟查平人失火延烧伤毙人命律止杖一百。其因失火烧及尸棺则律无坐罪正条似较伤毙人命者为轻。若窃盗遗火延烧伤毙事主向照因盗威逼人致死律斩候历有办过成案则窃盗遗火烧及事主尸棺亦应较伤毙事主者轻减一等。衡情论罪拟以满流尚得其平而所引残毁死尸之律未能恰当。逐加查核又别无可以比引之条。职等伏思与其牵引别条强行比附莫若仍就原拟照覆于罪名似尚无出入。嘉庆二十三年说帖放火烧房并未伤人自首直隶司查律载：损伤于人于物不可赔偿者不在自首之律。此指杀伤人及弃毁印信官文书之类不可赔偿者而言。至放火烧人房屋惟强盗放火罪犯深重例载不准自首。此外并无挟嫌放火不准自首明文。盖烧毁民房并非不可赔偿之8202

物自应依律准首。今直督咨刘成挟嫌放火烧毁张振禄堆草闲房经伊父刘润禀首一案该督声称系侵损于人不在首免之律自属错误。该司照律议驳洵属允协。乾隆五十八年说帖放火烧房伤人未死自首川督题：胡兴沅挟嫌放火延烧伤人闻拿投首一案。此案胡兴沅因与杨茂之女杨氏续奸不从杨氏喊叫杨茂闻知将该犯捉获欲行送官。该犯挣脱挟嫌起意放火烧毁杨茂房屋泄忿乘夜放火烧毁草房三间猪圈一间杨先文携棒开门喊救适该犯跑过杨先文用拳向殴该犯用刀架格划伤杨先文肚腹逃逸报勘查缉该犯闻拿赴案投首。该督声明所烧房屋并非不可赔偿之物将胡兴沅依怀挟私仇放火延烧因而伤人不死拟斩例减一等杖一百流三千里。查犯罪自首于物不可赔偿者律不准首。房屋被火烧毁虽系堪以赔偿之物亦必俟照数赔完后正犯始准其减等。查原题内仅声明该犯委系赤贫胡连顶情愿代赔即于胡连顶名下追赔给领。其究竟曾否赔完未据声叙明晰应行令该省俟胡连顶代赔完缴之后再行减等发配。道光六年说帖故烧房屋烧死卑幼不准自首江苏司查例载：功服以下尊长图谋卑幼资财放火杀人照平人谋故杀律问拟斩候等语。此案刘锡其因住房前被小功服侄刘尊德胞叔刘广礼失火延烧又向刘尊德找给田价不允并因争放田水被族侄刘尊高妻父殴打以刘尊德、刘尊高为人刻薄放火泄忿将刘尊德等房屋烧毁并将刘尊德幼女幅女烧毙潜逃自首等因。查刘锡其因与刘尊德挟有宿嫌放火烧毙刘尊德幼女虽非图谋资财起见但尊长挟嫌放火因而杀死卑幼律无治罪明文例内止有尊长图谋卑幼资财放火杀9202

人照平人谋故杀拟以斩候自应比照定拟较为切贴。今该抚将刘锡其遽照故烧官民房屋律拟以斩候转致略去因而杀人之罪。虽罪无出入援引究属未协应请交司改拟。再查得免所因原指律准减免者而言。至放火杀人系属侵损于人于物不可赔偿不但不准减免抑且无因可免。该抚既称律不准首复声明与负罪逃避者稍间亦属错误应请一并议驳。嘉庆六年说帖故烧柴草延烧一命自首免因川督题：先应成挟嫌故烧赵金石柴草以致延烧草房将赵金石幼子赵小蛮烧伤身死当即自首一案。查例载：挟仇放火并非有心杀人如致死一二命首犯拟斩立决。又律载：

犯罪未发而自首者免罪。其损伤于人于物不可赔偿者不在自首之律。注云：因犯杀伤而自首者得免所因之罪仍从本杀伤法等语。此案先应成因向赵金石索讨地价无偿起意烧其柴草泄忿。时赵金石夫妻将子赵小蛮放卧床上该犯见其关锁棚门用火点烧维时风大火起以致延烧赵金石所居草棚不期烧伤赵小蛮身死当即赴县禀首。查先应成挟嫌故烧柴草于物尚可赔偿律准自首。其延烧草房致将赵小蛮烧伤毙命系属损伤于人不在自首之律而按律得以自首到官免其所因仍从本杀伤法科以斗殴杀人之罪。今该省审将该犯比照斗杀律问拟情罪尚属允协应请照覆。嘉庆二十一年说帖田场放火延烧寮内之人毙命广西抚咨：黄轩焕放火烧禾延烧草寮致黎亚楫被焚身死一案。查例载：挟仇放火止欲烧毁房屋柴草泄忿并非有心杀人如致死一二命应照挟仇放火因而杀人例首犯拟斩立决等语。诚以挟仇放火纵无杀人之心而被杀之人既死于所0302

放之火则放火之犯难辞杀人之罪。若于田场旷野所在焚烧禾草既无房屋毗连即无虞有杀人之事故定例故烧孤村旷野田场积聚等物只分延烧未延烧之罪更不议及致伤人命作何办理。倘在田场放火燃及田寮窝铺致毙人命即与延烧房屋无异自不得辄议轻减致启残杀之渐。此案黄轩焕因田地与黎居林田地毗连嗣因田界被水冲没黄轩焕认界不清误于黎居林田内种植田禾经黎居林控县勘明断令黎居林酌还黄轩焕工本禾归黎居林收割。黎居林欲俟割禾后归还工本黄轩焕恐其延骗未允邀人赴田割取值黎居林因年甫七龄胞侄黎亚楫患病背往就医经过瞥见当将黎亚楫安放田旁草寮睡卧村斥黄轩焕违断混割声言往邀族人阻夺当即跑去。黄轩焕恐黎居林邀众阻夺挑运不及起意放火烧毁彼此无得遂拾柴草将禾点燃不期风大火烈燃及地内茅草延烧黎居林草寮。黎亚楫年幼带病走避不及被烧殒命。该省以律例内并无放火故烧自己田场积聚延烧他人房屋致毙人命治罪明文咨请部示等因。查黄轩焕在黎居林地内误种田禾经黎居林控准经官断给黎居林收割。乃该犯违断复自行往割被黎居林瞥见声言邀人阻夺当将身背患病幼侄黎亚楫放入田寮即行跑走该犯恐黎居林邀众阻夺一时挑运不及起意将田禾放火烧毁彼此无得。是田禾业已割就堆积黎居林场内若不毗连黎居林田内草寮何致延烧?倘系毗连则已割之禾即系积聚之物草寮亦与房屋相同非田场旷野可比且黎居林声言邀人阻夺之时甫将患病之幼童黎亚楫放入草寮该犯岂未目击?既知寮内现有病孩该犯放火烧禾岂不虑及草寮致伤其命?诚恐该犯有因争田禾挟嫌纵火故毙其侄以泄私忿情事乃该省并不将正案情节详细审明而所割之禾堆贮田中距黎亚楫被烧草寮相离远近亦未据勘讯明确辄以一面供词遽行请示。案关罪名出入应请驳令另行详1302

勘严审确情细核例案妥拟到日再核。道光七年说帖不应为旗员欲行自尽殉师在旗具呈湖广司奏：世袭三等轻车尉奇成额因感伊师赵淳亮平日教导并为垫发帐务之情于赵淳亮病故之后起意自尽随侍伊师即写具呈帖赴本旗投递免得死后相验。惟例无欲行自尽殉师作何治罪明文将奇成额酌照不应重律杖八十系有职人员例得纳赎第该员秉性愚拙形类痴?

未便仍令回任当差请旨将奇成额交旗领回管束。嘉庆二十四年现审案罪人拒捕擅杀凶徒倒地叠殴仍登时论直督题刘希文等共殴放火凶徒刘臭儿身死一案。查凶徒挟仇放火被害之人登时忿激致死者杖一百徒三年。如杀非登时仍照擅杀罪人律拟绞监候之例因嘉庆四年十一月间本部议覆山东巡抚题时元会因刘二向伊借贷不遂在草堆放火被伊父瞥见喊捕刘二逃跑时元会与堂弟时元杰当时各持杆棍追及时元会用木杆殴伤刘二左胳肘刘二用铁尺拒捕被时元会夺获刘二奔跑时元会赶上时元杰等各用杆棍殴伤其左胳肘、左手腕刘二詈骂时元会用铁尺殴伤其偏右囟门倒地殒命。该省将时元会拟绞具题。经本部查刘二挟仇放火罪应拟军。时元会系被害之人当时捕殴致毙事在仓猝情因切己将时元会改照事主当时追捕致死黑夜偷窃2302

之贼拟徒例拟杖一百徒三年并奏明载入例册。在案。此案刘希文因刘臭儿向伊借钱不允刘臭儿挟仇潜在草堆放火刘希文瞥见喊嚷刘臭儿逃跑刘希文追及用木扁担殴伤其脚踝倒地复殴伤其左胳肘等处。刘臭儿躺地混骂刘希文之弟刘希武趋至夺过刘希文扁担殴伤右臁秙等处。刘臭儿肆骂刘希文气忿复接过扁担殴伤其右肋等处殒命。详核案情刘希文瞥见刘臭儿放火当时追及将刘臭儿共殴身死事在顷刻情因切己与时元会案情相同。虽刘希文赶殴于二里之外刘臭儿死于倒地后殴打之伤惟刘希文瞥见刘臭儿放火即行嚷追追及即行殴打为时并无间断系属登时殴打致死。嘉庆四年定例时原奏内本声明如事已隔日凶徒业已就拘辄复殴打致毙者拟绞监候可见当时追殴及未就拘执者虽倒地后殴毙亦应以登时论。检查道光四年十二月该省审拟刘寿等共殴放火凶徒赵庚申身死亦系倒地叠殴致毙将刘寿依登时殴死放火凶徒例拟徒咨结。核其先后下手情形与刘希文之案如同一辙。今该省将刘希文依擅杀罪人律拟以缳首未免办理两歧。且原题所引凶徒挟嫌放火已被殴打倒地辄复叠殴致毙者照擅杀罪人律拟绞监候之例亦系现行例内所不载应驳令查例改拟。去后旋据该省以擅杀放火等项罪人应以事在仓猝顷刻殴死者照登时拟徒倒地叠殴。及已就拘执并事后杀死者拟以绞候等情咨部请示。查嘉庆四年十一月本部核覆山东巡抚题时元会等殴伤放火凶徒刘二倒地后叠殴身死一案。先据该抚将时元会拟绞时元杰拟杖具题。经本部查刘二挟仇放火罪应拟军较贼犯乘间鼠窃更属为害地方。时元会系被害之人即与事主无异。当时捕殴致死事在仓猝情因切己正与事主当时殴死黑夜偷窃及白日入人家内之贼情节相仿将时元会改拟满徒遇赦减杖并议请嗣后殴死凶徒挟仇放火及凶恶棍徒并强奸未成罪人被害之人及3302

本妇有服亲属均照事主例科罪。如当时追捕忿激致死者均杖一百徒三年。如事已隔日凶徒业已就拘及并未拒捕成伤辄复叠打致毙者拟绞监候等因奏准。嗣于定例时按语内声明当时追捕致死者拟徒系指登时仓猝者而言。隔日追捕致死者拟绞系指杀非登时者而言。恐引例牵混将原奏内当时改为登时隔日改为非登时。在案。又例载：事主因贼犯偷窃登时追捕殴打至死者不问是否已离盗所捕者人数多寡贼犯已未得财俱杖一百徒三年余人杖八十。若贼犯已被殴跌及已就拘获复叠殴致死或事后殴打致死者均照擅杀罪人律拟绞监候余人杖一百。注云：事在顷刻势出仓猝谓之登时等语是殴死放火凶徒及扰害棍徒并强奸罪人与殴死窃贼总以登时非登时为拟绞拟徒之界限。而殴死放火凶徒三项罪人则不论已被殴跌、复叠殴致死但事仓猝即为登时即谓放火凶徒棍徒扰害。及强奸未成罪人一则欺虐善良一则污人名节均属恨深切肤怀忿激切非如被窃之仅止失财者可比。且前例原奏内本有事已隔日凶徒业已就拘及并未拒捕成伤辄复叠殴致毙拟绞监候之文。因恐各省拘泥“隔日”二字将当日而非登时者概拟徒罪反滋轻纵故将“事已隔日”等句删去改为“非登时”。其倒地叠殴原奏本未议及盖被害之人情因切己借殴泄忿事所必有例顺人情故殴死三项罪人即倒地殴打致死亦不科以缳首之罪非以宽擅杀实以惩淫凶即未便与殴死窃贼之例相提并论。定例本有专条引断不容牵混。且检查道光四年该省审拟刘寿等共殴放火凶徒赵庚中身死亦系倒地叠殴。将刘寿依登时殴死放火凶徒拟徒咨部核覆。是殴死放火凶徒三项罪人虽倒地叠殴亦以登时论。该省已有案可循上年该督审题刘希文共殴放火凶徒刘臭儿身死一案为时并无间断与刘寿之案情节相同亦应以登时论。该省将刘希文问拟绞候已属例案不4302

符且所引之例并非现行例内所载现于原题内声明例意驳令另拟。应令该督俟刘希文部覆到省详核例案查照办理自无歧异。所有请示之处应毋庸议。道光六年说帖殴死棍徒并无间断即属登时河南司：此案李庆云因与妻父马安同居度日马安屡被王进城讹诈钱麦。嗣王进城复往马安家捏称马安欠钱未还逼令付交。马安不依争吵王进城扭住马安衣领拔刀欲扎。李庆云与马安之孙马魁出视马魁将刀夺获取柴殴伤王进城右膝倒地。王进城辱骂不止并称定行放火杀害。李庆云接过马魁木柴殴伤王进城右臁秙殒命。该省将李庆云依棍徒扰害被害之人登时忿激致死例拟徒咨部。该司因道光八年有该省题曹文炳将毛帼安等殴跌倒地后扎伤身死依杀非登时例拟绞成案驳令另行妥拟。职等查被害之人殴死凶恶棍徒总以是否登时分别满徒绞候并不论是否已被殴跌倒地。盖棍徒扰害被害之人忿激即于倒地后殴打致毙亦不科以缳首之罪。故此例与杀死挟仇放火及强奸未成罪人同条不与殴死窃贼之例相提并论。向来登时殴死棍徒之案俱照例拟徒。今查核此案情罪尚属允协与曹文炳被砍逃回邀人追捕时已间断者不同似可照覆毋庸议驳。道光十年说帖捆缚棍徒扎瞎两目适伤致毙直督咨：孟如昆被王黑儿扰害揉扎王黑儿两目身死一案。此案孟如昆因王黑儿屡次平空讹诈窃人鸡只放火行凶人皆侧目。王黑儿向孟如昆强索萝卜食用孟如昆回覆王黑儿持刀不依经人劝散。嗣王黑儿忆及前嫌饮醉复执尖刀赴孟如昆家嚷骂拼命。孟如昆因被无故扰害主令伊子孟陈仓等乘其不备夺获尖刀将王黑儿揿按倒地用麻绳将其手5302

足捆缚声言送官究治。王黑儿肆詈复言将来杀伊一家。孟如昆气忿起意将王黑儿两眼扎瞎免致被害。即令孟陈仓等揿按用针将其左右眼睛扎复复用石灰揉擦致王黑儿两目俱瞽经人劝释王黑儿越十二日因伤殒命。查王黑儿屡次强索赴该犯孟如昆家持刀骂闹固系行凶扰害罪人。惟该犯既令伊子孟陈仓等将其按地用绳捆缚为时已有间断乃并不拘执送官辄因其辱骂将其两眼揉扎致毙系捆缚拘执而杀并非仓猝忿激致死自不得以登时论。且杀奸案内捆殴致毙者例应以非登时论。杀死棍徒及强奸罪人事同一例未便办理两歧。该省将该犯依登时忿激致死凶恶棍徒例拟以满徒殊属错误驳令该省另行改拟。道光八年说帖殴伤棍徒已逃复行赶往戳毙广西抚题：关成桓因关亚九屡次勒索扰害起意杀死一案。此案已死关亚九屡次向关成桓等持刀勒索已据被害之船户郑庭等供证确凿实属棍徒扰害。关成桓因被诈难堪将关亚九殴伤后关亚九凫水逃跑该犯复起意致死除害赶往将其戳毙系杀非登时自应依非登时杀死凶恶棍徒仍照擅杀罪人律办理。今该抚将关成桓依罪人不拒捕而擅杀以斗杀论拟绞。罪名虽无出入援引究未切当。关成桓应改依凶恶棍徒行凶扰害被害之人杀非登时仍照擅杀罪人律拟绞例拟绞监候。嘉庆十七年说帖棍徒抢诈事逾五日捕殴致毙广西抚题：傅启贵等殴伤抢诈行凶之杨三等身死一案。奉谕：此案死者俱系凶恶棍徒稔恶已久闻拿时又复持仗拒捕。虽事主未经受伤究未便以罪人不拒捕而擅杀论等因。职等查律载：罪人已就拘执及不拒捕而擅杀者以斗杀论。又例6302

载：凶恶棍徒行凶扰害被害之人登时杀死者杖一百徒三年。如杀非登时仍照擅杀罪人律拟绞监候。又事主因贼犯偷窃追捕若已被殴跌倒地辄复叠殴致毙或事后殴打至死者均照擅杀罪人律拟绞监候。如贼犯持杖拒捕被捕者登时格杀仍依律勿论。注云：事在顷刻势出仓猝谓之登时;

抵格而杀谓之格杀各等语。此案傅启贵因租种伊山地之杨二等屡次向吴老效等逞凶索诈抢夺强奸托韦老四令其退出租地搬移。杨二不依与伙犯杨三、老周往向寻衅抢得傅启贵、韦老四家钱文衣服。傅启贵、韦老四以杨三等凶横无忌邀同吴长贵、周兴仁等一共九人往捉送官。杨三、老周各携刀棍赶出抵御。傅启贵先用棍打伤杨三右腆?

将刀震落吴长贵棍殴其左臂膊杨三扑殴傅启贵又用棍殴伤其顶心倒地。老周拢护周兴仁用棍殴伤其右臂膊韦老四亦棍殴其右腿肚。老周转身向殴韦老四将棍格落殴其左太阳老周扑向夺棍韦老四又殴伤其顶心倒地。杨二逃走傅启贵等赶至山脚喊拿杨二惊慌失跌下山磕伤毙命。杨三、老周亦各因伤身死。细核案情杨三、老周始则听从杨二向吴老效等平空讹诈钱文迨傅启贵托韦老四往令退地搬移又复迁怒寻衅抢取傅启贵、韦老四家财物实属棍徒扰害。傅启贵与韦老四均有应捕之责惟该犯等邀人捉送距被抢之时已事隔五日并非登时。至杨三、老周始而持械拒捕业被傅启贵等将刀格落该犯等同往九人捕人亦多于匪犯尽可力制拘执送究。乃傅启贵、韦老四辄将杨三、老周共殴致毙亦与登时抵格而杀者不同。该省将傅启贵、韦老四科以擅杀绞候似可照覆。惟援引罪人不拒捕而擅杀之律未为允当自应改依凶恶棍徒行凶扰害被害之人杀非登时仍照擅杀罪人律拟绞监候之例较为妥协。嘉庆二十四年说帖7302

被害之人登时杀死棍徒二命贵抚咨周立让砍伤棍徒牟楹牟位林各身死一案。查例载：

人命案件按律不应拟抵罪止军流徒人犯致死二命照律从一科断等语。注云：如擅杀罪人罪应拟徒之类。此案周立让因屡被牟楹、牟位林讹诈登时忿激将牟楹、牟位林砍伤身死。查牟楹等屡次讹诈李老大、向排子、周立让等实属凶恶棍徒。周立让系被害之人登时将牟楹、牟位林砍毙按例不应拟抵应照律从一科断。该省将周立让依棍徒无故扰害被害之人登时忿激致毙例拟以满徒与例相符应请照覆。道光七年说帖殴跌棍徒致毙未便照格杀论奉天司查律载：罪人持杖拒捕其捕者格杀之勿论。又例载：凶恶棍徒无故生事行凶扰害被害之人登时忿激致死者杖一百徒三年各等语。是罪人持杖拒捕被捕者格杀必须事在仓猝抵格而杀方得依律勿论。若罪人先持杖而后徒手者或先拒捕而后倒地被捕者杀死俱不得以格杀论。律义甚明不容牵混。此案张高氏因王碌向伊调戏被骂走回王碌挟嫌持刀踵至嚷骂张高氏不应将伊辱骂由窗跳入屋内炕上。时张高氏之夫张世青在炕躺卧见而坐起王碌即用刀戳伤张世青左臂膊张世青夺刀王碌将其踢倒又戳其左胳膊、左手腕划伤右手心等处。张高氏目击情急抓起铁炉条击伤王碌额颅右王碌与张世青偕跌窗外地上。张高氏恐其复起逞凶又用铁通条连殴致伤王碌右手腕、左右膝、左右臁秙殒命。该将军将张高氏依罪人持杖拒捕被捕者格杀律勿论等因。查王碌始则向该氏调奸被骂走回继复挟嫌持刀至该氏家嚷骂将伊夫张世青戳扎多伤虽系一时一事8302

实在情凶势恶。该氏登时将其殴毙自应照被害之人殴死棍徒例问拟。至被杀之王碌虽经持刀拒伤伊夫张世青惟该氏已将其殴跌倒地辄复叠殴致毙与罪人持杖拒捕事在仓猝抵格而杀者不同。该将军将该氏依格杀律勿论系属错误自应据咨更正。张高氏应改依凶恶棍徒行凶扰害被害之人登时忿激致死例杖一百徒三年。系妇人照律收赎。道光九年说帖格殴致死棍徒首伙二命河抚题：魏逢太格杀讹诈罪人姚敬德并扎伤听从讹诈之周四身死一案。查办理擅杀罪人之案除本律本例载明问拟杖责徒流外其余凡非格杀勿论即应照擅杀以斗杀论拟绞非特罪人不拒捕及已就拘执而杀应拟缳首即先被拒捕成伤有据后非抵格而杀亦应照不拒捕而擅杀律拟以绞候。至登时杀死凶恶棍徒拟徒之例必死者实系情凶势恶应照棍徒拟军被害之人登时致死方可照例拟徒。若死者并无凶恶实迹仅系一时偶然挟诈逞凶尚非实在凶恶按例不得滥照棍徒拟军只应酌量问拟枷杖者自不得以杀死棍徒论。检查嘉庆十三年四川省题李迎东戳伤胡友善等身死一案因李迎东与弟李迎相被胡友善屡次讹诈钱文并打毁门窗复被胡友善纠同潘汝青等强逼卖田未允将牛拉走李迎东等持械赶夺胡友善用刀戳伤李迎相右臀李迎东刀戳胡友善身死潘汝青上前帮护李迎相棒殴潘汝青顶心偏左潘汝青用刀向戳李迎相夺刀戳伤潘汝青殒命。该省将李迎东依登时致死棍徒例拟徒李迎相依凡斗律拟绞经本部驳令将李迎相改依罪人已就拘执而擅杀律拟绞监候题结在案。此案魏逢太伴送雇主尹玉之妾秦氏回家路经伊戚门首进内坐歇姚敬德疑系拐带起意讹诈携刀邀同周四声言魏逢太诱拐妇女给与钱文方肯放走。魏逢太气忿顺取铁通条出骂姚敬德举刀扑砍魏9302

逢太将刀格落抢拾过手姚敬德夺刀魏逢太扎伤其右肋倒地周四赶拢魏逢太举刀吓扎适伤周四脐肚先后殒命。查已死姚敬德见该犯伴送雇主之妾至伊戚家坐歇辄疑拐带携刀邀同周四讹诈钱文实属有罪之人。魏逢太因姚敬德持刀逞凶两相格斗致将姚敬德扎伤身死自应依罪人持杖拒捕捕者格杀之律勿论至周四听从姚敬德纠往核其情节只系偶然随同挟诈并无实在凶恶情状正与潘汝青之听纠讹诈者情事相同。前案既以凡斗驳改擅杀若此案复以擅杀驳令照登时杀死棍徒例拟徒不特与例未符于法亦未为平允。该省将魏逢太依罪人不拒捕而擅杀以斗杀论律拟绞监候核与例案相符应请照覆。奉批：案关二命即有成案可援自应照覆为是交司遵办。道光三年说帖殴死唆讼索诈及强借之人川督题胡世陇戳死雷世俸一案又河抚题刘周氏烧死刘门?一案。查胡世陇因雷世俸唆令何金珑赴县捏控向伊父胡学顺索诈复向该犯索钱该犯将其殴伤身死刘周氏因刘门?

向伊强借钱文未遂持刀扎伤该氏右手腕经伊同居夫堂弟刘金趋劝夺刀刘门?复扎伤刘金该氏邀同刘汤等将刘门?捆缚故烧身死。查此二案一系两次唆讼索诈一系强借不遂刃伤两人俱属情近棍徒与偶尔挟诈事涉细微者不同。各该省将胡世陇、刘周氏俱依擅杀律拟绞监候均属衡情科断。检查道光三年安徽省题杨因潮因无服族侄杨潮选硬欲借米二石其母方氏令杨因潮给米五斗杨潮选不依将米撒弃砸毁什物并用刀将方氏砍伤杨因潮将其叠殴致毙依擅杀律拟绞监候。又河南省魏逢太一案核与此二案情事相类似应照覆。道光七年说帖0402

登时放枪致毙放火棍徒陕抚咨张自茂放枪打伤魏潮宇身死一案。查擅杀原包谋故登时致死凶恶棍徒例拟满徒。此案已死魏潮宇先因行窃刘仁马匹被张自茂带领事主雇工潘文清将马匹追回。魏潮宇挟嫌屡向张自茂索马讹诈剥衣行凶嗣复纠同马二等五人放枪打损张自茂门墙因张自茂闭门不出又欲取草放火烧房是魏潮宇种种凶恶实属棍徒扰害张自茂见其取草堆放门前恐其放火无路可逃用枪由窗隙点放致伤魏潮宇殒命杀在登时该省将张自茂依登时致死凶恶棍徒例拟杖一百徒三年查核情罪允协应请照覆。嘉庆十七年说帖疯发之人放火将其格伤身死直督咨：石盈因王米贵疯发赴伊家腰棚放火并用麻杆将火乱拨该犯向其喝阻不理情急用扁担格伤王米贵身死事在仓猝杀出无心在王米贵因疯放火固与凶徒挟仇不同而石盈情切己身实为被害之人惟石盈明知王米贵素有疯病即其拨火燃烧究因疯发无知辄因向其喝阻未理将其格伤致毙若竟照被害之人登时殴死放火罪人拟以满徒似觉无所区别。石盈应照凶徒挟仇放火被害之人登时忿激致死拟徒例上量加一等杖一百流二千里。道光四年案捆缚棍徒致被捆受冻身死直督题：刘二因向靳利讹索钱文未遂即脱撕褂裤赤身闯入靳利家内院并用刀划伤靳利手掌固属行凶扰害第靳利既将刘二获住并不即时送究辄将其赤身捆缚置放当街致令刘二被捆受冻身死惟非靳利意料所及与实在殴死不同将靳利照棍徒扰害被害之人杀非登时拟绞例量减一1402

等杖一百流三千里。靳得富听从帮按应照余上杖一百例减一等杖九十其私埋匿报之邻佑照私和人命律杖六十。道光五年案被抢衣物殴死扰累他人棍徒陕抚题廖五等扎伤熊大才身死一案。查例载：凶恶棍徒无故生事行凶被害之人登时忿激致死者杖一百徒三年。如杀非登时仍照擅杀罪人律拟绞监候等语。是致死凶恶棍徒分别治罪系指本身屡被该犯扰害者而言不得以扰害他人之案并计科罪致滋牵混。此案廖五虽屡被熊大才讹赊酒钱及抢取被褂尚无逞凶情事至熊大才强拉邹英家牛只卖钱并强奸彭王氏未成均与廖五毫无干涉。该抚将该犯依杀死凶恶棍徒定拟与例不符。惟熊大才抢取廖五褂被本属抢夺罪人廖五系事主纠同戴子耀等殴打泄忿已将其按倒尽可拘执送官乃辄砍伤致毙实属擅杀。廖五应改依罪人已就拘执而擅杀以斗杀论律拟绞监候。嘉庆十四年说帖乡约捕拿扰害匪徒自行溺毙陕抚咨：孟多广与杜道儿等在各处开场聚赌输打赢要均系积惯赌匪因向杜均秀索讨赌欠争闹胆敢纠伙持刀逞凶扎伤理劝之人实属行凶扰害。杜泳增身充乡约本有应捕之责其主令杜年成等驾船往捕之时孟多广业已凫水过河尽可任意奔逃乃恃其善于凫水复行下河以致误入深潭溺毙。杜年成等船未近身孟多广死由自溺不得谓之擅杀。而案未到官不能称囚又未便依囚因追逐窘迫而自杀律勿论。应将杜泳增比照棍徒扰害被害之人登时忿激致死例杖一百徒三年。嘉庆二十三年案2402

地保协拿棍徒被骂将其殴死北抚题詹蔼等殴伤陈于纯身死一案。查律载：罪人已就拘执而擅杀以斗杀论斗杀者绞监候。又威力主使人殴打致死以主使之人为首。又例载：乱殴不知先后轻重者有原谋则坐原谋为首。又凶恶棍徒无故生事行凶扰害被害之人杀非登时仍照擅杀罪人律拟绞监候各等语。此案詹蔼系属保正已死陈于纯先向庄恒升赊买月饼未遂即将铺柜打毁继挟杨维朋公禀之嫌用铁尺殴伤杨维朋之子杨迪青肩甲杨维朋投知詹蔼带同杨迪青赴县禀验饬差协保拘究。陈于纯乘詹蔼进城未回复纠同陈于海等前赴詹蔼家凶闹詹蔼回家即邀同詹护等前往捉拿送究。陈于纯手持铁尺抵拒被詹嗣唐用挠钩格落铁尺将其钩倒。詹蔼喝令捆绑陈于纯辱骂詹蔼气忿用石块殴伤陈于纯左脚腕等处并喝令詹护等将其乱殴毙命。是已死陈于纯无故扰害执持凶器寻殴本属有罪之人该犯詹蔼身充保正业已奉官饬差协同拘究即有应捕之责按殴死棍徒例杀非登时仍应照擅杀罪人律科断。既系该犯纠人往捉首犯喝令殴打自应以主使之人为首该省将詹蔼照罪人已就拘执而擅杀律拟以绞候与律相符应请照覆。嘉庆二十二年说帖地保捆送棍徒被骂将其擅杀川督题官仕杰活埋董吉俸一案。查官仕杰系甲长因董吉俸向杨廷光借钱声言如不借给即行致死。杨廷光畏凶给钱二千文旋向该犯投知。嗣董吉俸复至杨廷光家讹诈见杨廷光之妻杨么姐独处起意强奸将杨么姐按倒拉脱中衣。杨么姐大声喊救经杨廷光堂叔杨潮栋趋视扭获。时该犯闻声跑至令杨潮栋用绳捆缚欲拉送究。董吉俸滚跌路旁坑内3402

出言混骂并称将来报仇。该犯气忿起意活埋致死。因董吉俸已在坑内即用沙石堆压其身上气闭殒命。是已死董吉俸凭空讹诈强奸人妻实属罪人。官仕杰既系该处甲长本有应捕之责。今该省将该犯照擅杀罪人拟以绞候情罪相符应请照覆。嘉庆二十二年说帖听从乡保越境捕杀放火罪人河抚咨傅同枝砍伤李道深身死一案。查审理差役擅杀罪人之案总以是否奉有官票为断。若非奉官票私纠白役越境拿人以致殴毙人命自应各按平人谋故斗杀定拟。此案息县民人李道深被砍身死之处据李道深生前供明因在周世勋店内住宿被李常珍挟嫌纠邀傅同枝、钱洪春砍伤并据地保李振东、邻佑李允中、店主周氏勋、尸兄李道长禀报供证均属相符。嗣经缉获李常珍始据审出李道深在新蔡县朝阳观地方聚赌经该处地保钱洪春禀报差拿李道深当即逃逸。该县恐李道深潜匿滋事谕令留心查缉。钱洪春即转邀傅同枝并李常珍等前赴息县查拿在白景兰家坐歇探听信息被李道深闻知纠众放火烧毁白景兰房屋诬指钱洪春等行凶放火扭住捆缚称欲送官押至周世勋店内住歇。钱洪春等乘夜走脱李道深惊觉赶上扭住傅同枝不放被傅同枝砍伤毙命等情经该抚将李常珍批饬免议。现获傅同枝审与李常珍所供相符声明李道深放火烧毁白景兰房屋罪犯应死傅同枝系钱洪春邀同查拿有应捕之责将傅同枝依罪人本犯应死而擅杀律拟杖一百等因咨部。查初报李道深被李常珍挟嫌纠砍毙命既有死者生供足据又有地邻尸亲供证可凭迨缉获李常珍、傅同枝忽供因李道深在新蔡县犯赌潜逃傅同枝听从新蔡县地保钱洪春前赴息县查拿。李道深闻知复挟嫌放火烧房致被傅同枝砍毙与初报情形大相悬殊显系各犯避重就4402

轻捏词支饰。即就现讯供情而论李道深原犯只系赌博细事非命盗重案可比本无须隔境查拿。钱洪春系属地保在伊该管地面尚有查报协捕之责。若人犯一经出境即与地保毫无干涉。即该县恐李道深潜匿滋事谕令留心查缉亦系恐李道深仍在该地方潜匿是以谕令留心查缉并未给与关文差票令其越境海捕。今钱洪春以新蔡县地保不奉关文差票擅自越赴息县拿人复邀人帮拿私用白役俱属有干例禁何得指为应捕之人?且当钱洪春禀报查拿之时李道深只犯赌博轻罪迨钱洪春等越境妄拿李道深始行放火烧房其后犯死罪并未禀报到官更不得牵引官差擅杀应死罪人之律。傅同枝并非在官人役辄帮同隔县地保越境拿人罪有应得以罪人致死罪人实与平人致死平人无异自应各按谋故斗杀本律分别拟断。该抚将傅同枝依罪人本犯应死而擅杀律拟杖一百实属轻纵案情既未确凿引断更未允协碍难据咨率覆。应令该抚研鞫实情另行按律妥拟。嘉庆十七年说帖旋据遵驳覆审改拟咨部。查此案李道深因在新蔡县地方纠众聚赌经该处地保钱洪春禀官查拿。李道深逃逸嗣钱洪春浼傅同枝等作线前往息县缉拿住居伊戚白景兰家内。李道深闻知叫众将白景兰草房烧毁并将钱洪春、傅同枝等扭住用绳背缚。后傅同枝乘间逃走因被李道深追赶用刀砍伤李道深身死。前据该省将傅同枝依罪人本犯应死而擅杀律拟杖一百咨部经本部以情罪未协驳令另拟。兹据该省将傅同枝改依棍徒扰害被害之人登时忿激致死例拟杖一百徒三年。职等复检查嘉庆十年江苏省题梅占南殴死放火罪人刘二一案因梅占南于革退巡役之后复捉拿私盐被刘二挟嫌放火梅占南将其殴死依擅杀罪人律拟绞监候。又十二年浙江省题王赤之戳死放火罪人邵继胜一案因王赤之之叔不肯遵断退地经地主许南京带同雇工邵继胜赴地拆篷放火王赤之将邵继胜戳毙亦系依擅5402

杀罪人律拟绞监候。今傅同枝听从地保钱洪春越境查拿赌犯李道深虽非平空妄拿究未奉有官票固不得照官差擅杀应死罪犯律科断。惟李道深始则放火欲将傅同枝等烧毙继复将傅同枝等捆缚实属逞凶扰害。傅同枝情急图脱砍死李道深亦未便与致死平人一律问拟。如该犯杀非登时应依擅杀罪人律拟绞。今系登时殴毙自应以登时杀死棍徒论。该省将该犯傅同枝依律拟徒查核情罪尚属允协应请照覆。嘉庆十七年说帖戳毙恃强霸奸情类棍徒之人江西司查吏部咨查杜年保应拟罪名一案。查例载：军民相奸者奸夫奸妇各枷号一个月杖一百。又律载：豪强之人强夺良家妻女奸占为妻妾者绞监候各等语。此案杜年保因谢庆瑞之妻阳氏归宁母家杜年保与之调戏通奸被氏兄阳成发窥破欲将阳氏送回夫家。杜年保向阳成发吓称若将阳氏送回决不甘休。阳成发畏凶容留。迨谢庆瑞闻风往接杜年保又不许阳氏回归。嗣阳氏因奸生子谢庆瑞等控县经该县审将杜年保照军民相奸例枷杖完案。杜年保于结案后仍与阳氏奸宿复挟嫌向谢庆瑞等寻衅殴抢谢庆瑞将杜年保戳伤毙命。该省将谢庆瑞依殴死凶恶棍徒例拟徒并声明杜年保将谢庆瑞之妻阳氏霸住奸宿情同强占。该县仅照寻常和奸问拟枷杖实属失出附请议处等因咨部业经本部照拟核覆并知照吏部在案。兹准吏部以该犯杜年保究应问拟何罪咨查前来。查该县原审杜年保与谢庆瑞之妻阳氏通奸一节当氏翁谢骥腾控告到官时阳氏尚在伊兄阳成发家内杜年保并未将阳氏夺去占为妻妾自未便即照强夺良家妻女奸占为妻妾律问拟绞候。若仅照寻常和奸本律问拟置该犯之威吓氏兄恃强霸奸于不问亦不足以示惩。准情酌理杜年保淫凶怙恶实类棍6402

徒且谢庆瑞系照殴死棍徒例拟徒杜年保即应照棍徒扰害例拟军请交司片覆。嘉庆十七年说帖掘坟盗葬系属罪人并非棍徒福建司：此案傅盛载与余羽飞邻村素好余羽飞因无地葬亲起意在傅盛载等祖坟穴内盗葬开掘傅盛载叔祖傅衢孙坟穴露出骸罐。经倪馨路过看见向傅盛载报知。傅盛载往看骸罐已被移匿寻见余羽飞向讨。余羽飞言其冒认傅盛载分剖被余羽飞拳殴左额角等处。适族人傅山头、傅达走至帮护各用树枝石块打伤余羽飞左胳膊、左胳肘、左手背傅盛载亦用拳殴伤其左腰眼令傅山头、傅达帮拉余羽飞进城控告。余羽飞声言日后报复傅盛载因祖坟被掘骸罐莫归一时忿激拾石连殴余羽飞左右臁秙殒命。本部详核案情余羽飞因葬亲无地而毁掘人坟正可谓之罪人不得谓之棍徒。原咨所称余羽飞平素强横凶恶俱系该犯等一面空言毫无实据。即余羽飞于该犯向讨骸罐时将该犯拳殴致伤系由狡赖纷争亦非一时一事实在情凶势恶者可比。该犯等因其盗葬将其捉获正可拘执送官乃因其混骂辄复叠殴致毙实属擅杀自应依律拟绞。该抚将傅盛载科以登时殴死棍徒例拟徒实属错误罪名出入悬殊应令该抚另行妥拟具题。道光九年说帖因妻弟索诈放火将其殴死山东司查例载：实在凶恶棍徒无故生事行凶被害之人杀非登时照擅杀罪人律拟绞监候。又律载：共殴人致死下手伤重者绞监候各等语。此案高冈因妻弟生绍德、生绍顺孤苦无依经高冈抚养长成后因其不务正业时常酒醉骂街被扰难堪将其回覆另住。生绍德等仍令高冈资助稍有不遂寻7402

衅吵闹。高冈畏凶未较。生绍德又向高冈硬索粮食未允声言放火烧房。嗣高冈场园秫?被烧当时救熄知系生绍德所放畏凶未究。后生绍德又向高冈讹诈大钱一千文高冈仅给钱五百文生绍德不依争骂走散。生绍德因讹诈不遂纠同生绍顺携刀向高冈辱骂高冈回詈生绍德用刀向砍经高冈堂弟高杰、堂侄高思平趋护生绍德将高杰砍伤倒地高冈取铁杆钩伤生绍德左右臁秙倒地因屡被扰害一时忿激起意用剪刀将其两眼剜瞎并用石灰揉擦。生绍顺持刀趋护高思平等亦将生绍顺两眼剜瞎生绍德旋即殒命生绍顺越十一日因病身死。该抚将高冈依凶恶棍徒生事扰害被害之人杀非登时例拟绞监候高思平等拟以军徒等因具题。臣等查杀死凶恶棍徒以擅杀罪人问拟之例系指死者实属无故扰害被受害之人忿激致毙者而言若只系姻娅之间藉端求索并非无故扰害致被杀死向俱照凡斗定拟不得概援擅杀之律。今生绍德等屡次令高冈资助稍不遂意即寻衅吵闹固非安分之徒然究系高冈妻弟在高冈本有任恤之谊且生绍德不过因求助不遂偶然挟诈逞凶尚非实在棍徒无故生事扰害者可比。该抚将殴伤生绍德身死之高冈依杀死凶恶棍徒例问拟殊未允协。惟原题内有生绍德声言放火烧毁房屋高冈场园秫?

旋经放火救熄一节如果高冈场园被烧实系生绍德放火所致高冈将其杀死尚可酌照擅杀放火罪人例科断若生绍德放火并无确据自应将殴打致死之高冈即依凡斗定拟。乃检阅该抚供招未据声叙明晰臣部碍难臆断应令该抚另行研讯明确按律妥拟具题。道光十二年说帖擅杀放火应死罪人未便拟杖苏抚咨梅占南殴死刘二烧尸灭迹一案。查律载：罪人本犯应死而擅杀者杖一百。又例载：凶徒挟仇放火被害之人登8402

时忿激致死者杖一百徒三年。如杀非登时仍照擅杀罪人律拟绞监候。又凶徒挟仇放火烧毁房屋未伤人者斩监候。如当被救熄尚未烧毁发近边充军各等语。查擅杀应死罪人拟杖之律系指官司差捕而言其余平人擅杀各例除尊长杀死罪犯应死卑幼始拟杖责外别无拟杖之文。诚以人命至重虽罪犯应死总宜送官究治明正刑章不得私自擅杀。故凡窃赃逾贯及拒捕刃伤折伤之应死罪人被事主杀死均只核其是否登时分别拟以徒绞。至凶徒放火固罪有应死不应死之分而被害之人忿激致死究非官司差捕可比仍应依例定拟。此案已死刘二因挟梅占南捉拿私盐之嫌放火烧毁梅占南居住草房二间当被梅占南瞥见喊同邻人梅贵才等将火扑灭追拿刘二未获。嗣梅占南途遇刘二将其获住欲捆缚送官因其混骂叠殴致毙烧尸灭迹。该抚以刘二挟仇将梅占南住房全行烧毁已属罪犯应死梅占南于数日后捕获殴毙系擅杀应死罪人似应问拟满杖不应问抵。惟续纂例内既未分晰注明未便遽行定断咨请部示。本部详核案情刘二挟仇放火将梅占南住房烧毁而梅占南并非官司差捕辄叠殴致毙杀非登时应仍照例拟以绞抵。该抚遽称刘二罪犯应死将梅占南拟以杖责实属误会应令另行妥拟。嘉庆九年说帖?遵驳改绞十年题结事主擅杀罪犯应死之贼苏抚咨：刘还朴殴死被拒刃伤之窃贼尤汉咨请部示一案。查律载罪人本犯应死而擅杀者杖一百等语。又嘉庆六年本部纂修夜无故入人家条例时按语内声称嘉庆四年议覆福建巡抚请定殴死贼犯条例原奏内分别拒捕已未成伤拟以绞流一节查罪人持杖拒捕被捕人格杀者勿论至贼犯拒捕至折伤以上罪应拟绞若被捕者擅杀即应照擅杀应死罪人律9402

杖一百已各有专条且擅杀应绞情轻之案业经奏准定例缓决一次即行减等不过监禁逾时本非实犯死罪。若因被拒成伤遽准随案减流恐定例过轻转启事主人等有捏伤就轻之案。所有原奏不服拘执及拒捕成伤减等拟流之处应毋庸纂入等因在案。是事主被拒刃伤折伤或在临时盗所或因贼犯图脱直前追捕贼犯例应斩绞监候者擅杀之事主则自有擅杀应死罪人专条例内界限本属明晰。此案贼犯尤汉临时护赃刃伤事主罪应斩候其被事主刘还朴于捆缚后叠殴致毙既非登时格杀自应如该省所议照擅杀应死罪人律予以满杖。嘉庆二十三年说帖殴死杀人图赖棍徒未便拟杖广东抚咨外结咨销内何通胜殴伤陆倌嚼身死一案。此案已死陆倌嚼商同林绍志谋杀莫本生将尸图赖何通胜诈得银两分用嗣后复屡向索诈何通胜闻知陆倌嚼有谋死莫本生之事邀同李代怀将其捉拿送官以致殴伤陆倌嚼身死。查陆倌嚼谋杀人图赖固属罪犯应死而该犯究非应捕之人自不得与捕亡擅杀应死罪人并论。惟陆倌嚼屡向讹诈情类棍徒该犯身受其害因捉拿将其致死自应按律定拟。今该抚将何通胜依擅杀应死罪人律拟以满杖核与律义不符应令该抚另行按例妥拟。嘉庆十四年说帖地保擅杀应死罪人割头图赏广西抚咨：梁蛮邀同邱亚仁、陈老三等抢卖妇女已成并挟保正黄有新捕送之嫌捉拿勒赎均罪犯应死黄有新本有应捕之责因梁蛮等拒捕喝令黄扬等施放鸟枪致毙梁蛮、邱亚仁、陈老三三命实属擅杀应死罪人复因梁蛮等系悬赏缉拿之犯令黄扬等将尸头割落意欲赴官请赏迨闻毁尸有0502

罪将头弃放而逸。该抚将黄有新依残毁他人死尸律拟以满流黄扬等照为从减等满徒。本部以黄有新令黄扬等割落尸头意在请赏与怀挟仇恨逞凶残毁者不同将黄有新改依毁弃死尸满流律量减一等杖一百徒三年黄扬等再减一等各杖九十徒二年半。嘉庆二十二年案悬赏缉犯以致平人擅杀罪人贵抚题哀必高图赏殴死通缉人犯杨长受一案。职等悉心核议此案既系通缉系以人人该捕即已悬赏通缉招其生擒并非使之擅杀。若因系悬赏通缉即许人人捕拿。如有杀伤即以擅杀定罪以杀人之权寄之平常百姓似非礼制或奸人藉端诬拿或凶徒挟仇故杀俱不可不防其渐。且查官司勾摄罪人其非本案罪犯及非所勾捕之人如有杀伤例以凡斗论。是以官差而捕罪人不得谓非应捕。因其并未奉票差拘亦非应得勾摄尚不以擅杀定拟则平人图赏而殴死罪犯似亦不得以擅杀科断。检查历年各省亦无办过此等成案。该省将袁必高依斗杀律拟以绞候只可照覆等因奉堂议驳。嘉庆十三年说帖买赃之人纠夺贼犯殴死事主广东司查夺犯杀差之例系专指官司差人捕获罪人聚众打夺杀死差役者而言。若事主拿获贼犯同伙追夺拒捕如有杀伤自应依罪人拒捕科断。至地保虽属官人惟系事主邀令帮捕自不得与奉官佥差并论。今广东省题：朱亚松因行窃郑开梅牛只卖与何正受。郑开梅查知并未报官差拿自行邀同地保罗斗、孙升等将朱亚松捉获何正受闻知恐朱亚松到案将伊买赃情由供出治罪纠邀族人何亚畛等一齐赶上令将朱亚松放回郑开梅不依。何正受喝令殴打致何亚畛等将1502

郑开梅殴伤身死朱亚松乘机奔逃是郑开梅系属事主罗斗、孙升系事主邀往之地保均非奉官佥差自应照例依罪人拒捕科断。该省将现获之何亚畛等依夺犯杀差为从例拟绞监候实属错误应请驳令另拟。奉批：既系地保且窝贼之犯已真何必定须奉差才算。此稿应再议。又奉批：原题内声明地保一同管解恐难指为错误请平心再议。职等伏查例载：奉票传唤之人拒毙差役仍照拒捕本律科断。如差役非奉官票致被殴死者各照平人谋故斗杀本律定拟不得以拒捕杀人论等语。是衙役非奉官票擅自拘人致被殴死本不得以拒捕科断则事主邀往之地保并非奉票拘拿亦未便与官差并论。此案何正受知情买赃固属罪人而已死郑开梅系属事主并非官差。至随同管解之地保罗斗、孙升系郑开梅所邀亦非奉官差遣若如该省所拟将现获伙犯俱照夺犯杀差为从例拟绞监候是以拒死事主之案科以夺犯杀差之条殊未妥协。应请仍照前议驳令另拟。嘉庆十六年说帖夺犯杀伤并非官差请示广东抚咨：奉准部咨以地保罗斗、孙升等并非奉官佥差应将何其典等依罪人拒捕杀所捕人分别首从科断等因除将何其典等一案遵驳改正另行具题外惟查嘉庆十六年有始兴县民李复连等因前获已正法之李阳孙纠同李钳元拐等九人行窃张北复家牛只被事主张北复于月光下认出伙犯钟闰复、陈连科二人邀同地保李斗受并邻佑邓广林、黄受保等将钟闰复、陈连科先行拿获续又将李学子拿获李阳孙恐李学子等到案供出伊等姓名差拿治罪起意纠众打夺随纠同李钳元拐、李猴和、李复连、李北稳、李观北等十二人各拿刀械赶至中途喝令张北复等放回张北复等不允李阳孙喝令殴打邓广林被李钳元拐用刀划伤左胳肘李北稳用刀划伤2502

右脚跟李复连用木扁挑打伤右胳膊李观北用刀砍伤左腿李猴和用刀砍伤左手腕倒地身死黄受保被李阳孙一人致伤身死除李钳元拐另犯掳人勒赎并拒杀线人问拟斩枭先行正法外李阳孙伙窃张北复牛只因伙犯李学子被事主投同保邻拿获辄敢纠众打夺。查地保系在官人役其邻佑黄受保等系帮同地保缉拿之人即与官差无异将李阳孙依官差捕获罪人聚众中途打夺殴差致死为首例拟斩立决;李猴和依为从下手致命伤重者绞决;李复连、李北稳依听从夺犯帮殴有伤例拟绞监候奉准部覆。此外尚有嘉庆十二年化州贼犯李土复伙同李进元等行窃陈渐德家牛只嗣事主邀同更夫将伙犯李亚振拿获送官李进元起意纠众中途夺犯追逐事主之侄陈帼猷并工人余正发落河淹死一案将李土复审依官差捕获罪人中途打夺为从随同拒捕未经殴人成伤之犯改发伊犁为奴因首犯李进元在逃未获将李土复监候待质奉准部覆。又嘉庆十五年罗定州民杨云登听从吴亚辉等私雕假印冒差吓诈因伙犯梁亚九等被事主邀同地保拿获送官杨云登纠众中途夺犯喝令欧亚三追逐事主之弟周水灶落水淹死一案将杨云登比照官差捕获罪人聚众中途打夺殴差致死为首例拟斩立决梁亚社、梁世定等依随同拒捕未经殴人成伤之犯改发伊犁为奴奉准部覆。以上三案均系事主邀同地保更夫拿获并非奉官佥差俱与何其典等一案情节相同。查李复连、李北稳原拟系照夺犯殴差致死为从随同拒捕帮殴有伤例拟绞监候若照何其典等办理则李复连、李北稳均应照罪人拒捕杀人为从减一等律拟杖一百流三千里。李土复一案若照原拟将来缉获首犯李进元到案应照聚众夺犯殴差致死为首例拟斩立决现在监候待质之李土复应照原拟发伊犁为奴若照何其典等办理首犯李进元应照罪人拒捕杀所捕人律拟斩监候为从之李土复应照律减一等杖一百流三3502

千里。又杨云登一案落水淹死之周水灶系杨云登喝令在逃之欧亚三追逐落河淹死如照原案办理将来缉获欧亚三到案应照聚众夺犯殴差致死为从下手致命伤重例拟绞立决若照何其典等办理则殴亚三应照罪人拒捕杀人为从减一等拟流其随同拒捕未经殴人成伤已经发往伊犁之梁亚社、梁世定似应一体改流。以上三案应否一体改正抑或仍照原拟各归各案之处咨请部示等因。查原拟发遣之李土复、梁亚社、梁世定三犯既据该抚查明与何其典等事同一例应改杖流自未便一事两歧应如所咨即行更正其先已解往伊犁之梁亚社、梁世定二犯并令该抚查明该犯等应流省份咨行伊犁将军径解流配折责安置。至原拟绞罪之李复连、李北稳二犯虽据该抚以应行比案核正奏请于秋审本内扣出另办其应如何核改罪名之处原奏未经声叙自应仍专本具题以昭慎重。何其典等一案现据该抚改拟具题本部另行核覆。再查该抚原咨内称窃盗临时护伙与逃走后见伙犯被获帮护拒捕杀人为从刃伤折伤均拟绞候伤非金刃伤轻平复及未经拒殴成伤分别问拟军流事主事后追捕仍依罪人拒捕本律科断。若贼犯因伙犯被事主及帮捕之地保、更夫、邻佑人等拿获纠众中途打夺致有杀伤其事并非临时其情实因护伙与被追护伙拒捕情节相似其从犯是否不分刃伤、折伤、他物伤均照罪人拒捕为从拟流?现在三案内即有李北稳一名系打夺为从刃伤事主之犯因例无专条业已一律声请改流应请一并核示期归允当并作何另立专条之处咨部酌夺等语。查窃盗拒捕以盗所临时为重事后为轻故事主事后追捕如有拒捕杀伤人悉以罪人拒捕科断例有明文。至窃盗逃走见伙犯被获帮护拒捕杀人为从刃伤折伤俱拟绞候之例系指甫离盗所被事主登时追捕拿获帮护者而言若事主于事后邀同地保、更夫、邻佑人等帮捕获贼伙犯4502

纠众赶夺则事已逾时情非仓猝与当时逃走见伙犯被获帮护拒捕者迥不相同若谓此等贼犯迹近护伙虽系事后亦照登时护伙拒捕办理。设遇别项罪犯经被害之人拿获纠众赶夺则又将援引何条?总之此等事后被获纠夺之案未便牵引盗所临时拒捕及当时见伙犯被获帮护拒捕之例亦未便于罪人拒捕律外平空添设条例如有杀伤自应仍照罪人拒捕科断。若仅止夺犯逃走并未拒捕杀伤人即将在场赶夺各犯照故纵罪囚本律分别首从定拟。嘉庆十七年通行伙贼纠众夺犯杀死事主二命川督题：贼犯周老八纠同周贵来夺犯拒捕殴戳事主邻佑赵临光、胥庭柞各身死一案。查律载：罪人拒捕杀所捕人者斩监候为从减一等。又官司差人捕获罪人聚众中途打夺杀人及聚至十人为首者斩监候下手致命者绞监候为从各减一等。又例载：官司差人捕获罪人有聚众中途打夺殴差致死为首者斩立决为从下手伤重致死者绞决帮殴有伤者不论他物、金刃拟绞监候随同拒捕未经殴人成伤之犯改发极边足四千里充军各等语。是中途夺犯杀人之案律内以为首者斩候为从下手致命者绞候余俱拟流例内则以为首斩决为从下手伤重致死者绞决帮殴有伤者绞候余皆发遣。有例即不应用律此条律例载在劫囚门内与劫囚重犯连类。而书在官者谓之罪囚已获而未到官者谓之罪人但必系官司差人获犯被罪人聚众打夺殴差致死方合此例所以惩抗差藐法之徒法至重也。若被杀之人非官司所差所夺之人并不得谓之罪人则自有罪人拒捕为首斩候为从减等专条不得牵引重例治罪以致毕命多人有失定例本意。本部曾于十七年议覆广东省何其典等夺犯殴死事主案内通行各省遵办。在案。此案周老八纠同林九行窃嗣林九绺窃胥在明钱5502

文被事主捕获胥在明约俟越日送究。周老八闻知起意打夺邀同已获拟结之宋二、马世珍、梁元广、杨春、黄顺帮、邓九并现获之周贵来、马战、邓帽顶、范长保、范长林未获之王老三、罗二、罗三、莫如贵共十六人同往见胥在明与堂叔胥庭柞并邻佑赵临光等押送林九行走周老八等拦住声称将林九放还胥在明等不依喊拿周老八喝令殴打黄顺帮、邓九、马战、邓帽顶、范长保、范长林畏惧先后逃跑林九亦乘便逃避赵光临用棒乱殴周老八用刀戳伤赵临光右膝并划伤左胁梁元广、宋二、马世珍拢护各用刀戳伤其右臁秙左右腿最后周贵来用刀背殴伤赵临光偏左倒地胥庭柞与胥在明喊叫跑走周老八赶去用尖刀戳伤胥庭柞谷道下杨春亦用尖刀戳伤其谷道上赵临光因周贵来所殴致命伤重旋即身死。胥庭柞因周老八所戳伤重次日殒命。查已死赵临光系事主邻佑胥庭柞系事主堂叔俱系事主邀同帮押贼犯送官虽有应捕之责究非奉官佥差前据该督缉获梁元广、宋二、马世珍、杨春、黄顺帮、邓九六犯审将帮戳伤人之梁元广等四犯比照官司差人捕获罪人聚众中途打夺杀人为首者斩为从减一等律文均拟满流并未在场助势之黄顺帮等二犯拟以枷杖等因咨结。检查原咨声明赵临光等究非官司差人与部议通行何其典等一案情事相同。惟该犯等聚众至十六人之多拒杀捕人两命如照拒捕杀人之律止应以起意夺犯当场喝殴之周老八拟斩监候其余帮戳伤人之周贵来等俱罪止满流未免情重法轻等语所断尚允。惟比引官司差人捕获罪人聚众中途打夺伤差致死之条既未妥协且所引系久经删改之律文亦属错误。兹据该督将起意夺犯当场喝殴致死二命之周老八及为从下手伤重致死赵临光一人之周贵来二犯并未经在场助势之马战等四犯续行拿获。查题揭内即以该省前咨所引聚众夺犯律文未为允协仍援照罪人拒捕本律分别首从科6502

罪核与定律及本部十七年通行相符。惟周老八一犯起意夺犯聚众至十六人之多复当场喝令殴打首先下手致伙犯拒杀事主邻佑一人又自行下手拒杀事主一人情节较重该督仅照律拟斩监候尚觉轻纵似应请旨即行正法。又周贵来一犯听从夺犯刀戳事主邻佑赵临光身死系该犯后下手致命伤重。如周老八并非喝殴该犯亦应以罪人拒捕为首论拟斩监候。今既讯明系周老八喝令所致按威力主使之律以主使之人为首下手伤重致死者得减一等自不应再令该犯拟抵亦未便仅如该督所题照为从减等律拟流致与前经议结帮殴有伤并非下手致命伤重之宋二等无所区别似应将周贵来改发新疆为奴以昭平允。至马战等四犯讯于周老八等喝殴时畏惧逃逸并未在场助势与已结之黄顺帮等二犯情节相同该督以范长保、范长林平日带刀游荡曾经绺窃一次照例枷号两个月满日责四十板系带铁杆二年。邓帽顶仅止带刀游荡并未绺窃照例枷号一个月责四十板系带铁杆一年。马战讯无带刀绺窃情事照不应重律拟杖情罪均属符合应请照覆。嘉庆二十四年说帖因伊子被获赶夺致事主溺毙广西抚题：何士信因子何大忠行窃被事主吴得周获送。何士信率领子侄持械赶夺致吴得周惊慌逃走失足落河溺毙。查何士信不能禁约其子何大忠为窃例应笞责系属有罪之人将何士信依罪人拒捕杀所捕人律拟斩监候。何大忠于伊父何士信纠人赶夺该犯并不知情惟其父身罹法网究由该犯行窃所致应照子孙违犯教令杖一百律上加一等拟杖六十徒一年。嘉庆十八年案7502

主使夺犯以致从犯先往酿命广东抚题：谢云祥与王德勇控争田亩苏云霄冒认田邻扶同袒证经县审明断给迨后王德勇屡向谢云祥寻衅谢云祥疑苏云霄唆使起意抢割泄忿往邀苏志还等共伙五人齐赴田内抢割。适苏云霄闻知同子苏亚和等赴田查看。谢云祥等各即奔回苏云霄将苏朝诵拿获谢云祥起意商同夺回苏志还等应允即于是夜苏志还持棍苏帼任执火把照亮二人先行谢云祥等随后接应。苏志还抵苏云霄门首喊叫苏云霄之妻雷氏令幼子苏亚狗在门后探听苏志还叫门不应用力狠击不期倾倒压伤苏亚狗右太阳倒地苏志还等持火入室照看并无苏朝诵在室各即奔逸。讵苏亚狗伤重次日殒命。将苏志还比照罪人拒捕杀人为首拟斩谢云祥为从拟流具题。经臣部以谢云祥与王德勇争田讦讼疑系苏云霄唆使计图泄忿报复乘苏云霄田禾成熟谢云祥即纠合苏志还等多人前往抢割已属强横比伙犯苏朝诵被田主拿去谢云祥更起意抢回令苏志还等先行该犯随后接应致使苏志还先到急遽扣户震倒门扉将苏云霄幼子苏亚狗压伤殒命。详核案情始而抢割田禾既系谢云祥起意继而纠约夺犯又系谢云祥主谋是此案之谢云祥为首自属显然即谓苏亚狗之死由于苏志还之击门而不知苏志还之击门正由谢云祥主令夺犯所致。查律内主使殴人者以主使之人为首下手殴人致死者为从。今谢云祥主令苏志还前往扣门夺犯适将苏亚狗门压身死较之受人主使下手殴人致死者情罪更属不同应令该抚详审妥拟。去后旋据遵驳将谢云祥改照罪人拒捕杀人为首律拟斩监候苏志还依为从拟流。乾隆二十五年题准案?照驳案汇钞录8502

拒捕不论白日黑夜格杀勿论北抚咨：吴为善格伤窃贼黄学海身死照律勿论一案。经该司议驳奉谕交馆查核并查曾否核过此等照覆案件。职等遵查乾隆五十五年该抚咨刘光有因戴大才窃割禾穗见而阻骂被其举刀扑打刘光有夺刀丢弃拳格致死照罪人持仗拒捕格杀勿论一案该司以事在白日旷野未便竟予勿论拟具驳稿呈堂交馆查核。经职等以该省五十三四等年办过黄潮珍、朱大年二案与刘光有情事相仿均经照律勿论应请毋庸议驳呈堂交司照覆在案。今吴为善向有吴姓公山不许外姓偷割茅草复价买松山一块与公山毗连亦经蓄有茅草众户亦不越界擅割。讵黄学海邀同郑么潜至吴为善山界窃割茅草吴为善上前喝拿扯散草捆黄学海举担向殴被吴为善夺过击断。黄学海拾取镰刀吴为善用断担柄殴伤其脊背黄学海转身举刀迎面向砍吴为善复用担格伤其偏左殒命。虽事在旷野白日但核其情节与办过刘光有等案约略相同。该抚拟以勿论自系比照该省向来成案办理似未便遽行议驳。惟此案伙贼郑么先已弃财逃走其贼犯黄学海持杖拒捕之处现查事主并无伤痕可凭。彼时在旁有无确实证佐未据该抚将全案供招送部无凭查核应行令将全招录送再行核拟。乾隆五十七年说帖?嗣据查明拒捕属实仍照原拟勿论照覆贼犯拾石拒掷事主格杀勿论湖广司查：此案潘致中因失去大柴三捆邀同附近之钱幅等寻至黎学祥棚内查见原赃问明系向高怀训收买随取赃柴一根往拿高怀训送官究治。因其挣脱奔逃随后追赶高怀训拾石拒掷潘致中顺用柴块格殴致毙并无拘执擅杀别情与办过吴为善等案情事相仿且据尸亲李文柱等将该犯行9502

窃拒捕情形供证确凿该督拟以格杀勿论似可照覆。乾隆五十八年说帖捕役殴死夺犯之窃匪河南司查律载：罪人持杖拒捕其捕者格杀之勿论。若已就拘执及罪人不拒捕而杀各以斗杀论。罪人本犯应死而擅杀者杖一百等语。是捕亡律内分别拒捕格杀及擅杀应死罪人俱不拟抵其已就拘执及不拒捕而擅杀不应死罪人者以斗杀论。所以重人命而戒擅杀也。今捕役王伟等将贼犯宋三拿获伙贼文要恐宋三到案供出即商同伊兄文祥赶上将宋三夺获纵放王伟用石殴伤文祥臁秙倒地后又叠殴腆?等处。苏景辉将文要推倒按住拾石殴伤臁秙等处先后殒命。查文要等本系窃匪辄敢中途夺犯较之别项罪人情节为重王伟等以捕役殴毙纠窃分赃夺犯之罪人其情实有可原。惟文要夺犯而未伤差按律罪止拟流与应死罪人不同即文祥举脚乱踢并未成伤拒捕亦属无据不得科以擅杀应死罪人及格杀勿论之条。而律例内又别无因死者情节较重将擅杀之捕役拟以流徒之例只可照覆。嘉庆二年说帖捕役杀贼曾否拒捕驳令详讯东抚题捕役邵本扎死贼犯李二一案。查律载：罪人持仗拒捕其捕者格杀勿论。若不拒捕而擅杀者以斗杀论等语。此案捕役邵本因贼犯李二等伙窃马资等衣物报县饬差该犯并邵殿立、赵来法查缉。该犯访知李二等下落乘夜往拿时已三更李二与段二同屋睡宿邵殿立等上前扣门段二开门出视当被邵殿立获住邵本进屋李二闻拿惊起拾刀欲行拒捕邵本虑被拒伤用所带铁枪扎伤李二肚腹倒地越三日殒命。臣等详核案情邵本等商同往拿窃贼时已三更李二等0602

业已睡宿邵本进屋时必然昏黑何以见及李二拾刀拒捕情节已未确凿。即所谓李二欲行拾刀拒捕详推欲行拾刀之势则是尚未拾刀入手安得遽有拒捕之情?邵本铁枪一举即时伤及李二肚腹又似李二已向对面拒捕。查李二如果已拾刀入手向邵本拒捕邵本将其扎毙则应将邵本照罪人持杖拒捕格杀勿论律予以勿论。如李二刀未入手即已被邵本枪扎毙命则应将邵本依罪人不拒捕而擅杀以斗杀论律拟以缳首。乃该抚原题内仅称李二闻拿惊起欲行拾刀拒捕遽将邵本依罪人不拒捕而擅杀以斗杀论律拟以绞候。声叙未为明晰罪名生死攸关应令该抚遵照指驳情节推究确情按律妥拟。道光七年说帖窃贼登门寻殴被应捕人格杀浙抚题邱文林戳伤毛有孝身死一案。此案邱文林因毛有孝等偷割王伦川田稻该犯输值守夜看稻曾经撞见嗣王伦川查知列该犯为证控县差传毛有孝闻知起意纠殴使该犯到官不敢质证即携扁担纠同伙贼邱大章至该犯门首。适该犯持刀削竹毛有孝用扁担叠殴其手背右腿复举扁担扑殴该犯用左臂将扁担格落用刀抵戳致伤毛有孝左乳殒命。核其情节毛有孝黑夜行窃田稻赃据现获实属罪人。该犯以轮值防守应捕之人查知窃情转告事主具控并无不合。乃毛有孝虑其质证纠伙持械登门寻衅叠殴致伤是该犯并未追捕死者先发制人反向寻衅令其不敢质证较之拒捕格斗情罪尤重。该犯受伤抵戳事在仓猝杀由回格正与格杀罪人之律相符。核其格杀缘由以行窃论则在事后以贼人逞凶寻殴论则实在登时。该抚援照捕人事后擅杀窃贼例问拟殊未允协。邱文林应改依罪人持杖拒捕其捕者格杀之勿论律勿论。嘉庆五年题准案?照所见集录1602

官兵杀死登门辱骂之罪人直隶司查谳狱务得真情案关兵民交涉尤须详讯是否兵丁藉差滋事抑系民人抗拒玩法各按情罪分别定拟庶无枉纵。此案兵丁鲁德昌因开茶铺之民人王悦雇逃兵申荣佣工经申荣本官把总差兵丁尚林、张玉查拿王悦许俟与申荣算清帐目送交。后申荣求王悦容留王悦允从尚林等赴中营把总衙门禀明添差兵丁鲁德昌等往王悦铺内拘拿王悦拦阻并行混骂尚林与王悦争吵王悦掌批其颊鲁德昌当向王悦村斥王悦不依尚林等即回汛禀请关提鲁德昌亦将票禀销。王悦因鲁德昌帮同拿人且被村斥心生气忿邀同张?各带枪棍前往。鲁德昌院内嚷骂王悦用枪连扎鲁德昌囟门额角等处鲁德昌用腰刀砍落王悦左手王悦嚷骂并欲拼命鲁德昌气忿顿起杀机用刀连砍其囟门左右等处殒命。该督以鲁德昌砍伤王悦不在协拿申荣之时照故杀律拟斩监候等因。细核案情民人王悦雇用逃兵申荣先虽不知情由迨尚林奉差往拿王悦系明知申荣系属逃兵辄敢听嘱容留复于把总添差拘拿时公然出头拦阻并拒批尚林腮颊是其袒护逃兵抗拒官差已属罪有应得。乃于鲁德昌等去后又复纠邀持械赴鲁德昌家寻殴用枪连扎多伤鲁德昌因而忿杀致毙。果如该督所审情节则鲁德昌以奉票协拿之官兵致毙窝藏逃兵生事逞凶之罪人虽砍杀已在协拿之后而王悦之登门寻衅实因鲁德昌协拿逃兵申荣挟忿而起自不得宽死者护犯伤差之罪律该犯以寻常故杀之条。惟鲁德昌既奉本官差往协拿目击尚林被王悦拒殴掌批何以并不回明本官即将差票禀销?其中亦难保无藉差讹诈肇衅怀恨别情应令研讯妥拟。去后旋据覆审并无藉差讹诈情事查鲁德昌砍死王悦虽不在协拿申荣之时但王悦明知申荣系属逃兵胆敢容留抗拒已属罪有应2602

得迨后登门寻衅亦因心怀鲁德昌协拿之嫌而起诚如部驳自不得宽死者护犯伤差之罪律该犯以寻常故杀之条自应改照罪人已就拘执而擅杀律拟绞监候。申荣、张?仍照前拟分别枷杖发落。乾隆五十六年题准案?照驳案新编录擅杀窃贼弟兄二命云抚题：达彩勒死窃贼达凯、达厚弟兄二命一案。查谋故杀一家二命者例应斩枭三命而非一家者例应斩决殴死一家二命及三命而非一家者均例应绞决。至擅杀则无论谋故均拟绞候一命既与平人谋故杀迥殊则二命以上亦不当与平人一家二命及非一家三命之案并论。向来办理擅杀一家二命及擅杀三命非一家之案均从一科断予以绞候并不因命多而加重。此案达彩勒死窃贼达凯、达厚弟兄二命死者虽属一家均系行窃罪人自应从一科断。该省声明候部核覆。该司议依擅杀本律拟绞监候。职等核其情罪洵属平允妥协应请交司照办。嘉庆二十三年说帖将贼推河妻女捞救一并溺毙川督题：任江受捆溺窃贼谭良友其妻谭托氏负女满娃扑救均各淹毙一案。查任江受因见谭良友偷摘莜穗喊同英六太等将谭良友捉获拴系送官行至河边谭良友蹲地不走该犯将其捆缚意图抬走。谭良友在地混骂并称将来杀伊一家。该犯气忿起意致死将谭良友推入河内适其妻托氏背负幼女满娃经过瞥见跳河捞救谭良友、托氏、满娃均各溺毙。查谭良友偷窃莜穗实属罪人该犯将其溺毙系属擅杀。至其妻托氏背负幼女满娃跳河捞救以致一并被溺身死实非该犯意科所及与殴死一家三命者不同自应仍照擅杀本律问拟。遵查近年浙江等省傅帼太等成案与此案情事相同3602

该省将任江受依擅杀律拟绞监候情罪相符似可照覆。嘉庆十八年说帖殴死贼犯夫妻从重依斗杀论河抚咨：王庭陇行窃王小章家铁斧等物被王小章事后搜获原赃殴打致死并将王庭陇之妻马氏殴毙固属一家惟系擅杀罪人与寻常斗杀不同而马氏虽知窃情并未同窃因帮护其夫亦被殴死亦未便一律科为罪人将王小章依斗杀律拟绞监候。嘉庆二十年案更夫致死贼窃三命南抚题：钟仰科受雇巡更因刘泳空等连日伙窃经事主勒令该犯赔偿该犯邀允蔡明喜等将刘泳空等捉获因被辱骂该犯起意致死将刘泳空等三人一并推入河内淹毙致死三命俱系窃匪仍照擅杀本律拟绞监候。道光元年案纠殴致毙窃贼四命原谋拟流贵抚题：萧登选因萧登相等将其族中地内柴薪茅草窃割卖银分用邀同族众萧名扬等十二人将萧登相殴打泄忿以致被纠之萧名扬等殴毙四命虽死者均系罪人该犯主谋起衅酿成四命重案未便轻纵。萧登选应照原谋律杖一百流三千里。嘉庆十八年案烧死抢夺贼匪四命余人加等云抚咨：甘时高等烧死抢犯施老么等四命黄上文在逃未获将甘时高监候待质一案。此案甘时高与黄上文伙开?尖因缺乏工本信知大功服兄甘时雍凑银接济甘时雍措获银两随带行李雇甘忠挑负同行。施老么起意纠约刘小老、杨4602

么五、徐小三、李么三等上前抢夺甘时雍拢护被施老么殴伤跌地施老么等将甘忠推倒抢获担子携赃逃走。甘时雍赶向甘时高告知即邀同黄上文、郭小二、夏伟儒等将施老么等追获搜出原赃伙贼杨么五旋即病故甘时高等将施老么、李么三、徐小三、刘小老捆缚送官。施老么等睡地滚骂声言到官发落后定要纠人将甘时高等杀死放火烧房泄忿。黄上文恐被将来报复起意将施老么等烧死除害因山内堆积柴薪甘时高用茅草引火丢掷柴上旋即燃烧。黄上文、甘时高即令郭小二等先后将施老么等四人抬起丢入火内烧毙。查已死施老么等抢夺甘时雍银两本系有罪之人黄上文等将其烧死实属擅杀。虽据夏伟儒等所供系在逃之黄上文首先开口惟甘时高先经供认起意烧死旋因闻知问拟绞罪顿翻前供坚称系黄上文起意烧死难以凭信未便遽行定断。该省将甘时高照例监禁俟缉获黄上文再行质明定拟尚属允协。至郭小二一犯帮同烧死贼犯系擅杀案内余人罪止拟杖该省照为从于擅杀绞罪上减等拟流实属错误。该司因案关烧死贼犯四命情节惨忍议将郭小二改依擅杀余人满杖上量加一等拟杖六十徒一年衡情酌断应请照办。嘉庆十九年说帖事后殴死抢夺罪人援窃盗例江西司查例载：事主因贼犯偷窃事后殴打至死者均照擅杀罪人律拟绞监候等语。此案舒余泰同弟舒余癡、侄舒茂仔等因阳绍儒等抢取舒余癡木梓事后撞遇舒余癡邀同该犯等捉拿送究因阳绍儒等不服该犯等各将阳绍儒等戳伤身死。例内虽无抢夺人犯被事主事后殴打至死治罪明文惟抢窃事同一例自应即照事后殴打贼犯至死之例办理。该抚将该犯等均依罪人不拒捕而擅杀律拟绞罪名虽无出入引断究未允协。应将舒余泰、舒茂仔均改照事主因贼犯偷窃事后殴打至死5602

者均照擅杀罪人律拟绞例拟绞监候。道光九年说帖当场擅杀抢夺贼犯援捕亡律南抚题刘石妹捕殴抢夺罪人谢奉羔身死一案。查擅杀罪人定律惟罪人拒捕门内载有罪人已就拘执及不拒捕而杀以斗杀论一条系统举各项罪人言之并无分别抢窃之文。迨雍正三年以后至嘉庆六年始节次纂定殴死窃贼分别治罪条例载在夜无故入人家门内。此推广夜无故入人家之例故止言窃贼而不及抢夺以抢夺罪人包在已就拘执而擅杀律内凡擅杀无专条者皆可引此律也历系如此办理。检查十九年湖北省阎九畴殴死抢匪卢成然一案又二十年福建省薛舜铳毙抢匪陈兰一案均依罪人已就拘执及不拒捕而擅杀律拟绞监候题结。此案刘石妹因谢奉羔白日抢夺伊家钱物将其捉获刀戳毙命正与罪人已就拘执而擅杀之律相符。今该省以律例内并无白昼抢夺被事主拘执擅杀作何治罪明文比照事主因贼犯白日偷窃有人看守器物已就拘执辄复叠殴致毙例拟绞虽罪无出入究属误会应即更正。嘉庆二十四年说帖登时殴死抢夺罪人比例拟徒河南司：此案陈士荣因素识之朱名山向伊借钱不允朱名山起意抢夺强揭箱盖该犯按住喊嚷朱名山扭伊发辫拔刀向扎该犯即将其手扭转推扎致伤朱名山脐肚殒命。查朱名山用刀向扎固属拒捕陈士荣将其持刀之手接住扭转推扎并非抵格与仓猝格杀者不同未便竟拟勿论。惟死系抢夺罪人杀在登时例内虽无殴死抢夺贼犯作何治罪明文而抢重于窃自应比照事主殴死窃贼之例定拟。陈士荣应比照事主因贼犯偷窃财物登时殴打至死例杖一百徒三年。嘉庆八年说帖6602

抢夺拒捕逃走后被事主殴毙河抚咨：时三鴇因曹玉抢夺牛只拒伤逃逸事后撞遇殴毙比照事主因贼犯偷窃事后殴打至死照擅杀罪人律拟绞监候。嘉庆二十年案索欠抢夺邻人闻喊捕殴致毙苏抚咨：东遇春曾向彭茂兰借欠无偿旋即身故。其继子东晋潮并不知情乃俞彩淋贪图彭茂兰谢礼代向索讨因东晋潮不认俞彩淋即纠抢牛只逃走。东晋潮喊嚷经邻佑张蔡淋听闻喊捉直前追捕吓戳致毙讯明张蔡淋并不知系索债起衅即属犯时不知将张蔡淋比照邻佑人等因贼犯白日偷窃携赃逃遁直前追捕登时仓卒殴毙例杖一百徒三年。嘉庆二十四年案图诈抢夺邻人瞥见帮捕殴毙南抚咨：伍尹松聘娶黎应信堂妹再醮之黎氏为妻系该氏之翁主婚改嫁。乃黎应信图索财礼不给抢牵伍尹松家牛只经伍尹松邻人伍武起瞥见帮同追捕因黎应信强横不能力拿仓猝用枪吓扎适伤致毙比照邻佑因贼犯白日偷窃贼势强横不能力擒仓猝殴毙例杖一百徒三年。道光元年案赌欠抢人伙种麦子将其殴死晋抚题：王兴昌与王腾赌博输欠王腾钱文约俟麦收给还。嗣王兴昌外出王腾将渠良玉与王兴昌伙种麦子抢载回归经韩成往向调处欲令王腾交还一半。王腾斥其多管并用铁尺将韩成殴伤经渠良玉等瞥见气忿将王腾殴打致毙。7602

该省拟将渠良玉依共殴人致死律拟绞监候经本部改照擅杀罪人律拟绞监候。道光元年案8602

刑案汇览卷五十五罪人拒捕罪人拒捕杀伤官差定例河南司查律载：犯罪拒捕杀所捕人者斩监候为从者减一等。又例载：犯罪事发奉票差拘及佥派看守押解之犯敢于图脱逞凶拒杀差役者俱拟斩立决。其别项罪人拒捕致死平人仍照各本律例科断。若案内因事牵连奉票传唤之人被追情急拒殴差役适毙者仍依拒捕追摄本条办理。如衙役非奉官票或虽经奉票而有藉差吓诈凌虐罪犯情事致被殴死者各照平人谋故斗杀本律科罪均不得以拒捕杀人问拟。又贼犯事发官司差人拘捕如有逞凶杀死捕役者为首拟斩立决为从帮殴有伤之犯不论手足、他物、金刃俱拟绞监候在场助势济恶未经帮殴成伤之犯改发伊犁给兵丁为奴。若聚众打夺仍照聚众中途打夺例问拟各等语。次条斩决定例及后条分别斩决发遣之例均系乾隆年间节次钦奉谕旨纂定迨嘉庆十一年臣部复将后条例内添纂为从帮殴有伤拟绞监候一节奏准通行。诚以罪犯逞凶敢于拒杀差役较之别项拒捕杀人为重是以定例于犯罪杀所捕人本律之外另立专条用昭惩创。惟是前条例内俱字系指上差拘看守押解三项拒捕首犯而言其罪已至斩决无可复加。虽谋故杀亦至于斩至此等从9602

犯下手帮殴与未经帮殴成伤者。如何治罪律内均未议及。且谋杀加功与斗杀下手伤重致死二项在平人已罪应绞候况系罪犯拒捕如听从谋杀自应较殴杀为重而殴杀内下手伤重致死之犯亦应重于仅止帮殴有伤之余人。不惟前例挂漏即后条例内亦尚未周备。再后条贼犯事发杀死捕役之例已包在前条犯罪事发奉票差役拒杀差役例内同义而互见恐援断亦易滋弊混自应将两例并为一条酌加增改。臣等公同商酌应请嗣后凡一切犯罪事发官司差人持票拘捕及拘获后佥派看守押解之犯如有逞凶拒捕杀死差役者为首无论谋故殴杀俱拟斩立决为从谋杀加功及殴杀下手伤重致死者俱拟绞立决。其但系殴杀帮同下手者不论手足、他物、金刃拟绞监候。在场助势未经帮殴成伤者改发伊犁给兵丁为奴。若案内因事牵连奉票传唤之人被追情急拒毙差役以及别项罪人拒捕并聚众中途打夺均仍照拒捕追摄打夺各本律本例科断。如差役非奉官票或虽经奉票而有藉差吓诈、凌虐罪犯情事致被殴死者各照平人谋故斗杀本律定拟均不得以拒捕杀人论。如此改并庶归平允。现在河南省有贼犯曾景沅等听从张三牛谋杀看役张圈成身死一案该省将曾景沅等二犯不分首从均拟斩立决殊未平允恭俟命下应遵照新例办理并通行各省遵照等因。嘉庆二十二年十一月十八日奉旨：依议。钦此。于二十四年纂例因调剂遣犯将伊犁为奴之处改发极边足四千里充军索诈渔船之徒拒杀无票官兵浙江司查例载：犯罪事发官司差人持票拘捕之犯如有逞凶拒杀差役者为首拟斩立决在场助势未经帮殴成伤者改发极边足四千里充军。如差役非奉官票致被殴死者各照平人谋故斗杀本律定拟。又官司勾摄罪人如有打夺伤差者照中途夺犯例治罪。其非本案罪犯及非所勾捕之人以凡斗论。0702

又律载：犯罪事发逃走及虽不逃走官司差人追捕有拒捕者各于本罪加二等殴所捕人至折伤以上者绞监候。又例载：

罪人事发在逃被获时如犯该军流者照本律加逃罪二等有拒捕者如本罪已至满流而拒殴在折伤以上者照律拟绞监候折伤以下者改发近边充军犯该充军者各以次递加调发犯该极边烟瘴者改发回疆为奴其原犯未至满流者仍依拒捕律加罪二等。又律载：犯罪事发在逃加逃罪二等逃在未经到官之先者不坐各等语。细绎例意拒杀差役之案总以有无签票是否应捕罪犯为断。例内拒杀差役拟斩立决之条系专指官差持票拘拿应捕之罪犯而言。如死者虽系另案差役而所拿者非奉票拘捕之人致被殴死例应照平人谋故斗杀定拟。此案余大鴇纠允戴阿可、陈士云等出洋向渔船索费包揽代为守桁经定标派巡洋面兵丁章云锦、张正邦、张起文闻知往拿。余大鴇闻拿点放鸟枪中伤章云锦身死。戴阿可、陈士云亦放枪致伤张正邦、张起文平复。该抚以兵丁章云锦等系派巡洋面之人出洋捕盗向无签票今余大鴇等在洋守桁索费与洋盗不同该兵丁等未奉签票自往拘捕致被余大鴇枪伤章云锦身死是否应将余大鴇即照犯罪事发官司持票拘捕逞凶拒杀差役例问拟斩决向未办有成案戴阿可等听从守桁罪止满徒若因火器伤人与折伤无异遽照殴所捕人至折伤以上律拟绞似与罪人拒捕本罪已至满流、拒殴在折伤以上拟绞之例未符。如照本罪未至满流加拒捕罪二等之例于鸟枪伤人发烟瘴充军例上加罪二等又与拒杀差役、仅止在场并未伤人发极边充军者无甚区别咨部请示。查章云锦等系营弁派巡洋面兵丁专司捕盗并无签票。余大鴇等亦非本案应捕之犯其向渔船索费代为守桁本与洋盗不同。该兵丁等既未奉票拘捕乃擅自往拿致被枪伤身死应按差役非奉官票致被殴死照平人鸟枪杀人以故杀论律1702

拟斩监候不得以非所勾捕之人牵引奉票拘捕罪犯拒杀差役之例拟以斩决。戴阿可等与余大鴇事同一例今为首杀人之余大鴇既应照平人鸟枪杀人例拟以斩候则为从伤人之戴阿可、陈士云亦应照平人鸟枪伤人例拟军。至犯罪拒捕殴所捕人至折伤以上不论原犯罪名轻重律内俱应拟绞。其例内分别原犯已未至满流之处原为拒殴在折伤以下而本罪已至满流、及犯该充军、各以次加二等者而设所载未至满流仍依拒捕律加罪二等及递加调发至回疆为奴。三项本系通承上文文义分析甚明。且此条例文系专指事发在逃而言今该犯戴阿可等既非奉票缉拿之人又非事发在逃被获拒捕之犯自不必拘牵例意转致引断失平。应咨覆该抚查照分别定拟具题到日再行核覆。道光三年说帖贼犯拒捕有主使以主使为首陕督题赵小三等行窃拒死差役一案。查例载：窃盗杀人之案有主使以主使为首下手为从等语。是办理贼犯拒捕杀差之案必须究明有无主使分别首从拟以斩绞方昭平允。此案安奇要起意纠同赵小三等行窃陈守训家赵小三携赃先遁安奇要被事主获住。该犯图脱用刀将事主扎伤逃逸。迨官差欧养仁、罗存柱缉获赵小三询知安奇要卧歇磨房即令引往缉拿。行至歇所欧养仁伴锁赵小三在外等候罗存柱进内将安奇要揪住安奇要知系捕役用刀叠扎罗存柱负痛逃跑安奇要回取绳鞭追出见赵小三被锁即用绳鞭殴伤欧养仁倒地欧养仁揪住赵小山喊救安奇要将刀递给赵小三令其速扎赵小三接刀叠扎欧养仁殒命。核其情节安奇要起意行窃刃伤事主复首先拒伤捕役已属藐法迨见赵小三被捕役欧养仁伴锁即用绳鞭向欧并递刀给赵小三令其速扎以致赵小三扎伤欧养仁毙命。是赵小三之扎死捕役实由安奇要给刀2702

令扎所致安奇要系属主使之人自应以安奇要为首赵小三为从。今该督将赵小三依杀死捕役为首例拟以斩决安奇要依刃伤事主例拟绞监候实属首从倒置应令另行按例妥拟具题。嘉庆十二年说帖贼匪主令伊子枪伤兵役成废直督奏：刘思敬历年窝窃分赃拒殴官差。迨该县会管缉捕复敢放枪致伤兵役王吉等三人并主令伊子刘蛾等用鸟枪放伤兵丁戴廷玉等四人内戴廷玉已成废疾既系该犯主使应以为首问拟将刘思敬依罪人拒捕殴所捕人至废疾例拟绞监候。刘蛾听从伊父拒捕用枪放伤戴廷玉成废应依为从减一等律拟流。刘让听从拒捕用枪放伤康进才应依鸟枪伤人为从拟徒仍加拒捕罪二等杖一百流二千五百里。道光二年案盗牛刃伤邻佑之后将牛宰杀贵抚咨：蓝老满等行窃刘万德家牛只各自拒伤帮捕邻人一案。此案蓝老满纠同金老么窃得刘万德家牛二只牵走刘万德因患病喊令邻人徐老三、简长元、朱汉代为追捕。金老么被拿情急拔刀将徐老三拒伤蓝老满用木柄将简长元、朱汉拒伤逃脱。蓝老满等因赃牛不能出脱随将牛宰杀一只卖钱分用。查蓝老满盗牛二只罪应杖九十枷号三十五日。其盗牛宰杀应发附近充军。至该犯拒捕刃伤事主之邻佑系在盗得牛只之后而在未经宰杀之先自应于盗牛本罪上再加拒捕之罪。惟该犯盗牛本罪止于枷杖应于刃伤人徒二年本罪上加拒捕罪二等拟徒三年。该犯于盗牛拒捕后又将牛只宰杀应从重照盗牛宰杀例枷号一个月发附近充军。金老么听从窃牛用棍拒伤事主之邻佑应于盗牛二只为从杖八十枷号3702

三十日罪上加拒捕罪二等拟杖一百枷号四十日。该犯复听从宰牛应从重照盗牛宰杀为从例拟杖一百徒三年。今该省舍盗牛宰杀拟军之例而引盗牛宰杀拟徒之律已属错误且将该犯等于盗牛宰杀徒罪上加拒捕罪二等分别拟流尤为舛谬应交司改拟。嘉庆十八年说帖事主报案差拿贼匪拒杀捕役山东司查例载：犯罪事发官司差人持票拘捕如有逞凶拒捕杀差者无论谋故殴杀俱拟斩立决等语。此案路小瘸因与在逃之孔二等行窃事主常怀贵等家衣物钱文絳分各事主报县票差捕役程广渭等踩缉适与路小瘸撞遇。程广渭等见其形色慌张上前盘诘路小瘸畏惧逃跑程广渭赶上将路小瘸衣服拉住。路小瘸情急图脱拔刀吓扎致伤程广渭左肋侯度山夺刀并被划伤手指当将路小瘸拿获程广渭移时殒命侯度山伤经平复。该抚将路小瘸依罪人拒捕杀人律拟斩监候具题。臣等查路小瘸伙窃事主常怀贵等家经各事主报县实属犯罪事后捕役程广渭等经县票差踩缉。此案贼犯确系官司差人持票拘捕乃路小瘸因被程广渭等盘获辄敢逞凶拒杀自应依例拟以斩决。该抚将该犯依罪人拒捕杀人律拟斩监候实属错误罪关立决监候应令另行按例妥拟具题。道光十年说帖殴伤堂叔被控差拘拒杀差役贵州司查律载：犯罪事发官司差人追捕抗拒不服杀所捕人者斩监候。又例载：犯罪事发官司差人持票拘捕如有逞凶拒捕杀死差役者为首无论谋故殴杀俱拟斩立决。若案内因事牵连奉票传唤之人被追情急拒毙差役仍照拒捕本律科断各等语。细绎律文抗拒不服与例文逞凶拒捕原4702

属一意相承惟律内只称犯罪事发尚未详备是以例内将犯罪事发官司差人拘捕杀死差役者加重问拟斩决因事牵连之人被追情急拒毙差役者仍照律斩候。是犯罪事发之犯与因事牵连之人轻重各殊定例已分晰指明自不得复援旧律。此案戴源勋用木棒殴伤小功堂叔戴汶淙右手腕报县验明票差何详等拘提。戴源勋恐到官问罪往外逃走何详拉住不放戴源勋情急用小刀吓戳致伤何详左腋紹倒地殒命。查戴源勋殴伤小功堂叔罪应拟徒被控差拘实属犯罪事发与因事牵连之人不同。其因差何详拘捕辄敢拔刀将何详戳毙即系逞凶拒捕按例罪应斩决。该抚以该犯情急图脱与逞凶拒杀不同牵引犯罪事发官司差人追捕抗拒不服杀所捕人律科以斩候实属错误应驳令另拟。道光九年说帖拒杀兵丁复令伙犯殴伤兵弁北抚题：张更银犯罪拒捕铳伤兵丁廖升毙命并伙犯梁老太听从下手拒伤把总罗玉斌一案。查例载：犯罪不服拘拿逞凶杀害本官已伤者为首照光棍例斩决为从下手者绞候。又一切罪犯事发官司差人拘捕如有逞凶拒捕杀死差役者为首无论谋故殴杀拟斩立决。又身犯两项罪名援引各律各例俱应斩决者加拟枭示若身犯二罪应拟斩决系同一律例并非两项罪名者毋庸枭示各等语。此案张更银等聚众持械图抢私盐未成途遇唐开太等即向平空讹诈将唐开太等捆缚吓逼实属棍徒扰害罪人。经唐开太等之妻余氏赴该把总罗玉斌处喊禀该把总因系该管汛地带同兵丁廖升等往捕。张更银辄起意商同梁老太等拒捕致梁老太将该把总殴伤张更银复自用竹铳打伤廖升身死。该省以张更银为首拒捕致伙犯殴伤本官并自行放铳打死应捕兵丁按例均5702