●钦定四库全书
少室山房集卷一百三
（明）胡应麟 撰
○读十一首
读鬼谷子（二则）
鬼谷纵横之书也余读之浅而陋矣即仪秦之师其术宜不至猥下如是柳宗元谓刘氏七略所无盖後世伪为之者学者宜其不道而高似孙辈辄取而尊信之近世之耽好之者又往往而是也甚矣邪说之易于入人也宋景濂氏曰鬼谷所言捭阖鈎箝揣摩等术皆小夫蛇鼠之智家用之则家亡国用之则国偾天下用之则失天下其中虽有知性寡累等语亦庸言耳学士大夫悉宜唾去而宋人爱且慕之何也其论甚卓足破千古之伪
又
鬼谷子汉志絶无其书文体亦不类战国晋皇甫谧序传之按隋志纵横家有苏秦三十一篇张仪十篇隋经籍志已亡盖东汉人本二书之言荟萃附益为此即或玄晏手裁而托名鬼谷若子虚亡是云耳
读越絶书（二则）
越絶书跋云维子胥之述吴越也因事类以晓後世着善为诚讥恶为诚句践以友更始之元五百余年吴越相攻复见于今百岁一贤犹为比肩记陈厥说略有其人以去为姓得衣乃成厥名有米覆之以庚禹来东征死葬其疆不直自斥托类自明写精露愚略以事类俟告後人文属辞定自于邦贤邦贤以口为姓承之以天楚相屈原与之同名明于古今德配顔渊时莫能与伏窜自容年加申酉怀道而终友臣不施犹夫子得麟览覩厥意嗟叹其文於乎哀哉温故知新述畅子胥以喻来今云云以上俱本书跋语按汉书艺文志杂家有伍子胥八篇今详越絶一书于子胥始末特详且称赞其贤者不容口而子胥之列杂家者本书竟不复传观此跋首言子胥之述吴越终言述畅子胥以谕来今岂东汉越中文士因子胥杂家之旧而附益以句践种蠡行事会为此编易名越絶乎不然此书所载吴越事相半何得独云述畅子胥且首言子胥之述吴越又何也用修据以去为姓等语而得袁康吴平名姓可谓异代赏音至子胥撰述之繇明记始末而不复详詧亦得其一而不得其二者与
又
此书以为子贡作者絶不经又一无左验第据乱齐存鲁一章尔用修以为罔说是也详味此跋子胥之述吴越因事类以晓後世着善为诚讥恶为诚洎後温故知新述畅子胥以谕来今等语则子胥旧有是书述吴越杂事而後人温其故典而畅叙之以传于世意旨甚明其云更始之元当是西京之末而此书文气絶不类其时盖袁康者先述此书于东汉初而吴平者复为之属文定辞于东汉之季故云百岁一贤犹为比肩也其云禹来东征死葬其疆末又云覆之以庚兵絶之也岂袁非越人更始间为乱兵戕于越地因而葬与吴平则自是越人成此书者故云文属辞定自于邦贤也此书閲世数千年至用修始发作者姓名而未及究其颠末之悉余不敏实首窃窥岂书之显晦自有时与庸録诸此俟异时博综之士
读三坟
元经出阮逸世以即阮逸也孔丛出宋咸人以即宋咸也朱紫阳以麻衣出戴师愈黄东发以文子出徐灵府宋景濂以关尹子出孙定王元美以元命包出张昇独三坟亡谓出毛渐者余知其渐出无疑也渐所作三坟序其词实浅陋与书合故核伪书者核所出之人思过半矣或曰若子言世得论衡将益为中郎之秘独奈何令人好古也噫尚书出孔壁世以伪诋安国乎竹书出汲冢世以伪姗束晳乎列子过江始传世以为张湛伪乎惟其是而已
读关尹子
关尹子九篇以即老耼弟子而庄周称之者按七略道家有其目自隋志絶不载则是书之亡久矣今所传云徐藏子礼得于永嘉孙定者陈振孙疑定所受不知何人宋景濂以即定撰皆有理余则以藏定二子尚非如阮逸宋咸辈实有其人或俱子虚乌有未可知也篇首刘向序称浑质崖戾汪洋大肆然有式则使人泠泠轻轻不使人狂等语盖晩唐人学昌黎声口亡论西京即东汉至开元无有也至篇中字句体法全仿释典成文如若人有超生死心厌生死心等语无论庄列即鶡冠至亢仓无有也且隋志既不载新旧唐志亦夐无闻而特显于宋又颇与齐丘化书有相似处故吾尝疑五代间方外士掇拾柱下之余文傅会竺乾之章旨以成此书虽中有絶到之谈似非浅近所办第以关尹则万无斯理彼藏耶定耶真耶赝耶吾何暇辨之哉
读淮南子
汉世记事之博莫过太史公立言之博无出淮南子故扬雄以淮南太史并论又以为淮南之用弗如太史公知言哉淮南盖效吕览而作者其文词奇丽宏放瑰目璨心谓挟风霜之气良自不诬而诡辞衺说坌溢篇中自战国庄列二邹纵谭宇宙茅靡澜倒举世若狂汉兴董贾诸人渐趋淳朴一代文章垂复古始淮南又羣集浮华网罗淫僻渊渟泽滙萃为此编自以极天下之观而不知好大喜夸之弊不亡国杀身有不已者余读淮南既奇其才悲其遇又重惜其未闻君子之大道也因题简末云
读中说
王仲淹之着中说也唐宋以还知之者十而三罪之者十而七疑之者十而九甚至以河汾有秽行史削之夫仲淹生隋季世遯迹闾岩一时与游董常数子而外无论房李魏王若风马牛絶不相及即薛收杜淹识者疑焉而隋史成于武德贞观之间计中说当时润饰于王氏诸子者尚未行世未必知隋有若人史置弗録胡怪也余读仲淹书独慨夫士之生于三代之下者一靡于管晏载荡于孙吴三溺于申韩四沦于杨墨五淫于庄列六徇于昙摩下逮六朝南北即瑰伟絶特盖世之英亦将望是数者趋焉息焉其于周公仲尼之道盖邈不知其何物矣仲淹勃兴衰运直欲悬掲而日月之今绎其遗言源流洞如规模廓如词义秩如温如烨如即性命天人之极彼或未窥是非大谬圣人者固已鲜矣藉令面命杏坛讵出端木颛孙之下若之何後世之知之者弗胜夫罪之者之衆也至刻画顔曾步趋邹鲁福郊福畤之为固无事辨特其肩任太弘论建太广志意太骤稍似有以啓其端者紫阳所为三叹而致惜欤
读鬻子
鬻子章次篇名前人论者咸以残缺不可晓余初读尤漫然载閲之觉其词颇质奥虽非真出熊手要为秦汉前书及反覆紬绎之乃知此书之存眎旧才十之一而篇名章次错乱混淆之甚宜宋以来诸家未有得其要领者也盖古鬻子本书篇名章次与庄列不同而絶与今传关尹子类所谓撰吏道符等目即关尹之一宇二柱等篇也撰吏下有五帝等目道符下有三王等目即一柱篇之盆沼等章二柱篇之盌于等章也关尹九篇而每篇章次少者六七多者十余更互阐发以竟一篇之义故每章之语虽极寥寥而不觉其简鬻子二十一篇律以关尹则今传短章总之当不下百数十而东京之後兵火残逸至唐所存仅此一十四条当时注者卤莽苟欲庶几前代全书遂以每章当其一篇而仅以为缺其八故今读之寥寥枯寂若本末略无足观者又其篇章既混而先後复淆後人因益厌弃弗省余既幸得其说辄稍为更定之虽缺者不可复完而章次篇名咸中旧解亦谓旦暮遇之者也
读论衡
王充氏论衡八十四篇其文猥冗薾沓世所共轻而东汉晋唐之间特为贵重蔡邕秘诸帐中葛洪悬诸座右刘子玄搥提班马不遗余力而独尊信是书三子皆鸿生硕彦目无今古乃昌歜羊枣异代同心何哉秦汉以还圣道陆沈淫词日炽庄周列御邹衍刘安之属揑怪兴妖不可胜纪充生茅靡澜倒之辰而独岌然自信攘臂其间剗虚黜增订譌斮伪詖淫之旨遏截弗行俾後世人人咸得藉为口实不可谓非特立之士也故伯喈尚其新奇稚川大其宏洽子玄高其辩才特其偏愎自是放言不伦稍不当心上圣大贤咸在诃斥至于问孔刺孟等篇而辟邪之功不足以赎其横议之罪矣近世诮充太甚若何氏沈氏诸说或未足以大服其衷故余稍为次其功罪以折衷後之君子
读齐丘子
化书六卷称宋齐丘撰宋景濂曰齐丘子六卷言道术德仁食俭六化为甚悉世传为伪唐宋齐丘子嵩作噫是书之作非齐丘也终南山隐者谭峭景升也齐丘窃之耳其文高简固微有见于道德者非浅机小数比也按此书张文潜黄东发俱以为齐丘撰而景濂归之谭峭因考诸仙传得其人录于後峭字景升唐国子司业洙之子师嵩山道士十余年得辟谷养气之术周游无所不之夏则服乌裘冬则绿布袍或卧于风雪霜中经日人谓已毙视之气悚悚然因游三茅经建康见宋齐丘有仙风道骨虽溺机智而异乎黄埃稠人遂出所注化书授齐丘曰是书之化其道无穷愿子序之流于後世齐丘因夺为已有而传之厥後不得其死宜哉景濂之言盖出于此然齐丘仕南唐而南唐又有金陵羽客谭紫霄者能劾召鬼神四方道流从学百余人于三教书皆所洞晓尝教其徒讲庄列深以为合于释氏则于今传化书意旨尤若相类二谭并与齐丘同时一人耶二人耶吾不得而知也因景濂语并及之
少室山房集卷一百三
