古之学者为己，今之学者为人。与叔云：“古之学者纯意于德行，而无意于功名；今之学者有意于功名，而未纯于德行。至其下，则又为利而学也。”
一日克己复礼，天下归仁焉。只就性上看，颜渊问仁，孔子告之以礼，仁与礼果异乎？
陈平令周勃先入北军，亦不是推让功能底人，只是占便宜，令周勃先试难也。
人臣事君，当以王陵为正。
学者有益，须是日新。
人受天地之中以生，当与天地齐量，天地未尝老而人自老。观今人之自老，又不及古人，其所以残生伤性固不一，且以人事之节论之：古人十五成童，二十弱冠，三十壮有室，四十强而仕；今人未成童已冠，未三十已娶，未四十已仕，所以为自老。
鲁平公欲见孟子，而不命驾之所之，及臧仓请而后命。是平公恐嬖人之惑而不得见孟子，未有所为，观其意已贤矣。或谓其无断，不忍违嬖人之意，是责之终无已也。不明于始，必不能善其终。近习之难明，唐之文宗去平公远甚，是皆可哀者也。
人之所夸与所仰慕，皆不出本等。唐杜牧诣僧，僧不识，人言其名，亦不省，故诗曰：家住城南杜曲傍，两枝仙桂采时芳。山僧都不知名姓，始觉空门兴味长。因为之语云：“毁誉但能骄本等，利害但能动适用。”
王荆公教元泽求门宾，须博学善士，或谓发蒙，恐不必然。公曰：“先入者为之主。”予由是悟未尝讲学改易者，幼年先入者也。
韩魏公门人有击关夜出者，阍吏不得其赂，诘旦以锁损讦于公，公曰：“锁不堪用，付市买修来。”
凡财用于国则奢，于家则俭，人之病也。识者谓韩魏公用家资如国用，谓不吝也；曾鲁公惜官物如己物，谓诚俭也。
王荆公著书立言，必以尧舜三代为则；而东坡所言，但较量汉唐而已。观其所为，又全不相似。
名利皆不可好也，然好名者比之好利者差胜：好名则有所不为，好利则无所不为也。
张乖崖戏语云：“功业向上攀，官职直下觑。”似为专意于卜数者言也。
或言：“章子厚在政府之日久，而亲族无一人历清要者。”一宗室曰：“何足道者，前辈往往如是。”
有志于道德，功名不足论也；有志于功名，富贵不足论也；有志于富贵，则其与功名背驰亦远矣。
《书》有意异而语相似者，有意相似而语异者，如“乐而不淫，哀而不伤”，语相似而意异者也，“足食足兵，民信之矣”，语异而意同者也。
王平甫谓荆公长于议古而短于议今，工于知己而拙于知人。范尧夫谓识君子而不识小人，或问其故，曰：“小人意智不可无，但不使尔。”
少年尝有文投文正，文正既爱且叹，尧夫问之，文正曰：“此人不宜早达，是把孟子作不识字人看底人。”
邹至完云：“以爱己之心爱人，则仁不可胜用矣；以恶人之心恶己，则义不可胜用矣。”
陈襄述古云：“人之所学，不可为人所容；为人所容则下矣。”
徐仲车云：“作仁且作，仁未到得能反处；仁到尽处，然后可以言能反。”
游定夫云：“血气之刚，能得几时？”
杨中立云：“人要为善，须先明善始得。”
陈并巨中《劝学文》云：“凡不可与父兄师友道者，不可为也；凡不可与父兄师友为者，不可道也。”
哲庙时，刘器之论宫人除邪。或云：“九重之中安有邪物？”答云：“心乎不得其正，邪物得而窥之，何间九重？”
吕原明，元祐间侍讲，大雪不罢讲，讲《孟子》有感，哲庙一笑，喜为二绝云：水晶宫殿玉花零，点缀宫槐卧素屏。特敕下帘延墨客，不因风雪废谈经。其二曰：强记师承道古先，无穷新意出陈编。一言有补天颜动，全胜三军贺凯还。
原明初作侍讲，劄子陈所学，略云：“人君之学，不在于遍读杂书，多知小事，在于正心诚意，少私寡欲。”
石子殖说：“吕申公因哲宗赐御笔白乐天诗与二苏，及进诗表谢，申公遂集古经句，作一册进，云：‘比似写唐人无益诗，不如写圣人语。’曰：‘君子作事，婉而成章。诗也须进，但中间有说尔。’”此恐非申公所为（谢云晦叔初召来，进《君道》十篇，在赐诗前）。
范尧夫上章言事未报，有见之者曰：“闻相公自上章后，已备远行，非他人所能及。”尧夫曰：“不然。其所言幸主上听而行之，岂敢为难行之说以要誉焉。”
至完虽遇冗剧事，处之常优游，因论《易》曰：“常杂而不厌，若杂而厌，非所以为常。”
韩治与同僚处，一日有卒悍厉，众皆怒之，惟韩不顾，凝如平时，徐言曰：“无忿疾于顽，惟顽能致人忿故也。”人谓其有家学，盖魏公之后。
许冲元曾因故云：“尝与某不足者，于差除每用心。”或曰：“何也？”曰：“防其不肖之心生。”
释氏谓：火行为变化，性如甘草，遇火则热，油麻入火则冷，甘蔗煎为沙糖则热，水成汤则冷。
《阴符经》谓：禽之制在气。生起云：“元龟食蟒，飞鼠断猿，狼虱啮鹤，青要食虎，此皆以小制大。”言在气不在形也。
非其道非其义，则一介不可以取与；如其义如其道，故舜受尧之天下不以为泰。取与之大小皆所不论。
范文正作守，岁荒且疫，公作兴徭役以劳之，曰：“在民得食其力，又使人气血运动，岂类东山之游？”
《雄雉》刺军旅数起，大夫久役，男女怨旷，故诗云：“道之云远，曷云能来”，恐只是男女怨旷之言，非宣公远于道故不能怀来也。观书不可著其言语，当以意逆志，如孔子于《鸱鸮》“彻彼桑土，绸缪牖户”，乃得国家闲暇，明其政形之意。子夏问“巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮”，孔子乃答以“绘事后素”，子夏乃曰“礼后乎”，又曷尝著其言语？
无为为道，有为为事，是道常无用也。
伯夷非君不事，非民不使，思与乡人处，如以朝衣朝冠坐于涂炭，疑乎隘也；然不念旧恶，此所以为伯夷。柳下惠不羞污君，不卑小官，虽袒裼裸裎，不以为浼，疑乎不恭也；然不以三公易其介，此所以为柳下惠。
赵括言兵事，父不能难，然不谓善，而卒知其败。阮瞻执无鬼论，鬼为之屈，至变异形以信之。事因有其理，昭然而横辩之，胜不可折者，人皆以辩胜者为然，未易论知言也。
吕正叔十八岁已能看《春秋》。人问之，曰：“以经按传之真伪，以传质经之是非。”
颜渊问为邦，孔子答以“文质之中，是非之公”。
齐地有虫，类蚯蚓大者，人谓之曰巨白，善擘地以行，呼之声讹也。孟子所谓“吾必以仲子为巨擘”者，即蚯蚓之大者也。盖前尝谓蚓，而后充其操，注以为大指，非也。
今之与杨墨辩者，如追放豚，既入其笠，又从而招之，说者以为笠栏也，非也。香白芷之类异名，豚之所甘。既放之得所，又召之，非善防邪说者也。
致远谓范宏甫：“知机不必在于事，声音貌象便须知。”因举《易》“上交不谄，下交不渎”。范云：“不独在己当知之，受人之谄渎元当知。”
古人顾是非，不论利害。顾利害者古人所耻，今人并利害亦不顾；责名不责实者古人所耻，今人名亦不责。
善者，人皆知可欲，然必有诸己；斯信有诸己矣，然后充实光辉，大而化圣。而不可知用功处只在有诸己。
闻伯夷之风者，顽夫廉，懦夫有立志，百世之下，闻者莫不兴起。闻伯夷之风者犹如此，子贡游夫子之门而货殖，何也？中立曰：“久长难得入。”
出门如见大宾，使民如承大祭，未出门、未使民时当如何？中立曰：“对境不动难。”
原明答问秀老云：“誉之者过其实，毁之者失其真，要之亦法门之猛将也。”
原明答佛儒之间：“吾儒事是人可作得，佛家事只可自作，不可教人作。”
原明谓：“六经药方也，史传是人服药之效也。”
韩师朴拜相，诰词云：“使天下皆知忠献之有子，则朕亦可谓得人。”
蒲传正因郓州梁山贼事，责词云：“汝不以龚黄为心，朕独不愧孝宣之用人乎？”
上知后苑作使过太府寺钱六十余万，诏令非特旨，不得于诸处借支。一中官挟《周礼》进，指膳夫内府之类：“惟王及后不会然之。”遂罢。
上书郑谷《雪》诗为扇，赐禁近。“乱飘僧舍茶烟湿”，改云“轻飘僧舍茶烟湿”，云：“禁中讳危乱倾覆字，宫中皆不敢道著。”
胡学士宗回率常人，四千缗以赙至完；刘安上决舟子参至完者。
荆公凡处事必要经据，托人卖金，零卖了铢两不足，甚怒。元泽云：“铢铢而较之，至两必差。”遂解。
荆公论黄河冰泮常打损汴口，云：“何不用闸？”客云：“黄河水非他处比拟，冰下水流积叠而起，闸无济于事。”不能答云云。
新法：户主死，本房无子孙，虽生前与他房弟侄，并没官，女户只得五百贯。邓绾争之，荆公不从，曰：“贤且道利国好利民好？”邓归，谓其子云云。
司马温公作相，以李公择为户部。公择文士，少吏才，人多讶之。公曰：“方天下意朝廷急于利，举此人为户部，使天下知朝廷之意，且息贪吏望风掊刻之心也。”
一切世间君子小人，好恶不常，若要一时周遍，冠昏丧祭往还饮食之礼一一适当周至时，费尽一生心力，只得人道是个好周至人，然又不能使君子小人皆喜。所谓外慕，也只有一个诚意，千古万金使不尽。
君子所以不言人之过者，何也？未说口不臧否人也，未说先自治而后人也，只是自治为急，常恐自家身心错了，念念在此，何暇管他别人。夫子曰：夫我则不暇。善人，不善人之师；不善人，善人之资。三人行，择其善者而从之，其不善者而改之。亦默识得心而已，又何须只管说？然说人善，犹可讽谕；说人不善，又一等小人未必不欲学作人。过必不善，才言人过，便自家已有些忿心；若说人好，则不好者自然分明，不消说。然既说这个好，那个必不好，又不如都不说更好。劝人不可指其过，须先美其长，人喜则语言易入，怒则语言难入，怒胜私故也。佛氏说：喜一障碍，怒十障碍。
昔人自廉数贪，今人自贪数廉。
止骂所以助骂，助骂所以止骂也。
荆公谓吕晦叔曰：“汉元晚节，刘向数上疏切谏，疑犯分也。”晦叔曰：“有贵戚之卿。”
荆公论舜纳于大麓，何义？晦叔曰：“荐之于天。”
周室班爵禄，诸侯恶其害己也，而皆去其籍，故司禄之官阙焉。
子产，惠人也，云：“唯有德者能以宽服人，其次莫如猛，善自修其短也。”
狄仁杰一言而全人之社稷，颖考叔一言而全人之母子，晏子一言而省刑。
韩文公诗号状体，谓铺叙而无含蓄也，若虽近不亵狎，虽远不背戾，赅于理多矣。
造意者常居尊与贵，作事者常居卑与贱。造意速作事迟，以事之迟副意之速常不及，故在上者不可以意之速责事之迟。
梅圣俞作试官日，登望有春色，题于壁上：不上楼来今几日，满城多少柳丝黄。惟欧公一见赏之，以为非圣俞不能。韩持国酷爱韦苏州诗，如《赠孔先生》诗云：鸟啼春意阑，林变夏阴早。与苏州诗云“绿阴生画寂，孤花表春余”相类。
元厚之、许冲元同得郡，冲元表云：“职由罪废，姑去近司；命自恩迁，更叨便郡。”
造玉清昭应宫，牒州郡供木，丁晋公自作公文云：“不得将皮补曲，削凸见心。”
梅圣俞《舟中送人》诗云：只恐夜冰合，为君愁晓寒。荆公《送人》诗：只应今夜月，未便照相思。荆公诗有惜别意。
蔡君谟知开封府，事日不下数千，每有日限事，拣三两件记之，至其日问，人不测如神。
易动而无形者，惊也，过则虚矣。宠辱如之，故曰：宠辱若惊。
有微情者如一件事，说轻重便别。
人心动时，言语相感。
言顺而理不可屈。
君之视臣如土芥，则臣视君如国人，此为君而言也，非为臣者，所以责君。父子之间不责善，此为父而言也，非为子者，所以责父。
陶朱公之遣子，不从父言而子死；郭汾阳待卢杞子，用父之言而能全。
冯道功高而名节非也，当以管仲为比，曰：“管仲之器小哉。微管仲，吾其被发左袵。”
唯口起羞，唯甲胄起戎，唯衣裳在笥，唯干戈省厥躬。慎发也，有发则命大司徒教以车甲。途有饿殍而不知发。鲁公墓铭有云“西方有兴”之句，盖取于此。兴戎兴兵，人常语也。
张良致四皓以正太子，分明是决然之策，乃曰亦一助也。
张良以五世事韩，为报仇故，使高祖以伐项羽；非高祖用张良，张良用高祖也。
范增，史所载者只有劝项羽诛沛公一事，然沛公终不可诛，纵使诛了沛公有天下，亦随而失之。盖三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。秦失天下以逆天理背人情也，沛公所为皆循天理顺人情，而羽反此以取天下，则范增之劝亦非当也，盍亦反其本矣？
醯醢百瓮，王斋日三举，皆护意根也。
寻常心气，如入官印了，疑未入，又复看。本老云：“作官放子细何妨？”
“管仲，曾西之所不为”，“可以观志，若功业，则别论”，“说大人，则藐之”，与“我得志，弗为也”：事甚浅近，孟子所以言者，恐与浅近者言。
文中子心迹之说，或云：“心不欲如此，而迹不得已如此；心欲如此，而迹固不如此。心迹可以判矣。”致远云：“恐此伪也，非心迹之真判。”子中云：“心迹固有判，文中子不当自谓也。”
游定夫问程伊川：“阴阳不测之谓神？”伊川云：“贤是疑了问？拣难底问？”
丰相之持定，几叟兄弟见之：下阶未毕，进揖，未答；下毕，到寻常揖处，方答。
程明道发语皆可录。受知神庙，神庙问张载、邢恕所学，奏云：“张载臣所畏，邢恕从臣游。”
伊川云：“意，从心，从音。犹击鼓也，音不离鼓，出于鼓也；意不离心，已是心之发处。”
张子正蒙云：“冰之融结，海不得而与焉。”伊川改为“不得而有焉”。
伊川谓明道曰：“吾兄弟近日说话太多。”明道曰：“使见吕晦叔则不得不少，见司马君实则不得不多。”
十月二十四日降圣节（起于仁庙朝）。
任理而不任情者，魏公能之，又识事之机会。临薨，谓永叔曰：“凡处事，但自家踏得田地稳，一任闲言语。”
罪谓之业，盖人之所为未免于罪也。《易》“吉凶与民同患”，未能无利害吉凶也。《易》之吉者，未至于无悔，言无悔者六而已。
《唐书》不书诏，列奸臣于夷狄后。
孙莘老云：“杜甫如‘日长唯鸟雀，春暖独柴荆’，言乱离有深意也，得风雅体。‘草黄骐骥病，沙晚鶺鴒寒’，谓禄薄君子不得志，世乱兄弟不相见。‘丛篁低地碧，高柳半天青’，谓君子失时，小人得志也。‘返照入江翻石壁，归云拥树失山村’、‘老树饱经霜，梅杏半传黄’，腰中一字最工。‘荒庭垂橘柚，古屋画龙蛇’，甫因见此而有感也，盖橘柚锡贡，龙蛇皆禹之事也。‘六花却在御榻上，榻上庭前屹相向。至尊含笑催赐金，圉人太仆皆惆怅’，谓小人乘君子之器，圉人太仆养马者不得赐，而为假马者得，故惆怅也。《赠窦侍御》诗云：与奴白饭马，《青刍》诗曰：驹云生刍一，束其人如玉，又云：言刈其蒌，言秣其驹：敬其奴马如此，则敬主人可知。”
徐仲车言：“退之《拘幽操》为文王羡里作，乃曰：‘臣罪当诛兮，天王圣明。’此可谓知文王之用心矣。《凯风》七子之母，犹不能安其室，而云母氏圣善，我无令人重自责也。”
神庙爱“功业频看镜，行藏独倚楼”之句，以谓非诗人所及。
神庙谓刘巨济曰：“作诗者，序与意俱尽，故云故作是诗；意已尽而语未绝，故云而作是诗。”
神庙问陆农师：“疏布以幂八尊，画布以幂六彝，何以别疏布？”对云：“疏取其气达，非密布也。”何洵直云：“疏勺可以不密乎？”
元祐间，议袷祭，子瞻云：“何以明之？《诗》云‘昊天有成’，命郊祀天地也。”刘器之云：“不然。此一篇祀天亦用，祀地亦用，至如《潜》季冬荐鱼，春荐鲔，岂一时？”
弗损所以益之，深甫云：“弗过必有以防之。”谓，弗过为防非也。家人嗃嗃，父子嘻嘻，先儒谓嘻笑不严，故失家节，深甫云：“重刚之卦，自无嘻笑之理，嘻嘻吁，皆难意也。”
射人先射马，擒贼先擒王：用兵之法也。
道非急遽可言，坐而论道，则神闲意定。
凡世间一切好恶甘苦事，把来作吃饭着衣安排本分合作看，便无事，稍有厌恶心，更无是处。
一切有为法，真如性上显现种种差别，境界违顺，美恶皆是一体，改头换面了出来。学者如今无可添，只有可减，减得尽便无事。
子中云：“知道易，勿言难；知道而言之，尚与道为二，不言则与之为一矣。”几叟云：“有勿言，心去道愈远矣。”
论理论己之所当为，须从根本论；论事论古人之所为，须就事势上论。
为所不为，欲所不欲者，众人也；无为其所不为，能正其行而已；无欲其所不欲，则又能正其心者也。如斯而后可矣。
张子厚《送人》诗云：十载相从应学得，怕人知事莫萌心。邹至完诵之，或谓程公辟所作刻于石。
诗如《葛覃》、《螽斯》，序似有应，是德为后妃之德，非谓文王后妃也。
有诸中必施于事，乃为善。诚甫曰：“君子存其在我者，物来斯应，何必寻事作；存其在我，应物而未尝误，乃为善也。”
扬雄不识圣人，操则存，舍则亡，能常操而存者，其惟圣人乎？邵伯温云：“此修为事，入道之门也，若曰圣人之徒则可，若以此为圣人，则从容中道、不勉而中、不思而得，为何人耶？”
仲尼多爱，爱义；子长多爱，爱奇。何轲也？曰：“孟轲也若荆轲，君子盗诸。”几叟曰：“其不类每如此。”
子中曰：“问所不问，辩所不辩，如问铸金皆无理。”德称曰：“学行之上也言之，次也教人，又其次也，既不能行，又不能言。何以教人？盖学不厌，故能教不倦。”
农师上殷，神庙问：“洛河何以不冻？”奏云：“臣闻之有礜石焉，礜石之力，比钟乳十倍。”
王沂公《笔录》云：五代以前，宰相奏事，罢赐茶方进。范鲁公质、王宫傅二人，前朝旧臣，始具劄奏事，不赐茶。
西方兴师，岁用六百万，人命在外，以此知富公以十万和亲于北，为利不细（深甫云）。
好作为者多计虑，而久谙历者若无谋。知艰难者必辩微，而漫不省事者能耳顺。
致一所当一，注云：致一似迷，其实非迷，理须顿悟，事须积习。
陈恒弑其君，鲁君如何？讨告于天王斯可矣，不然，是以燕伐燕也。文帝杀薄昭太后，不食，如何天下重？余云：“道二，义命而已，义之尽，斯可以言命矣。”
潘兑行词云：“敢于移檄之文，犯我祖宗之讳。”改云：“乃于移文，犯吾国讳。”张天觉改云：“乃于文移，有失恭慎。”
邵尧夫墓志后题云：“前葬之月，河南尹贾昌衡言于朝，既刻石，诏至，以著作佐郎告先生第，赙粟帛，熙宁丁巳岁也。”
《曲礼》曰：“毋不敬。”毋不敬则焉有傲欲？傲不可长，欲不可从。疑注疏之言非经也。
吴起说魏武侯罢兵服，庄周说剑而衣短后之衣，孟子说齐王而言公刘好货、太王好色，皆因其所好而化之，巽而入之，善诱人也。
渊明如“历览千载书，时时见遗烈。高操非所攀，深得固穷节”，不与物竞，不强所不能，自然守节。
蔡君谟守福州，上元日，令民间一家点灯七盏。陈烈作大灯，长丈余，大书云：富家一盏灯，太仓一粒粟。贫家一盏灯，父子相对哭。风流太守知不知，犹恨笙歌无妙曲。君谟见之，还与罢灯。
刘辉《尧舜性仁赋》：“静以延年，独高五帝之寿；动而有勇，形为四罪之诛。”人往往疑仁者静、仁者寿、仁者必有勇皆有出处，独动字不工。深推动静二字，使性字故事。盖人生而静，天之性也；感物而动，性之欲也。
中立云：“范文正有言：‘作官公罪不可无，私罪不可有。’”
林述中云：“范尧夫有言：‘公事胆大，私事胆小。’又言：‘一部律中四字可尽，所谓罪疑惟轻。’”
林述中说：“五代时，有一人尝读书，但记两句，云‘豹死留皮，人死留名’，每遇事辄举此为诫，后为忠义第一。”
王玠玉，密人，顷尝道傍食，有一老人进言：“饮食须用暖，盖脾喜温，不可以冷热犯之，唯暖则冷热之物至脾皆温矣。”又因论饮食：大冷热皆伤阴阳之和。
周吉甫天祐，饶人，云：“昔有人官广南，常疑家人食生冷物致瘴疠，乃于厅前置一釜，每买物必熟之，而后遣之，以故终任全家无得疾者。予爱善卫生者，不以脾胃暖冷物、熟生物，不以元气佐喜怒。”
周天祐言：“冬至夜子时，梳头一千二百，以赞阳出滞，使五脏之气终岁流通，谓之神仙洗头法。”
昔志公见梁武，语道欲坚帝心，乃请出死囚，持杯水验之。帝如其言，召囚应死者二十辈于庭，各置水满器，令顶之，周行庭下，戒之曰：“水不溢，贷尔之死。”于是作乐喧之，久之，杯水如故。乃问之曰：“若闻乐作乎？”皆曰不闻也。志公曰：“彼畏死，故惟知水碗，不闻乐声也。今陛下闲时，亦好如此，莫待急时。”
潘渭老云：“学道须要心与性合。’心本是动，一向遂心去即忘本性；性本是静，一向守性则废遇。惟心与性合，则动中静湛，静中明觉。”又云：“学道人须于动中求静，又不可为动所动，动失于流，静失于迷。然动中之惑卒难觉省也，其敬也似怒，其喜也似佞。”
出无谓之言，行不必为之事，不如其已。
以简傲为高，以谄谀为礼，以刻薄为聪明，以闒茸为宽大：胥失之矣。
越人按图而言燕，遇燕人则北矣，岂若知燕而不害者耶？读崔氏珍庖而谓能精于饮馔，岂若调和适口习熟自然应法，问其法则不能言者耶？
太傅迥公谢事，燕居独处道院，不治他务，戒家人无辄有请，惟二膳以时而进，既毕即彻，若祭享然。子宗悫擢正字，易章服诣谢，公亦不顾。其夫人尝密觇之，但见瞑目端坐，须发摇风，凝然若木偶。尝有诗云：炼矿成金得宝珍，炼情成性合天真。相逢此理交谈者，千百人中无一人。
吕与叔荫官不应举，或问其故，曰：“不敢掩祖宗之德。”
张思叔云：“荆公《虎图》诗固好，然只是一个，似在杜子美一句道来，《青松障子》诗云‘凭轩忽若无丹青’是也。”
杜安世词云：“烧残绛蜡泪成痕，街鼓报黄昏。”或讥其黄昏未到得烧残绛蜡，或云荆公尊人作。曾有人以此问之，答曰：“重簷邃屋，帘幕蔽拥，不到黄昏，已可以燃烛矣。”（此词乃荆公尊人作，韩魏公尝以此赏杜，杜云：乃王某作。荆公时在座，闻语离席。）
富人有子不自乳，而使人弃其子而乳之；贫人有子不得自乳而弃之，乳他人之子。富人懒行而使人肩舆；贫人不得不行而又肩舆人。是皆习以为常而不察者也。天下事习以为常而不察者，推此亦多矣，而人不以为异，悲夫！
问：“世间名相事理如何得通？”解云：“但得本莫求末。贤来问，却是甚知；若自有知，却更问甚？夫子常似怕人也，似人骂不动，打也不动，好怯怯地不如人。”
庚申甲子日三更，一点气交，至四更方至定（右四段刘快活）。
望杏而耕，以杏为候也，或改为幸。
水土二行，各兼信智。
呼妻父为泰山，一说云：泰山有丈人峰；一说云：开元十三年，封禅于泰山，三公以下例迁一阶，张说为封禅使，说婿郑鉴以故自九品骤迁至五品，兼赐绯，因大宴，明皇讶问之，无可对，伶人黄幡绰奏曰：“此泰山之力也。”今人乃呼岳翁。又有呼妻母为泰水，呼伯叔丈人为列岳，谬误愈甚。
即真二字，今人多以为常谈，非也。班固叙传所载彪对隗嚣之问，指王莽曰：“倾擅朝廷，能窃位号，是以即真之后，天下莫不引领。”
凡人所为，孰不欲是？吝于改过者，必曲说粉饰所为以为是，是谓自谩，古之所谓自欺者。
子房劝帝，王韩信而后擒之：将欲夺而固与之意。
神庙时一监司登对，上问绫价，不知，对曰：“臣于职事非不尽心，偶不知绫价。”他日择按察，上问曰：“向时不知绫价者为谁？”宰执请其故，上曰：“朕欲知四方利病，须忠信人，如绫价撰一个有甚不得。”（李及）
赵清献不高声，文潞公未得力用，张乖崖食时鱼：是皆下工夫为学者也。
神庙时，一选人以贵援得京削十二纸，引见之日，神考云：“有举状十二纸是甚人？”特与改次等官（寿朋）。
师朴入市归，魏公问所买之物，云：“千三。”魏公责之曰：“此俚巷之谈，非对尊长辞，何不云一贯三百？”（述志）
李师中《送唐介》诗，有“去国一身轻似叶，高名千古重于山”。又有送诗云：好斩佞人头上血，来充行客酒中杯。笔老人云：“不若荆公诗‘衰俗易高名已振，险途难进学须强’。”
荆公与魏公议事不合，曰：“如此则是俗吏所为。”魏公曰：“公不相知，某真一俗吏也。使尔多财，吾为尔宰共财，最是难事。”
神庙谓：“张良圣人也。智足以取天下而不取，无意于天下也；为汉立社稷而从赤松子游，能忘天下也。”
五代郭崇韬既贵，而祀子仪为远祖。本朝狄青，人劝尊梁公，辞曰：“予鄙人，岂可以声迹污梁公？”
寿禅师日行一百二十事，本老行三之一，或问：“不亦劳乎？”答曰：“善念熟。”
问：“佛住世救一切众生，何于喂鹰饲虎而丧其生，不计轻重也？”答云：“慈悲心胜，一念既发，不暇恤其他。”
张乖崖诗云：儿童不惯锦衣荣，故我归来夹路迎。不免旧溪高士笑，天真丧尽得虚名。一同人居太学，和其韵云：四窗灭尽读书灯，窗外唯闻步铎声。孤负江山好明月，闲来此地赴虚名。因拂袖而去。
子厚与其叔安仁令书云：“弊政之后，谅烦整葺。宽而不弛，猛而不残；待寄居游士以礼，而不与之交私；一切守法，于人情从容。此亦吾叔所能办也。”
范尧夫尝谓：“人作贵官，只将如奉使惜官者，便无事矣。”
吕许公常以澶渊之役问后进，答无契者。或云：“此役非悉甲以出不能决胜，方本朝得天下四十年，谁敢当其任者？非亲征不可。”
大司徒以保息养万民。六曰：安富抑兼并。
有道潜道少时，尝见温公论性善恶混，潜道极言之，温公作色曰：“颜状未离于婴孩，高谈已至于性命。”伊川笑之。又问：“莫锁应否？”对云：“某之应举得禄而已。”（赐第五甲，旧法无出身）
李曰：“不欺之谓诚。”畅曰：“便以不欺为诚，非也。”徐仲车云：“不息之谓诚。”《中庸》言：“至诚则不息。”非以不息解诚也。伊川曰：“无妄之谓诚，不偏之谓中。”
以有心息念则愈纷扰，一寓诸敬则俱无事。
虑而后能得，得者，对失之名。人为利欲沈湎，若失之者。学者能虑而得之，然所谓得，亦何所得哉？（并畅语）
择之为事，常怕有偏重处，须用权以得中，故庙堂之上，谕以持衡。物来随时，顺应之名，圣人能之，吾辈须放过了应（定夫谓次山云）。
《大学》曰：“物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。”人之学莫大于本末终始。致知在格物，则所谓本也，始也；治天下国家，则所谓末也，终也。治天下国家必本诸身，其身不正而能治天下国家者，无之。格犹穷也，物犹理也，犹曰穷其理而已也。穷其理，然后足以致之；不穷，则不能致也。格物者，适道之始，欲思格物，则固已近道矣。是何也？以收其心而不放。致知者，吾之所固有，然不致则不能得之，而致知必有道，故曰：“致知在格物。”《大学》论意诚以下，皆穷其意而明之，独格物则曰：“物格而后知至。”此盖可以意得而不可以言传也。自格物而充之，然后可以至圣人，不知格物而先欲意诚心正修身者，未有能中于理者。致知在格物，非由外铄我也，我固有之也，因物有迁，迷而不知，则天理灭矣，故圣人欲格之。
随事观理，而天下之理得矣；天下之理得，然后可以至于圣人。君子之学，将以反躬而已矣；反躬在致知，致知在格物。
学莫贵于自得。得非外也，故曰自得。
学莫大于平心，平莫大于正，正莫大于诚。君子之学在于意必固我既亡之后，而复于喜怒哀乐未发之前，则学之至也。
心至重，鸡犬至轻，鸡犬放则知求之，心放则不知求，岂爱其至轻而忘其至重哉？弗思而已矣。今世之人，乐其所不当乐，不乐其所当乐；慕其所不当慕，不慕其所当慕，皆由不思轻重之分也。
颜渊叹孔子曰：“仰之弥高，钻之弥坚。瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善诱人。博我以文，约我以礼，欲罢不能。既竭吾才，如有所立卓尔。虽欲从之，末由也己。”此颜子所以善学孔子，而深知孔子者也。
有学不至而言至者，循其言亦可以入道。荀子曰：“真积力久则入。”杜预曰：“优而柔之，使自求之；餍而饫之，使自趋之。”管子曰：“思之思之，又重思之；思之而不通，鬼神将通之，非鬼神之力也，精神之极也。”此三者循其言皆可以入道，而荀子、管仲、杜预初不能及此。
自其外者学之而得于内者，谓之明；自其内者得之而兼于外者，谓之诚。诚与明一也。
闻见之知，非德性之知。物交物则知之，非内也，今之所谓博闻多能者是也。德性之知，不假闻见。
君子不以天下为重而身为轻，亦不以身为重而天下为轻。凡尽其所当为者，如可以仕则仕、入则孝之类是也。此孔子之道蔽焉，而有执者，杨墨之道也。
能尽饮食言语之道，则可以尽去就之道；能尽去就之道，则可以尽死生之道。饮食言语、去就、死生，小大之势，一也。故君子之学，自微而显，自小而章。
《易》曰：“闲邪存其诚。”闲邪则诚自存，而闲其邪者，乃在于言语、饮食、进退、与人交接之际而已矣。
人皆可以至圣人，而君子之学必至于圣人而后已；不至于圣人而后已者，皆自弃也。孝其所当孝，悌其所当悌，自是而推之，则亦圣人而已矣。
多权者害诚，好功者害义，取名者贼心。
君贵明，不贵察；臣贵正，不贵权。
称性之善谓之道，道与性一也，以性之善如此，故谓之性善。性之本谓之命，性之自然者谓之天。自性之有形者谓之心，自性之有动者谓之情。凡此数者皆一也，圣人因事以制名，故不同若此，而后之学者，随文析义，求奇异之说，而去圣人之意矣。自性而行皆善也，圣人因其善也，则为仁义礼智信以名之，以其施之不同也，故为五者以别之。合而言之皆道也，别而言之亦皆道也，舍此而行，是悖其道也，而世人皆言性也与五者异，其亦学欤？其亦未体其性也欤？其亦不知道之所存欤？
道孰为大？性为大。千里之远，数千岁之日，其所动静起居，随若亡矣。然时而思之，则千里之远在于目前，数千岁之久无异数日，人之性则亦大矣。噫！人之自小者可哀也已。
人之性一也，而世之人皆曰：“吾何能为圣人？”是不自信也。其亦不察乎？
自得者所守固，而自信者所行不疑。
学贵信，信在诚，诚则信矣，信则诚矣。不信不立，不诚不行。
或曰：“周公勋业，人不可为也。”曰：“不然。圣人之所为，人之所当为也，尽其所当为，则吾之勋业亦周公之勋业也。凡人之所弗能为者，圣人弗为。”
君子之学，要其所归而已矣。
民可明也，不可愚也；民可教也，不可威也；民可顺也，不可强也；民可使也，不可欺也。
孔子曰：“枨也欲，焉得刚？”甚矣欲之害人也。人之为不善，欲诱之也，诱之而弗知，则至于天理灭而不知反。故目则欲色，耳则欲声，以至鼻则欲香，口则欲味，体则欲安，此皆有以使之也。然则何以窒其欲？曰：思而已矣。学其贵于思，惟思为能窒欲。曾子之三省，窒欲之道也。好胜者灭理，肆欲者乱常。
可以仕则仕，可以止则止，可以久则久，可以速则速，此皆时也，未尝不合中。故曰：君子而时中。
喜怒哀乐之未发，谓之中，中也者，言寂然不动者，故曰天下之大本。发而皆中节，谓之和，和也者，言感而遂通者也，故曰天下之达道。学也者，使人求于内也，不求于内而求于外，非圣人之学也。何谓不求于内而求于外？以文为主者是也。学也者，使人求于本也，不求于本而求于末，非圣人之学也。何谓不求于本而求于末？考详略采同异者是也。是二者皆无益于身，君子弗学。
墨子之德至矣，而君子弗学也，以其舍正道而之他也。相如、太史迁之才至矣，而君子弗贵也，以其所谓学者非学也。
庄子，叛圣人者也，而世之人皆曰矫时之弊。矫时之弊固若是乎？伯夷、柳下惠矫时之弊者也，其有异于圣人乎？抑无异乎？庄周、老聃，其与伯夷、柳下惠类乎？不类乎？子夏曰：“虽小道，必有可观者焉，致远恐泥。”子曰：“攻乎异端，斯害也已。”此言异端有可取而非道之正。
君子以识为本，行次之。今有人焉，力能行之，而识不足以知之，则有异端者出，彼将流而不知反。内不知好恶，外不知是非，虽有尾生之信、曾参之孝，吾弗贵矣。学莫贵于知言，道莫贵于识时，事莫贵于知要。所闻者、所见者，外也，不可以动吾心。
《孟子》曰：“其为气也，至大至刚，以直养而无害。”此盖言浩然之气，至大至刚且直也，能养之则无害矣。
伊尹之耕于有莘之野，傅说之筑于傅岩。天下之事非一一而学之，天下之贤才非一一而知之，明其在己而已矣。
君子不欲才过德，不欲名过实，不欲文过质。才过德者不祥，名过实者有殃，文过质者人莫与长。
或问：“颜子在陋巷而不改其乐，与贫贱而在陋巷者何以异乎？”曰：“贫贱而在陋巷者，处富贵则失乎本心；颜子在陋巷犹是，处富贵犹是。”
通乎昼夜之道，而知昼夜死生之道也；知生之道，则知死之道，尽事人之道，则尽事鬼之道。死生人鬼，一而二，二而一者也。
孔子曰：“有德者必有言。”何也？和顺积于中，英华发于外也，故言则成文，动则成章。
学不贵博，贵于正而已矣；言不贵多，贵于当而已矣；政不贵详，贵于顺而已矣。
意必固我既亡之后必有事焉。此学者所宜尽心也。
夜气之所存者，良知也，良能也。苟扩而充之，化昼之所害为夜气之所存，然后可以至于圣人。
《孟子》曰：“尽其心者，知其性也，知其性则知天矣。”心也，性也，天也，非有异也。人皆有是道，唯君子为能体而用之，不能体用之者，皆自弃也。故孟子曰：“苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。”夫充与不充，皆在我而已。
德盛者，物不能扰，而形不能病。以物不能扰也，故善学者临死生而色不变，疾痛惨戚而心不动，由养之有素也，非一朝一夕之力也。心之躁者，不热而烦，不寒而栗，无所恶而怒，无所悦而喜，无所取而起。故君子莫大于正其气。欲正其气，莫若正其志。其志既正则虽热不烦，虽寒不栗，无所怒，无所取，无所喜，去就犹是，死生犹是，夫是之谓不动心。志顺故气不逆，气顺志将自正，志顺而气正，浩然之气也。然则养浩然之气者，乃在于持其志，无暴其气耳。
《中庸》曰：“道不可须臾离也，可离非道也。”又曰：“道不远人。”此特圣人为始学者言之耳，论其极，岂有可离与不可离而远与近之说哉？
学为易，知之为难；知之非难也，体而得之为难。致曲者，就其曲而致之也。
人人有贵于己者，此其所以人皆可以为尧舜。
学者当以《论语》、《孟子》为本，《论语》、《孟子》既治，则六经可不治而明矣。
读书者，当观圣人所以作经之意，与圣人所以用心，与圣人之所以至圣人，而吾之所以未至者，所以未得者，句句而求之，昼诵而味之，中夜而思之，平其心，易其气，阙其疑，则圣人之意见矣。
人之生也，小而好驰骋弋猎，大而好建功立名，此皆血气之盛使之然耳。故其衰也，则有易足之色；其病也，则有可怜之言。夫人之性至大矣，而为形气之所役使而不自知，哀哉！
吾未见啬于财而能为善者也，吾未见不诚而能为善者也。
君子之学也，使先知觉后知，使先觉觉后觉。而老子以为非以明民，将以愚之，其亦自贼其性欤。
有求为圣人之志，然后可与共学；能学而善思，然后可与适道；思而有所得，则可与立；立而化之，则可与权。
非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。视听言动一于礼之谓仁，仁之与礼非有异也。
孔子告仲弓曰：“出门如见大宾，使民如承大祭；己所不欲，勿施于人。”夫君子能如是用心，能如是存心，则恶有不仁者？其本可以一言而蔽之，曰：思无邪。
无好学之志，则虽有圣人复出，亦无益矣。然圣人在而民多善者，以涵泳其教化深且远也，习闻之久矣。
《礼记》除《中庸》、《大学》，惟《乐记》为最近道，学者深思自求之。《礼记》之《表记》，其亦近道矣乎，其言正。
学者必求其师，记问、文章不足以为人师，以所学者外也，故求师不可不慎。所谓师者何也？曰：理也，义也。
少成若天性，习惯成自然，虽圣人复出，不易此言。孔子曰：“性相近也，习相远也，惟上智与下愚不移。”下愚非性也，不能尽其才也。君子所以异于禽兽者，以有仁义之性也，苟纵其心不知反，则亦禽兽而已。
形易则性易。性非易也，气使之然也。
“礼仪三百，威仪三千”：非绝民之欲而强人以不能也，所以防其欲、戒其侈，而使之入道也。“多识于鸟兽草木之名”：所以明理也。
至显者，莫如事；至微者，莫如理。而事理一致，微显一源。古之君子所谓善学者，以其能通于此而已。
君子之学贵乎一。一则明，明则有功。
德盛者言传，文盛者言亦传。
名数之学，君子学之，而不以为本也；言语有序，君子知之，而不以为始也。
孔子之道发而为行，如乡党之所载者，自诚而明也；由乡党之所载而学之，以至于孔子者，自明而诚也。及其至焉，一也。
闻善言则拜，禹所以为圣人也；以能问不能，以多问寡，颜子所以为大贤也。后之学者有一善而自足，哀哉。
为学之道，必本于思。思则得之，不思则不得也。故《书》曰：“思曰睿”，“睿作圣”。思所以睿，睿所以圣也。
学以和为本，取次之，行次之，言次之。
信不足以尽诚，犹爱不足以尽仁。
董仲舒曰：“正其义不谋其利，明其道不计其功。”此董子所以度越诸子。
尧舜之为善与桀纣之为恶，其自信一也。
《老子》曰：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。”则道、德、仁、义、礼，分而为五也。
圣人无优劣。尧舜之让，禹之功，汤武之征伐，伯夷之清，柳下惠之和，伊尹、周公在上而道行，孔子在下而道不行，其道一也。
不深思则不能造于道；不深思而得者，其得易矣。然而学者有无思虑而得者，何也？曰：以无思无虑而得者，乃所以深思而得之也；以无思无虑为不思而自以为得者，未之有也。
原始则足以知其终，反终则足以知其始，死生之说如是而己矣。故以春为始而原之，其必有冬；以冬为终而反之，其必有春。死生者，其与是类乎？
其次致曲者，学而后知之也，而其成也，与生而知之者不异焉。故君子莫大于学，莫害于画，莫病于自足，莫罪于自弃。学而不止，此汤武所以圣也。
古之学者为己，其终至于成物；今之学者为人，其终至于丧己。
杞柳，荀子之说也；湍水，杨子之说也。
圣人所知，宜无不至也；圣人所行，宜无不尽也。然而《书》称尧舜，不曰刑必当罪，赏必当功，而曰“罪疑惟轻，功疑惟重”。与其杀不辜，宁失不经，异乎后世刻核之论矣。
自夸者近刑，自喜者不进，自大者道远。
君子之学必日新，日新者日进也，不日进者必日退，未有不进而不退者。惟圣人之道无所进退，以其所造者极也。
事上之道莫若忠，待下之道莫若恕。
《中庸》之书，学者之至也，而其始则曰：“戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。”盖言学者始于诚也。
杨子无自得者也，故其言蔓衍而不断，优柔而不决。其论性则曰：“人之性也，善恶混，修其善则为善人，修其恶则为恶人。”荀子悖圣人者也，故列孟子于十二子，而谓人之性恶。性果恶耶？圣人何能反其性以至于斯耶？
圣人之言，远如天，近如地。其远也，若不可得，而及其近也，亦可得而行。杨子曰：“圣人之言远如天，贤人之言近如地。”非也。
或问文中子，曰愚；问荀子，曰悖；问韩愈，曰外。愚悖皆非学圣人者也，扬雄其几乎？
或问贾谊，曰：“谊有之。”曰：“非有孔子墨翟之贤。”孔与墨一言之，其识末矣，其亦不善学矣。
必井田，必封建，必肉刑，非圣人之道也。善治者于井田而行之而民不病，于封建而使之而民不劳，于肉刑而用之而民不怨。故善者得圣人之意而不取其迹，迹也者，圣人因一时之利而制之也。
夫人幼而学之，将欲成之也，既成矣，将以行之也。学而不能成其学，成而不能行其学，则乌足贵哉。
待人有道，不疑而已。使夫人有心害我耶，虽疑不足以化其心；使夫人无心害我耶，疑之则己德内损，人怨外生。故不疑则两得之矣，疑则两失之矣，而未有多疑能为君子者也。
昔者圣人立人之道曰仁与义。孟子曰：“仁者人也，亲亲为大；义者宜也，尊贤为大。”惟能亲亲，故老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼；惟能尊贤，故贤者在位，能者在职。惟仁与义尽人之道，尽人之道则谓之圣人。
学者不可以不诚，不诚无以为善，不诚无以为君子。修学不以诚，则学杂，为事不以诚，则事败；自谋不以诚，则是欺其心而自弃其志；与人不以诚，则是丧其德而增人之怨。今小道异端亦必诚而后得，而况欲为君子者乎？故曰：学者不可以不诚。虽然，诚者在知道本诚之耳。
古者卜筮，将以决疑也，今之卜筮则不然，计其命之穷通，校其身之达否而已矣。噫！亦惑矣。
不思故有惑，不求故无得，不问故不知。
世之服食欲寿者，其亦大愚矣。夫命者，受之于天，不可增损加益，而欲服食而寿，悲哉！
见摄生者而问长生，谓之大愚；见卜者而问吉凶，谓之大惑。
或问性，曰：“顺之则吉，逆之则凶。”
孔子没，曾子之学日益光大。孔子没，传孔子之道者曾子而已。曾子传之子思，子思传之孟子，孟子死不得其传。至孟子而圣人之道益尊。孟子曰：“可以仕则仕，可以止则止，可以久则久，可以速则速，孔子也。”“孔子，圣之时者也。”故知《易》者莫若孟子。曰：“王者之迹熄而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作。”“春秋无义战，彼善于此则有之矣。征者，上伐下也，敌国不相征也。”故知《春秋》者，莫若孟子。
礼之本出于民之情，圣人因而导之耳；礼之器出于民之俗，圣人因而节文之耳。圣人复出必因今，衣服器用为之节文，其所谓贵本而亲用者，亦在时王斟酌损益之尔。
范纯夫燕居，正色危坐，未尝不冠，出入步履，皆有常处。几案无长物，砚墨刀笔，终岁不易，其平生所观书，如手未触。衣稍华者不服，十余年不易衣，亦无垢污，履虽穿，如新。皆出于自然，未尝有意如此也。
元祐年中，议南北郊久不决，一日有旨罢议，依祖宗故事合祭。范纯夫在翰苑草诏，其诏云：“列圣已行，谨当遵奉。先朝未举，惧弗克堪。”胡右丞宗愈谓纯夫曰：“大哉王言，久无此作也。”
《资治通鉴》成，范纯夫为温公草《进书表》，简谢纯夫云：“真得愚心所欲言而不能发者。”温公书帖无一字不诚实也。范纯夫为蜀公草《进乐表》云：“法已亡于千载之后，声欲求于千载之前。兹为至难，理若有待。”又为申公草《遗表》云：“才力绵薄，岂期位列于三公；疾撄缠，敢望年逾于七十。”人谓二公胸中事矣。
申公薨，范纯夫托山谷草遗表，表成不用。又尝托山谷草《司马公休谢起碑楼表》，窜改止余数字，以示山谷，略无忤色，但逊谢而已。
纯夫寡言语，不问即不言。其后纯夫子冲自岭表扶护归，过荆州，见山谷，道纯夫数事，皆所不知。纯夫在史院报丞相上马，后为诸人讲《左传》，一授乃出。鲁直盖受左氏学于纯夫也。
纯夫苦河鱼，在告彭器资。黄鲁直来问疾，欲退，纯夫揖鲁直立户外，与器资户内立语移时，复揖鲁直，略无忤色。
纯夫元祐末，与东坡数上疏论事。尝约各草上一疏，东坡访纯夫，求所作疏先观，读尽遂书名于末，云：“某不敢复为疏矣。”纯夫再三求观，竟不肯出，云：“无以易公者。”东坡（别作一条）《和纯夫月砚》诗：上书挂名岂待我，独立自可当雷霆，盖纪实也。
苏东坡好戏谑语，言或稍过，范纯夫必戒之。东坡每与人戏必祝曰：“勿令范十三知。”纯夫排行第十三也。
纯夫撰《宣仁太后发引曲》，命少游制其一，至史院出示同官。文潜曰：“内翰所作烈文，《昊天有成命》之诗也；少游直似柳三变。”少游色变，纯夫谓诸子曰：“文潜奉官长戏同列，不可以为法也。”
东坡谓范纯夫曰：“公之文可以经世，皆不刊之说，如某但涉猎为文耳。”
元祐中，客有见伊川先生者，几案间无他书，惟印行《唐鉴》一部，先生谓客曰：“近方见此书，自三代以后，无此议论。”崇宁初，纯夫子冲见栾城先生于颍昌，栾城曰：“老来不欲泛观书，近日且看《唐鉴》。”
元祐中，举子吴中应大科以进卷，遍投从官。一日与李方叔诸人同观，文理乖谬，抚掌绝倒。纯夫偶出见之，问所以然，皆以实对。纯夫览其文数篇，不笑亦不言，掩卷他语，侍坐者亦不敢问。他日吴中请见，纯夫谕之曰：“观足下之文，应进士举且不可，况大科乎？此必有人相误，请归读书学文，且习进士。”吴辞谢而去。
元祐中，承议郎游冠卿知咸平县回，纯夫同年，一日来谒，曰：“畿邑任满，例除监司，欲乞一言于凤池。”是时纯夫叔在中书也。纯夫答曰：“公望实审当为监司，朝廷必须除授。家叔虽在政府，某未尝与人告差遣。”冠卿惭沮而退。其子冲实闻此语，因问于公曰：“说与不说皆可也，何必面斥之？”公曰：“如此是欺此人，吾故以诚告之。”
范纯夫久在经筵，进职青琐，引疾乞归蜀，章十上，得请，以待制知梓州。翌日，丞相奏事帘前，太母宣谕曰：“范侍讲求去甚力，故勉徇其请。昨日孩儿再三留他（谓哲宗），可谕与，且为孩儿留，未可求出，前降指挥不行。”于是公不复有请。
《资治通鉴》刊成，赐执政、从官及曾预编校者。张芸叟以诗谢纯夫云：我投湘水五千里，公滞周南二十春。纯夫和云：六世承平有史臣，紬书东洛布成均。网罗遗逸三千载，笔削兴亡十九春。天作冠篇坟典大，上思稽古宪章新。乌台御史词谁校，头白今为汗简人。
郑闳中祭酒，闽中先生也，年老得请宫祠，太学生上书乞留，纯夫奏疏引退之留孔戣故事，不报。公有诗送闳中云：顾我言非韩吏部，多公节似孔尚书。公称闳中长者，常论边事，闳中先生只是饶人。
雅州蒙山常阴雨，谓之漏天，产茶极佳，味如建品，纯夫有诗云：漏天常泄雨，蒙顶半藏云。为此也。
温公在洛，应用文字皆出公手，一日谓公休曰：“此子弟职，岂可不习？”公休辞不能。纯夫曰：“请试为之，当为改窜。”一再撰呈，已可用。公喜曰：“未有如此子好学也。”
温公事无大小必与公议，至于家事，公休亦不自专，问于公而后行。公休之卒，公哭之恸，挽诗云：鲍叔深知我，颜渊实丧予。
富郑公在延，潞公请范纯夫作致语云：“衮衣绣裳，迎周公之归老；安车驷马，奉汉相之罢朝。”富公大喜。
范纯夫每次日当进讲，是夜讲于家，郡从弟子毕集听焉，讲终点汤而退。
元祐初，范公以著作佐郎兼侍讲，每造迩英过押班御药阁子，都知以下列行致恭即退。顾子敦尝与都知梁惟简一言，公大以为失体。陈衍初管当御药院，来谢，宅门数步外下马，留榜子与阍者，云：“烦呈覆，欲知曾到门下。”其后公为谏议大夫，僦居城西白家巷，东邻陈衍园也，衍每至园中，不敢高声，谓同列曰：“范谏议一言到上前，吾辈不知死所矣。”其畏惮如此。
元祐末，纯夫数上疏论时事，其言尤激切，无所顾避。文潜、少游恳劝以谓不可，公意竟不回。其子冲亦因间言之，公曰：“吾出剑门关，称范秀才，今复为一布衣，何为不可？”其后远谪，多缘此数章也。
绍圣初，籍定元祐党止数十人，世号精选，其后乃泛滥，人以得预为荣，而议者不以为当也。刘莘老、梁况之终于贬所，因尚洙之言，朝廷以二公既没，不及再贬，故诸子尽废。范纯夫以是移化，事实不类，其子冲亦停官，竟不知当时如何行遣也。
纯夫谏疏多自毁去，平生为文，深不欲人知。京师刊行《唐鉴》，公欲为文，移开封毁板，后其子冲陈不可，乃已。纯夫荐士，后多贵显，人无知之者。纯夫子冲问：“欧公知圣俞为深，相与至厚。然不闻荐引，卒使沈于下僚，何也？”公曰：“前辈不以朝廷官爵私于朋友故旧。”（别作一条）公言：“旧日子弟赴官有乞书于蜀公者，蜀公不许。曰：‘仕宦不可广求人知，受恩多则难立朝矣’。”
纯夫著作郎兼侍讲，谒告省蜀公于许。上以手诏抚问蜀公，并赐茶药，又遣中使赐纯夫银百两为路费，自太母垂帘，未尝有此赐也。
元祐初，讲《论语》彻章，锡宴东宫，上赐御书，讲读官各上书并表记。纯夫表云：“愿陛下笃志学问，亦如好书；益进道德，皆若游艺。则圣神可至，事业可成。如天之积高，地之积厚，广大深远，不可得而量也。”公遇事必规，皆类此。
纯夫自宾移化，朝旨严峻，郡官不敢相闻。既至城外，父老居民皆出送，或持金币来献。纯夫谢遣之，一无所受，皆感泣而去。化州城外寺僧，一夕见大星殒门外，中夜闻传呼开门，果然是夜公薨，后三日，殡于寺中。宾州人李宝善地理，谓纯夫子冲曰：“寺当风水之冲。”指寺北山一亢曰：“此可殡，不难安稳，岁余必得归。”遂卜之改殡。是年飓风作，屋瓦皆飞，大木尽拔，独北山殡所不动，次年归葬如李言。后有自岭外来者云：土人至今庙祀公于北山。
纯夫云：元丰八年三月五日，神庙登遐，追百官班。徐王、荆王皆在殿门外，已闻禁中哭声，二王徘徊忧惨，殿门尚闭，不得进，少顷，开门，同百官入。范公时为奉议郎秘书省正字。神宗服药已久，徐王、荆王数入问疾，太母谕之曰：“自此不须来。”其后更不敢至禁中。太母严礼法，其意止为宫人难回避也。出《温公记事》。
司马植云：“神宗疾大渐，太母谕梁惟简曰：‘令你新妇作一领黄背子，十来岁孩儿著得者，不得令人知。’次日惟简袖进。哲宗即位柩前，衣此背子也。”
邵成章云：“元祐中，太母下诏，苏轼视草云：‘苟有利于社稷，予何爱于发肤？’纯夫云：‘此太后圣语也，子瞻直书之。’”
世传铜雀台瓦验之有三：锡花、雷布、藓疵三者是也。然皆风雨雕镌，不可得而伪。
范文正公一日内殿讲《论语》云：“‘人不知而不愠，不亦君子乎？’乃云若《无逸》所谓‘小人，怨汝詈汝，则皇自敬德’。”
李若谷教一初官云：“勤谨和缓。”其人云：“勤谨和已闻命矣，缓字未谕。”李云：“甚事不因忙后错了？”
刘器之云：“富郑公年八十，书座屏云：守口如瓶，防意如城。”
张文孝公观座右铭云：“怒者变常而逆德，戕贼和气，和气为性命之本，可不宝之？和顺积中，大盈若冲，保其宗，施于公，吾与之终。”
温公以杨子论性为近，不取孟荀。又谓：“性如地，善如五谷恶如莨莠，地岂容只生谷而不生莠耶？学者当除莠养谷耳。”
或专说学问求放心，余曰：“曾于何处放，今何处求。如人失物下榜寻求，须画个样子于榜上，方始可以寻求。却烦孟子画个心样子，使后世学者求放。这回若寻得，深藏牢闭，将诚紧紧守定，应是不教失了。十年二十年一世二世，开放门，依旧不见。操之则存，向甚处著？舍之则亡，向甚么处去也？心是何物？操是何人？立则见其参于前，在舆则见其倚于衡背后底。朝闻道，夕死可矣。将作一件大大事，斩却生根，自无死蔓。如何是生根？无明是。如何下手？斩得把将来。”
仁义根于心，不知根那个心。识得心之体，便知得身之体，知得身之体，不妨说个“然见于面，盎于背，施于四体”，四体不言而喻。
