◎诗话
寄庑邗江，长夏无事，儿辈每喜听余谈诗。余谓论诗要旨已具《退庵随笔》
中，兹复记忆旧闻若干条应之。积日又成卷帙，不敢言诗话，仍附之《丛谈》，
以备遗忘云尔。
◎叠字诗
诗中用叠字，实本三百篇，后人乃复错综变化之。有一句三叠字者，吴融
《秋树诗》“一声南雁已先红，槭槭凄凄叶叶同”是也，本朝查初白“滔滔浩浩
滚滚然”句用之。有一句连三字者，刘笃诗“树树树梢啼晓莺，夜夜夜深闻子规”
是也。有两句连三字者，《木兰词》“军书十二卷，卷卷有爷名”及白乐天诗
“新诗三十轴，轴轴金玉声”是也。有一句四叠字者，古诗“行行重行行”、
《木兰词》“唧唧复唧唧”是也。有两句互叠字者，王胄诗“年年岁岁花常发，
岁岁年年人不同”是也。有三联皆叠字者，古诗“青青河畔草”六句是也。有七
联皆叠字者，昌黎“南山延延离又属”十四句是也。
◎倒用成字
王渔洋《居易录》云：“韩诗多倒用成字。”盖本诸三百篇，孙季昭《示儿
编》所拈，如中林、中谷、中河、中路、中田、家室、裳衣、衡从、稷黍、瑟琴、
鼓钟、斯螽、下上、羊牛、甥舅、孙子、女士、京周、家邦、鼐鼎、息偃之类，
不一而足。
◎宋左彝论诗
宋左彝大樽《茗香诗论》，语多沈著，而尤有警切可以教人者。如云：“物
之无益于人者，人弗贵之，史称严君平卜筮于成都市，以为卜筮者贱业，而可以
惠众，人有邪恶是非之间，则依蓍龟为言利害，与人子言，依于孝，与人弟言，
依于顺，与人臣言，依于忠，各因势导之以善，从者已过半矣。然则诗之能益人，
亦何间于穷达哉，如此则庶乎其道尊。”又云：“曲写闺怨，如水益深，如火益
热，非教也。‘我心匪石’，言性不可改；‘不能奋飞’，言义不可去；‘实命
不犹’，言命不可挽；《蛛》止奔，曰‘不知命也’。知命若此，不知命若
彼，千古英雄失足，岂不以此哉！”
◎谢康乐诗
谢康乐“池塘生春草，园柳变鸣禽”之句，自谓语有神助，后人誉之者，遂
以为妙处不可言传，而李元膺又谓，反覆此句，实未见有过人处，皆肤浅之见也。
记得前人有评此诗者，谓此句之根在四句以前，其云：“卧疴对空床，衾影昧节
候。”乃其根也，“搴帏暂窥明”以下历言所见之景，至“池塘生春草”，始知
为卧病前所未见者，而时节流换可知矣，次句即从上句生出，自是确论。若《吟
窗杂录》谓灵运因此诗得罪，托为阿连梦中之语，遂有“王泽竭，时候变”之评，
夫古来诗案之周纳人罪者多，于论诗何与乎？
◎陶靖节诗
陶渊明爱菊，人皆知之，而于松亦三致意焉。如“三径就荒，松菊犹存”，
下又云：“景翳翳以将入，抚孤松而盘桓。”“青松在东园，众草没其姿。”下
又云：“连林人不见，独树众乃奇。”皆以自况也。东坡论陶公《乞食诗》云：
“饥寒常在身前，功名常在身后，二者不相待，此士之所以穷也。”然《苕溪渔
隐丛话》称渊明隐约栗里、柴桑之间，或饭不足，及颜延之送钱二十万，即日送
酒家，其旷达又如此。
◎河梁诗
今人赠行诗，辄以河梁为言，谓托始于李陵《与苏武诗》，有“携手上河梁，
游子暮何之”句也，不知《河梁》之作，已见《吴越春秋》，云勾践攻秦，军士
苦之，会秦怖惧，遂自引咎，越乃还军，军人悦乐，乃作《河梁》之诗。
◎太白诗
客有语余曰：“太白《早发白帝城》诗云‘两岸猿声啼不住’，考《水经注》，
瞿塘峡多猿，不生北岸，非惟一处，或有取之放著北山中，初不闻声，将同貉兽
渡汶而不生矣，然则白诗误。”余曰：“此考据固精，然诗家则不应如此论也。”
◎温飞卿诗
吴龄乔曰：“凡诗意之隐僻者，词多纡回婉转，必须发明。如温飞卿过陈
琳墓，诗意有望于君相也。飞卿于邂逅无聊中，语言开罪于宣宗，又为令狐所
嫉，遂被远贬；陈琳为袁绍作檄，辱及曹操之祖先，可谓刻毒矣，操能赦而用之，
视宣宗何如哉！又不可将曹操比宣宗，故托之陈琳，以便于措词，亦未必真过其
墓也。起曰：‘曾于青史见遗文，今日飘零过古坟。’言神交以叙题面，引起下
文也。‘词客有灵应识我’，刺令狐之无目也。‘霸才无主始怜君’，怜字诗
中多作羡字解，因今日无霸才之君，大度容人之过如孟德者，是以深羡于君耳。
‘石麟埋没藏春草’，赋实境也。‘铜雀荒凉起暮云’，忆孟德也，此句是一诗
之主意。‘莫怪临风倍惆怅，欲将书剑学从军’，言将受辟于藩府，永为朝廷所
弃绝，无复可望也。怨而不怒，可谓深得风人之意矣。”
◎李长吉诗
王〈广吾〉堂士俊《詹言云》：“向闻人言，《李长吉集》中无七言律，一日
读《南园》绝句第十一首，嫌语意未完，急以第十二首连读之，始知本为一首而
误分者。诗曰：‘长峦谷口倚嵇家，白昼千峰老翠华。自履藤鞋收石蜜，手牵苔
絮长莼花。松溪黑水新龙卵，桂洞生硝旧马牙。谁遣虞卿裁道帔，轻绡一幅染朝
霞。’”（按，此条见清黄之隽《詹言》下篇，清王士俊字犀川，《詹言》非其
所作，而黄之隽号〈广吾〉堂，故王当作黄，士俊当作之隽，此系梁氏误记。）
◎徐筠亭说唐诗
徐筠亭时作曰：“孟襄阳诗‘气蒸云梦泽，波撼岳阳城’，杜少陵诗‘吴楚
东南坼，乾坤日夜浮’，力量气魄已无可加，而孟则继之曰“欲济无舟楫，端居
耻圣明”，杜则继之曰“亲朋无一字，老病有孤舟”，皆以索寞幽渺之情，摄归
至小，两公所作，不谋而合，可见文章有定法。若更求博大高深之语以称之，必
无可称而力蹶无完诗矣。
◎陈午亭说杜诗
陈泽州相国《午亭文编》中有《读杜律话》二卷，所解有胜于前人者，如
“晴窗点检白云篇”，前人求其说而不得，遂以汉武《秋风词》“白云飞”当之。
按《汉书郊祀志》：“天子封泰山，其夜（原误为从，据《汉书》改）若有光，
昼有白云出封中。”《唐书》：“开元十三年封泰山，藏玉册于封祀坛之感。”
所谓白云篇，疑即指此，时杜公方献《三大礼赋》，又欲奏《封西岳赋》，如此
解白云二字较明，上下文义亦贯。又“掖垣竹埤梧十寻”，埤字解者各异，不知
埤与卑同，言竹卑梧高也。《晋语》：“松柏不生埤。”《汉书·刘向传》：
“增埤为高。”《子虚赋》：“其埤湿则生苍茛兼葭。”皆可证埤与卑之通用。
又：“曾惊陶侃胡奴异，怪尔常穿虎豹群。”陶侃之奴，旧注皆不知所出，窃疑
陶侃当是陶岘之误，岘有昆仑奴名摩诃，善泅水，后岘投剑西塞江，命奴取，久
之，奴支体磔裂，浮水上。陶奴入水，卒死蛟龙，公奴入山，宜防虎豹，因事相
类而用之。又云：《诸将五首》，当合而观之，又当分而观之。一、“汉朝陵墓”，
二、“韩公”、“三城”，三、“洛阳宫殿”，四、“扶桑铜柱”，五、“锦江
春色”，皆以地名起。一、二作对，一责代宗时御吐蕃诸将，一责肃宗初讨禄山
诸将，其事相对，其诗章法句法亦相似。三、四作对，一举内地削，以责宰相临
边之将，徒烦输挽，一举远人畔，以责藩镇兼相之将，不能镇抚，其事相对，其
诗章法句法亦相似。末则另为一体，读杜诗者以此类推，亦可想当日炉锤之苦，
所谓“晚节渐于诗律细”也。又云：“夔府孤城落日斜。”此当与第一首“孤舟”
例看，盖以客子言之，虽蜀麻、吴盐，清秋万船，不碍其为“孤舟”；虽白帝、
夔州，两城相连，赤甲白盐，闾阎缭绕，不碍其为“孤城”也。“每依北斗望京
华”，北斗或作南斗，或又引《三辅黄图》云，汉初长安城狭小，惠帝更筑之，
南为南斗形，北为北斗形，至今人呼斗城，谓之南、北皆可。其说亦非，秦城上
直北斗，北斗之宿七星，第一主帝，为枢星，上句言日，此句言斗，又言望京华，
以类而言，非南斗明矣。公诗多用北斗，如“秦城近斗杓”之类。“奉使虚随八
月槎”，非谓乘槎到天河徒为虚语，盖此“乘槎”亦与第—首“孤舟”相映，乘
槎可到天河，今系舟不能至京华，故曰“虚随八月槎”也。“清秋燕子故飞飞”，
燕子是将去之物，“故飞飞”者，若见客不去，故以飞飞将去嘲之。云安《子规》
诗：“客愁那听此，故作傍人低。”两故字意同。“匡衡抗疏功名薄”，旧解太
略，公于天宝初应进士，不第，献《三大礼赋》，授河西尉，改右卫率府胄曹参
军，此与衡初以文学射策甲科（原作科甲，据《汉书·匡衡传》改），不应令，
除太常掌故，调平原文学略似。后于至德初，拜行在左拾遗，以上疏救房获谴，
得免推问，未几，出为华州司户参军，遂弃官流寓于蜀，广德初，召补京兆功曹，
不赴，二年，严武表为节度参谋、检校工部员外郎，未几，辞幕府离蜀，大历初
至夔。视衡由史高幕入朝廷，上疏，至丞相，奉（疑为封）侯，果何如乎！注家
于衡之文学经术与史高辟荐本末，皆不及，然则古来抗疏者多，何独以衡为言乎？
“刘向传经心事违”，旧注亦太略，公献赋授官，与向初献宣帝赋颂数十篇亦略
同，后遂流滞于外，不能入朝，欲如向之数进数退，传经以寄忠悃，得乎？衡之
抗疏，多传经义，向之传经，亦讽时政，其前后疏多及经义，故云。
◎李文贞公说杜诗
吾乡安溪李文贞公于诗未为精诣，而说诗则时有创解，如云：“凡诗以虚涵
两意见妙，如杜《秦州杂诗》‘水落鱼龙夜，山空鸟鼠秋’两句，夜则水落鱼龙，
秋则山空鸟鼠，此一说也；鱼龙之夜，故闻水落，鸟鼠之秋，故见山空，又一说
也。《秋兴》诗‘丛菊两开他日泪，孤舟一系故园心’。居夔而园菊两度开花，
则羁旅之泪非一日矣，又见一孤舟系岸而动归心，此一说也；观花发而伤心，则
他日之泪乃菊所开，见孤舟而思归，则故园之心为舟所系，又一说也。盖二意归
于一意，而著语以虚涵取巧，诗家法也。”又云：“能学杜者，无过于李义山，
而义山诗中，又以‘永忆江湖归白发，欲回天地入扁舟’二语为最似杜。言已长
忆江湖以归老，但志犹欲斡回天地，然后散发扁舟耳，”按此解实前人所未及，
杜老《寄章十侍御》诗云：“指挥能事回天地。”此义山“回天地”三字所本。
◎苏斋师说杜诗
余弱冠即喜为五、七言诗，而于涛义实茫无所知也，四十岁还京师，游苏斋
之门，始得略闻绪论，则悉非旧所得闻者。尝以杜诗“阴何苦用心”语质之苏斋
师，师曰：“杜言‘孰知二谢将能事，颇学阴何苦用心’，此二句必一气读乃明
白也。所赖乎陶冶性灵者，夫岂谓仅恃我之能事以为陶冶乎！仅恃在我之能事以
为陶冶性灵，其必至于专骋才力，而不衷诸节制之方，虽杜公之精诣，亦不敢也。
所以新诗必自改定之，改定之后，而后拍节以长吟之，苟其一隙之未中，一音
之未中节者，仍与未改者等也。说到此处，不觉搁笔而三叹矣，孰知有如此之自
擅精能，而如此之不敢宽假乎！二谢者，非果二谢有此事也，语意之间，直若欲
云杜陵野老将能事，不便直说，而假二谢以言之，曰：岂知具二谢之能事，而亦
不能不学阴、何之艰苦，刻意以成之乎！苦字非正称之语，乃是旁敲之语，试看
有二谢如许之才力，而却亦甘为阴、何之刻苦乎！苦字神理，只得半面，苦字只
似就阴、何一边卑之，无甚高论，若谦下，若敛抑之词，其实亦何尝阴、何果实
如此，直是对上‘二谢’‘能事’，不得不如此。若似谦卑敛退之窘状者，夫然
后上七字‘二谢’‘能事’四字轩然飞扬而出。知此义，乃知下七字与比字阴阳
收放之所以然。苦字曲向阴、何一边，低下一著，乃使颇字笑而受之，然则所谓
陶冶性灵者，非虚张架局也，实在其中，叩之有真际焉。‘新诗改罢自长吟’，
实实愈咀之愈有味，正恐索解人不得矣。即此一篇，可作杜诗全部之总序矣。吾
尝谓苏诗亦有一句可作通集总序，曰“始知真放在精微”，真放即豪荡纵横之才
力也，即此上七字所云能事也；精微即细肌密理之节制也，即此下七字所云阴、
何苦心也。二谢、阴、何，特借拈前人以指似之，《阴铿集》、《隋志》仅一卷，
盖所传已无多，在杜公必尚见其全诣，必深得其秘要，是以又云‘太白似阴铿’，
太白豪放之才，而以阴铿为比，则此间即离含蕴之故，后人焉能窥见之，而渔洋
直斥为阴铿芜累，则亦非慎言之道耳。”又云：“老杜《望岳》起句‘夫如何’
三字，乃是从下句倒卷而出，齐、鲁二邦不为小矣，顾不解其何以青犹未了也？
晋人《望岳》诗云：‘气象尔何物’？亦作讶而问之之词，非到其境者不知也。
今人误解作空喝起下之词，则乖其义矣。”吾师于杜诗工力最深，自言手批杜集
凡二十三过，最后始成《读杜附记》之定本，凡字句之异同，皆详列句下。然章
钜忆少时所见杜诗旧本，乃作“岱宗大如何”，“大如何”与“青未了”，字则
偶对，意则相生，气象更为雄实，似较“夫如何”为胜，惜见此本后，吾师已归
道山，不及相质耳。又云：“‘今代麒麟阁，何人第一功？君王自神武，驾驭必
英雄。’气势凌厉，可为后学入手门径，须知自字乃自身之自，非自然、自是之
自，‘紫燕自超诣’句同。”按如此说诗，则作者精神愈出，若钱箨石先生必以
麒麟与第一为对偶，则又何关于诗律哉（亡友谢甸男震亦以“凤历轩辕纪，龙飞
四十春。”四十与轩辕为对偶，与钱说同）！又云：“‘石门斜日到林邱’，或
注石门属齐州，或谓与涧道对，不必实指其地。然《居易录》云：孔博士东塘言，
曲阜县东北有石门山，即杜子美题张氏隐居处。李太白有《石门送杜二甫》诗：
‘何言石门路，复有金尊（原误为亭，据杜集改）开。’亦其地。山不甚高，大
石峡对峙如门，故名。山南有两小阜，俗称金耙齿、银耙齿者，子美诗‘不贪夜
识金银气’，盖偶然即目耳。”又云：“‘至尊含笑催赐金，圉人太仆皆惆怅。’
说者曰：帝喜霸之能写真，故催金赐之，而圉人、太仆自愧叹无技以蒙恩赉耳。
惟张邦基《墨庄漫录》云：‘此深讥肃宗也。’考是诗始云：‘先帝天马玉花骢，
画工如山貌不问。是日牵来赤墀下，迥立阊阖生长风。’帝既见先帝之马。当轸
羹墙之念，乃反含笑而赐金，不若圉人、太仆，见马犹能惆怅而怀先帝也。”此
解新奇而有理，始知深入无浅语也。又云：“‘风帘自上钩’，自字乃独自之自
也，江楼对酒，忽见月吐，径自起钩帘，纳之其旁，无侍媵可知。自字正对末句
寡字也，且此字露出自身，方与末句酌酒相贯，与五、六句鹤发、貂裘相接。”
此论向无有拈出者。又云：“《咏桃树》（咏，杜集作题）一首。乃拈一物以慨
时事耳。中四句乃指往日言之，旧字非字正相呼吸，正字即首句不斜之注脚。回
忆小径不斜、五桃遮门之日，乃天下车书一家之日，非今作诗之寡妻群盗日也。
盖少陵之室门内五桃，原不禁人摘食，今当乱后，人自为计，家自为谋，不免为
篱垣以掩蔽之，因此入门之径，不得不迁就斜曲以升堂矣。回思昔日直入门。直
升堂，入门即见桃树，堂室不妨其遮，秋则食实，春又开花，不但人我同此食实
看花之境，且鸟雀亦同此飞翔栖止之常。即一居室，而胞与无私之景象，蔼然在
目。于是慨然远想曰：此正天下一家之日，非今作诗寡妻群盗之日也。就此一物，
而俯仰之昔之感，所该非一事也。”
◎苏斋师说苏诗
苏斋师云：“坡公《自普照游二庵》七古一首，是坡诗一小结构，今偶为拈
出，自来学坡诗、读坡涛者，皆不知也。入手四句云：‘长松吟风晚雨细，东庵
半掩西庵闭。山行尽日不逢人，野梅香入袂。’传出清幽孤峭之景，至此极
矣。次云：‘山僧怪我恋清景，自厌山深出无计。’妙在借此一托，则上四句之
清幽孤峭，更十分完足。次云：‘我虽爱山亦自笑，独往神伤后难继。’此并自
己亦抽出，则此游之清幽，竟到二十分。次云：‘不如西湖饮美酒，红杏野桃看
覆髻。’二句乃作俗艳以反形之，此针锋也。结云：‘作诗寄谢采薇翁，本不避
人那避世？’言实觉此游之太清幽孤峭也。本应以清幽孤峭作收场，却反以俗艳
作收裹，如此乃谓之圆笔。又《送文与可出守陵州》，起句云：‘壁上墨君不解
语，见之尚可消百忧。’坡公有《墨君堂记》，谓竹也。次云‘而况我友似君者’，
此君字与上句之字皆指竹，题本是送其人，而诗则直以所画竹为主。次云‘素节
凛凛欺霜秋’，此七字切竹，亦切人，妙在于以竹写其人。次云‘清诗健笔何足
数’，清诗健笔四字，二层双顿而出，此句写其人，则不必复以似竹说矣，故合
其人之诗笔言之，此是著题之正面，然却是宕开。所以要宕开者，本以似竹为主
也，通首用意全在竹，然而人之似竹，上句已说明。请问下句如何接法？次云
‘逍遥齐物追庄周’，此七字则真化工之笔也。《逍遥》、《齐物》，《庄子》
二篇名耳，坡公之意，却取齐物二字，为此诗之主，齐物者，己与物齐，即南郭
子答然丧我之意也，即坡公《题文与可画竹》‘忘其身’之义也，直欲将文与
可化作一竹矣。然若不先用逍遥二字，则其追庄周之妙不圆也，逍遥乍看似不及
齐物之切，岂知坡公以其在集贤院与在陵州等而视之，所以齐物之上，必用逍遥
二字，而后追庄周三字乃圆也，而后上句清诗健笔乃圆也。次云‘夺官遣去不自
觉’，夺官遣去四字，又双顿而出，夺官谓辞去集贤，遣去谓出守陵州，以此本
题实事作接笔，而后逍遥齐物之旨乃圆也。处处有实境，而顶上圆光始出，此岂
空言神韵者所知。次云‘晓梳脱发谁能收’，又是妙极化工之笔，并非写其老态
也，直是将文与可作一茎枯竹，写其萧萧之落叶耳，然后知‘逍遥齐物追庄周’
之妙，真化工之笔也。‘夺官遣去不自觉’到此乃神圆也。又并非借竹为喻，即
其上面素节欺霜秋，亦何尝明言借竹为喻，只缘此老笔有化工，不知不觉将一个
文与可作为一幅墨竹矣。此等明承暗接、圆合收裹之所以然，即渔洋先生亦恐看
不出也。次云：‘江边乱山赤如赭，陵阳正在千山头。’此又是妙接，坡公是西
蜀人，必亲到此州，知其山如此，亦必此日席间，真见文与可秃脱发之老态，
所以竟将陵州童山写出一个无发之秃顶来。又是真境，并非借喻。结句云：‘君
知远别怀抱恶，时遣墨君消我愁。’通首以竹为正意，而文与可之形神全于竹得
之，至此仍以墨君结住，而通首俱圆矣。此两篇七古皆不过六韵，而上下明暗相
承衔接之妙，他人数十韵之转换，气力不足以当之。深味此二篇，即坡诗数十韵
之大篇，无以过此矣。必知此秘，而后能铺陈排比、开拓纵横也，如杜如韩，篇
篇皆当如此用意读之。”
◎刘宫保说杜诗
刘金门宫保凤诰《存悔斋集》中，有《杜诗话》五卷，多未经人道语，如云：
“杜老为晋征南将军预之后，其《祭远祖当阳君文》云：‘《春秋》主解，稿隶
躬亲。’述预为《春秋左传集解》也；《进雕赋表》云：‘自先君恕、预以降，
奉儒守官，未坠素业。’则其根柢经术，固有自来。诗中援引，如《怀李白》云：
‘更寻嘉树传，不忘《角弓》诗。’以季武不忘韩宣一事，翻成两语；《兵车行》
云：‘新鬼烦冤旧鬼哭。’化用夏父弗忌‘新鬼大，旧鬼小’语；《前出塞》云：
‘射人先射马。’本‘乐伯左射马而右射人’语；《投赠哥舒开府》云：‘廉颇
仍走敌，魏绛已和戎。’以翰年老风疾，比之廉颇，玄宗赐音乐、田园，比之魏
绛赐女乐、歌钟，运用神明，洵为克承家学者矣。”又云：“汉《地理志》：
‘杜陵，古杜伯国，汉宣帝葬此，因曰杜陵，在长安南三十里。’按长安城东有
霸陵，文帝所葬，霸南五里，即乐游原，宣帝筑以为陵，曰杜陵，东南十余里，
又有一陵差小，许后所葬，谓之少陵，其东即杜曲，陵西即子美旧宅，自称杜陵
布衣、少陵野老以此。”又云：“公只有一妹嫁韦氏，从夫远宦，有《元日寄韦
氏妹》诗。《同谷歌》：‘有妹有妹在钟离’，则已嫠妇寓居时矣。曰‘我已无
家寻弟妹’，曰‘弟妹萧条各何往’，曰‘弟妹悲歌里’，曰‘无由弟妹来’，
曰‘弟妹各何之’，曰‘故乡有弟妹’，曰‘团圆思弟妹’，数数及之，重人骨
肉之感。”又云：“公二子，宗武定是有才，宗文不过使树鸡栅，然《熟食日》
诗并示两儿，一则曰‘汝曹催我老’，一则曰‘他时见汝心’，旧解指公先茔在
洛，流寓不能展省，故当节日回首邙山，仍嘱二子以毋忘拜扫。其论良是。或据
元稹《系铭》“宗武病不克葬”，疑为宗文早世，然樊晃《小集序》明云：‘君
有子宗文、宗武，近知所在，漂寓江陵，冀求其先集，论次之。’则宗文尔日尚
存，且并非不能守先业者。宗文小名熊儿，《得家书》诗云：‘熊儿幸无恙。’
初无失爱。宗武小名骥子，特以幼见怜，故‘骥子好男儿’，‘骥子春犹隔’，
‘骥子最怜渠’，频呼而念之。然《示宗武》诗，以精《文选》、饱经术劝其力
学，即以‘休觅彩衣轻’、‘莫羡紫罗囊’诫其敦行，安得谓公有誉儿癖乎？
《云仙杂记》载宗武以诗示阮岳曹，阮既答以石斧一具，并诗还之，宗武曰：
‘斧，父斤也，欲使我呈父斤削耶？’阮闻之，曰：‘欲使自断其手，不尔，天
下诗名又在杜家。’说者遂有三世为将，道家所忌之喻。考史传绝不载宗武诗，
毋乃公所谓‘失学从儿懒’，仅解记诵而不能精进者乎？‘有子贤与愚，何其挂
怀抱！’无怪公之借渊明以自解嘲也。”又云：“诗评‘许浑千首水，杜甫一生
愁’之诮，论公处境宜然，然遂以公不善作愉乐语，则非也。公之写喜事，专取
神会，如：‘家家卖钗钏，只待献春醪。’喜官军之压贼也；‘晓看红湿处，花
重锦官城。’喜好雨之知时也；‘暂止飞乌将数子，频来语燕定新巢。’喜浣花
草堂初成也；‘舍南舍北皆春水，但见群鸥日日来。’喜崔明府相过也；‘共说
总戎云鸟阵，不妨游子芰荷衣。’喜严郑公再至也：‘炙背可以献天子，美芹由
来知野人。’是迁居赤甲之喜；‘巡檐索共梅花笑，冷蕊疏枝半不禁。’是寄弟
蓝田之喜。《至草堂》诗云：‘旧犬喜我归，低徊入衣裾。邻舍喜我归，沽酒携
葫芦。大官喜我来，遣骑问所须。城郭喜我来，宾客隘村墟。’雅人深致，随事
生欢，善言喜者，宜莫如此老。”又云：“‘荡荡万斛船，影若扬白虹。自非风
动天，莫置大水中。’此是何等洪量！‘宫中圣人奏《云门》，天下朋友皆胶漆。’
此是何等醇谊！‘丈夫垂名动万年，记忆细故非高贤。’此是何等高识！‘鸡虫
得失无了时，注目寒江倚山阁。’此是何等旷观！‘寄谢悠悠世上儿，不争好恶
莫相疑。’此是何等坦夷！《旧书·文苑传》斥公‘褊躁，无器度’，抑独何欤！”
又云：“公不佞佛，抑又深通佛理，如‘杨枝晨在手，豆子雨已熟。是身如浮云，
安可限南北？’‘夜阑接软语，落月如金盆。惟有摩尼珠，可照浊水源。’‘大
珠脱玷翳，白日（杜集作“月”）当空虚。’‘愿闻第一义，回向心地初。’
‘如闻龙象泣，足令信者哀。吾知多罗树，却倚莲花台。思量入道苦，自哂同婴
孩。’‘松根胡僧憩寂寞，庞眉皓首无住著。偏袒右肩露双脚，叶里松子僧前落。’
绝妙机锋，知自有证入处。”又云：“昔人谓杜诗长于讽刺，多《小雅》变声，
于颂体或不相宜，此说非也。集中如：‘君王自神武，驾驭必英雄。’‘凤历
轩辕纪，龙飞四十春。八荒开寿域，一气转洪钧。’‘万方频送喜，毋乃圣躬劳！’
‘昼漏稀闻高阁报，天颜有喜近臣知。’‘今春喜气满乾坤，南北东西拱至尊。
大历三年调玉烛，玄元皇帝圣云孙。’‘寸地尺天皆入贡，奇祥异瑞争来送。不
知何国致白环，复道诸山出银瓮。’此等语体，大声宏粲，然盛明景象，非善于
立言者，定只一味粗豪气耳。”又云：“《陪郑广文游何将军山林十首》，第一
首‘不识南塘路’是欲去未去，二首‘百顷风潭上’是初到境，三首‘清池’、
四首‘旁舍’是入门所见，五首‘随意坐莓苔’是方坐定，六首‘野老来看客’
是坐已久，七首‘阴益食单凉’、八首‘醉把青荷叶’是饮酒间情况，九首‘醒
酒’‘听诗’是已至夜分，十首‘出门’‘回首’是归时情景，次第章法井然，
不似后人作连章可随意多寡颠倒位置也。《重过何氏五首》，一首‘重来休沐地’，
二首‘犬迎曾宿客’，三首‘自今幽兴熟’，四首就‘看君用幽意’推开说，五
首将‘到此应常宿’合拢说，处处是重游，确乎不是初到。”
◎王东溆论诗两则
王东溆曰：“古人诗于题中字必不肯放过，如老杜之《重过何氏五首》，其
着眼处在重过二字，所以为佳。吾观王渔洋《三登高楼》诗，于三登字全不照顾，
已非古法，而字句杂出，尤所不解。如第二联既用晚霞残照，而第五句又用云烟
早暮，第八句又用清晨临眺，一首之内，忽朝忽夕，可谓毫无伦次矣，不知《箧
衍集》何以收之。昔王右丞《早朝》之作，以绛帻、翠裘、衣冠、冕旒、衮龙等
字用在八句之中，前人犹病其太杂，若见渔洋此诗，能无掊击？”又云：‘诗贵
锻炼精工，亦须疏密相间，若字字求工，则反伤真气矣。诗贵含蓄蕴藉，亦不妨
豪荡感激，若句句求淡，则不见精神矣。诗贵意存忠厚，亦不妨辞寓刺讥，若语
语浑沦，则全无作用矣。此语盖亦专为新城而发，正中新城之病。”按以上两则
皆应补入余《读渔洋诗随笔》中。
◎郭频伽论诗两则
郭频伽麟诗话云：“余最厌宋人妄议昔贤优劣，元微之作《杜工部墓志》，
轩轾李杜，退之蚍蜉撼树之论，未必不为此而发。山谷以杜《北征》为有关系之
作，昌黎《南山》诗虽不作亦可，以此定《北征》为胜于《南山》，诗讵可如此
论耶？”频伽又有《樗园消夏录》云：“宋四灵之论五律曰：一篇幸止四十字，
再加一字，吾未如之何矣。金源党竹溪之论七律曰：五十六字皆如圣贤，中有一
字不经炉锤，便若一屠沽子厕其间也。语皆名俊，可为东涂西抹者下一针砭。”
◎诗集之富
古人之年高而诗多者，在唐为白乐天，在宋为陆放翁，乐天自写诗文，藏之
名胜，前后七十五卷，诗笔大小凡三千八百四十首；放翁诗初编四十卷，再编通
前八十五卷，此一家著作之多者也。宋绍熙辑唐人绝句，阑及前后代，第及万首，
而我朝辑《全唐诗》，一代三百年，凡得二千二百余人，共四万八千九百余首，
此古来总集之多者也。恭读我朝乾隆一朝御制，以集计者五，分卷者四百三十四，
分篇者四万二千七百七十八，而《乐善堂全集》三十卷，更在前焉，则真亘古所
未闻，穹昊之繁星，不足为其灿列，广舆之画井，不足比其分罗矣。
◎旗字押韵
康熙己未试博学鸿词，施愚山卷，阁拟一等，上以旗字押韵，偶误书，改
置二等，此施于旗、二字，素不甚分晓也。旗入支韵，《周礼》：司常所掌，
“熊虎为旗”。将军所建，象其猛如熊虎，与众期其下也。入微韵，《周礼》：
“交龙为。”《释名》：“，倚也，画两龙相依倚也。”按从斤声，实当
入真韵，《小雅》“夜向晨”与“言观其”韵，《左传》“龙尾伏辰”与“取
虢之”韵，古音当如此，尤施所不及知也。
◎菊花诗梅花诗
王荆公《菊花诗》有“千花万卉凋零后，始见闲人把一枝”之句，冯定远评
云：“上句凋零二字不妥，下句一枝亦似咏梅花。”不知凋零二字本钟士季《菊
花赋》“百卉凋瘁，菊花始荣”之语，一枝二字则陈羽诗“节过重阳人病起，一
枝残菊不胜愁”已先用之矣。颜黄门谓读天下书未遍，不得妄下雌黄，诚哉是言
也。自《说苑》有“越使以一枝梅遗梁王”之语，陆凯有“江南何所有，聊赠一
枝春”之句，从此咏梅者遂多用一枝，然陶诗：“梅柳夹门植，一条有佳花。”
是一条亦梅花故实，而罕有承用者。
◎说诗谑语
说古人诗有吹毛求疵者，虽未免刻谑，亦颇有理趣，如“尽日觅不得，有时
还自来。”贯休觅句诗也，或以为是失猫诗：“若教解语能倾国，任是无情也动
人。”罗隐咏牡丹句也，或以为是画美人诗；“树底有天春寂寂，人间无路月茫
茫。”曹唐汉武帝宴西王母诗也，或以为是鬼诗；“天末楼台横北固，夜深灯火
见扬州。”杨蟠咏金山寺句也，或以为是牙人量四至诗；“到江吴地尽，隔岸越
山多。”吴僧咏白塔寺句也，或以为是分界堠子诗；“上穷碧落下黄泉，两处茫
茫都不见。”白香山咏杨妃句也，或以为是目连救母诗：‘秦地关河一百二，汉
家离宫三十六。”骆宾王咏古句也，或以为是算博士诗；“每日更忙须一到，夜
深还自点灯来。”程师孟咏所筑堂句也，或以为是登厕诗：“王莽弄来仍半破，
曹公将去定平沉。”李山甫览汉史诗也，或以为是破船诗。至林和靖《梅花》诗：
“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。”脍炙人口，而陈辅之以为有类于野蔷薇。
夫蔷薇丛生，初无疏影，花影散漫，焉得横斜？此则肆口诋讠其，无理取闹矣。
或有人谓坡公曰：“此二句咏桃咏杏亦何不可？”坡公曰：“有何不可，只恐桃
杏不敢当耳。”斯言最为冷隽。近有咏梅花者，云：“三尺短墙微有月，一湾流
水寂无人。”语亦幽静，有轻薄子见而笑曰：“此一幅偷儿行乐图也。”亦可谓
谈谐入妙矣。
◎中兴
“中兴”中字，古人每平仄两用，毛公《诗·民》序“周室中兴”，杜元
凯《左传序》“绍开中兴”，陆德明《释文》并切去声。杜老《达行在》诗“新
数中兴年”，坡公《送王雄州》诗“威声又数中兴年”，皆作仄声用，与《释文》
合。然杜老《秋日夔府咏怀》诗云：“侧听中兴主，长吟不世贤。”《赠韦大夫》
诗云：“汉业中兴盛，韦经亚相传。”《诸将》云：“神灵汉代中兴主，勋业汾
阳异姓王。”此三中字，又读平声。王观国《学林新编》云：“音钟者，当二者
之中，首尾均也；音众者，首尾不必均，但在二者之间也。”则平仄皆可通矣。
至“中酒”之中字亦然、“中酒”二字，始于《汉书·樊哙传》，即《国策》所
谓“中饮”也，颜注：“音竹仲反，谓不醒不醉，饮酒之中也。”然太白诗：
“醉月频中圣，迷花不事君。”李廓诗：“气味如中酒，情怀似别人。”坡公诗：
“时复中之徐邈圣，无多酌我次公狂。”“君特未知其趣耳，臣今时复一中之。”
俱作平声用，惟顾亭林必谓“中酒”犹云半席，当读平声，以颜注为非是，则转
无所据矣。又“尚书”之尚，唐人诗多作平声，然《梦溪笔谈》云：“尚书本秦
官，尚音上，谓尚为常者，秦人音也。”《辍耕录》亦云：“尚，主也，如尚衣、
尚食、尚医之类，并时亮反，后世乃讹为辰羊反。”然即以诗言，唐人原有仄用
者，如杜老《题西草堂》诗云：“欲陈济时策，已老尚书郎。”是也。
◎禅语翻进一层
诗文之诀，有翻进一层法，禅家之书亦有之，即所谓机锋也。神秀偈云：
“身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，莫使惹尘埃。”六祖翻之云：“菩提
本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处著尘埃。”卧轮偈云：“卧轮有技俩，
能断百思想。对镜心不起，菩提日日长。”六祖翻之云：“惠能没技俩，不断百
思想。对镜心数起，菩提作么长！”庞居士偈云：“有男不婚，有女不嫁。大家
团头，共说无生话。”后有杨无知翻之云：“男大须婚，女大须嫁。讨甚闲功
夫，更说无生话？”海印复翻之云：“我无男婚，亦无女嫁。困来便打眠，管甚
无生活！”后之主席者，多举此公案相示，尤西堂《艮斋杂说》有三首云：“树
边难著树，台上莫安台。本来不是物，一任惹尘埃。”“问君何技俩，有想还无
想？心起心自灭，菩提长不长？”“木意须婚，石女须嫁，夜半吼泥牛，解说无
生话。”
