<子部,杂家类,杂考之属,义门读书记>
钦定四库全书
义门读书记卷四十二
翰林院侍读学士何焯撰
元丰类稿【文】
上欧阳学士第一书 此文定少作
俦能救而振之乎 俦作畴
怀疑者有所问执 问作间
义益坚而德亦高 亦作益
上欧阳学士第二书 不逹亦以少作故也 语太烦絮患在不能峻洁少作之不可观如此
负任挽车 挽作挽
而独不识拨襫耜耒辛苦之事 拨作襏耜作耡特赐敎诲 特作垂
不胜驰恋怀仰之至 怀仰作慺慺
上欧阳舍人书 文弱而碎其论事又格格不吐此少作故也
莫若朝夕出入在左右五句 上蔡君谟书中亦论此事
其不以圣人之道导之也 也作耶
其导之而未信而止也 上而字衍
是以执事望风殚言所以救之之策 殚作惮
则末利可弛 弛作?
欲治之于其心 治作洽
患不能通岂患通之而少耶 名言
何独孟子然七句 顔孟之所以不同至张子而始明其止者盖止于极也 下止字作至字
以其意少施焉 意字下增而字
上蔡学士书顾不贺则不可乎 疑有脱讹
然而古今难之者岂无异焉 岂疑作盖
未有若唐也 唐下增太宗二字
自唐太宗降戾 太宗二字衍
则後数百年之患将又兴也 兴作甚
伏惟执事庄士也 有分寸
上杜相公书 恐祁公尚未足以当此
不过其一二大节可道语而已 其作有
方人主急于致天下治 作人主方急于致天下治虽不充其志 作虽其不充其志贯下读
蒙赐之一覧焉 览作见
上范资政书 其言究无归宿盖非得之于心而徒求高于文词者也
故古之人有断其志 疑有脱文
其晦明消长 其字上增至字
又惧乎陷溺其心 又字上增则字
不意合下欲收之而敎焉而辱召之 文正公之于人材无往而不留意如此
上齐工部书 此等何以滥存大抵编缉者之过为事者相与就而质其为士之事也 上事字作士与抚州知州书 多用韩文腔子是亦少作也
与孙司封书 反覆驰骤于作者为最有光焰之文殆不减退之张中丞传後叙也
司户孔宗旦 司字上有州字
度拱终不可得意 疑讹
智高得宗旦喜用之 喜字下有欲字
此非所谓曲突徙薪无恩泽焦头烂额为上客耶 宗旦死亦焦烂者也
使宗旦初无一言 两路反覆言宗旦之当恤
既遗其言又负其节 双收
为天下者赏善而罚恶 缘上朝廷宠赠不及
为君子者四句 起下司封
为天下者使万事已理【至】以惊动当世 文势极展拓得开
发扬褒大其人以惊动当世 发作显惊作警
宗旦喜学易【至】亦可赎矣 此又表其平居从柳子厚论段太尉中来
况陈拱以下七句 又反覆以明其事之可信前後无一层不照应
则其有先知之效 效作効下同
固有补于天下二句 又照应中间为天下者一段再与欧阳舍人书或亦不常有 或亦作古今
称之曰有道君子也 称之二字衍
犹恨巩之不即见之矣 矣作也
又魁闳絶特之人 又作必
而先生遇甚厚 遇下有之字
与杜相公书阁下致位天子而归 位下有于字又辄拜敎之辱 杜祁公待後进以礼如此
是以滋不敢有意以干省 省下增察字
而恐欲知其趋 趋作趣
答范资政书 虽寻常报书然自无秋毫流俗
非可责思虑之精 可字下增以字
而为当世有大贤德【至】为有激于天下哉 自有笔力谢杜相公书 卓荦深厚 观此书则挥麈後録谓曾不疑之丧子固适留京师者亦微误而杜祁公以故相居宋自来逆旅为办後事之语则其证云
不忍一夫失其所之道于自然 道字下有出字寄欧阳舍人书 曩不甚爱此文今复读之如四瑚八琏虽欲不宝贵不可得也
或纳于庙 碑本以丽牲故曰或纳于庙
苟其人之恶三句 知贞山志王评事墓为过岂窃取昌黎二李志之义耶
至于通材达识 又抱转
人之子孙者 人字上有为字
然则孰为其人 接用韩文腔子
而世之学者 而字疑有讹
抑又思若巩之浅薄滞拙 带出慙字意 此一层亦摹儗上宰相书
则世之魁闳豪杰不世出之士以下 上叙私感此又推言欧公此举能与人为善虽即前善人喜于见传四句意然尚是咏叹之法与今人重复不同
愧甚不宣 愧作幸 李云此文盖即摹欧而为之者按文法多本诸韩而先生云摹欧此论神理
与王介甫第二书 明畅
此不易之道也 诚不易之道
一旦卒然梗化 梗化作除去
故事至于已察 此处疑有脱字
与介甫第三书尤可为痛 可为作为可
观介甫此作【至】是介甫之意也 与所论王逢原志文皆是
使或可以泽今 或字衍
深父书足以徵其言 徵作致
恐尝为介甫言 恐作顷
此日夜惓惓往来于心也 夜字下有所字
谢章学士书不隆于此已 隆作过
不能用身于世俗之外 用作收
固有志者之所叹嗟 嗟作笑
所以无弃材也 所字上有此字
惟明公之垂察焉 之字衍
答孙都官书且专以久 久下有也字
而阁下不以所深且专以久者励巩 上以下有其字答袁陟书而有仕不仕者是也 作而有仕有不仕者是也
彼固所谓道德明备四语 善论
谢曹秀才书巩为封弥官 封弥作弥封
与王深甫书与诸令弟应书 书作举
宣和日得书 疑有讹
遂以娣妹归之 娣作第七
与以葬以天下一也 上以字衍
答王深甫论扬雄书 一作答王子坚书一作答王固别纸
常夷甫以谓纣为继世七句 夷甫言是亦得其平夫任其难者箕子之志也 此数语道箕子则得之有所不得去 胡为不得去 雄名重其去诚难然以老耄辞禄可也况甚而为美新之文乎
则乡里自好者不为 为下增也字
且较其轻重 仕莽重于美新此言则是
雄不得已而已 上已字衍
箕子者至辱于囚奴而就之 欲出雄而不顾厚诬箕子此所谓遁词也
孟子有言曰云云 孟子之言曰天下有道以道殉身天下无道以身殉道未闻以道殉乎人者也曾氏独不之思乎 小弱之见役限于国势非若一身之去就得以自由也
夷甫以谓无不可者云云 夷甫言是
而亦曰我异于是四句 若然则荡然肆志乃弃礼义捐亷耻流于小人无忌惮矣
岂不犹孟子之意哉 不字下有亦字
巩自度学每有所进二句 雄之书退之仅好其词而介甫子固则直以为学问根柢何其所见之浅也不几于测之而愈深二句 即法言中语
福州上执政书 和平温润
则有币帛箱篚之赠 箱作筐
曰岂不诚思归乎 曰下增女字
来告其君也 其作于
有一人仕于此二邦者 于字衍
恩不可以苟止者也 者字衍
州属邑 州下有之字
亦为士吏之所系获 宋本士吏非也吏文吏令长也士乃兵耳宜作吏士
市粟?米 ?米作四来
为德于士类者甚富 为字上有而字
分宁县云峯院记 一篇俱在分宁县土俗之不善立论然但讦其非而不明先王之道以道之则尚未合于君子忠厚之至也
其人修农业之务【至】其勤也如此 顶勤生 业作桑至累岁不发【至】无所捐 顶啬施
其间利害不能以稊米五句 顶薄义
长少族坐【至】岂比他州县哉 顶喜争
变伪一日千出 日字下增百字
虽笞朴徙死交迹 虽字上有故字
不以属心 不字上有一字
吾闻道常气质伟然【至】未敢必也 宜云道常学佛之说犹能胜其啬施喜争之心如此况导之以先王之敎有不尽变其故俗向善乐义归于敦龎仁厚者哉方得大体 则又若能胜其啬施喜争之心可言也 能字下增独字言作喜
则桀然视邑人者 桀作杰
未敢必也 未字上增此予二字
可不可也 上可字作何 此篇本柳子激赞梁邱据之意
仙都观三门记【以石本校】 笔力高而非记事正体其门亦三之 老氏之宫有三门或自唐始宜考之田絶岭而上 田作由
至其处地反平寛衍沃 处字下作其墬云云
其获之多 获作获
水旱之所不能灾 之字衍
以安且食其衆 衆作徒
不然安有是耶 安作何
是不足以称吾法与吾力 句中有眼
以礼春秋之义告之 义字下增而字
秃秃记 仿解光劾赵氏书当云书秃秃事乃合捽挽至庑下 至作置
搤其咽下不死 下字衍
惟杀秃秃状盖不见 所以详书
事始末惟杜氏一无忌言 表杜氏所以甚齐
醒心亭记 其言之非谀且妄故後半但觉清新後之人则不可以率尔画虎也
则必即丰乐而饮三句 提破名亭之意 醒心无可记故但即丰乐而推言之叙题只此数语
故即其所以然而为名 其字下增事之二字
取韩子退之北湖之诗云 韩虢州三堂二十一咏其一曰北湖云闻说游湖棹寻常到此回应留醒心处准儗醉时来
其可谓善取乐于山泉之间 抱转乐字
而名之以见其实又善者 宋本无此十字有此便与後岂公乐哉乃公所以寄意于此二句违反
天下学者皆为才且良 下字下有之字
若公之贤二句 因亭名取诸韩子之诗即推言公之贤韩子以来所仅有此文章血脉相通头绪不错杂处今同游之宾客 顾前同游之宾客
而巩也又得以文词托名于公文之次 收得密并自为记一层皆到 此亦从韩子名列三王之後有荣耀焉之语翻出盖子固亦自信为韩子之代兴也虽然可谓不让矣自言之不若待後之人徐论定之
繁昌县兴造记太宗二年 州以纪元得名故但云太宗二年
使得无岁费而有巨防 密
而耳目尚得以为之观 得作有
凡县之得令为难 得字下增能字
墨池记 能与学两层到底因其地为州学舍而求文记之者即敎授故推而论之非若今人腔子之文也方羲之之不可强以仕六句 按中兴书云羲之自会稽王友改授临川太守梁虞龢论书表曰羲之所书紫纸多是少年临川时迹今晋书漏其为临川太守此文亦考之不审也 中兴书见世说新语注
岂有徜徉肆恣 有作其
羲之之书晚乃善 上叙过墨池以下发论
况欲深造道德者耶 脱出正意
今为州学舍 此句一篇眼目
敎授王君盛 敎字上增学字
岂爱人之善三句 顺顶恐其不章
其亦欲推其善以勉其学者耶 下其字衍 句倒应为州学舍
夫人之有一能二句 足不废一能意
况仁人庄士之遗风余思二句 足勉学者意 此篇如放笔数千言即无味矣词高旨远後人无此雄厚莱园院佛殿记期月而用以足役以就 就作既再历千余载 再作故
不独以着其能 着其能三字括上自可栖之居此盖十年矣一段
亦愧吾道之不行也已 亦字下增以字
宜黄县县学记 宏肆 自汉氏以来能为如此之文者不过五六人耳然则与六经五子若是班乎曰否其规模具焉而已圣贤之所以应乎世不外于养其身者也凡临政治人之方皆在格物致知之内故可分小学大学小成大成而以养其身与无所不知无施不可分为学次第则近似而微有所不合所以为曾王之学也以习?让 习下有其字
进材论狱 狱作德
其所为具如此 所字下有以字
则务使人人学其性二句 学其性三字意圆语滞如程子云学以复其性始合性之反之之理防其邪僻放肆是易所谓闲邪存其诚即复性之事剩不独二字皆可以进之中 中字上有于字
无足动其意者 无字上有而字
为所以养其身之备如此 为作而
则又使知天地事物之变【至】其素所学问然也 古之学者当其穷理之时所以治天下国家之要无所不讲矣特能尽其性乃能尽人性尽物性耳岂待养身者既备又使知乎此哉
盖凡人之起居饮食动作之小事二句 总上两段其动于视聼四支者【至】岂用力也哉 此处浑沦言之意味更厚
人之体性之举动七句 对前两段
盖以不学未成之材【至】其不以此也欤 淋漓条畅贼盗刑罚之所以积 贼盗作盗贼
积屋之区若干【至】无外求者 伏周字
其相基会作之本末二句 伏速字
何其周且速也 速字专为下一段起本
固以谓学者人情之所不乐 此不足辨可以削向应而图之 向作响
与图书器用之须 与作以至
学舍记睢汴淮泗 雎字上增与
并封禹会稽之山 禹作禺
繇真阳之泷 浈阳作真避仁宗讳
王事之谕 谕作输
此予之自视而嗟也 之字下有所字
议其隘者 议字上有或字
平生所好慕 生字下有之字
挟长而有恃者所得为 恃作力
南轩记得邻之茀地燔之 燔作蕃盖为蕃篱耳灌于其间 作疏
与夫论美刺是非 是字衍
感微记远 记作托
星官药工 药作乐
金山寺水陆堂记并楚之衡而滨吴之要也 衡作冲盖其浮江之槛四句 金山如在目
余固嗟夫未尝得与时之君子者游【至】故成此不难也此处文势窒而碎
则闻夫山之穷堂奥殿 穷作穹
环杰之观滋起矣 环作瓌
此非佛之法足以动天下 非字下增徒字
夫废于一时以下 始俊健
则事废者岂足忧 事字下有之字
鹅湖院佛殿记 末二句尚似合不上
思政堂记夫接于人无穷【至】则亦岂止于政哉 发明思政之义最条畅
其应无方而不可以易者 以字衍
政者岂止于治文书三句 意思到
兜率院记 如此岂求记者之意哉不作可也 此篇有过于造语之病必其少作也 亦未尝过特非记事正体
而为途中瘠者如此 途作涂
有司常锢百货之利【至】愚不能释也 斯诚可叹细若蓬芒 蓬作莛
在治之西十里 西下增八字
拟岘台记 子朱子谓此篇儗醉翁亭记而不似盖南丰降格为之以塞流俗之请者也然亦不失为佳作拟岘只一句提过不涉羊杜事盖所记者台也非独讲於避就之法 虞伯生书此文跋云此记先生是年登进士第归乡之时作裴侯名材记不书名亦敬我邦君之意後七十八年其从子纡守抚重刻之久之石又亡又後二百年虞雍集书
因城之东隅 之字衍
缭以横槛覆以高甍 八字衍
然後谿之平沙漫流【至】而亦各适其适也 前云山谿之形拟乎岘山故此处就谿山之形点缀作二段出乎履舄之下 出字上增皆字
至于平冈长陆 陆作陵
与夫荒谿藂落 藂作聚
隐见而继续者 继作断
变化不同 作变化之不同
旁皇徙倚 旁作仿皇作偟
而晏然不知枹鼓之惊 惊作警
亦将同其乐也 将字下增得字 结又约丰乐亭之旨
抚州顔鲁公祠堂记 此文零星曲折亦似学王彦章画像记
与常山太守杲卿伐其後 与字上有公字 常山乃扼其前也
公为之唱也 唱作倡
唐之在朝臣【至】若公是也 荆川谓于扞贼则略之而独言其忤奸而不悔此皆微显阐幽处予谓非平原祠记何得独详其扞贼 此一段出于伯夷颂
故公之能处其死【至】此足以观公之大也 此段议论他人所不及
知抚州聂君某 某作厚载
通判抚州林君某 某作慥
夫公之赫赫不可尽者 尽作盖 後半亦微觉头绪太多其结亦从谷城夫子庙记来
洪州新建县厅壁记吏之不能自安三句 感讽婉恻任而得择其自处 任作仕
清心亭记则万物自外至者 物下有之字
亦可谓能知其要矣 能字衍 此文大旨与梁书目録序相似
阆州张侯庙记 雨泽之应山川主之阆人以谓张侯之赐者固非而子固遂谓凡祀典之有祈有报皆圣人以世所不得而无因之不废非其为理信然则诬矣按此文但谓荀卿之论为过未尝于张侯之祠有讥旧所云者非也
皆圣人之法 若只皆圣人之法则郊特牲篇何以云仁之至义之尽乎
尽己之智而聼于人二句 尽己之智尽人之智则以所闻于古者进材叔然非有讥也
谓神之为理者信然则过矣 圣人所谓敬鬼神而远之特严之而不渎岂谓其理之非信哉
侯以智勇为将 侯字上增始字
为我书之 为字上增其字
归老桥记 格已少降然自大雅 前半皆学欧公末段本色
采陵之涧 陵作菱
维吾先人遗吾此土者 人字下有之字
吾所以衣食其力 吾字上有此字
而荣于宠禄 荣作营
尹公亭记 尹师鲁之重于当时读此文及富郑公所作哀词可见
然而曰疾没世而名不称焉者 从尹公二字起论日考图书 日下有以字
以茇为嬉 为作而
是可谓与人同其好也 也作矣
则李公之传于世二句 尹公余韵
筠州学记 元元本本之论子朱子大学章句序亦采其意用之
无苟简之心 天下道艺之坏不越苟简二字
其取予进退去就十句 此乡举里选之効不说破留在後对勘 议论本後汉儒林传
士乃有特起于千载之外三句 此公辈所自信者使世无周程者出曾王之立言亦可谓能得六经之支????者矣 先生云子固非推先濓洛者盖即谓已与介甫诸公耳然自胡翼之孙明复辈倡明以後士大夫皆尊之观欧公文集可见也
论道德之旨六句 逐句对後每多排句
此汉之士所不能及 卓然自信
至于渐磨之久 磨作摩
今之士选用于文章【至】先後之过乎 不能并发明其守不足而庠序之敎为必不容已之意但勉其进词意圆婉即于下转出学之不容已于立尤中窽会
夫大学之道一段 只是从上所知有余转来亦非特举致知而反遗格物也此与熙宁转对疏自不同以今之事 事作士
国子博士郑君旧 旧作蒨
诵讲之堂 作讲诵
休息之庐 休作宿
其贤者超然自信而独立二句 归到守上结勉焉以待上之敎化句又绾合上之施化莫易此时一段瀛州兴造记 黄楼铭盖学此种
为南北角道若干里 角作甬
昔郑火灾 灾字衍
知公之尝勤于是也 轻笔收重事
广德军重修鼓角楼记 谨洁
故障之墟 障作鄣
以县附庸 庸作宣
尚书兵部员外郎知制诰钱公辅守是邦 公下叠一公字
则又新是四器 四字衍
广德湖记因其余材 因字上增又字
因以其山名之上为庙 名字下增山字
尚俾来者有知毋废前人之功 有字衍
齐州二堂记 核 山川固当考堂之所由名也然亦太词费矣使韩柳为之必不然
齐滨泺水 泺音洛与梁山音来沃反者不同
调材木为舍以寓 材作林
去则彻之 彻作撤
乃为徙官之废屋 为字下有之字
其北析而西也 析作折
高或致数尺 致作至
齐人皆谓尝有弃糠于于黑水之湾者 句未详舟之通于济者 济作齐
鲁桓公十有八年 公字下有之字
杜预释在历城西北 释字下有一字
入济水 下增然济水三字
自王莽时不能被河南 续汉书郡国志河内郡温县济水出王莽时大旱遂枯絶盖特河内济源耳其伏流之出者如故也子固谓自莽时不能被河南疑未审按郦善长云济水当王莽之世川渎枯竭其後川流径通津渠势改寻渠脉水不与昔同则温县亦如故也齐州北水门记右侍禁兵马监押伸怀德 伸作仲欲後之人知作之自吾三人者始也 三人者三字衍襄川宜城县长渠记秦昭王三十八年 秦本纪事在二十八年
去百里立碣 碣作堨下同
州饮者无所取 州作川
使还渠中 使下有水字
盖水出于西山诸谷者以下 盖有慨于熙宁之言水利者
使之源流 使下有水字
至于济水又王莽时而絶 济之所出非一惟在河内温县者以王莽时大旱枮絶後人不察遂谓四渎已絶其一岂其然乎此篇与齐州二堂记皆当契勘也用力多而收功少 用字上增故字
公听之不疑 公字上增唐字
故余不得不尽以告後之人 尽作书
徐孺子祠堂记 前论孺子之出处後记祠堂荆川谓当分三段者非 此文亦有宋人习气前半客胜于主汉元兴以後 汉字下有自字
盖忘已以为人以下 此段议论高
按图记以下 吴时顾邵为豫章太守下车祀先贤徐孺子之墓优待其後此见于吴志本传者不容但据图记也 又温峤镇武昌日亲祭徐孺子墓又王纶之为太守下车祭徐孺子墓豫章何缘入拓拔可疑按此图记之文皆出水经注郦元谓至今谓之聘君亭故易其文为至拓拔魏时而不悟豫章非魏所有也永安亦当是吴主孙休时自戊寅至癸未凡六年晋惠时虽亦尝以永安纪元然一岁四改不过数月疑非晋事也否则或永和之讹
江州景德寺新戒坛记 不侈谈其法又不以儒者之论杂之得作记正体
为佛殿山门 山作三
洪州东门记 古雅
盖莫得而者也 者作考
将求予之识 求字衍
至间之改作 间作门
称其于东南为一都会 会下有者字
道山亭记 陆文裕以为亲至闽中乃知为工
其路在闽者 在字衍
其山川之胜 其字上增于字
非独忘其远且险 绾定前半篇
越州赵公救菑记 东坡滕达道墓志有待流民之方当参考而备识之以为南北荒政大略 滕公守郓富公守青皆可法青越之政略相近
其科条可不待顷而具 顷作须
试中书舍人制诰三道 诰作诏
特进观文殿大学士除节度使开府仪同三 下有司制二字当另行近刻误入文中
司制门下 司制二字衍
肃哲足以禔身 哲作括
勅监司考核州县治迹诏以夫民事为尤重 夫作吾使处其名必効其实 名字下有者字
庶夫事举刑清 四句不免又作四六因试文故也曾肇转官除吏部郎中左选 中字下增制字左选二字宜侧注
刘挚礼部郎中制官得人固为急也 得字下有其字王子韶礼部员外郎制庶能康朕之事 事字下有可字
胡援壮紘刑部郎中 壮作杜中字下有制字
范子奇工部郎中高遵惠员外郎制宫室城堭 堭作隍
郎于堭部 堭作起
王祖道司封员外郎制以稽郡吏之治 郡作羣尔尚钦哉 钦作起
穆珣司封郎中制 封一作勲
论功烈 功作劳
蔡京范珣考功员外郎制 珣作峋
刘蒙御史台主簿王子琦太常寺主簿制 注王子琦改宪府作卿 作王子琦制改宪府作卿寺
铎张崇翟思邵刚太常博士制 铎字上增徐字其尚钦哉 钦作起
林希着作佐郎制往服厥叙 服作祗
刑恕校书郎制 刑作邢
李常太常少卿制兹为朕志 为作惟
钱暄光禄卿 卿下增制字
劳阅有闻 閲作阅
无旷司 作无旷尔司
杨汲大理卿王衮韩晋卿少卿制 注少卿改云廷尉云贰当作廷尉之贰
陈睦鸿胪卿 卿下增制字
黄莘职方员外郎制贯利同而材用便 疑有讹
义门读书记卷四十二
