代字二之二
代字总论
【2.1】代字者，所以指名也，文中随在代名而有所指也。凡行文所以用代字者，免重复求简洁耳。
[1]孟滕下：曰：‘是何伤哉？彼身织屦，妻辟纑，以易之也。’——「是」「之」皆代字，指上文「仲子之室」「仲子之粟」。1「彼」代字，代上文「仲子」。假使无代之者，则必字字重书，而行文累赘矣。
[2]史滑稽列传：马者，王之所爱也。以楚国堂堂之大，何求不得，而以大夫礼葬之？薄，请以人君礼葬之。——2「所」字与「葬」后两「之」字，皆用以代「马」也。如不用代字，则当云「马者王爱之马，以楚国堂堂之大，何求不得，而以大夫礼葬马？薄，请以人君礼葬马」云，岂不重复可厌！
1 杨云：「是」字指仲子所居之室非夷所筑，仲子所食之粟非伯夷所树而言，不单指仲子之室与粟也。
【2.1.1】凡为所代者，前乎代字而见者，曰前词。亦有后乎代字而见者，亦曰前词。盖意中必先有所代者，而后代者从之，则前者其意，不前者其文耳。
前词前乎代字。 [3]汉高帝纪：贤士大夫有肯从我游者，吾能尊显之。——「之」指贤士大夫中之从游者，故「从游者」为「之」之前词。
[4]庄逍遥游：夫子立而天下治，而我犹尸之。——「之」指「天下」，故「天下」乃「之」之前词。
[5]孟告下：轲也请无问其详，愿闻其指，说之将何如？——两「其」字指宋牼之所以说秦楚也，「之」指秦楚也。故凡所指者，即其前词也。
前词后乎代字。 [6]孟公下：吾闻之，君子不以天下俭其亲。——「之」指‘君子不以天下俭其亲’一句而反先焉，所指虽后，而为「之」之前词犹若也。
[7]论语雍也：吾闻之也，君子周急不继富。——同。
代字指前词，则所指非特一字已也，凡与前词攸关者胥指焉。故前词或为顿，或为读，或为所指。顿者，集数字而成者也。盖起词、止词、司词之冗长者，因其冗长，文中必点断，使读时不至气促。节者，集数句数读而成，词意毕达，无剩义也。
[8]论先进：如用之，则吾从先进。——「之」惟指「礼乐」二字。
[9]礼中庸：君子依乎中庸，遯世不见知而不侮，惟圣者能之。——「之」指前两句。[10]论颜渊：君子成人之美，不成人之恶，小人反是。——「是」字统指两句。
[11]孟尽下：及其为天子也，被紾衣，鼓琴，二女果，若固有之。——「之」指「被紾衣，鼓琴，二女果」。
[12]史汲郑列传：东越相攻，上使黯往视之。——「之」指「东越相攻」一读。
[13]史酷吏列传：于故人子弟为吏及贫昆弟，调护之尤厚。——「于故人」至「贫昆弟」一顿，「之」指焉。1
[14]史游侠列传序：至如闾巷之侠，修行砥名，声施于天下，莫不称贤，是为难耳。——「是」指以上一节。2
[15]史滑稽列传：臣见其所持者狭而所欲者奢，故笑之。——「之」指道旁为此之人。「其」「所」两字亦各有所指。
1 [13]「之」的前词应该是「故人子弟为吏及贫昆弟」，不包括「于」字。
2 [14]「是」的前词应该是「修行砥名，声施于天下，莫不称贤」，不包括「至如闾巷之侠」。
【2.1.2】有有代字而无前词者，则以所指者为共知之事理，读者可默会耳。
[16]孟尽上：附之以韩魏之家。——「之」悬指如此之人，亦无前词先之也。
[17]论学而：其为人也孝弟，而好犯上者鲜矣。——「其」亦悬拟其人而指之也。
[18]庄骈拇：若其残生损性，则盗跖亦伯夷已。——「其」亦悬拟之人，非有前词也。
[19]又则阳：斯而析之，精至于无伦，大至于不可围。或之便，莫之为，未免于物，而终以为过。——「之」指理，前文未见。
[20]论学而：学而时习之。——「之」指道，亦空指也。
【2.1.3】文内间有应用代字之处，其显豁者，不用固无害于义，亦有不用而文晦者。
[21]礼大学：此以没世不忘也。——注云：‘此所以既没世而人思慕之，愈久而不忘也。’则「此」下含一「所」字明矣。1
[22]又：道盛德至善，民之不能忘也。——即「民之所不能忘也。」
[23]庄大宗师：造适不及笑，献笑不及排。——应云「造适者不及笑」，盖「不及笑」乃「造适」之人，非其事了，故「造适」下舍一「者」字。下句同。
[24]史高帝纪：择可立立之。——犹云「择可立者立之」，盖所「择」者「可立」之人也。
[25]汉霍光传：曲突徙薪亡恩泽，燋头烂额为上客。——上文云「谢其邻人灼烂者」「而不录言曲突者」，则此二句犹云「曲突徙薪者」，「燋头烂额者」。
[26]韩胡良公墓神道碑：非其身力，不以衣食。——犹云「非其身所力者不以衣食」，而删「所」「者」两代字，句益遒劲。愚谓无害于义者，皆此之类，古籍中往往而有。[27]史淮阴侯列传：淮阴屠中少年有侮信者，曰：‘若虽长大，好带刀剑，中情怯耳。’——而汉书删去「若」字，文义较晦。
[28]新唐书段秀实传云：柳宗元称太尉曰：‘吾戴吾头来矣。’——乃文自明。改唐书云：‘吾戴头来矣。’阅者纵不至误谓他人之头，然节去一「吾」字，便无精神。2史家积习，喜改旧文，类然。
1 章云：注，指朱熹氏集注。刘淇氏助字辨略云：‘「此以」犹云「是以」「所以」。’
杨云：「此以」疑与「是以」同。
2 文通原文费解。按文义，‘新唐书’应为‘旧唐书’，‘改唐书’应为‘新唐书改’。此与事实不符，见章氏浪。章云：按马说盖本宋邵博氏闻见后录卷十四而误。后录云：‘柳子厚书段太尉逸事：“解佩刀选老躄者一人，持马至郭晞门下。甲者出，太尉笑且入曰：‘吾戴吾头来矣’”，宋景文修新书曰：“吾戴头来矣”，去一「吾」字，便不成语。「吾戴头来」者，果何人之头耶？’旧唐书段秀实传内不采柳宗元所书逸事，新书全就柳文删改，非改旧书，亦不着‘柳宗元云云’也。
【2.1.4】代字共别为四宗：曰指名代字，曰接读代字，曰询问代字，曰指示代字。各为疏解于下。
