○正史类
△《史记》一百三十卷
汉太史令夏阳司马迁子长撰。宋南中郎参军河东裴駰集注。案班固云：“迁掳《左氏》、《国语》，采《世本》、《战国策》，述《楚汉春秋》，接其后事，迄於大汉，斯以勤矣。十篇缺，有录亡书。”张晏曰：“迁没之后，亡《景武纪》、《礼乐兵书》、《汉兴将相年表》、《三王世家》、《日者》、《龟策传》、《靳歙傅宽列传》。元、成之间，褚先生补作《武纪》、《三王世家》、《日者》、《龟策传》。言辞鄙陋，非迁本意也。”颜师古曰：“本无《兵书》，张说非也。”今案此十篇者，皆具在，褚所补《武纪》，全写《封禅书》，《三王世家》但述封拜策书，二列传皆猥酿不足进，而其余六篇，《景纪》最疏略，《礼》、《乐书》誊荀子《礼论》、河间王《乐记》，《传靳列传》与《汉书》同，而《将相年表》迄鸿嘉，则未知何人所补也。褚先生者，名少孙。裴駰即注《三国志》松之之子也。始，徐广作《史记音义》，駰本之以成《集解》。窃尝谓著书立言，述旧易，作古难。六艺之后，有四人焉：摭实而有文采者，左氏也；恁虚而有理致者，庄子也；屈原变《国风》、《雅》、《颂》而为《离骚》；及子长易编年而为纪传，皆前未有其比，后可以为法，非豪杰特起之士，其孰能之？
△《汉书》一百卷
汉尚书郎扶风班固孟坚撰。唐秘书监京兆颜师古注。本传称字籀，恐当名籀，而以字行也。固父彪叔皮，以司马氏《史记》太初以后阙而不录，故作《后传》数十篇。固以所续未详，探撰前纪，缀集所闻，以为《汉书》。起高祖，终孝平王莽之诛，二百三十年，为春秋考纪、表、志、传凡百篇。自永平受诏，至建初中乃成。案《班昭传》云，八表并《天文志》未竟而卒。和帝诏昭就东观藏书踵成之。今《中兴书目》以为章帝时，非也。固坐窦宪死永元初，不在章帝时。师古以太子承乾之命，总先儒注解，服虔、应劭而下二十余人，删繁补略，裁以己说，遂成一家。世号杜征南、颜监为左氏、班氏忠臣。
△《后汉书》九十卷
宋太子詹事顺阳范蔚宗撰。唐章怀太子贤注。案《唐艺文志》，为后汉史者，有谢承、薛莹、司马彪、刘义庆、华峤、谢沈、袁山松七家，其前又有刘珍等《东观记》，至蔚宗乃删取众书，为一家之作。其自视甚不薄，谓诸传、序、论，精意深旨，实天下之奇作。然颇有略取前人旧文者，注中亦著其所从出。至於论后有赞，尤自以为杰思，殆无一字虚设。自今观之，几於赘矣。蔚宗父泰、祖甯皆为时名臣，蔚宗乃以怨望反逆至於灭族，其与迁、固之人祸天刑不侔矣。然则岂作史之罪哉！十志未成而诛，为谢俨蜡以覆车，故惟存纪、传。贤，高宗太子，招集诸儒庶子张大安、洗马刘讷言等共为之注。贤坐明崇俨得罪武后，废死，大安、讷言亦流贬。
△《续后汉书》四十二卷
庐陵贡士萧常撰。周益公序云：“曹氏代汉，名禅实篡，特新莽之流亚。丕方登禅坛，自形舜、禹之言，固不敢欺其心矣。今隔千载，好恶岂复相沿？而苏轼记王、彭之说，以为途人谈三国时事，儿童听者，闻刘败则颦蹙，闻曹败则称快，遂谓君子小人之泽，百世不斩，兹岂人力强致也欤！陈寿身为蜀人，徒以仕屡见黜，父又为讲葛亮所髡，於刘氏君臣不能无憾。著《三国志》，以魏为帝，而指汉为蜀，与孙氏俱谓之主，设心已偏。故凡当时?祭高帝以下昭穆制度，皆略而弗书。方且乞米於人，欲为佳传，私意如此，史笔可知矣。其死未几，习凿齿作《汉晋春秋》，起汉光武，终晋愍帝，以蜀为正，魏为篡，谓汉亡仅一二年，则已为晋，炎兴之名，天实命之，是盖公论也。然五十四卷，徒见於《唐艺文志》及本朝《太平御览》之目。逮仁宗时修《崇文总目》，其书已逸，或谓世亦有之，而未之见也。幸《晋史》载所著论，千三百余言，大指昭然。刘知几《史通》云，备王道，则曹逆而刘顺。本朝欧阳修论正统而不黜魏，其宾客章望之著《明统论》非之，见於《国史》。近世张栻《经世纪年》直以先主上继献帝为汉，而附魏、吴於下，皆是物也。今庐陵贡士萧常潜心史学，谓古以班史为《汉书》，范史为《后汉书》，乃起昭烈章武元年辛丑，尽后主炎兴元年癸未，为《续后汉书》。既正其名，复择注文之善者并书之，积勤二十年，成帝纪、年表各二卷，列传十八卷，《吴载纪》十一卷，《魏载纪》九卷，别为《音义》四卷。惜乎，寿疏略於前，使不得追记英贤宪章於后，以释裴松之之遗恨也。”
△《后汉志》三十卷
晋秘书监河内司马彪绍统撰。梁剡今平原刘昭宣卿补注。蔚宗本书，《隋》、《唐志》皆九十七卷。今书纪、传共九十卷，盖未尝有志也。刘昭所注，乃司马彪《续汉书》之八志尔，序文固云范志今阙，乃借旧志注以补之。其与范氏纪、传自别为一书。其后，纪、传孤行，而志不显。至本朝乾兴初，判国子监孙奭始建议校勘，但云补亡补阙，而不著其为彪书也。《馆阁书目》乃直以百二十卷并称蔚宗撰，益非是。今考章怀注所引称《续汉志》者，文与今志同，信其为彪书不疑。彪，晋宗室高阳王睦之长子，多所著述，注《庄子》及《九州春秋》之类是也。
△《三国志》六十五卷
晋治书侍御史巴西陈寿承祚撰。宋中书侍郎河东裴松之世期注。寿书初成，时人称其善叙事，张华尤善之。然乞米作佳传，以私憾毁诸葛亮父子，难乎免物议矣。王通谓寿有志於史，依大义而黜异端，然要为率略。松之在元嘉时，承诏为之注，鸠集传记，增广异文。大抵本书固率略而注又繁芜，要当会通裁定，以成一家，而未有奋然以为己任者。丰祐间南丰吕南公锐意为之，题其斋曰“衮斧”，书垂成而死，遂弗传。又绍兴间吴兴郑知几维心尝为之，乡里前辈多称其善，而书亦不传。近永康陈亮亦颇有意焉，仅成论赞数篇，见集中，而书实未尝修也。
△《晋书》一百三十卷
唐宰相房玄龄等修，题御撰。案《唐艺文志》，为《晋书》者，有王隐、虞预、臧荣绪、谢灵运、干宝等诸家。太宗以为未善，命玄龄修之。与其事者，褚遂良、许敬宗、令狐德棻、李延寿、敬播、赵宏智等二十人。《宣武纪》、《陆机王羲之传论》，太宗自为之，故称“制曰”，而总题其书曰“御撰”。其凡例则发於敬播云。
△《宋书》一百卷
齐太子家令吴兴沈约休文撰。约永明中兼著作郎，被敕撰。本何承天、山谦之、苏宝生撰，至徐爱勒为一史，起义熙，迄大明，自永光以来阙而不录。今新史始义熙，终昇明三年，本纪、列传七十卷，志三十卷，独阙《到彦之传》。《馆阁书目》谓其志兼载魏、晋，失於限断。揆以班、马史体，未足为疵，至其所创《符瑞》一志，不经且无益，其赘甚矣。约后入梁为仆射、侍中。
△《齐书》五十九卷
梁吴兴太守萧子显景阳撰。本传称六十卷。子显者，齐豫章王嶷之孙也。△《梁书》五十六卷唐弘文馆学士京兆姚思廉撰。思廉名简，以字行。
△《陈书》三十六卷
姚思廉撰。初，思廉父察尝修梁、陈二史未成，以属思廉。后受诏与魏徵共撰。思廉采谢炅、顾野王等诸书，综括为二史，以卒父业。
△《后魏书》一百三十卷
北齐中书令兼著作郎钜鹿魏收伯起撰。始，魏初邓彦海撰《代记》十余卷，其后，崔浩典史为编年体，李彪始分作纪、表、志、传。收搜采遗亡，缀绩后事，备一代史籍上之。时论言收著史不平，诏与诸家子孙共加论讨，前后诉者百有余人，众口谊然，号为“秽史”。仆射杨愔、高德正与收皆亲，抑塞诉辞，遂不复论。今纪阙二卷，传阙二十二卷，又三卷不全，志阙《天象》二卷。收既以史招怨，齐亡之岁，竟遭发冢弃骨之祸。隋文帝命魏澹等更撰《魏书》九十二卷。以西魏为正，东为伪，义例简要。《唐志》又有张太素《后魏书》一百卷，今皆不传，而收书独行。《中兴书目》谓所阙《太宗纪》以澹书补之，阙志以太素书补之。二书既亡，惟此纪、志独存，不知何据。
△《北齐书》五十卷
唐中书舍人定武李百药重规撰。百药父德林先已创纪、传诸篇。百药因父业，受诏成之。
△《后周书》五十卷
唐秘书监华原令狐德棻撰。初，德棻武德中建言近代无正史。诏德棻及诸臣论撰。历年不能就，罢之。贞观二年，复诏撰定。议者以魏有收、澹二家书为已详，唯五家史当立，德棻与岑文本、崔仁师次周史，李百药次齐史，姚思廉次梁、陈史，魏徵次隋史，房玄龄总监而修撰之。原自德棻发之。
△《隋书》八十五卷
唐秘书监魏徵、颜师古等撰。其十志，高宗时始成上，总梁、陈、齐、周之事，俗号“五代志”。
△《唐书》二百卷
五代晋宰相涿郡刘昫等撰。
△《新唐书》二百二十五卷
翰林学士庐陵欧阳修永叔、端明殿学士安陆宋祁子京撰。初，庆历中诏王尧臣、张方平等刊修，久而未就。至和初，乃命修为纪、志，祁为列传，范镇、王畴、宋敏求、吕夏卿、刘义叟同编修，嘉祐五年上之。凡废传六十一，增传三百三十一，志三，表四，故其进书上表曰：“其事则增於前，其文则省於旧。”第赏增秩训词，刘敞原父所行，最为古雅。曰：“古之为国者，法后王，为其近於己，制度文物可观故也。唐有天下且三百年，明君贤臣相与经营扶持之，其盛德显功、美政善谋固已多矣，而史官非其人，记述失序，使兴坏成败之迹，晦而不章，朕甚恨之。肆择廷臣笔削旧书，勒成一家，具官欧阳修、宋祁创立统纪，裁成大体，范镇、王畴、宋敏求等网罗遗逸，厥协异同。凡十有七年，大典乃立，闳富糖覈，度越诸子矣。校雠有功，朕将据古鉴今，以立时治，为朕得法，其劳不可忘也。皆增秩一等，布其书於天下，使学者成观焉。”旧例，修书止著官高一人名衔。欧公曰：“宋公於我为前辈，且於此书用力久且深，何可没也。”遂於纪、传各著之。宋公感其退逊。今案旧史成於五代文气卑陋之时，纪次无法，详略失中，论赞多用俪语，固不足传世。而新书不出一手，亦未得为全善。本纪用《春秋》例，削去诏令，虽太略犹不失简古，至列传用字多奇沚，殆类虬户铣溪体，识者病之。欧公尝卧听《藩镇传序》曰：“使笔力皆如此，亦未易及也。”然其《序》全用杜牧《罪言》，实无宋公一语。然则欧公殆不满於宋，名衔之著，固恶夫争名，抑亦以自表异耶？温公《通鉴》多据旧史，而唐庚子西直谓《新唐书》敢乱道而不好，虽过甚，亦不为亡谓也。刘元城亦谓事增文省，正新书之失处云。
文简云，《进唐书表》自言其文减於前，其事多於旧，此正其所为不逮迁、固者，顾以自衒何哉！《论语》记夫子与弟子问答，率不过数语，而季氏将伐颛臾，记所诘对甚详，不如是不足以见体要，各造其极也。今唐史务为省文，而拾取小说私记，则皆附著无弃，其有官品尊崇而不预治乱，又无善恶可垂鉴戒者悉聚，徒繁无补，殆与古作者不侔。始，唐史置局时，其同僚约日著旧史所无者三事，则固立於不善矣，弊必至於此。然其名臣关国治乱者，如裴度、陆蛰、魏徵传，悉致其详，则其有补亦不可掩。
△《五代史》一百五十卷
宰相薛居正子平撰。开宝中卢多逊、扈蒙、张澹、李昉等所修。居正盖监修官也。
△《新五代史》七十四卷
欧阳修撰。其为说曰：“昔孔子作《春秋》，因乱世而立法；余为本纪，以治法而正乱君。”发论必以“呜呼”，曰：“此乱世之书也。”诸臣止事一朝，曰某臣传，其更事历代者，曰杂传，尤足以为世训。然不为韩瞠眼立传，识者有以见作史之难。案韩通之死，太祖犹未践极也，其当在周臣传明矣。惟王皡《唐馀杂史》以入《忠义传》云。
△《三朝国史》一百五十卷
景德四年，诏王钦若、陈尧佐、赵安仁、晁迥、杨亿等修太祖、太宗正史，王旦监修。祥符九年书成，凡为纪六、志五十五、列传五十九、目录一，共一百一十卷。天圣四年，吕夷简、夏竦、陈尧佐修真宗正史，王曾提举，八年上之。增纪为十，志为六十，传为八十。
△《两朝国史》一百二十卷
熙宁十年，诏修仁宗、英宗正史，宋敏求、苏颂、王存、黄履等编修，吴充提举。元丰五年，王珪、李清臣等上之。
△《四朝国史》三百五十卷
绍兴二十八年置修国史院，修一朝正史。三十一年提举陈康伯奏纪成，乞选日进呈。至乾道二年闰九月，始与《太上圣政》同上。淳熙五年，同修史李焘言修四朝正史，开院已十七年，乞责以近限。七年十月，修史王希吕奏志成，十二月进呈。至十三年，修史洪迈奏昨得旨限一年内修成列传，今已成书，十一月与《会要》同进。盖首尾三十年，所历史官，不知其几矣。
△《史记音义》二十卷
唐崇贤馆学士刘伯庄撰。贞观初，奉敕讲授，采鄹诞生、徐广及隋柳顾言《音义》为此书。
△《史记索隐》三十卷
唐弘文馆学士河内司马贞撰。采摭异闻，释文演注。末二卷为《述赞》，为《三皇本纪》。世号《小司马史记》。
△《附索隐史记》一百三十卷
淳熙中广汉张材介仲刊於桐川郡斋，削去褚少孙所续，而附以司马贞《索隐》。其后，江阴耿秉直之复取所削者别刊之。
△《史记正义》三十卷
唐诸王侍读张守节撰。开元二十四年作序。
△《三刘汉书标注》六卷
侍读学士清江刘敞原父、中书舍人刘攽贡父、端明殿学士刘奉世仲冯撰。奉世，敞之子也。又本题《公非先生刊误》，其实一书。公非，贡父自号也。《汉书》自颜监之后，举世宗之，未有异其说者，至刘氏兄弟始为此书，多所辨正发明。
△《唐书直笔新例》四卷
修书官温陵吕夏卿撰。纪、传、志各一卷，摘旧史繁阙，又为《新例须知》附於后，略举名数如目录之类。
△《唐书音训》四卷
宣义郎汶上窦苹叔野撰。
△《唐书纠缪》二十卷
朝请大夫知蜀州成都吴缜廷珍撰。其父师孟，显於熙、丰。序言修书之时，其失有八，而纠摘其缪误，为二十门。侍读胡宗愈言於朝，绍圣元年土之。世传缜父以不得预修书，故为此。
△《五代史纂误》五卷
吴缜撰。宇文时中守吴兴，以郡庠有二史板，遂取二书刻之，后皆取入国子监。初，郡人思溪王氏刻《藏经》有余板，以刊二史置郡庠。中兴，监书多阙，遂取其板以往，今监本是也。
△《唐书列传辨证》二十卷
端明殿学士玉山汪应辰圣锡撰。专攻列传，不及纪、志，以元祐名贸谓列传记事，毁於镌削，暗於藻绘，故随事辨证之。
△《西汉决疑》五卷
国子司业宛邱王速致君撰。一曰《失實》，二日《引古》，三曰《异言》，四曰《杂证》，五日《注释》。
△《西汉刊误补遗》十七卷
国子博士吴仁杰斗南撰。补三刘之遗也。
○别史类
△《南史》八十卷、《北史》八十卷
唐崇贤馆学士邺李延寿撰。初，延寿父大师多识旧事，常以宋、齐、梁、陈，魏、齐、周、隋天下分隔，南谓北为“索虏”，北谓南为“岛夷”，详略訾美失传，思所以改正刊究，未成而没。延寿追终先志，凡八代合二书，为百八十篇。其书颇有条理，删落酿辞，过本书远甚。
△《高氏小史》一百三十卷
唐殿中丞高峻撰。本书六十卷，其子迥分为一百二十。盖钞节历代史也。司马温公尝称其书，使学者观之。今案《国史志》凡一百九卷，目录一卷。《中兴书目》一百二十卷，止於文宗。今本多十卷，直至唐末。峻，元和人，则其书当止於德、顺之间。迥之所序，但云分六十卷为百二十，取其便易而已，初未尝有所增加也。其止於文宗及唐末者，殆皆后人传益之，非高氏本书。此书旧有杭本，今本用厚纸装?夹面，写多错误，俟求杭木校之。
△《唐余录史》三十卷
直集贤院益都王皡子融撰。宝元二年上。是时惟有薛居正《五代旧史》，欧阳修书未出。此书有纪，有志，有传，又博采诸家小说，仿裴松之《三国志注》，附其下方，盖五代别史也。其书列韩通於《忠义传》，且表出本朝褒赠之典，《新旧史》皆不及此。《馆阁书目》以入杂传类，非是。皡，曾之弟，后以元吴反，乞以字为名，仕至集贤院学士。
△《古史》六十卷
门下侍郎眉山苏辙子由撰。因马迁之旧，上观《诗》、《书》，下考《春秋》及秦、汉杂录，为七本纪，十六世家，三十七列传。盖汉世古文经未出，战国诸子各自著书，或增损古事以自信其说，迁一切信之，甚者或采世俗相传之语，以易古文旧说，故为此史以正之。然其称迁浅近而不学，疏略而多信，迁诚有可议者，而以为不学浅近，则过矣。
△《东都事略》一百五十卷
承议郎知龙州眉山王偁季平撰。其书纪、传、附录略具体，但无志耳。附录用《五代史》例也。淳熙中上其书，得直秘阁。其所纪太简略，未得为全善。
△《新唐书略》三十五卷
吕祖谦授徒，患《新史》难阅，摘要抹出，而门人钞之。盖节本之有伦理者也。
○编年类
△汉纪三十卷
汉侍中汝南荀悦仲豫撰。献帝好典籍，常以班固《汉书》文繁难省，乃令悦依《左氏传》体以为汉纪，诏尚书给笔劄，辞约事详，论辨多美。其《自序》曰：“立典有五志焉，曰达道义，章法式，通古今，著功勋，表贤能。”
△《后汉纪》三十卷
晋东阳太守阳夏袁宏彦伯撰。以《后汉书》烦秽杂乱，撰集为此记。
△《晋春秋略》二十卷
唐秘书省正字杜延业撰。自王隐而下诸书及诸僭伪传记，皆所详究，而以萧方等《三十国春秋》删缉为此书。《馆阁书目》作“杜光业”。案《唐志》亦曰“延业”。考《新旧史》，他无所见，未详何时人。
△《元经薛氏传》十五卷
称王通撰，薛收传，阮逸补并注。案河汾王氏诸书，自《中说》之外，皆《唐艺文志》所无。其传出阮逸，或云皆逸伪作也。今考唐神尧讳渊，其祖景皇，讳虎。故《晋书》戴渊、石虎，皆以字行。薛收唐人，於传称戴若思、石季龙宜也。《元经》作於隋世，而太兴四年亦书曰“若思”，何哉？意逸之心劳日拙，自不能掩耶！此书始得於莆田，才三卷，止晋成帝。后从石林叶氏得全本，录成之。
△《唐历》四十卷
唐集贤学士河东柳芳仲敷撰。芳所辑《国史》，叙天宝后事不伦，及谪黔中，会高力士同贬，因从之质开元、天宝禁中事本末，史已上送，不可追刊，乃用编年法作此书。起隋义宁元年，迄大历十三年。
△《续唐历》二十二卷
唐监修国史崔龟从元吉撰。起大历十三年春，尽元和十五年，以续柳芳之书也。《艺文志》载韦澳、蒋偕、李荀、张彦远、崔瑄等撰，实大中时。
△《大唐统纪》四十卷
唐江南西道观察制官陈岳撰。用荀、袁体，起武德，尽长庆，为一百卷。今止武后如意，非全书也。
△《通历》十五卷
唐泉州别驾扶风马总会元撰。书本十卷，止於隋代。今书直至五代，增五卷者，后人所续也。晁公武《志续通历》十卷，孙光宪撰。太祖朝尝诏毁其书。
△《唐年补录》六十五卷
后晋起居郎史馆修撰获鹿贾纬撰。以武宗后无实录，故为此书，终唐末，其实补实录之缺也。虽论次多缺误，而事迹鹿存，亦有补於史氏。
△《五代通录》六十五卷
宰相昭文馆大学士大名范质文素撰。亦以实录繁冗，节略而成此书。
△《帝王照略》一卷
唐洺州刺史刘轲撰。伪蜀冯鉴注，并续唐祚以后。《唐志》及《馆阁书目》有《刘轲帝王历数歌》一卷，疑即此书也。
△《纪年通谱》十二卷
丞相宋庠公序撰。自汉文后元有年号之后，以甲子贯之，曰正、曰闰、曰伪、曰贼、曰蛮夷，以正为主，而附列其左，号《统元》，为十卷。其二卷曰《类元》，因文之同，各以汇别。庆历中表上之。宣义郎毕仲荀续补一卷，止元符三年。
△《资治通鉴》二百九十四卷、《目录》三十卷、《考异》三十卷
丞相温公河内司马光君实撰。初，光尝约战国至秦二世，如《左氏》体为志八卷以进。英宗悦之，遂命论次历代君臣事迹，起周威烈，迄乎五代，就秘阁置局。神宗御制序，赐名《资治通鉴》。及补外，听以书局自随。元丰七年书成。上曰：“贤於荀悦《汉纪》远矣。”目录仿《史记》年表，年经国纬，用刘羲叟长历气朔，而撮新书精要散於其中。《考异》参诸家异同，正其谬误，而归於一。总三百五十卷。
△《通鉴举要历》八十卷
司马光撰。《通鉴》既成，尚患本书浩大难倾略，而目录无首尾，晚著是书，以绝二累。其藁在晁说之以道家。绍兴初，谢克家任伯得而上之。
△《累代历年》二卷
司马光撰。即所谓《历年图》也。治平初所进，自威烈王至显德，本为图五卷，历代皆有论。今本陈辉晦叔刻於章贡，为方策以便观览，而自汉高帝始。
△《百官公卿表》十五卷
司马光撰。其序曰：“朝廷所以鼓舞群伦，缉熙庶续者，曰官、曰差遣、曰职而已。所谓‘官’者，乃古之爵也；所谓‘差遗’者，古之官也；所谓‘职’者，古之加官也。自建隆以来，文官知杂御史以上，武官閤门使以上，内臣押班以上，迁转黜免存其实，以先后相次为表。”本入职官类，以《稽古录序》所谓“建隆接乎熙宁，臣又著之於《百官表》”，即谓此书，盖与《通鉴》相为表里，故著之於此。案晁氏《读书志》有一百四十二卷，未详。
△《稽古录》二十卷
司马光撰。其表云：“由三晋开国，迄於显德之末造，臣既具之於《历年图》；自六合为宋，接於熙宁之元，臣又著之於《百官表》，乃威烈丁丑而上，伏羲书契以来，悉从论纂，皆有依凭。”盖元祐初所上也。此书始刻於越，其后再刻於潭。越本《历年图》诸论聚见第十六卷，盖因图之旧也；潭本诸论各系於国亡之时，故第十六卷惟存总论。
△《通鉴释文》二十卷
司谏司马康公休撰。温公之子也。
△《通鉴释文》三十卷
左宣义郎眉山史炤见可撰，冯时行为之序。今考之公休之书，大略同而加详焉。盖因其旧而附益之者也。
△《通鉴前例》一卷、《修书帖》一卷、《三十六条四图》共一卷
司马光记集修书凡例，诸帖则与书局官属刘恕、范祖禹往来书简也。其曾孙侍郎伋季思裒为一编，又以《前例》分为三十六条，而考其离合，稽其授受，推其甲子，括其卷帙，列为四图。
△《通鉴问疑》一卷
高安刘羲仲壮舆纂集。其父道原与温公往复相难者，亦附《修书帖》后。
△《通鉴外纪》十卷、《目录》三卷
秘书丞高安刘恕道原撰。司马公修历代君臣事迹，辟恕为属。尝谓《史记》不及庖牺、神农，今历代书不及威烈之前，欲为《前纪》，而本朝为《后纪》，将俟书成请於公。会道原病废，绝意《后纪》，乃改《前纪》为《外纪》云。《通鉴》书成，恕已亡，范淳父奏恕於此书用力最多，援黄鉴、梅尧臣例官其子，且以书赐其家。道原父涣凝之，家庐山。欧阳公所为赋《庐山高》也。
△《疑年谱》一卷、《年略谱》一卷、《杂年号》附
刘恕撰。谓春秋起周平、鲁隐，《史记》本纪自《轩辕》，列传首《伯夷》，年表起共和。共和至鲁隐，其间七十一年，即与春秋相接矣。先儒庖牺、女娲，下逮三代，享国之岁，众说不同，惧后人以疑事为信书，穿凿滋甚，故周厉王以前三千五百一十九年为《疑年谱》，而共和以下至元祐壬申一千九百一十八年为《年略谱》。大略不取正闰之说，而从实纪之。四夷及寇贼僭纪名号，附之於末。
△《唐史论断》三卷
天章阁待制阳翟孙甫之翰撰。甫以《唐书》烦冗遗略，多失体法，乃修为《唐史》，用编年体。自康定元年逮嘉祐元年，成七十五卷，为论九十二首。甫没，朝廷取其书留禁中，其从子察录以遗温公，而世亦罕见。闻蜀有刻本，偶未得之，今惟诸论存焉。
△《编年通载》十五卷
集贤院学士建安章衡子平撰。编历代帝系年号，始自唐、虞，迄於圣宋治平四年，总三千四百年。熙宁七年上之。其族父楶质夫为之序。衡，嘉祐二年进士首选也。
△《唐鉴》十二卷
翰林学士成都范祖禹淳父撰。祖禹与修《通鉴》，分主唐史。元祐初上此书，考其治乱兴废之由，为三百六篇。
△《绍运图》一卷
诸葛深通甫撰。元祐中人，未详爵里。其书颇行於世俗。
△《历代帝王年运诠要》十卷
左朝请大夫朱绘撰。绍兴五年序，未详何所人。
△《历代纪年》十卷
济北晁公迈伯咎撰。咏之之子也，尝为提举常平使者。其自为序，当绍兴七年。
△《读史管见》三十卷
礼部侍郎胡寅明仲撰。以《通鉴》事备而义少，故为此书。议论宏伟严正，间有感於时事。其於熙、丰以来接於绍兴权奸之祸，尤拳拳寓意焉。晦翁《纲目》亦多取之。
△《皇王大纪》八十卷
胡宏撰。述三王、五帝至周赧王。前二卷自盘古至帝罄，年不可考信，姑载其事而已。自尧以后，用《皇极经世》历，起甲辰，始著年纪。博采经传，时有论说，自成一家之言。然或取庄周寓言以为实，及叙邃古之初，终於无徵不信云尔。
△《经世纪年》二卷
侍讲广汉张栻敬夫撰。用《皇极经世》谱编，有所发明则著之。其言邵氏以数推知去外丙、仲壬之年，乃合於《尚书》成汤既没太甲元年之说。今案孔氏《正义》正谓刘歆、班固不见古文，谬从《史记》，而章衡《通载》乃云以纪年推之外丙、仲壬合於岁次，《尚书》残缺，而《正义》之说误。盖三代而上，帝王历年远而难考类如此，刘道原所谓疑年者也。然孟子亦有明文，不得云《史记》谬。
△《通鉴论笃》三卷
侍讲广汉张栻敬夫撰。取《通鉴》中言论之精确者，表而出之。多或全篇，少至一二语，去取甚严，可以见前辈读书眼目之高。
△《通鉴纪事本末》四十二卷
工部侍郎袁枢机仲撰。枢自太学官分教严陵为此书。杨诚斋为之序。
△《通鉴纲目》五十九卷
侍讲新安朱熹元晦撰。始，司马公《通鉴》有《目录举要》。其后，胡给事安国康侯又修为《举要补遗》。朱晦翁因别为义例，表岁以首年，因年以著统，大书以提要，而分注以备言，自为之序，乾道壬辰也。大书者为纲，分注者为目，纲如经，目如传。此书尝刻於温陵，别其纲谓之提要，今板在监中。庐陵所刊则纲目并列，不复别也。
△《国纪》五十八卷
吏部侍郎睢阳徐度敦立撰。度，丞相处仁择之之子也。其书详略颇得中，而不大行於世。邓学有魏邸旧书传得之。
△《续通鉴长编》一百六十八卷
礼部侍郎眉山李焘仁父撰。长编云者，司马公之为《通鉴》也，先命其属为丛目，既成，乃修长编，然后删之以为成书。唐长编六百卷，今《通鉴》惟八十卷尔。焘所上表自言未可谓之《通鉴》，止可谓之长编，故其书虽繁芜而不嫌也。其卷数虽如此，而册数至余三百。盖逐卷又自分子卷或至十余。
△《续通鉴长编举要》六十八卷
李焘撰。大略皆温公旧规也。
△《九朝通略》一百六十八卷
起居郎建安熊克子复撰。
△《中兴小历》四十一卷
熊克撰。克之为书，往往疏略多牴牾，不称良史。
△《中兴遗史》六十卷
从义郎赵甡之撰。庆元中上进。其书大抵记军中事为详，而朝政则甚略，意必当时游士往来边陲、出入幕府者之所为。及观其记张浚攻濠州一段，自称姓名曰闲府张鉴。然则此书鉴为之？而甡之窃以为己有也。或曰鉴即甡之妇翁，未知信否？
△《丁未录》二百卷
左修职郎昭武李丙撰。自治平丁未王安石初召用，迄於靖康童贯之诛，故以“丁未”名之。每事皆全载制诏章疏甚详。
△《思陵大事记》三十六卷、《阜陵大事记》二卷
李焘撰。
△《建炎以来系年要录》二百卷
工部侍郎陵阳李心传微之撰。盖与李巽岩《长编》相续，亦尝自隆兴后相继为之。会蜀乱散失，不可复得。
△《大事记》十二卷、《解题》十二卷、《通释》一卷
著作郎东莱吕祖谦伯恭撰。自敬王三十九年以下，采《左氏传》、历代史、《皇极经世》、《通鉴》、《稽古录》辑而广之。虽上接获麟，而书法则视太史公所录，不尽用策书凡例。《解题》者略具本末，或附以己意，多所发明。《通释》者，经典纲要，孔、孟格言，以及历代名儒大议论。初，意欲起春秋，接於五代，仅及汉武征和三年而止。东莱年方强仕而得末疾，平生论著大抵经始而未及成，如《让诗记》、《书说》是已。是书之作，当淳熙七年，又二年而没。使天假之年，所传於世者，宁止是哉！
△《建隆编》一卷
陈傅良撰。盖《长编》太祖一朝节略也。随事考订，并及累朝始末。庆元初，在经筵所上。
△《读书谱》一卷
陈傅良撰。自伏羲迄春秋终，以《易》、《书》、《诗》、《春秋》诸经考世代而附著之。共和而下始有年数。
△《纪年统纪论》一卷
永嘉朱黼文昭撰。黼从陈止斋学，尝著《记年备遗》，起陶唐，终显德为百卷。盖亦本《通鉴》、《稽古录》，而撷其中论正统者为《统纪论》。是编叶水心序之。
△《皇朝编年举要》三十卷、《备要》二十卷
太学生莆田陈均平甫撰。均，丞相俊卿之从孙。端平初，有言於朝者，下福州取其书，由是得初品官。大抵依仿朱氏《通鉴纲目》。《举要》者纲也，《备要》者目也。然去取无法，详略失中，未为善书。
△《续百官公卿表》十卷、《质疑》十卷
兵部尚书永嘉蔡幼学行之撰。续温公旧书，起熙宁，至靖康。《质疑》者，考异也。
△《续稽古录》一卷
秘书丞历阳龚颐正养正撰。以续司马光前录，而序述繁酿。其记绍熙甲寅事，归功於韩侂胄。颐正本名敦颐，避崇陵讳改焉。尝撰《元祐党籍谱传》得官。韩氏用事时，赐出身入馆，非端士也。此书正以右韩也。
△《历代帝王纂要谱括》二卷
余姚孙应符仲潜撰。盖《绍运图》之详者也。
○起居注类
《唐志》起居注类，实录、诏令皆附焉。今惟存《穆天子传》及《唐创业起居注》二种，馀皆不存。故用《中兴馆阁书目》例，与实录共为一类，而别出诏令。
△《穆天子传》六卷
晋武帝时汲冢所得书，其体制与起居注正同，郭璞为之注。起居注者，自汉明德马皇后始，汉、魏以来因之。
△《唐创业起居注》五卷
唐工部尚书晋阳温大雅彦弘撰。所载自起义至受禅凡三百五十七日。其述神尧不受九锡，反复之语甚详。愚尝书其后曰“新史”。称除隋之乱比迹汤武，汤武未易比也，唐之受命正与汉高帝等尔。其不受九锡，足以扫除魏、晋以来欺天罔人之态，而犹不免曰受隋禅者，乃以尊立代王之故，会不若以子婴属吏之为明白洞达也。
△《唐高祖实录》二十卷
唐给事河东敬播撰。案《志》称房玄龄监修，许敬宗删改。今本首题监修国史许敬宗奉敕定，而第十一卷题司空房玄龄奉敕撰，不详其故。
△《唐太宗实录》四十卷
案《艺文志》有《今上实录》二十卷，敬播等撰，房玄龄监修。又有长孙无忌《太宗实录》四十卷。今本惟题中书令许敬宗奉敕撰。盖敬宗当高宗时用事，以私意窜改国史。《中兴书目》言之详矣。但今本既云许敬宗撰，而以为恐止是玄龄、无忌所进，则不可考也。
△《唐高宗后修实录》十九卷
唐左散骑常侍彭城刘知几子玄、恒王傅汴州吴兢撰。案《志》，令狐德棻撰，止乾封。知几续成之。故号“后修”。书本三十卷，今阙十一卷。
△《唐则天实录》二十卷
吴兢撰。案《志》，魏元忠等撰，刘知几、吴兢删正。今惟题兢撰。武氏罪大恶极，固不应复入唐庙，而题主犹有“圣帝”之称，至开元中，礼官有言，乃去之。武氏不应有实录，犹正史之不应有本纪。皆沿袭《史》、《汉》吕后例。惟沈既济之论为正，而范氏《唐鉴》用之。《唐鉴》中宗嗣圣元年书至二十一年（案神龙元年），黜武后光宅至长安并不用。
△《唐中宗实录》二十卷
吴兢撰。
△《唐睿宗实录》十卷
刘知几撰。《志》有二录，五卷者为吴兢。今此十卷，当是知几也。《馆阁书目》亦别有五卷者。
△《唐玄宗实录》一百卷
题元载撰。盖左拾遗令狐峘所为，而载以宰相监修也，史称事多漏略，拙於取弃，不称良史。峘，德棻五世孙也。
△《唐肃宗实录》三十卷
亦元载监修，不见史官姓名。
△《唐代宗实录》四十卷
令狐峘撰。尤为漏略，不立房琯传，不载颜真卿事迹。
△《唐建中实录》十卷
唐史馆修撰吴郡沈既济撰。其书止於建中二年十月，既济罢史官之日。
△《唐德宗实录》五十卷
称裴垍撰。亦监修宰相也。案《志》，蒋乂、樊绅、林宝、韦处厚、独孤郁撰。垍，字弘中，河东人。
△《唐顺宗实录》五卷
唐史馆修撰韩愈撰。见愈《外集》。案《志》称韩愈、沈传师、宇文籍撰，李吉父监修。《新史》谓议者哄然不息，卒窜定无完篇，以阉官恶其书禁中事切直故也。
△《唐宪宗实录》四十卷
题路隋撰。隋自长庆中与韦处厚同修撰，历年久而未成，至文宗太和中，隋为监修，乃上之。案《志》称沈传师、郑澣、宇文籍、蒋系、李汉、陈夷行、苏景裔撰，盖前后史官也。又称杜元颖、韦处厚、路隋监修，亦前后宰相也。
△《唐穆宗实录》二十卷
亦路隋监修，史官则苏景裔、王彦威、杨汉公、苏涤、裴休也。
△《唐敬宗实录》十卷
监修李让夷，史官陈商、郑亚。
△《唐文宗实录》四十卷
监修魏謩，史官卢耽、蒋偕、王沨、卢告、牛丛也。
△《唐武宗实录》三十卷
监修韦保衡。
△《宣宗实录》三十卷
△《懿宗实录》二十五卷
△《僖宗实录》三十卷
△《昭宗实录》三十卷
△《哀帝实录》八卷
案：《唐志》惟有《武宗实录》三十卷，其后皆未尝修纂。更五代，《武录》亦不存，《邯郸书目》惟存一卷而已。五《录》者，龙图阁直学士常山宋敏求次道追述为书。案《两朝史志》初为一百卷，其后增益为一百四十八卷。今案《懿录》三十五卷，止有二十五卷，而始终皆备，非阙也。实一百四十三卷。《馆阁书目》又言阙第九一卷，今本亦不阙云。
△《后唐庄宗实录》三十卷
监修赵凤，史官张昭远撰。天成四年上。
△《后唐明宗宝录》三十卷
监修姚顗，史官张昭远等撰。清泰三年上。
△《后唐废帝实录》十七卷
张昭、尹拙、刘温叟撰。案昭本传撰梁均王、郢王、后唐愍帝、废帝、汉隐帝《实录》，惟梁二王年祀浸远，事皆遗失，遂不修。余三帝实录皆藏史阁，周世宗时也。盖昭木撰《周祖实录》，以其历试之迹，多在汉隐帝时，故请先修《隐录》，因并及前代云。
△《晋高祖实录》三十卷
△《晋少帝实录》二十卷
监修窦正固，史官贾纬、王伸、窦俨等撰。周广顺元年上。正固字体仁，同州人。相汉至周，罢归洛阳，国初卒。
△《汉高祖实录》十七卷
监修苏逢吉，史官贾纬等撰。乾祐二年上。书本十二卷，今缺末三卷。《中兴书目》作十卷。
△《汉隐帝实录》十五卷
张昭等撰。事已见前。
△《周太祖实录》三十卷
张昭等撰。显德五年上。昭即昭远，字潜夫，濮上人。避汉祖讳，止称昭。逮事本朝，为吏部尚书。开宝四年卒。
△《周世宗实录》四十卷
监修官晋阳王溥齐物，修撰范阳扈蒙日用撰。
△《太祖实录》五十卷
监修国史肥乡李沆太初，史官集贤院学士河南钱若水淡成等重修。初，淳化中，命李至、张洎等修太祖史未成，及咸平元年，《太祖实录》成书，以太祖朝事多漏略，故再命若水修撰。二年书成，上之。卷首有沆《进书表》，叙前录之失及新书刊修条目甚详。同修者直馆饶阳李宗谔昌武、东平梁颢太素、直集贤院河南赵安仁乐道。李焘云，世传太祖自陈桥推戴马上，约束诸将本太祖圣意，前录无太宗叩马之语，乃后录所增也。前录既不传，今不可考矣。李焘《长编》且载，而云旧录所无，今从新录。然则焘亦尝见旧录也耶？近闻士大夫家亦多有之，求之未获也。
△《太宗实录》八十卷
钱若水等以至道三年十一月受命，咸平元年八月上之。九月而毕，人难其速。同修撰者给事中济阴柴成务宝臣、秘阁校理丹阳吴淑正仪、直集贤院建安杨亿大年。案亿《传》，书凡八十篇，而亿独草五十六卷。
△《真宗实录》一百五十卷
学士承旨肥乡李维仲方、学士临川晏殊同叔撰。乾兴元年受诏，天圣二年，监修新喻王钦若定国上之。同修者侍讲博平孙奭宗古、知制诰赵郡宋绶公垂、度支副使阆中陈尧佐舜元、校理真定王举正伯中、枝勘河南李淑献臣。
△《仁宗实录》二百卷
学士华阳王珪禹玉、范镇景仁、知制诰常山宋敏求次道撰。嘉祐八年奉诏，历治平至熙宁二年七月书成。宰臣韩琦提举。
△《英宗实录》三十卷
学士寿春吕公著晦叔、长社韩维持国、知制诰浦城吴充冲卿撰。熙宁元年正月奉诏，二年七月宰臣提举曾公亮上之。
《英宗实录》熙宁元年曾宣靖提举，王荆公时已入翰林，请自为之，兼实录修撰，不置官属。成书三十卷，出於一手。东坡先生尝语刘壮舆羲仲云，此书词简而事备，文古而意明，为国朝诸史之冠。晁氏《读书志》云，熙宁元年正月，诏曾公亮提举，吕公著、韩维修撰，孙觉、曾巩检讨，三月，又以钱藻检讨，四月，又以王安石、吴充为修撰。二年七月，书成上之。
△《神宗实录》朱墨本二百卷
元祐中，兵部侍郎青社赵彦若元考、著作郎成都范祖禹淳甫、豫章黄庭坚鲁直撰。绍圣中，中书舍人莆田蔡卞元度、长乐林希子中等重修。其朱书系新修，黄字系删去，墨字系旧文，其增改删易处则又有签贴，前史官由是得罪。卞，王安石之壻，大抵以安石《日录》为主。陈瓘所谓尊私史而压宗庙者也。
△《神宗实录考异》二百卷
监修解梁赵鼎元镇、史官成都范冲元长等撰。建炎初，有诏重修，绍兴六年，先进呈五十卷，六年正月书成。《考异》者，备朱、墨、黄三书，而明著其去取之意也。阙百六十一至百七十一卷。初，蔡卞既改旧录，每一卷成，纳之禁中，盖将尽泯其迹，而使新录独行。谓朱墨本者，世不可得而见也。及梁师成用事，自谓苏氏遗体，颇招延元祐诸家子孙，若范温、秦湛之流。师成在禁中见其书，为诸人道之。诸人幸其书之出，因曰此不可不录也、师成如其言。及败，没入。有得其书者，携以渡江，遂传於世。呜呼，此可谓非天乎！
△《哲宗实录》一百五十卷
监修赵鼎、史官范冲等重修。绍兴四年三月，思陵尝谓宰臣朱胜非等曰：“神宗、哲宗史录，事多失实，当别修定。范祖禹之子冲已有诏命，可趣来令兼史职。”冲至，以宗正少卿兼直史馆。辞，不许。上谓胜非等曰：“此事朕何敢私？顷岁昭慈诞辰，宫中置酒，从容语及前朝事，曰吾逮事宣仁，求之古今，母后之贤，未见其比，奸臣私愤诬谤，虽尝下诏辨明，而史录未经删改，岂足贻信后世？吾意在天之灵，不无望也。朕每念及此，惕然于怀，欲降一语，具载昭慈遗旨，庶使中外知朕修史之本意。”於是以圣语系之《哲录》之末。
△《徽宗实录》一百五十卷
监修宰相汤思退等上。自绍兴七年诏修，十一年先成六十卷，至二十八年书成。修撰官历年既久，前后非一人。至乾道五年，秘书少监李焘请重修。淳熙四年成二百卷，《考异》百五十卷，《目录》二十五卷。今百五十卷者，前本也。
△《钦宗实录》四十卷
乾道四年修撰洪迈等进。
△《高宗实录》五百卷
庆元三年，修撰济源傅伯寿景仁撰。初进二百八十卷，止绍兴十六年。嘉泰二年，修撰建安袁说友起岩等又进二百二十卷，止三十二年。
△《孝宗实录》五百卷
嘉泰二年，修撰傅伯寿等撰进。中兴以来，两朝五十余载事迹，置院既久，不以时成，涉笔之臣，乍迁忽徙，不可殚纪。及有诏趣进，则匆遽钞录，甚者一委吏手，卷帙猥多，而纪载无法，疏略牴牾，不复可稽据。故二《录》此之前世，最为缺典，观者为之太息。
