○樊增祥

樊山于光宣间负才名，诗笔侧艳，而尤工判牍。顾其为人颇有可议者。樊山夙为李莼客所奖拔，且奉李为师。两人沆瀣，可于已印行之《越缦堂日记》知之。顾莼客晚年，亦颇致憾于樊。莼客捐馆时，樊山于其邸舍取去日记数册，皆莼客最后数年之笔，其后人故旧屡索不还。樊氏卒后，知交为理后事时，遍觅卒不可得。或云病笃之时，已取而纳诸火矣。此一事也。又，易实甫为樊山文字骨肉之交，晚年喜为调侃，曾举其流传故事及诗文中俊语为谐文，固世人所同知也。实甫晚年曾取平生所为诗，精选数百篇，将镂板行世。缮写既定，送樊山覆阅，樊山亦久庋不还。屡索屡拒，其后此本是否归诸实甫，后人不可知矣。此又一事也。李审言（详）骈文为江左作手。樊山为江宁藩司时，李以缪艺风介，谒见。先期，由缪呈李所为文一卷，樊亦留之不肯交出。及索回，则云：“已杂置官文书中，不得。”此又一事也。此皆为樊山居心叵测，为士林不理于口者，亦不知是何居心也。李审言有《书樊云门方伯事》，即记其与樊山关系，文中极致不满之意。兹特录之于此，以备一说。

李详《书樊云门方伯事》云：

樊云门方伯官宁藩，甫视事，缪艺风先生劝余谒之。曰：“子老且病，须赖人吹嘘。盍以骈文稿示我，当为先容。”后月余，余往谒之。问：“乡试几次？”对：“九次。”曰：“沈屈矣。”又问：“受知系何学使？”余曰：“入学为瑞安黄侍郎，补廪为长沙王祭酒。”曰：“俱是名师。”又云：“前见大作骈文，甚古。谭世兄尚在我署内。”盖见余骈文，前有谭复堂先生序也。又曰：“江北有顾清谷先生善骈文，见过否？”余曰：“《方宦酬世文》见过。”又曰：“顾耳山先生是兄弟荐于鹿芝轩中丞者。”余起谢云：“顾为姻亲，渠奉母留陕不得归。当时只知陕西主考、泰州同乡黄君葆年所荐，不知为方伯也。”又曰：“此时不尚风雅，但知阿、比、西、提字母耳。”余因进曰：“江宁藩司自许仙屏先生升任去，尚未有讲求文字者，方伯可以提倡提倡。”樊唯唯。余出告友人王君宗炎。曰：“子称谓太抗，当称大人。”余笑曰：“渠大人，我小人耶？”后友告樊方伯好收门生，不见某君齿逊樊二年，新经拜门，委办南洋官报局，岁可得数千元。余曰：“缪艺风先生可谓知己，余尚未执贽门下，何况樊山？”某君既办官报，果获数千元存储宝善源，折阅泰半。余告友人：“若如君言，得钱亦不可保。门生名湔洗不去矣。”余见樊后，樊有诗寄艺风。末句：“可有康成腻合无”，盖用《世说轻诋篇》“著腻颜合、逐康成车后”戏艺风，即以戏余，遂薄之不往。而索回文稿甚亟，樊弃之，不可得；艺风一再函问，不复。艺风覆余书曰：“前日方伯谈次寻大作未获，杂入文书中矣。昨又函催，亦未覆也。”余复作书求之，亦未答。因知樊忌前害胜，善效王恭帖笺故事，且复仿吾家昌谷中表投溷之举，益叹息为有夙憾。改革后，樊遁上海，余复馆沪。徐积余观察谒樊，出问何往？云：“将候李审言。”樊似有眷眷之意。徐劝余往见，余不可。艺风又告：“云门知君在此，曰：‘李是行家。’称之者再。君可趋樊一谈。”余又不可。后沈乙庵语余：“云门约我及散原打诗钟，君可同往。”余以事辞。樊名满天下，后生小子，唯樊为趋向。友人官京师，抄示樊山近诗，有“新知喜得潘兰史，旧学当推李审言”语，以是为重。数年后，上海有《当代名人小传》出，其《文人》一门有李审言、潘飞声同传云：往樊某有诗。潘兰史、李审言上各空方□四字，即京师友人抄示二语也。下云：二人因得名。余之得名，非由樊始，海内先达可以共证，然亦见世上拥樊者多。若余以一穷秀才，樊由庶常吉士官至藩司，一言之誉足为定评。岂知余数不兼于樊耶？樊今年八十有五，余今年七十有二，各有以自立，亦各不相妨。恐读《当代名人小传》者，不知余与樊山本末，故备书之。亦以见江宁藩司自许仙屏先生去后，驯至亡国，无一人可继也。庚午四月。